Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Городское управление в России в дореформенный период 33
1.1 Состояние городского управления до реформ Александра II 33
1.2 Взаимоотношение уездных городов и уездных земств в период 1864-1870 гг. 46
1.3 Разработка проекта нового Городового положения 58
Глава 2. Органы самоуправления уездных городов Нижегород ской губернии по реформе 1870 г.: формирование, состав, функции 66
2.1 Состояние уездных городов Нижегородской губернии в пореформенный период 66
2.2 Организация и проведение выборов в органы самоуправления уездных городов 78
2.3 Состав и порядок работы городских дум 96
2.4 Структура и функции городских управ 107
2.5 Городской голова и его место в системе самоуправления уездного города 118
Глава 3. Практическая деятельность органов самоуправления уездных городов Нижегородской губернии 134
3.1 Бюджет уездного города и его формирование 134
3.2 Расходные статьи бюджетов уездных городов 158
3.3 Деятельность органов самоуправления по социальному развитию уездных городов 174
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 203
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 205
ПРИЛОЖЕНИЯ 230
- Состояние городского управления до реформ Александра II
- Состояние уездных городов Нижегородской губернии в пореформенный период
- Бюджет уездного города и его формирование
Введение к работе
Актуальность темы. В настоящее время в Российской Федерации все более актуальным становится проблема взаимодействия власти и общества. Наиболее ярко это проявляется в процессе формирования и деятельности органов местного самоуправления различных уровней. Это дает основание к детальному изучению исторического опыта этого общественного феномена.
Более двух с половиной веков местное самоуправление существует в России как самостоятельный институт власти. На разных исторических этапах местное самоуправление постоянно находилось под влиянием государства. С одной стороны государство способствовало развитию самоуправления, а с другой - сдерживало или вовсе сворачивало его, ужесточая административный контроль. При этом деятельность органов местного самоуправления на разных уровнях и в рамках различных административно-территориальных масштабов имела свою специфику, определяемую правовым статусом территорий, социальным составом населения, историческими традициями, ресурсными возможностями и т.д.
Обладали такой спецификой и органы самоуправления уездных городов Российской империи, являвшихся административными, а в значительной части и социально-экономическими центрами. И в период наиболее активного развития системы местного самоуправления - во второй половине XIX века — управление ими требовало особых подходов и механизмов организации их деятельности, что и нашло отражение в городской реформе 1870 г.
Анализ богатого и разностороннего опыта организации и деятельности данного вида органов самоуправления позволит более полно раскрыть характер и возможности общественной активности в российской глубинке, выявить крупицы исторического опыта, которые могут быть использованы и в современных условиях при решении задач развития самоуправления на местах. При этом региональный аспект исследования позволяет выявить специфику уездных горо- дов конкретной губернии, исходя из особенностей ее исторического и социально-экономического развития.
Объектом исследования являются органы местного самоуправления уездных городов Нижегородской губернии в период подготовки и действия Городового положения 1870 г.
В качестве предмета исследования в диссертации рассматриваются процесс формирования, структура и практическая деятельность органов самоуправления в уездных городах Нижегородской губернии в рассматриваемый период.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1864 по 1894 гг., который включает в себя два основных временных отрезка:
1864 - 1870 гг. - время подготовки нового Городового положения с учетом изменившихся в стране социально-экономических условий;
1871 — 1894 гг. — период введения и действия Городового положения 1870 г. в уездных городах Нижегородской губернии.
Городовое положение 1870 г. было немедленно введено в нескольких крупных городах, в том числе в губернском городе Н. Новгороде. В остальных городах Указ Александра II Правительствующему Сенату предписывал ввести Городовое положение в ближайшие сроки. Но даже в пределах одной Нижегородской губернии не было установлено единого срока введения. Если, например, в уездном городе Арзамасе Городовое положение было введено в конце сентября - начале октября 1871 г., то в г. Макарьеве, оно было введено только в мае 1872 г.1
Аналогично обстояло дело с введением Городового положения 1892 г., которое в уездных городах Нижегородской губернии было введено только в течение 1894 г., и поэтому до этого периода продолжало действовать Городовое положение 1870 г. 1 ГАНО, ф. Ф-33. Оп. 2, д. 502, л. 33; ф. Ф-23, оп. 1, д. 13, л. 3-6; Исторические сведения о городе Арзамасе, собранные Николаем Щегольковым. - Арзамас: Тип. Н. Доброхотова, 1911. - С. 246; Журналы Макарьевской городской думы. - Б.м., б.г. - С. I.
Территориальные рамки исследования включают в себя административно-территориальные границы Нижегородской губернии рассматриваемого периода, в состав которой входили 1 губернский город, 10 уездных городов и 2 заштатных города.
Уездные города Нижегородской губернии представляли собой широкий спектр: от крупных и достаточно состоятельных городов, как например Арзамас и Горбатов, до небольших и малообеспеченных, таких как Сергач и Ма-карьев. Это дает возможность изучить различные варианты органов общественного управления уездных городов и особенности их социально-экономической деятельности.
Степень изученности темы. В разные периоды рассматриваемая тема изучалась с различной степенью интенсивности и в рамках различных научных подходов. Можно условно выделить в историографии проблемы три основных периода: дореволюционный; советский; постсоветский.
В дореволюционных исследованиях существовали два направления: либеральное и революционно-демократическое.
В рамках либерального направления шла полемика о месте органов самоуправления в системе российской власти между двумя школами - общественно-хозяйственной и государственной.
Вопрос о местном самоуправлении изучался в основном на примере земского самоуправления в губерниях и уездах. Либеральные круги рассматривали земства как общественные учреждения, противостоявшие бюрократическому аппарату на местах, выступавшие носителями оппозиционных идей. И именно с земством связывались их надежды на реформирование политического строя 1 См.: Гессен B.M. Городское самоуправление: Дополнение к курсу Русского государственного права. - СПб., 1912; Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. - М., 1874; Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. - СПб., 1892; Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX-XIX столетия. Исторический очерк. - М., 1910.
России.
Интерес к городскому самоуправлению в этот период был незначителен, в основном уделялось внимание критическому разбору Городового положения 1870 г., анализу его отдельных статей на примере столичных городов - Москвы и С.-Петербурга. Городская реформа 1870 г. в целом оценивалась в дореволюционной либеральной литературе как прогрессивная, но при этом отмечались ее недостатки: трехразрядная избирательная система, которая лишала квартиронанимателей прав участия в выборах, контроль губернской администрации над органами самоуправления, низкий образовательный уровень гласных и др.1
Более консервативные круги считали, что города получили излишнюю самостоятельность, отстаивали сословно-корпоративный принцип городского самоуправления и его аполитичность.2
Значительный интерес к городской реформе проявился в начале XX в., когда стало возможным сделать сравнительную оценку городских реформ 1870 г. и 1892 г. Работы К.А. Пажитнова, В.Е. Романовского, Д.Д. Семёнова, А.Г. Михайловского, А.О. Ыемировского, И.Х. Озерова3, подвергли резкой критике Городовое положение 1892 г., и идеализировали городскую реформу 1870 г., отмечая её положительный эффект для развития городов. Исследуя финансово-хозяйственную деятельность городского самоуправления, профессор экономики И.Х. Озеров уделил внимание принципам хозяйственной и финансовой политики российских городов, при этом, проведя сопоставление бюджетов российских и европейских городов, указал на сильное отставание первых.
В целом, либеральные оценки дореволюционных исследователей уделяли 1 Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. - СПб., 1875. -Т. 1, Ярославль, 1877. -Т. 2; Голова чев А.А. Десять лет реформ. - СПб., 1872; Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. - СПб., 1902.-Т. 1. 2 Демидов В.В. Недостатки нашего городского представительства и меры к их устранению. - СПб., 1884; Коло- вин К. Наше местное управление и местное представительство. - СПб., 1884; Пазухин А.Д. Современное со стояние России и сословный вопрос. - М., 1886. 3 Семенов Д.Д. Городское самоуправление: Очерки и опыты. - СПб., 1901; Михайловский А.Г. Реформа город ского самоуправления в России. - М., 1908; Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление // Великие реформы в их прошлом и настоящем. - СПб., 1913; Романовский В.Е. Государственные учреждения древней и новой России. - M., 1911; Немировский А.О. Реформа городского самоуправления. - СПб., 1911; Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления. - М., 1906; Он же. Общие принципы организации городских финансов.-СПб., 1907. внимание теоретическим аспектам городской реформы и сравнительному анализу зарубежных концепций местного самоуправления и городских реформ 1870 г. и 1892 г.
В революционно-демократическом направлении можно выделить работы В.И. Ленина «Развитие капитализма в России», «Гонители земства и Аннибалы либерализма», «О фабрично-заводской статистике»1 и др., в которых автор указывает на рост промышленных центров в пореформенный период и дает характеристику городам, уездам и губерниям России. Местное самоуправление пореформенного периода, В.И. Ленин характеризует не с социально-экономических, а с политических позиций. Он дает негативную оценку органам городского самоуправления, так как они не принимали активного участия в политической жизни страны.
Отдельную группу в дореволюционной историографии составляют исследования, касающиеся непосредственно Нижегородского края. Они представлены в основном работами посвященными изучению Нижегородского земства, его социально-экономической деятельности, как в целом по губернии, так и по уездам." Важным изданием этого периода является «Очерк Нижегородской губернии в историко-географическом отношении», который был составлен М. Овчинниковым.3 Данное исследование включает в себя описание Нижегородской губернии в целом, а также социально-экономическое описание губернской столицы и уездных городов Нижегородской губернии в исторической ретроспективе. Приводится богатый фактический и статистический материал по численности населения, промышленных предприятий, учебных заведений и обучающихся в них, а также дается анализ развития городов Нижегородской губернии в разные годы. 1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. - Т. 3-5. 2 Очерк двадцатипятилетней деятельности земских учреждений Нижегородской губернии. - Н. Новгород, б.и., б.г.; Савельев А.А. Очерк развития народного образования в Нижегородском уезде. - Н. Новгород: Тип. В. Рой- ского и С. Душина, 1900, Чешихин В.Е. (Вертинский Ч.) 50 лет жизни Нижегородских земств. Очерк развития земского хозяйства. -Н. Новгород: Типолитография «Нижегородское печатное дело», 1914; Рудольфи А. Крат кий исторический очерк земской медицины в Васильском уезде Нижегородской губернии за 50 лет. - Н. Новго род, 1915. 3 Очерк Нижегородской губернии в историко-географическом отношении / Сост. М. Овчинников. - H. Новго род: Тип. Губернского правления, 1888. - 67 с.
История городов Нижегородской губернии получила освещение в «Нижегородских сборниках», под редакцией историка и исследователя Нижегородского края, Александра Серафимовича Гациского.1 В частности в 6 томе «Нижегородского сборника» приводятся исследования В.Ф. Кудрявцева «Историческое описание города Василя Нижегородской губернии» и А.С. Коробкина «Очерк города Княгинина и его уезда». «Нижегородский сборник» приводит данные о социально-экономическом развитии Нижегородской губернии и ее уездов, в частности приводятся материалы о промышленности г. Балахны (т.З), сведения о начальном образовании Нижегородской губернии (т.4), материалы по производству и торговле хлебом (т.5), сведения о кустарных промыслах Ар-датовского, Нижегородского, Васильского, Горбатовского уездов (т.7-10).
Описание городского самоуправления губернского города Н.Новгорода с 1785 по 1885 гг. было дано гласным Нижегородской городской думы, общественным деятелем А.А. Савельевым.3 В своей работе «Столетие городского самоуправления в Нижнем Новгороде», он провел теоретическое исследование генезиса общественного управления г. Н. Новгорода, уделил внимание особенностям формирования органов самоуправления и их финансово-хозяйственной деятельности на разных этапах существования, рассмотрел роль городской думы в социальной сфере, охарактеризовал деятельность городских голов. Первоначально данное исследование было прочитано в виде доклада на торжественном заседании Нижегородской городской думы 21 апреля 1885 г. посвященном юбилею создания городских дум, а в дальнейшем опубликовано, и стало основополагающим в историографии Нижегородского городского самоуправления.4
Вклад в историю городского самоуправления Н.Новгорода сделала работа С. Духовского «Нижегородское городское самоуправление за 45 лет (1870- 1 Нижегородский сборник / под ред. А.С. Гациского. - Н. Новгород, б.г. -Т. 1-10. 2 Кудрявцев В.Ф. Историческое описание города Василя Нижегородской губернии. // Нижегородский сборник / под ред. А.С. Гациского - Н. Новгород, б.г. - Т. 6. - С. 1-98; Коробкин А.С. Очерк города Княгинина и его уез да // Там же. - Т. 6. - С. 205-218. 3 Савельев А.А. Столетие городского самоуправления в Нижнем Новгороде. 1785-1885. - Н. Новгород: тип. В. Ройского и С. Душина, 1885. - 28 с; То же. - Савельев А.А. Земство и власть. Из истории местного самоуправ ления в России. - Арзамас, 1995. - С. 224-248. 4 Селезнев Ф.А. Нижегородское городское самоуправление в 1870-1917 годах//История городского самоуправ ления Нижегородской губернии. 1870-1917 гг.: библиогр. указ. - Н.Новгород, 2009. - 116 с. - С. 9.
1915)» , которая показывает историю развития органов самоуправления губернского города и их практическую деятельность.
Что касается уездных городов, то можно отметить в этот период лишь исследование по истории г. Арзамаса, а именно «Исторические сведения о городе Арзамасе», написанные Н.М. Щегольковым." Автор рассматривает историю уездного города, его социально-экономическое развитие, уделяет внимание формированию органов городского самоуправления и их практической деятельности. Будучи в свое время гласным городской думы, городским головой уездного города Арзамаса, общественным деятелем, Н.М. Щегольков постарался подробно осветить историю уездного города, и поэтому до сих пор данная работа является наиболее полным исследованием дореволюционной истории уездного города Арзамаса с древних времен до первого десятилетия XX в.
Таким образом, в досоветский период исследуемые проблемы получили лишь фрагментарное освещение практиками, без глубокого научного анализа.
Советский период в историографии проблем городского самоуправления характеризуется определенной эволюцией подходов к данной теме, обусловленной изменениями в социально-политической ситуации в стране. В этой эволюции можно условно выделить ряд этапов: до середины 1950-х гг.; с сер. 1950-х г. до сер. 1980-х г.; с сер. 1980-х г. до нач. 1990-х г.
Работы, вышедшие в свет до середины 1950-х гг. представляют собой с одной стороны труды официальных советских исследователей, а с другой стороны - работы авторов находящихся в эмиграции после революционных событий 1917 г., в которых анализируется история развития государства, опыт самоуправления.3
Хотя советские исследователи в целом критически подходили к оценке 1 Духовскнй С. Нижегородское городское самоуправление за 45 лет (1870-1915) // Нижегородский ежегодник.-Н.Новгород, 1915.-Стб. 111-117. исторические сведения о городе Арзамасе, собранные Николаем Щегольковым. - Арзамас: тип. Н. Доброхотова, 1911. 3 Из глубины: сб. статей. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1990. дореволюционного периода истории городского самоуправления, как аполитичной системы, но в первое десятилетие Советской власти появляются работы, посвященные изучению хозяйственных основ городского самоуправления. В значительной степени это было связано с переходом к новой экономической политике. Среди таких работ выделяются труды В.Н. Твердохлебова и Л.А. Велихова . Так, Л. А. Велихов, рассматривая проблемы самоуправления городов России и Западной Европы, проводя анализ городского самоуправления периода 1785-1917 гг., уделил значительное внимание финансово-хозяйственным вопросам, взаимоотношению общества и власти, города и земства.
Работы, вышедшие в период 1930-1940-х гг., исходя из классовых позиций, указывают на неприемлемость института местного самоуправления в условиях диктатуры пролетариата и строящегося социалистического общества. Среди таких авторов можно отметить А. Н. Степанова, Н. С. Коржанского, М.А. Горловского, А.Н. Аверьева и др.2
С сер. 1950-х годов начинают появляться исследования, рассматриваемые наряду с другими вопросами и историю самоуправления отдельных городов.3 Всестороннее изучение истории самоуправления г. Москвы нашло отражение в кандидатских диссертациях Б.В. Златоустовского, Э.А. Павлюченко, Л.Ф. Пи-сарьковой.4 1 Твердохлебов В. Н. Местные финансы. - Одесса, 1919; Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. - М., 1928; Велихов Л.А. Основы народного хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. - М.-Л., 1928. 2 Шеффер А.Л. Органы «самоуправления» царской России. - Куйбышев, 1939; Степанов А.Н. О городском са моуправлении в России с 70-х гг. XIX в. до Октябрьской революции // Преподавание истории в школе. — 1946. - № 6; Коржанский Н.С. Как избиралась и как работала московская городская дума. - М., 1947; Горловский М.А. История городской реформы 1870 г. в России: подготовка реформы. Очерк первый // Ученые записки Ураль ского гос. ун-та. Вып.5. Общественные науки. - Свердловск, 1948; Аверьев А. Н. Ликвидация буржуазных ор ганов местного самоуправления после Октябрьской революции // Советское государство. - 1936. - № 4. 3 Златоустовский Б.В. Городское самоуправление // История Москвы. - М., 1954. - Т. IV; Лупов СП. Городское управление и городское хозяйство // Очерки истории Ленинграда. - М.-Л., 1956. - Т. 2; Горловский М.А. Из ис тории городского управления Екатеринбурга начала 70-х гг. XIX в. // Вопросы истории Урала. - Свердловск, 1958; Калинин Н.Ф. Казань: исторический очерк. - Казань, 1955; Байдакова Н.Н. Введение Городового Поло жения 1870 г. в Н.Новгороде и выборы в Нижегородскую городскую думу (1870-1890 гг.) // Ученые записки Горьковского ун-та им. Н.И. Лобачевского. - 1969. - Вып. 105. 4 Златоустовский Б.В. Московское городское самоуправление в период буржуазных реформ 60-х гг. XIX в.: ав- тореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 1952; Павлюченко Э.А. Московское городское общественное управление в 70-х - 80-х гг. XIX в.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 1956; Писарькова Л.Ф. Московское городское об щественное управление с сер. 1880-х гг. до первой русской революции: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 1980.
В 1960-80-х гг. данный процесс получил дальнейшее развитие. В этот период выходят фундаментальные работы П.А. Зайончковского, Н.П. Ерошкина.1 В них, наряду с вопросами общегосударственного управления, анализируется процесс формирование системы органов местного самоуправления, характер взаимоотношений их с бюрократическим аппаратом.
Обобщающим исследованием по истории городского самоуправления в России, в период действия Городового положения 1870 г., стала работа старшего научного сотрудника института отечественной истории Ленинградского отделения РАН Нардовой В. А. «Городское самоуправление в России в 60-х - нач. 90-х гг. XIX в. Правительственная политика». В своей работе В. А. Нардова рассматривает широкий круг вопросов касающихся городского самоуправления: историю подготовки городской реформы и ее проведения, правительственную политику в отношении городского самоуправления, анализ структуры городского общественного управления и практику взаимоотношений городских органов управления с вышестоящими органами. Также изучаются отдельные аспекты практического воплощения законодательной политики в жизнь городских общественных учреждений. Кроме того, автор приводит богатый статистический материал по губернским городам Российской империи.
Состояние городского управления до реформ Александра II
На Руси с давних времен земли пользовались автономией и самоуправлением и в особенности управлением с помощью общественного мнения принимаемого на общих сходах.
На уровне государственного законодательства элементы городского самоуправления в России были зафиксированы с середины XVI в., и нашли отражение в указах царя Ивана IV Грозного, касающихся земской реформы. В период 1555-1556 гг. Иван IV отменил наместничье управление и «кормление» в общегосударственном масштабе, и вместо них отдельно в городах и черносошных волостях ввел для тяглого населения местное выборное земское самоуправление и суд. Во главе самоуправления и суда стояли выборные «излюбленные головы» или старосты со своим небольшим аппаратом управления.
Избрание в местные органы управления происходило обычно на неопределённый срок, но население всегда могло провести новые выборы. Однако следует отметить, что в выборах обычно основная роль принадлежала «добрым людям», т.е. богатым, зажиточным и состоятельным крестьянам и посадским. Таким образом, царское правительство требовало, чтобы должности занимали люди «добрые» и «животом прожиточные», потому что они несли материальную ответственность перед правительством за свою деятельность. Отметим, что в компетенцию земских властей входили все отрасли управления, кроме военных вопросов: суд, раскладка и сбор податей, повинности, сбор прямых налогов и пошлин.
Вплоть до XVII в. земская изба, как орган системы самоуправления введенной Иваном IV, оставалась основным органом городского самоуправления на большей части России, в том числе и в Нижегородском крае. В обязанности земских изб входило решение вопросов управления городским имуществом, контроль казенных монополий, разбор мелких уголовных дел . Для работы в земских избах было задействовано большое количество людей. Например, только в одном из городов Нижегородского края г. Арзамасе в земскую избу по приходам избирали вначале 80 чел., а в конце XVII в. более 100 чел.
Наряду с земской избой в городах существовали также таможенная изба и кабацкая изба, куда ежегодно выбирались, а фактически назначались земской избой из числа зажиточных посадских людей, головы и целовальники. Таможенная изба осуществляла надзор за таможней и торговыми сборами в городе и уезде. Кабацкая изба контролировала державшиеся на откупе у населения государственные питейные заведения, приносящие казне существенный доход.3 В первой половине XVII в. контроль деятельности кабацких изб осуществляли воеводы, но во второй половине XVII в. контроль перешел к земским старостам.
Тенденция к централизации, унификации и бюрократизации государственного управления, формированию абсолютной монархии вели к падению выборного начала в местном управлении. Власть в уездах и уездных городах все более сосредотачивалась в руках воевод и назначаемых Боярской Думой на два года специальных чиновников - государевых дьяков, или государевых подьячих с «приписью», т.е. тех людей, чью руку (почерк) хорошо знали в приказных учреждениях столицы. При них в начале XVII в. формируется съезжая или приказная изба - тип местного приказного учреждения. Как определил нижегородский исследователь Н.Ф. Филатов, в г. Арзамасе, например, весь XVII век делами ведал государев подьячий, который имел широкие функции управления.
Состояние уездных городов Нижегородской губернии в пореформенный период
Пореформенный период оказал большое влияние на состояние уездных городов, как Нижегородской губернии, так и всей страны в целом. В это время преобладающими стали политические, экономические и социальные факторы.
В 1796 г. Нижегородское наместничество было ликвидировано, и 31 декабря 1796 г. была восстановлена самостоятельная Нижегородская губерния, которая, как и прежде, была разделена на уезды1.
В начале XIX в. в состав Нижегородской губернии входили 1 губернский город, 10 уездных городов и 2 заштатных города.2 Древнейшими городскими поселениями Нижегородской губернии были уездные города Балахна, Арзамас и Василь. Остальные города были образованы из сел в 1779 г., при учреждении Нижегородской губернии.
Эволюция уездных городов с момента их вхождения в состав Нижегородской губернии вычленила из общего состава более развитые города.
Развитость уездных городов связана с рядом факторов, которые явились основой дальнейшего укрепления Нижегородской губернии. Среди таких факторов можно отметить:
- рост численности населения уездного города, вследствие благоприятного социально-экономического развития;
- значительные площади земельных угодий, а ввиду того что к началу XIX в. основной вид экономики - сельское хозяйство, то этот фактор благоприятно сказался на развитии экономики ряда городов;
- географическое положение и нахождение города на пересечении транспортных путей (водных и обычных грунтовых дорог для гужевого транспорта);
- протяженность шоссе (специального дорожного полотна), проходящего как внутри города и уезда, так и внешне, соединяя уездный город с центрами других уездов и с губернским центром.
К концу первой половины XIX в., входившие в состав Нижегородской губернии уездные города, будучи уездными центрами, отличались друг от друга по различным показателям, что в дальнейшем наложило отпечаток на их развитии и обосновании позиции в иерархии уездных городов губернии.
По территории самыми большими уездами были: Макарьевский (6680 кв. верст1), Семеновский (5615), Ардатовский (5156). Значительно меньшую площадь имели Княгининский (2439) и Горбатовский (2994) уезды. Площадь остальных уездов колебалась в диапазоне от 3 до 4 тыс. кв. верст.2
Население Нижегородской губернии в нач. 1860-х гг. составляло 1290 тыс. чел. За 15 предыдущих лет оно выросло почти на 190 тыс., или на 17,2%. По переписи 1897 года на территории Нижегородской губернии, равной 45.036,7 кв. верст, проживало 1600304 чел.
По численности жителей 11 уездов Нижегородской губернии можно распределить на три группы:
- уезды, доля населения в которых составляла более 10% населения губернии (Нижегородский - 12,4%, Лукояновский - 12,6%, Сергачский - 10,6%);
- уезды с долей населения от 8 до 10% (Арзамасский - 10,0%, Ардатовский - 9,9%, Горбатовский - 8,4%);
- уезды, где доля населения составляла 6-8 % населения губернии в каж-дом уезде (все остальные).
Бюджет уездного города и его формирование
Городское самоуправление уездного города согласно установленному законодательству несло все расходы по содержанию аппарата городской думы и управы, по благоустройству и содержанию городского хозяйства, по народному здравоохранению и образованию, и другим вопросам. При этом Городовое положение определяло, что в пределах предоставленных властных полномочий городское общественное управление действует самостоятельно (ст. 5).
В связи с вышесказанным, особый интерес представляет вопрос формирования бюджета уездного города, источники финансирования деятельности городского самоуправления и направления расходов.
Основным направлением формирования бюджета уездного города являлся «городской сбор» (ст. 128). Городские думы устанавливали в пользу города три основных вида сбора с городских жителей, т.е. «городского сбора». В первую очередь в данную категорию относился оценочный сбор с недвижимых имуществ. По Городовому положению (ст. 129) оценочному сбору подлежало все недвижимое имущество в пределах города, кроме императорских дворцов, правительственных учреждений, благотворительные и учебных заведений, не приносящих доход зданий духовного ведомства любого вероисповедания, и земель под железными дорогами. Городская дума могла по своему усмотрению также освободить от сбора малоценные имущества.
Размер оценочного сбора определялся городской думой в процентах с чистого дохода от недвижимого имущества (до 10% дохода) или со стоимости имущества (до 1% стоимости).
Вторую группу составляли сборы при выдаче документов на право торговли и промыслов. Сюда входили сборы со всех купеческих и промысловых свидетельств и билетов на торговые и промышленные заведения, и сборы с патентов, выдаваемых на производство напитков и изделий из спирта или вина, а также на питейные заведения (ст. 132). Данный вид сборов взимался на одинаковых основаниях и одновременно с казенными (государственными) пошлинами и определялся в процентах с взимаемой с них казенной пошлины.
Наконец, третью группу составили сборы с находившихся в городе трактирных заведений, постоялых дворов и «съестных» лавок.
Независимо от указанных сборов в городской доход поступали (ст. 136):
- сборы, взимаемые при совершении, засвидетельствовании, представлении к взысканию различных актов, и другие нотариальные сборы;
- сборы, взимаемые при клеймении мер и весов;
- сборы с аукционных продаж имущества, производимых через должностных лиц городского общественного управления, в размере двух процентов с вырученной суммы;
- пособия, получаемые из государственной казны, например, на оплату некоторых расходов на постой или прохождение воинских чинов, военных частей и т.п.
Таким образом, органы самоуправления уездных городов имели широкий спектр сборов поступающих в городской бюджет.
Кроме отмеченных доходов, городские думы имели право в законодательном порядке ходатайствовать перед правительством о введении других сборов в пользу города. Такие сборы могли устанавливаться, например, с извозного промысла, с частных лошадей и экипажей, с содержания собак.
Уездные города Нижегородской губернии в пределах своей территории вели самостоятельное хозяйствование. Это предполагало различные действия по «заведыванию городским имуществом и сооружениями», в том числе приобретение имущества в пользу города, продажу городского имущества, сдачу городских земель и недвижимости в аренду. Данный вид деятельности также являлся определенным источником доходов уездных городов. При этом Горо-довое положение (ст. 119) предоставляло городским думам самим определять способы извлечения доходов из принадлежащих городу имуществ.
Городские управы с разрешения городских дум могли разместить принадлежащие городу средства в различные кредитные учреждения и банки под проценты, приобретать на эти капиталы государственные процентные бумаги и облигации, а также облигации городских кредитных обществ и поземельных банков.
