Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Создание Сибирского отделения АН CCCP - исторический рубеж в организации науки на востоке страны 36
1 Социально-экономические и научно-организационные предпосылки 37
2. Разработка принципов организации и путей развития академической науки в регионе. 50
3. Формирование современной организационной структуры академической науки в Сибири, 71
ГЛАВА II. Основные направления и этапы академического строительства в Сибири в условиях развитого социализма 102
ГЛАВА III. Развитие сети научных учреждений 142
1. Численный состав и кадровый потенциал научных учреждений 142
2 Отраслевая и территориальная структура 157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 178
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 182
ПРИЛОЖЕНИЯ 205
- Социально-экономические и научно-организационные предпосылки
- Основные направления и этапы академического строительства в Сибири в условиях развитого социализма
- Численный состав и кадровый потенциал научных учреждений
Введение к работе
Социализм открывает неограниченные возможности для развития науки, ее превращения в эффективный рычаг решения социально-политических и экономических задач. В свою очередь, как указывал В.И.Ленин, всестороннее использование научных достижений в социальной практике является важнейшим условием построения нового общества . Необходимо, писал он, чтобы "наука
действительно входила в плоть и кровь, превращалась в состав-
р ной элемент быта вполне и настоящим образом" .
Особую актуальность эти положения приобретают в условиях научно-технической революции. В результате превращения науки в непосредственную производительную силу происходит невиданное ранее увеличение ее "социального веса". Сегодня общий уровень развития науки, степень использования ее результатов в народнохозяйственной практике все в большей мере определяют темпы технико-экономического и социального прогресса, создают предпосылки для роста духовной культуры и повышения благосостояния народа. Этот вывод находит подтверждение в решениях последних съездов партии, в ряде других партийных и государственных документов. В них со всей определенностью проводится идея, "что строительство нового общества без науки просто немыслимо" .
Возрастание роли науки в жизни советского общества объективно ставит изучение ее развития в ряд важнейших научных заїм Ленин В.И. Шли. собр. соч., т.36, с.300.
Там же, т.45, с.391.
Х)(У1 съезд Коммунистической партии Советского Союза, Стенографический отчет. Т.І. М., 1981, с.60.
дач, имеющих огромное значение для практики коммунистического строительства*
Актуальность темы. Происходящее в условиях научно-технической революции возрастание социальной роли науки отражает кардинальные преобразования, развернувшиеся в самой науке» Рост масштабов научного производства, прогрессирующее разделение труда, умножение связей с другими социальными институтами предъявляет качественно новые требования к ее организации» Повышение эффективности организационного механизма науки становится важнейшей предпосылкой реализации ее потенциальных возможностей» Поэтому отнюдь не случайно ХОТ съездом КПСС поставлена задача "своевременно определять и изменять направленность исследований и разработок, организационную структуру научных учреждений в соответствии с требованиями научно-технической революции
Успешное решение этой задачи во многом зависит от тщательной научной проработки вопроса. Отсюда вытекает исключительная теоретическая и практическая значимость изучения организационных аспектов развития науки» Особую актуальность эта тема приобретает в свете требований июньского (1983 г.) пленума ЦК КПСС, подчеркнувшего необходимость обеспечить решительный поворот ученых-обществоведов к ключевым практическим
2 задачам, стоящим перед государством .
Изучение современного состояния организации науки, надежное прогнозирование перспектив ее развития немыслимо без
I» ХОТ съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет» Т*2. М», 1981, с.167.
2. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 г» М., 1983, с.70.
выявления исторических корней сложившейся на сегодняшний день структуры. Такой подход соответствует одному из важнейших принципов марксистского обществознания, принципу историзма, требующему "... не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" Применительно к рассматриваемой теме реализация этого подхода позволяет выявить закономерности формирования и перспективы развития организационной структуры науки, обусловленность современных проблем предшествующим развитием, дает возможность установить влияние различных факторов на организационное оформление научной деятельности.
В рамках изучения истории организации науки выделяется в качестве специальной исследовательской проблемы организационное развитие академической науки в Сибири во второй половине 50-х - 70-е годы. Учитывая масштабы, роль и место последней в системе советской науки, можно с уверенностью говорить о серьезной практической значимости такого исследования.
Содержащаяся в постановлении ЦК КПСС "0 деятельности Сибирского отделения Академии наук СССР по развитию фундаментальных и прикладных научных исследований, повышению их эффективности, внедрению научных достижений в народное хозяйство и подготовке кадров" (1977 г.) оценка итогов развития ака-
2 демической науки в Сибири , позволяет сделать вывод, что в
Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.39, с.67.
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. T.I2. М., 1978, с.419-424.
основе исключительной практической и теоретической значимости изучения истории ее организации лежат прежде всего следующие причины. Во-первых, оно наглядно раскрывает научную обоснованность, а отсюда и действенность политики социалистического государства в области науки. Во-вторых, такое изучение способствует пониманию особенностей организации отраслевой и вузовской науки в регионе, а также академической науки в сопредельных районах - прежде всего на Урале и на Дальнем Востоке. В-третьих, и это пожалуй самое главное, оно позволяет лучше понять и шире использовать на практике те существенные особенности академического строительства в Сибири, которые стали своего рода образцом, оказали и продолжают оказывать непосредственное влияние на формирование общегосударственной научной политики. Наконец, ретроспективный анализ организации академической науки в регионе может быть полезен при определении перспектив ее собственного развития.
Историография темы. Анализ исследований, посвященных истории организации академической науки в Сибири, значительно облегчается тем, что подобная работа уже проводилась. Это сделано прежде всего в содержательных статьях Л. Л. Корнилова . Поэтому представляется целесообразным характеризовать историографию вопроса в самом общем виде, уделив основное внимание работам, не получившим еще должного освещения. Представляется
I. Корнилов Л.Л. Историография научного строительства в годы Советской власти. - В кн.: Вопросы истории науки и профессионального образования в Сибири. Новосибирск, 1969, с. 6-48; его же. Организация науки в Сибири в период строительства развитого социализма. - В кн.: Историография культуры и интеллигенции советской Сибири. Новосибирск, 1978, с.311-327.
также целесообразным начать обзор с краткого анализа литературы, отражающей состояние изучения истории организации науки в общесоюзном разрезе. Это поможет выявить главные тенденции в исследовании проблемы, понять имеющиеся здесь достижения и нерешенные проблемы.
В общем русле изучения науки анализ проблем ее организации выделяется в качестве самостоятельного направления в 60-е годы. Активная разработка методологии и методики исследований, накопление фактического материала позволили уже к концу десятилетия подготовить первые специальные работы обобщающего характера . Они в основном принадлежали перу экономистов, философов и социологов и содержали ряд ценных выводов методологического характера, В этих работах содержалась, в частности, установка, ориентировавшая исследователей на изучение проблем функционирования и развития организационной структуры науки в тесной связи с изучением деятельности по ее организации . Это
1. Организация научной деятельности. М., 1968; Лахтин Г.А.
Тактика науки (экономика и организация работы научно-исследо
вательских учреждений). Новосибирск, 1969; Научные центры Ака
демии наук СССР. Организация. Проектирование. Строительство.
М., 1969; Добров Г.М., Клименюк В.Н., Одрин В.М., Савельев А.А. Организация науки. Киев, 1970; Управление, планирование и организация научных и технических исследований. Труды международного симпозиума стран членов СЭВ и СФРЮ. Москва, май 1968. Т.1-5. М., 1970.
2. См.: Микулинский СР. Некоторые проблемы организации
научной деятельности и ее изучение. - В кн.: Организация нау
чной деятельности. М., 1968, с.148-149.
требование сыграло большую роль при определении проблематики исследований, проводившихся в последующие годы, и не утратило актуальности сегодня. Историографическая ценность названных работ для темы данного исследования определяется и наличием в них большого конкретного материала, описывающего функционирование организационного механизма науки на современном этапе, в условиях развитого социализма. Имея представление об этом механизме, историк в состоянии более осознанно и предметно представить его развитие в плане эволюции по пути к определенной организационной целостности. Такого же типа материалы характерны и для экономической и социологической литературы, вышедшей в свет в 70-е - начале 80-х годов.
С начала 70-х годов в результате прогрессирующего повышения "социального веса" науки и соответствующего нарастания актуальности изучения проблем ее организации происходит значительное расширение масштабов исследований . Одновременно в
I. Дубровский К. И. Организация управления научными исследованиями. М., 1970; Ланге К.А. Организация управления научными исследованиями. Л., 1971; Проблемы управления наукой в условиях научно-технической революции. М., 1972; Основные принципы и общие проблемы управления наукой. М., 1973; Климе-нюк В.Н. Управление развитием и использованием научного потенциала. Киев, 1974; Научные основы организации и управления наукой. Киев, 1974; Вопросы теории и практики управления и организации науки. М., 1975; Наука: организация и управление. Минск, 1977; Архангельский В.Н. Организационно-экономические проблемы управления научными исследованиями. М., 1977; Дужен-ков В.И. Проблемы организации науки (региональные аспекты). М., 1978; Территориальная организация и эффективность науки.
рамках темы выделяются направления, в особой степени привлекающие внимание исследователей. В первую очередь к ним относятся проблемы управления наукой на всех уровнях, территориальные аспекты организации научной деятельности. Более интенсивно стала исследоваться организационная сторона проблемы взаимодействия науки с производством и системой образования .
Опыт социалистических стран. М., 1978; Наука, организация и управление. Новосибирск, 1979; Управление развитием науки и техники. М., 1980; Каныгин Ю.М., Ботвин В.А. Проблемы развития и использования научного потенциала крупных городов. Киев, 1980; Кара-Мурза С.Г. Проблемы организации научных исследований. М., 1981; Комплексная организация исследований. М.,1981; Пирогов СВ. Управление наукой (социально-экономический аспект). М., 1983; Совершенствование управления фундаментальными исследованиями в крупном городе. Л., 1983 и др.
I. Косолапое В.В. Управление системой "наука-производство" в развитом социалистическом обществе и пути ее совершенствования. Автореф. дисс. ... докт. филос. наук. Киев, 1973; Таксир К. И. Сущность и формы соединения науки с производством. М., 1974; Чемоданов М.П. Развитие форм связи современной науки с производством. - В кн.: Социально-экономические проблемы ускорения научно-технической революции. М., 1976; Жамин В.А. Социально-экономические проблемы образования и науки в развитом социалистическом обществе» М*э 1979; Организационные формы связи науки с производством в промышленности. М., 1980; Таксир К.И. Эффективность региональных форм связи науки с производством. - Вестник Академии наук СССР, 1981, № 8, с.50-62; Наука, образование, производство: проблемы развития и взаимосвязи. Томск, 1981 и др.
В качестве самостоятельного направления оформляется изучение
деятельности государства в области организации науки или,
I другими словами, государственной научной политики
Следует отметить, что по рассматриваемым сюжетам и подходу к их разработке последнее направление наиболее близко к традиционным историческим исследованиям. Такое положение обеспечивается тем, что политика в области науки анализируется, как одно из направлений общегосударственной социально-экономической и культурной политики^, составляющей сердцевину гражданской истории как науки. Кстати, "выходы" в историю все
1. Гвишиани Д.М. Социальная роль науки и политика государ
ства в области науки. - В кн.: Социологические проблемы науки.
М., 1974, с.176-253; Папьян З.Т. КПСС и главные направления
научно-технической политики на современном этапе. Ереван,1977;
Научно-техническая политика стран социализма. М., 1977; Мака
ренко В.П. Наука и политика в области науки. Автореф. дисс. ...
канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1978; Косолапов В.В. Науч
но-техническая политика общества развитого социализма. Киев,
1979; Власкин Г., Нандо Ю., Юрыгин 0. Тенденции научно-техни
ческой политики в странах СЭВ. - Вопросы экономики, 1981, №12,
с.83-92; Чернышев Г.И. Научно-техническая политика КПСС. - В
кн.: Философские методологические семинары. Проблемы развития.
М., 1983; Евсеенко А.В., Унтура Г.А. Региональная научно-тех
ническая политика и программы научно-технического прогресса,-
В кн.: Методологические проблемы комплексных исследований. Новосибирск, 1983, с.284-298.
2. См.: Макаренко В.П. Наука и политика в области науки,
с.5-7.
- II -
чаще появляются в последние годы в социологической и экономической литературе. Такой подход, в частности, демонстрирует авторский коллектив монографии "Основные принципы и общие проблемы управления наукой" (М«, 1973). В книге одновременно с решением главной задачи - анализом теоретических основ управления научной деятельностью и освещением основных принципов государственной политики в сфере науки - дается содержательный обзор ее организации с первых дней советской власти вплоть до выхода работы в свет.
Обширные экскурсы в историю имеются и в монографии СВ. Пирогова "Управление наукой" (М., 1983), в коллективной работе "Организационные формы связи науки с производством в промышленности" (М., 1980) и ряде других публикаций. С другой стороны, содержащийся в них богатый фактический материал демонстрирует плодотворность применения подходов, характерных для экономических и социологических исследований, для изучения сугубо исторического материала. В целом работы такого типа являются крупным вкладом в изучение истории организации науки.
Вместе с тем, не следует переоценивать их роль в историографии проблемы. Ретроспективный анализ, осуществляемый социологами и экономистами, может лишь дополнить собственно исторические исследования. Только они могут дать всестороннюю картину развития науки как компонента общественной структуры. Соответственно ключевая роль принадлежит историческим работам и в изучении эволюции организационного оформления научной деятельности. Очевидно, что историки могут успешно решать стоя-
I. См.: Яхиел Н. Социология науки. Теоретические и методологические проблемы. М., 1977, с.235-239.
щие перед ними задачи лишь "стыкуясь" в проблемном и методологическом плане с экономистами и социологами Поэтому не случайно такой подход становится постепенно чертой большинства исторических работ, посвященных проблемам организации науки.
Первые такие специальные работы появляются во второй по-р ловине 60-х годов . Несмотря на то, что они в основном посвящены периоду построения социализма и не имеют, на первый взгляд, прямого отношения к нашей теме., их вклад в историографию проблемы весьма значителен. Эти работы по сути дела заложили фундамент исследовательского подхода, применяемого при изучении истории организационного развития науки, в том числе и в условиях развитого социализма. Накопленный в 60-е годы научный задел создал благоприятные условия для дальнейшей разработки темы. В 70-е - начале 80-х годов появляется ряд трудов монографического характера, обобщивших результаты исследований по широкому кругу проблем: от формирования государственной научно-технической политики до территориальных
См.: Соскин В.Л. Об эффективности исторических исследований. - Общественные науки, 1984, № 3, с.77-78.
Бастракова М.С, Организационные тенденции русской науки в начале XX в. - В кн.: Организация научной деятельности. М., 1968, с.150-186; Митрякова Н.М. Структура, научные учреждения и кадры АН СССР (I9I7-I940 гг.). - Там же, с.203-235; Есаков В.Д. Организация научно-исследовательских работ в СССР в годы первой пятилетки. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 1968; Кольцов А.В. Ленин и становление Академии наук как центра советской науки. Л., 1969.
- ІЗ -
аспектов развития сети научных учреждений Причем работы Е.А.Беляева, Н.С.Дышковой, коллективная монография "Очерки истории организации науки в Ленинграде" (Л., 1980) хронологи-чески охватывают период развитого социализма.
Наряду со специальными работами вопросы организации науки рассматриваются и в исследованиях более общего характера, В их числе особое - в свете темы данного исследования - место принадлежит обобщающим работам по истории Академии наук СССР? Содержащийся в них материал дает общее представление об основных тенденциях академического строительства в стране в рассматриваемый период.
Всаков В.Д. Советская наука в годы первой пятилетки: Основные направления государственного руководства наукой. М., 1971; Митрякова Н.М. Академия наук СССР на завершающем этапе социалистической реконструкции страны (І933-І94І). Основные направления организации научной деятельности. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 1973; Бастракова M.G. Становление советской системы организации науки (І9І7-І922). М., 1973; Кольцов А.В# Становление и развитие Академии наук как высшего научного учреждения СССР. Автореф. дисс. ... докт. ист. наук. Л., 1975; Беляев Е.А., Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР. Исторический очерк. М., 1979; Очерки истории организации науки в Ленинграде. Л., 1980; Беляев Е.А. КПСС и организация науки в СССР. М., 1982.
Князев Г.А., Кольцов А.В. Краткий очерк истории Академии наук СССР. 3-е изд. М.-Л., 1964; Комков Г.Д., Карпенко О.М., Левшин Б.В., Семенов А.К, Академия наук СССР - штаб советской науки. М., 1968; Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов А. К. Академия наук СССР. Краткий исторический очерк. Т.2.
Оценивая выполненные на общесоюзном материале исследования в целом, можно сделать вывод, что создан определенный научный задел, дающий представление об общем направлении развития научно-организационной мысли, основных тенденциях государственной научно-технической политики на различных этапах истории советского общества, главных изменениях в организационной структуре науки, способах ее взаимодействия с производством и системой образования. Вместе с тем, имеющиеся в литературе данные не позволяют судить об эволюции науки во всем многообразии их конкретных проявлений. Многие важные проблемы освещены фрагментарно, иногда в самых общих чертах. Ощущается явный недостаток работ, в комплексе анализирующих основные аспекты истории организации науки. Прежде всего это относится к литературе, посвященной периоду развитого социализма.
Такая же в принципе ситуация сложилась и в изучении истории организации академической науки в Сибири. Его современный этап берет начало на рубеже 50-60-х годов, В это время происходит расширение круга рассматриваемых вопросов, значительно увеличивается число публикаций по теме. Рост масштабов исследований произошел, конечно, не случайно. Он явился прямым следствием создания Сибирского отделения АН СССР. Быстрое становление нового центра фундаментальных исследований общегосударственного значения, осознание последствий этого события для роста научного потенциала страны, развития производительных сил и освоения природных ресурсов региона,выдвинули задачу широкого использования прогрессивных форм организации научной работы. В свою очередь это продиктовало необходимость организовать конкретное изучение и теоретическое осмысление
I9I7-I976. М., 1977.
происходящих здесь процессов.
Первыми историографами развития академической науки в этот период стали сами инициаторы создания Сибирского отделения. В многочисленных статьях и выступлениях того времени академики М.А.Лаврентьев, С.А.Христианович, С*Л.Соболев запечатлели ключевые события, связанные с формированием СО АН СССР, подробно изложили особенности его организации, наметили преспективы развития . В последующие годы выступления руководителей Сибирского отделения в печати становятся традиционными. Появляются многочисленные работы М.А.Лаврентьева, Г.И.Мар-чука, В.А.Коптюга и других ведущих ученых .Конечно,, болыпинст-
Лаврентьев М.А., Христианович С.А. Важное условие развития науки. - Правда, 1957, 2 апреля; Лаврентьев М.А. Развитие науки в Сибири и на Дальнем Востоке. - Вестник Академии наук СССР, 1957, № 12, с.3-7; он же. Большая наука идет на восток. - Наука и жизнь, 1958, № 9, с.1-4; Лаврентьев М.А., Черненко А, К. Развитие науки в Сибири. - Вестник Академии наук СССР, 1959, № I, с.65-67; Лаврентьев М.А. Важные проблемы организации науки. Речь на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1962г. - Вестник Академии наук СССР, 1962, № 12, с.15-18 и др.
Лаврентьев М.А. Наука. Технический прогресс. Кадры. Сборник статей и выступлений. Новосибирск, 1980; он же. ... Прирастать будет Сибирью. М., 1980; Марчук Г.И. Сибирскому отделению Академии наук СССР - двадцать лет. - В кн.: Октябрь и наука. М., 1977, с.635-656; он же. Стратегия научного поиска. - В кн.: Горизонты сибирской науки. Новосибирск, 1979, с. 7-19; он же. Молодым о науке. М., 1980; Коптюг В.А. Проблемы развития науки в Сибири. - Вопросы философии, 1981, № 8, с.21 -35; он же. Дело чести сибирских ученых. - Экономика и орга-
во из них не посвящено специально организационным проблемам. Однако значение этих трудов для нашей темы трудно переоценить. Глубокий теоретический анализ, богатый фактический материал, содержащийся в этих работах, позволяет рассматривать их в качестве основополагающих исследований академического строительства в регионе.
Опираясь на работы выдающихся сибирских ученых, изучение проблем развития академической науки в регионе быстро набирает темпы. Уже в первой половине 60-х годов появилось значительное количество публикаций, в которых рассматривались организационные аспекты исновное внимание в этих работах уде-
низация промышленного производства, 1982, № 5, с.41-60; он же. Сибирское отделение Академии наук СССР - комплексный научный центр, - В кн.: Методологические проблемы комплексных исследований. Новосибирск, 1983, с,9-21 и др,
I, Соскин В.Л,, Молетотов И.А. История создания Новосибирского центра (I957-I96I гг.). - Тезисы докл. и сообщ. третьей Дальневосточной конф. по истории, археологии и этнографии. Секция "Социалистические новостройки Сибири и Дальнего Востока", Комсомольск-на-Амуре, 1962, с.39-44; Молетотов И.А. КПСС - организатор крупного научного центра в Сибири. Автореф, дисс. ... канд. ист. наук. Новосибирск, 1964; он же. К истории создания Сибирского отделения АН СССР. - Вопросы истории естествознания и техники, 1965, вып.18, с.193-194; Александров В.П. Развитие науки в годы семилетки (на примере Новосибирской области). - В кн.: Сибирь в период строительства социализма и перехода к коммунизму. Вып.4. Новосибирск, 1965, с.104-118; Дедюшина Н.А., Чемоданов М.П., Щербаков А.И. Развитие науки в Западной Сибири. - В кн.: 0 некоторых вопросах
ляется решающей роли КПСС в перестройке структуры академической науки в регионе, созданию и развертыванию деятельности новых научных учреждений, способам комплектования их коллективов высококвалифицированными кадрами специалистов. Большинство работ было посвящено формированию Новосибирского научного центра, ставшего ядром Сибирского отделения АН СССР.
В числе опубликованных в эти годы трудов выделяется коллективная монография, вышедшая под редакцией Г.СМигиренко, "Новосибирский научный центр" (Новосибирск, 1962). По широте охвата проблем, богатой фактической базе, глубине оценок и выводов она до сих пор остается наиболее основательным исследованием периода организационного становления Сибирского отделения АН GGGP.
Следующий шаг в историографии академической науки в регионе был сделан во второй половине 60-х годов. В это время появляются первые работы специально посвященные организационным
проблемам . Наиболее крупной из них была монография Г.А.Лах-
р тина . В этом получившем всесоюзное признание труде подводи-
усиления роли науки в строительстве коммунизма. Материалы к научно-практической конференции. Новосибирск, 1965, с.211-225.
Щербаков А.И. 0 некоторых принципах организации Новосибирского научного центра Сибирского отделения АН СССР. - В кн.: Вопросы истории науки и профессионального образования в Сибири. Вып.1. Новосибирск, 1968, с.218-239; Дедюшина Н.А. Организация и деятельность учреждений Академии наук СССР на востоке страны (1932-1967 гг.). Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Томск, 1969.
Лахтин Г.А. Тактика науки (Экономика и организация работы научно-исследовательских учреждений). Новосибирск, 1969.
лись итоги исследований проблем организации и управления научной работой на уровне научно-исследовательского учреждения, проводившихся в СО АН GCGP с середины 60-х годов. Одновременно происходит расширение географии изучения академической науки. Наряду с обобщением опыта становления и развития новосибирского комплекса институтов исследователи обращают внимание на развитие других академических центров в Сибири . Определенный итог изучения темы получил отражение в пятом томе "Истории Сибири". Здесь была предпринята попытка комплексного
освещения истории организации и деятельности Сибирского отде-
р ления с момента его создания и до второй половины 60-х годов .
Работа в этом направлении продолжалась в следующем десятилетии. Частично ее результаты обобщены в ряде трудов, среди которых выделяются подготовленные экономистами коллективные
монографии по проблемам народного хозяйства Сибири . В этих
Кротов В.А., Мелентьев Л.А., Одинцов М.М. Научные исследования Академии наук в Восточной Сибири в І9І7-І967 гг. -В кн.: Иркутский научный центр СО АН СССР. Проблемы развития науки. Иркутск, 1967, с.3-21; Дубовцева И.А. Иркутский Академический. Иркутск, 1967; Еремеев В.Н., Антипин В.Н. Наука в Якутии за 50 лет. Иркутск, 1969; и др.
История Сибири с древнейших времен. Т.5. Сибирь в период завершения строительства социализма и перехода к коммунизму. Л., 1969, с.380-389.
Экономические проблемы развития Сибири: Методологические проблемы развития и размещения производительных сил. Новосибирск, 1974; Развитие народного хозяйства Сибири. Новосибирск, 1978; Сибирь в едином народнохозяйственном комплексе. Новосибирск, 1980; Экономическое развитие Сибири и Дальнего
-"19 -
работах в органической связи с освещением тенденций экономического развития дается обстоятельный анализ использования научного потенциала региона на современном этапе. Во многом похожая задача ставилась и в вышедших в 70-е - начале 80-х годов публикациях исторического плана В их числе особо выделяется книга "Академия наук СССР. Сибирское отделение. Хроника. 1957-1982 гг." (Новосибирск, 1982). В этом обобщающем труде проведена своего рода "инвентаризация" практически всех основных событий научно-организационной жизни и деятельности Сибирского отделения АН СССР за 25 лет его существования.
Важнейшая особенность опубликованных в эти годы рабо состоит в том, что в них, наряду с традиционным анализом развития структуры академической науки в регионе, все больше места начинает отводиться вопросам формирования механизма ее взаимодействия с производством.
Последняя проблема с начала 70-х годов привлекает расту-
Востока. М., 1980.
I. Номогорцев И.И., Окладников А.П. Развитие науки в Сибири. - В кн.: В.И.Ленин и социалистическое преобразование в Сибири, М., 1974, с.250-267; Ламин В.А. Развитие академической науки и ее связей с производством в Сибири в период развитого социализма. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Новосибирск, 1974; Антипин В.Н., Еремеев В.Н. Развитие науки в советской Якутии. - В кн.: Социалистические преобразования жизни народов советского Севера и пути их дальнейшего развития в свете решений ХХУ съезда КПСС. Якутск, 1976, с.120-126; Мохосоев М.В., Мантатов В.В. Наука Бурятии: история, проблемы, перспективы. - В кн.: Развитие науки в Бурятии. Улан-Удэ, 1982, с.5-67; и др.
щее внимание исследователей . Анализу подвергается широкий круг вопросов - от партийного руководства процессом налаживания связей науки с производством в масштабе региона до установления сотрудничества научных учреждений с отдельными предприятиями. Повышенный интерес именно к этой теме в значительной мере объяснялся особенностями развития академической науки, с самого начала ориентированной в значительной мере на удовлетворение нужд народного хозяйства. Естественно, что выдвижение задачи усиления взаимодействия науки с производством на первый план настоятельно требовало изучения и обобщения накопленного опыта.
Не менее важной в практическом отношении является и проблема организации взаимодействия академической науки с систе-
I. Александров В. П. Научно-техническая революция и наука в Сибири. Новосибирск, 1970; Каныгин Ю.М., Даниловцев П.А. Цикл "наука - производство": границы, структура, пути ускорения, Новосибирск, 1975; Непочатых Д.М., Шпота Л.И., Щербаков А.И. Опыт Сибирского отделения Академии наук СССР в совершенствовании связи науки с производством. Алма-Ата, 1979; Осипов А,Г. Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса в промышленности. 1966-1970 гг. (На материалах Новосибирской области). Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 1979; Непочатых Д.М. Партийное руководство взаимодействием науки с производством. - В кн.: Великий Октябрь и социалистические преобразования в Сибири. Новосибирск, 1980, с.313-320; Рабецкая З.И. КПСС - организатор борьбы за ускорение темпов научно-технического прогресса в промышленности Восточной Сибири в период развитого социализма (1959-1970 гг.). Иркутск, 1981. Наука - производство - эффективность. Новосибирск,1982.
мой образования. Основной вклад в ее разработку вносят пока организаторы науки и образования , тогда как в исследовательской литературе эта проблема не получила еще должного освещения. Такое положение свидетельствует о серьезном пробеле в историографии, ибо сколь бы ни были ценны статьи и выступления руководителей, они не могут заменить специальных работ. Аналогичная ситуация сложилась и в изучении механизма сотрудничества СО АН СССР с другими научными центрами страны.
Что касается исследований, непосредственно посвященных вопросам организации и управления научной деятельностью, то здесь с начала 70-х годов происходит определенное изменение тематики. Теоретическое осмысление принципов организации, анализ хода их реализации на начальной фазе развития СО АН СССР, описание процесса создания и комплектования кадрами специалистов новых научных учреждений отходят несколько на второй план. Их место занимает изучение действующей структуры управления и сложившейся практики планирования научных исследований, определение и анализ перспективных форм организации научной работы, выявление основных направлений научного строительства на различных этапах существования Сибирского
I, Подготовка кадров и координация научных исследований Сибирского отделения АН СССР и Министерства высшего и среднего специального образования PGiCP, Новосибирск, 1978; Марчук Г,И, Объединить усилия научных и учебных заведений, - Экономика и организация промышленного производства, 1980, № 8, с, 162-173; Загоруйко Н,Г, Сотрудничество Новосибирского государственного университета с Сибирским отделением АН СССР. - В кн.: Проблемы и перспективы развития образования в Сибири, Новосибирск, 1982, с.132-137; и др.
отделения. Все больше внимания начинает уделяться вопросам территориального размещения научного потенциала .
Анализ тех или иных аспектов организации академической науки в Сибири содержится не только в исследованиях, посвященных изучению регионального опыта. Практически в каждой крупной работе, написанной в общесоюзном плане, говорится о деятельности Сибирского отделения по организации и управлению исследованиями, налаживанию механизма передачи их результатов в народнохозяйственную практику. Такая ситуация вполне объяснима, так как накопленный здесь опыт далеко выходит за местные рамки. Поэтому любое исследование, претендующее на освещение организационного развития науки в масштабах страны, не может обойтись без характеристики этого опыта. Это относится как к историческим, так и к экономическим и социологическим работали. Если же говорить о значении названных работ для
1, Непочатых Д,М,, Шпота Л,И, Проблемы развития крупных
научных центров Сибири. - Известия СО АН СССР, 1977, № II,
Серия обществ, наук, вып.З, с,120-125; Жуков М.Ф. Проблемы
организации науки в Сибири в современных условиях. - В кн.:
Методологические проблемы современной науки. М., 1979, с. 15-
21; Артемов Е.Т., Соскин В.Л, Сибирское отделение АН СССР:
принципы и этапы организации и деятельности. - Вопросы исто
рии естествознания и техники, 1982, № 4, с.40-53; Макаров В.Л.
Проблемы организации научных исследований в регионе, - В кн,:
Методологические проблемы комплексных исследований. Новоси
бирск, 1983, с,33-39; Дубнов А.П., Сухоруков Ф.В. Научно-ис
следовательский потенциал Сибири: концепции развития и прог
рамма исследования. - Там же, с,84-103,
2. См.: Комков Г.Д., Карпенко О.М., Левшин Б.В., Семенов
изучения данной темы, то следует особо подчеркнуть их роль в выявлении общего и особенного в истории организации академической науки в Сибири.
Как видно из историографического обзора, тема нашего исследования привлекает внимание специалистов-обществоведов, усилиями которых создан серьезный научный задел. Однако полного представления об истории организации академической науки в Сибири в рассматриваемый период пока нет. Рамки большинства исследований ограничены хронологически, внимание уделяется отдельным сторонам проблемы, тогда как работы общего характера страдают определенным схематизмом. Остаются не выявленными основные тенденции научного строительства, проявившиеся в анализируемый период.
Если "вынести за скобки" этап формирования СО АН СССР, то весь остальной период рассматривается почти всегда как единое целое, хотя на самом деле 70-е годы отличаются от предшествующего десятилетия по ряду важных признаков: целевым установкам научного строительства, способам достижения поставленных целей, темпам роста научного потенциала и т.д. Нет
А.К. Академия наук СССР - штаб советской науки. М., 1968; Основные принципы и общие проблемы управления наукой. М., 1973; Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов А,К. Академия наук СССР. Краткий исторический очерк. М., 1977, т. 2, I9I7-I976; Дужен-ков В.И» Проблемы организации науки (региональные аспекты), М., 1978; Беляев Е.А.: Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР. Исторический очерк. М., 1979; Беляев Е.А. КПСС и организация науки. М., 1982; Пирогов СВ. Управление наукой (социально-экономический аспект). М., 1983; и др.
полной ясности и по ряду более узких вопросов. Так, по имеющимся публикациям трудно представить, как шло формирование механизма взаимодействия академической науки с производством и системой образования, какие факторы сыграли здесь определяющую роль, в чем состояла специфика развития сети научных учреждений в тот или иной период существования СО АН СССР, Нуждается в детальном конкретно-историческом освещении процесс поиска организационных форм, приведших к созданию Сибирского отделения АН CGCP,
Недостаточная разработанность этих проблем затрудняет, более того, делает невозможным создание обобщающей картины истории организации академической науки в Сибири. Поэтому попытка комплексного исследования этой темы представляется вполне правомерной.
Цель и задачи исследования. Целью работы является конкретно-историческое исследование организации академической науки в Сибири со второй половины 50-х до конца 70-х годов. Учитывая, что в литературе нет однозначного толкования термина "организация науки", представляется необходимым в целях уточнения предмета исследования, изложить наше понимание вопроса. В соответствии с традицией, сложившейся в общей теории организаций , могут быть три случая интерпретации данного понятия.
Во-первых, этот термин может означать объединение индивидов и применяемых ими средств труда с целью производства знаний, В этом случае "организация" отождествляется с научным учреждением, системой этих учреждений, различного рода фор-
I, См.: Пригожий А,И, Социология организаций, М,, 1980, с.39-41.
мальными и неформальными объединениями и союзами ученых. Основными ее характеристиками в таком значении будут кадровые ресурсы, материально-техническая база, информационное обеспечение, объем накопленных научных знаний.
Во-вторых, понятие "организация науки" может характеризовать степень упорядоченности объекта, его строение, способ соединения частей в целое. Другими словами, "организация" здесь равнозначна "структуре". Такое понимание более узко, оно выступает в качестве характеристики организации как объединения.
Организации науки как структуре объединения присуща полиструктурность. Она характеризуется не одной, а множеством взаимосвязанных структур, выделяемых по различным основаниям. Изучение организации науки на уровне учреждений (т,е, научной
сети) предполагает выделение следующих признаков дифференциации частных структур: распределение учреждений по характеру исследовательской работы и по отраслям науки и народного хозяйства, их группировка по масштабам концентрации человеческих и материальных ресурсов в отдельных учреждениях, географическое размещение и территориальная организация учреждений. Организация науки в этом смысле - не только внутренняя структура, но и способ соединения, форма взаимодействия совокупности научных учреждений с другими социальными институтами: образованием, материальным производством и т,д. Так что эти аспекты также должны рассматриваться при изучении организации науки как структуры.
В-третьих, понятие организации можно употреблять для
I, См.: Беляев Е.А,, Пашкова Н.С, Формирование и развитие сети научных учреждений CCGP. Исторический очерк, с.9,
обозначения деятельности по развитию организации науки в двух вышеназванных смыслах. Изучение этой деятельности (фактически оно тождественно термину "научное строительство") предполагает выделение и анализ следующих основных направлений: кадровое обеспечение исследований (подготовка и комплектование научных учреждений кадрами специалистов и т.д.); материально-техническое обеспечение исследований путем финансирования НИР, капитального строительства объектов науки и т.п.; совершенствование и развитие организационной структуры; ориентация деятельности научных учреждений, т.е. конкретизация тех или иных задач в рамках их основной целевой функции, каковой является производство знаний.
Многообразие сторон, охватываемых понятием "организация науки", настолько велико, что трудно дать полную картину даже важнейших из них. Поэтому в данной работе такая задача не ставится. К тому же ряд аспектов истории организации академической науки в Сибири достаточно хорошо разработан и не нуждается в дополнительном исследовании. Все это позволяет нам уделить основное внимание тем проблемам, которые, несмотря на их теоретическую и практическую значимость, не получили еще должного освещения. Руководствуясь этими соображениями, автор ограничил свои исследовательские задачи следующим кругом вопросов:
Раскрыть социально-экономические и научно-организационные предпосылки и осветить процесс поиска форм организации академической науки в регионе, воплощение которых на практике привело к созданию Сибирского отделения АН СССР.
Выявить и охарактеризовать основные этапы деятельности по организации академической науки в Сибири,
3, Показать ход формирования ее современной структуры.
4. Исследовать динамику и изменения сети научных учрежде
ний АН СССР в Сибири в период развитого социализма, произошед
шие в результате целенаправленной деятельности по ее развитию.
Рассмотрение этих проблем во взаимосвязи и взаимообусловленности позволяет обеспечить композиционное единство работы.
Хронологические рамки исследования - 1957-1980 годы. Это внутренне целый и относительно завершенный период. Его начальный рубеж определяется выходом постановления Совета Министров СССР о создании Сибирского отделения АН СССР (май 1957 г.), которое имело поистине революционное значение для организации науки на востоке страны, G целью соблюдения исторической последовательности в работе освещаются также основные направления академического строительства в регионе, непосредственно предшествовавшие этому событию.
Конечная грань исследования определена в известной мере условно. Развитие академической науки в Сибири после 1957 г. носило эволюционный характер, не имело резких переломов и четко очерченных границ между периодами. Тем не менее, конец 70-х годов - важный рубеж в ее истории. Превращение СО АН СССР в один из ведущих научных комплексов страны было зафиксировано в постановлении ЦК КПСС о деятельности Сибирского отделения (январь 1977 г,). Достижение им "поры зрелости" позволило начать переход академической науки в регионе к качественно новой фазе развития, связанной с ее переводом на рельсы интенсификации ,
I. См.: Коптюг В.А. Дело чести сибирских ученых. - Экономика и организация промышленного производства, 1982, № 5, с.42-43, 56,
Территориальные рамки работы - Сибирь, в состав которой, помимо Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского экономических районов, включается также Якутская АССР, Эта часть территории страны в хозяйственном отношении представляет собой определенную целостность и обладает единством основных черт социально-экономической и культурной жизни. Расположенные здесь научные учреждения Академии наук СССР в рассматриваемый период объединялись Сибирским отделением и развивались как целостное образование.
Научная новизна диссертации определяется тем, что сквозное исследование организации академической науки в Сибири со времени создания СО АН СССР и до начала 80-х годов осуществляется впервые. Притом основное внимание уделяется таким недостаточно разработанным вопросам, как выявление условий и причин, породивших в середине 50-х годов активный поиск перспективных путей развития академической науки в регионе, анализ альтернативных предложений по перестройке ее структуры, освещение процесса их реализации на практике. Дана периодизация академического строительства в Сибири и характеристика его отдельных этапов. Проведен количественный и качественный анализ развития сети научных учреждений за весь исследуемый период как в отраслевом, так и в территориальном разрезах. Полученные результаты позволяют сделать выводы, имеющие важное значение для понимания тенденций развития организации науки не только в Сибири, но и в масштабах страны.
Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов по истории СССР и истории Сибири, при создании обобщающего труда по истории организации науки в Сибири. Последнее обстоятельство
— 29 —
имеет особое значение, так как названная тема является важнейшей составной частью программы "Исторический опыт освоения и изучения Сибири", утвержденной в качестве ведущего направления исследований для историков региона на перспективу. Результаты диссертационной работы могут представлять непосредственный интерес для научных и практических работников, занимающихся проблемами прогнозирования и планирования развития науки.
Методологической основой исследования является марксистско-ленинская теория развития науки, прежде всего та ее часть, которая посвящена определению принципов организации науки при социализме. Наличие серьезных исследований, посвященных этой проблеме , позволяет нам ограничиться краткой характеристикой основных ее положений.
В современную эпоху особо важное значение для общества имеет прогрессирующее расширение масштабов применения науки к производству. Этот процесс, являющийся следствием превращения
науки в непосредственную производительную силу был впервые
о проанализирован К.Марксом . Его важнейшей особенностью является усиление зависимости науки от материального производства. Потребности технического прогресса, запросы промышленности и других отраслей народного хозяйства все в большей степени определяют направления ее развития, В этой связи К.Маркс подчеркивал, что "если производственный процесс становится сферой применения науки, то и наоборот, наука становится фак-тором, так сказать функцией производства . Анализируя взаи-
Основные принципы и общие проблемы управления наукой, М,, 1973; Социализм и наука, М*, 1981.
См.: Маркс К,, Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т,4б, ч.П, с,206-221, 263.
Там же, т.47, с.553-554.
- зо -
модействие науки и техники, Ф.Энгельс отмечал ведущую роль последней. Он писал: "Бели... техника в значительной степени зависит от состояния науки, то в гораздо большей мере наука зависит от состояния и потребностей техники" .
Шесте с тем, потребности практики, материального производства лишь в конечном итоге определяют направления движения научного познания. Располагая достаточной степенью автономности, наука как особый вид человеческой деятельности имеет собственную логику развития. На это обстоятельство также указывали классики марксизма. В частности, отмечая относительную независимость науки, преемственность в ее развитии Ф. Энгельс писал, что она "движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения" . Естественно, что и организационное оформление научной деятельности в значительной мере определяется внутренними потребностями ее функционирования.
Выводы К.Маркса и Ф.Энгельса о месте науки в жизни общества, об особенностях ее взаимодействия с техникой и производством были творчески развиты В. И. Лениным. В связи с разработкой плана строительства социализма в нашей стране, он сформулировал принципиальный вывод об исключительной роли науки в решении этой исторической задачи. "Социализм,- отмечал Ленин,- немыслим без крупнокапиталистической техники, построенной по последнему слову новейшей науки, без планомерной го-сударственной организации.
Особую роль в мобилизации научных сил для нужд социалис-
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.39, с. 174.
2, Там же, т.1, с.568.
3* Ленин В,И. Поли. собр. соч., т.36, с.300.
- ЗІ -.
тического строительства он отводил налаживанию эффективной системы организации науки в общегосударственном масштабе. В этой связи им были выдвинуты положения о необходимости соединения науки с развитием производительных сил, их рациональном территориальном размещении, о планировании как ведущем принципе руководства наукой и народным хозяйством Их исключительное методологическое значение для нашей работы определяется тем, что они дают ключ к пониманию основных направлений развития науки на протяжении всей истории советского общества.
Ленинские взгляды на роль науки в социалистическом строительстве получают дальнейшее развитие в документах Коммунистической партии и советского правительства. Ведущее место среди них занимают материалы партийных съездов. Так в решениях XX и последующих съездов партии дается глубокий анализ современного состояния науки, выявляются главные тенденции ее развития, определяются основные направления общегосударственной научно-технической политики на перспективу.
Разработанная съездом стратегия конкретизировалась в постановлениях Центрального Комитета КПСС и Советского правительства, В их числе особо следует выделить постановление Совета Министров СССР "О создании Сибирского отделения Академии наук СССР" (1957 г,), постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О развитии научных учреждений в отдельных экономических районах РСФСР" (1969 г,), постановление ЦК КПСС "О деятельности Сибирского отделения Академии наук СССР по развитию фундаментальных и прикладных научных исследований, повышению их эффективности, внедрению научных достижений в
I. Ленин В.И, Поли. собр. соч.,т.36,с.228-231;т.42,с.339-347.
народное хозяйство и подготовке кадров" (1977 г.) . Содержащиеся в них оценки и практические выводы имеют труднопереоце-нимое значение для правильного понимания истории организации академической науки в Сибири.
Документы партии и правительства в методологическом плане дополняют труды крупных советских ученых-организаторов науки, в первую очередь председателей СО АН СССР академиков М,А,Лаврентьева, Г.И.Марчука, В.А.Коптюга, Глубокое знание предмета анализа, широкая эрудиция и блестящее владение марксистско-ленинской методологией делают их работы чрезвычайно важными с точки зрения правильного понимания тенденций развития современной науки, особенностей использования ее результатов в народнохозяйственной практике, путей академического строительства в регионе.
Источники. Важнейшим источником по теме диссертации являются материалы партийных съездов и пленумов, постановления ЦК КПСС и Советского правительства. В них содержится анализ конкретно-исторической обстановки и характеристика основных направлений государственной научно-технической политики, дается оценка состояния организационной структуры науки и определяются меры, направленные на ее совершенствование.
Эти документы дополняются конкретным материалом по истории организации академической науки в Сибири, выявленными в фондах Центрального государственного архива РСФСР (ЦТА РСФСР), партийных архивах Новосибирской, Томской, Иркутской областей, Красноярского края (ПАНО, ПАТО, ПАИО, ПАКК), Научного архива
I. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.4. М., 1968, с.347-349; КПСС в резолюциях... т.10, М., 1971, с.81-84; т.12, М., 1978, с.419-424.
Сибирского отделения АН СССР (НАСО), Научного архива Восточно-Сибирского филиала СО АН СССР (НА ВСФ СО АН СССР), в текущих архивах Сибирского отделения АН СССР и Новосибирского государственного университета,
В ЦГА РСФСР изучены документы, освещающие деятельность Государственного научно-технического комитета Совета Министров РСФСР (ГНТК РСФСР) и Государственного комитета Совета Министров РСФСР по координации научно-исследовательских работ (ГК СМ РСФСР по КНИР) по организации академической науки в Сибири, В местных партийных архивах проанализированы материалы партийных Активов, конференций и пленумов областных и краевых комитетов партии, заседаний их бюро, посвященных вопросам развития науки, повышения ее роли в ускорении темпов научно-технического прогресса, просмотрены обзоры, справки, отчеты, отражающие ход выполнения принятых решений.
Важная группа источников представлена материалами архивов Сибирского отделения АН СССР. Они включают стенограммы и протоколы общих собраний и заседаний Президиума СО АН СССР, справки и обзоры, освещающие развитие организационной структуры академической науки в регионе, отчеты со сводными и оценочными данными по вопросам комплектования научных учреждений кадрами и материально-технического оснащения исследований, налаживанию взаимодействия с производством и системой образования. Здесь же сосредоточены докладные записки, переписка с вышестоящими инстанциями, постановления Президиума АН СССР и решения других директивных органов, в которых отражены практически все ключевые проблемы организации академической науки в регионе, В целом, архивные документы дают достаточно полное представление об основных направлениях академического строи-
тельства в Сибири, формирования современной структуры управления и развития сети научных учреждений, об изменении форм взаимодействия последних с производственными предприятиями и организациями и образовательными учреждениями.
Особую ценность для нашей темы представляют статистические материалы. Они в основном взяты из ежегодников "Народное хозяйство СССР" и "Народное хозяйство РСФСР", а также из хранящейся в Управлении кадров СО АН СССР кадровой отчетности по формам №5-НК (отчет научного учреждения за год), №Ю-ПРК (отчет промышленного предприятия, проектной, проектно-конструк-торской, цроектно-технологической организации о численности и составе специалистов, занятых научной работой на I января), №10-Д (отчет о численности и составе работников, имеющих ученую степень или ученое звание, работающих в ненаучных организациях и учреждениях АН СССР на I января). Анализ этих материалов позволяет дать количественную характеристику развития сети академических учреждений в регионе как в отраслевом, так и в территориальном разрезах.
Важным дополнительным источником является периодическая печать, В ней содержатся разнообразные материалы, отражающие различные аспекты истории организации академической науки в регионе. Это обобщающие, аналитические статьи руководителей Сибирского отделения, информационные материалы, многочисленные данные фактологического характера. Особую ценность представляют публикации из газет "Правда", "Известия", журнала "Вестник Академии наук СССР". Из местных изданий следует отметить еженедельник Президиума СО АН СССР "За науку в Сибири", а также органы областных и краевых партийных комитетов.
Чрезвычайно интересным источником является литература ме-
муарного характера. Это, прежде всего, воспоминания М.А.Лаврентьева "Опыты жизни. 50 лет в науке", опубликованные журналом "ЭКО" в 1979-1980 гг., а также во многом автобиографичная книга Г.И.Марчука "Молодым о науке" (М., 1980). Написанные руководителями академической науки в Сибири, эти труды способствуют правильному пониманию событий, которые довольно трудно реконструировать на основе архивных документов и периодической печати. В первую очередь это относится к обстоятельствам, связанным с выдвижением идеи создания Сибирского отделения, с поисками путей его развития в последующие годы.
Оценивая состояния источниковой базы в целом, следует сделать вывод, что она вполне достаточна для проведения конкретно-исторического исследования организации академической науки в Сибири и решения поставленных в диссертации задач.
Структура и краткое содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения.
Социально-экономические и научно-организационные предпосылки
К середине 50-х годов Сибирь обладала достаточно развитой многоотраслевой экономикой. Социалистическая индустриализация региона в годы первых пятилеток, перемещение сюда во время войны производственных мощностей предприятий европейских районов превратили Сибирь в крупную промышленную базу СССР . В первую послевоенную пятилетку темпы экономического развития Сибири были относительно невысокими и существенно отставали от общесоюзных. Это было вызвано трудностями перевода промышленности на выпуск гражданской продукции и необходимостью первоочередного восстановления серьезно подорванного в годы войны промышленного потенциала европейской части страны .
С начала 50-х гг. ситуация начинает меняться. Намеченный XIX съездом партии курс на улучшение географического размещения промышленных предприятий в плане их приближения к He точникам сырья и топлива , обусловил определенное перераспределение государственных затрат в пользу восточных районов.
Такое перераспределение ресурсов было призвано смягчить сложившиеся в народном хозяйстве диспропорции между наличной топливно-энергетической базой, с одной стороны, и уровнем развития промышленности в восточной и западной зонах страны .
В качестве первого шага предусматривалось приступить к осу-ществлению Ангаро-Енисейской программы . Сосредоточение в Ангаро-Енисейском регионе огромных запасов гидроэнергетических ресурсов с благоприятными условиями эксплуатации и высокая концентрация месторождений полезных ископаемых позволяли превратить этот район в крупнейший по своему значению центр производства дешевой электроэнергии и продукции энергоемких производств .
Курс на форсированное хозяйственное освоение восточных районов был закреплен XX съездом КПСС. Предусмотренное в его решениях расширение масштабов вовлечения в хозяйственный оборот природных ресурсов на востоке страны, ускоренное развитие здесь электроэнергетики, металлургии, а также машиностроения, ознаменовали дальнейший сдвиг производительных сил на Восток.
Основные направления и этапы академического строительства в Сибири в условиях развитого социализма
Завершение организационного становления Сибирского отделения обусловило перенесение центра тяжести в научном строительстве на укрепление кадрового потенциала действовавших научных центров, организацию крупномасштабных исследований по фундаментальным проблемам науки, налаживание эффективной системы подготовки специалистов, поиск действенных способов продвижения научных результатов в народнохозяйственную практику.
Практическая реализация этого курса характеризовалась определенной последовательностью в решении названных задач, Такой подход определялся логикой развития организационного механизма академической науки в регионе, осуществлялся целенаправленно и сопровождался постоянным уточнением целей научного строительства» Исключительно большую роль играли факторы, обусловленные общим ходом хозяйственного и социально-культурного развития региона и страны в целом, состоянием всей советской науки» Эти же факторы в значительной мере определяли конкретные способы достижения целей.
Вступление советского общества в начале 60-х гг в полосу развитого социализма имело для организации науки в нашей стране особое значение. Необходимость соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социализма, переход к интенсивным методам развития экономики предъявляли растущие требования к действенности организационного механизма научного производства. Особенно остро ставился вопрос о повышении его эффективности в плане доведения научных результатов до практического использования. Это рассматривалось в качестве важнейшего условия ускорения научного прогресса как главного рычага создания материально-технической базы коммунизма.
Такие требования учитывались при планировании развития академической науки в Сибири Прогрессивные принципы ее организации создавали особо благоприятные возможности для активного поиска новых форм взаимодействия с материальным производством и системой образования, совершенствования сложившейся организационной структуры, В результате найденные здесь решения не только способствовали успешному выполнению стоявших перед академической наукой региона задач, но и продолжали во все возрастающем масштабе влиять на формирование общегосударственной научной политики.
Численный состав и кадровый потенциал научных учреждений
Другие же институты создавались на базе действующих научных учреждений. Так в мае 1963 г. вычислительный центр Института математики преобразуется в Вычислительный центр Сибирского отделения , ставший в последующем одним из лучших институтов в области вычислительной математики и техники не только у нас в стране, но и за рубежом В конце 1966 г» отдел гуманитарных исследований Института экономики и организации промышленного производства разворачивается в Институт истории, филологии и философии » В 1967 г. на базе отдела общей и экологической физиологии Института цитологии и генетики формируется Институт физиологии. В следующем году отдел почвоведения
Биологического института преобразуется в Институт почвоведе 4 ния и агрохимии . Создание новых институтов вне Новосибирска было направлено в основном на упорядочение, приведение в соответствие с новыми задачами существовавшей организационной структуры. Этот процесс в 60-е годы в большей степени затронул научные учреждения Якутска и Улан-Удэ, Так в 1962 г, в составе Якутского филиала на базе геофизической обсерватории создается Институт космофизических исследований и аэрономии i@ GO АН СССР, а в конце десятилетия ряд подразделений филиала оформляется в Институт физико-технических проблем Севера Ш СО АН СССР . В Улан-Удэ подразделения Бурятского комплексного научно-исследовательского института сводятся в 1966 г» в два новых института: Бурятский институт естественных наук и Бурятский институт общественных наук. Сам Бурятский КНШЇ, в связи с организацией на его базе этих институтов, был преобразова в филиал Сибирского отделения По иному пути шло формирование академических институтов
Томске. Использование в качестве базовых учреждений сильных научном отношении вузов города - прежде всего университета и политехнического института - позволило сформировать здесь в конце 60-х годов два новых учреждения: Институт оптики атмосферы и Институт химии нефти Их организация означала появление в Сибири нового центра академической науки - Томского.
Всего в 60-е годы на территории региона было создано II академических институтов» Отличительная особенность новых институтов состояла в том, что большинство из них не имело аналогов в стране с точки зрения решаемых этими коллективами научных проблем.
