Введение к работе
Актуальность теш. Развернувшееся в начале 1990-х годов переосмысление узловых проблем истории открывает вовне возможности для исследования общественного сознания первой половины XIX века. Дроблека национального и общественного самосознания, поставленная общественной мыслью 1820-1830-х годов» имеет и сегодня первостепенное значение. 20-30-е годы XIX столетия - вреня осмысления итогов первых десятилетий XIX века,, подготовки будущих преобразований; нераод, предварявши бурное развитие общественной мысли последующих двух десятилетий перед реформо! 1861 года. Для современной России» вставшей на путь экономического а духовного обновления, поучительно изучение опыта прошлого. Изученность "Общества любомудрия" - первого шеллингнанского объединения в России, чья деятельность внесла много нового» самобытного в историю русской общественно-культурной живей, остается недостаточной. Конкретно-историческое изучение литературного наследия "Общества любомудрия" позволяет более полно представить многообразие развития общественной мысли России XIX века. До последнего времени изучение общественного движения сосредотачивалось на рассмотрении революционной традиции. Более внимательное отношение к просветительским мирным течениям первой половина XIX столетия позволяет более ёмко представить течение истории, воссоздать объективную картину зрошлого.
Актуальность обращения к истории обществ тина любомудров диктуется и осмыслением альтернатив в историческом развитии, восполнением "белых пятен",--'которые, увы,-еще имеются в историй ДУХОЕНО-го развития России.
Цель и задачи работы. Целью диссертационного исследования является анализ истории "Общества любомудрия"„ его деятельности и идеологии, что позволяет поставить ряд проблем, связанных с зарождением и развитием альтернативы револодаояного движения. При этом в диссертации решаются следующие задачи:
-
проследить влияние учения Шеллинга на русскую общественную мысль первой трети XIX века, определить условия и причины перехода от идей французского Просвещения к немецкой идеалистической философии;
-
выделить типологические особенности общественных объединений первой трети XIX века и место "Общества любомудрия" среди общественных и литературных организаций 1820-1830-х годов;
3) дать анализ литературно-нросЕетителъского наследия любомудров, их общественной позиции в 1820-1830-е года, вклада любомудров в обоснование и развитие идей национального самосознания.
Источниковую основу диссертаций составили опубликованные источники и разнообразные архивные материалы, зачастую впервые вво-димне в научный оборот. Диссертантом изучены документы следувдях архивов: Государственный архав Российской Федерации (ГАРФ) - фонд Ш отделения (Ф.І09), в особенности в той его части, которая касается деятельности общественных организаций, кружков; Отдел рукописей Российской государственной библиотека (ОР РГБ), в частности, фонды Елагиных-Киреевских ($.9S), Ивановых (Ф.ІІІ), обширный архив МЛЛогодина (Ф.23І); Российски! государственный архив древних актов (РИДА) - фонд Канцелярии Московского государственного архива министерства иностранных дел (Ф.І80) дал конкретный материал о московских "архивных юношах"; Российский государственный архив литературы и искусства (РГА2И) сохраняет целый ряд ценных фондов, непосредственно связанных с темой работы. Особенно важен фонд Киреевских (.236), содержащий, много документов о молодых годах братьев И.В. и П.В.Киреевских. В архивах собраны разнообразные штериалн: документы официального делопроизводства и су-дебно-следственная документация (докладные записки» материалы наблвдешш sa любовзудрада со стороны ffi отделения), позволящие определить отношение правительственных кругов к членам общества. Особое внимание привлекают"личные дела" ряда любомудров (пропения о приеме на службу, копии аттестатов, тексты нрисяга, послужные списки), служивших в Московском архиве Коллегии (позднее - ьшни-стерства) иностранных дел, привлеченные диссертантом впервые. Дополнением к "личным делам" являются "Отметине листы" прихода на слуабу чиновников архива, которые позволяют уточнить ряд спорных проблем в датировке. Архивы сохраняют весьма ценные эпистолярные источники» (переписка медцу членами "Общества любомудрия", писька их к родным и близким).
Еще одну группу источников составили мемуары, среди которых одно из первых мест занимают "Записки" члена "Общества любомудрия" А.И.Кошелева. В диссертации были использованы также многочисленные воспоминания и дневники современников и ближайшего литератур-
I. Кошелев АЛ. Нои записки // Русское общество 40-50-х гг. ЇІХ века. ЧіТ. М.Д99І.
ного окружения любомудров. Источника это! группы дают представление о согдаальнс-психологйческом облике любомудров, воссоздают
картину их окружения.
Ценную информацию несут периодические издания 1820-183 0-х годов: гак издания самих любомудров (альманах "Ннемозана", журналы "Московский вестник" а "Европеец")» так и их литературных единомышленников (альманахи "Полярная звезда", "Урания", "Северная лира", "Северные цветы", журналы "Вестник Европы", "Московский телеграф") и противников (журнал "Сын Отечества", газета "Северная пчела").
Наконец, опубликованное литературное наследие любомудров. Литературно-критические статьи, философские работы, стихотворения, художественные проазведения стали предідетом исследования в диссертации. Их анализ позволяет проследить эволюции взглядов любомудров. Среди них особое место занимают "Русские ночи" В.і.Одоевско— го.
Степень изученности, нроблеш. "Общество любомудрия" не было предметом специального исторического исследования. Те или иные аспекты его деятельности затрагивались в работах как дореволюционных, так и советских авторов. В историографии до последнего времени "Общество любомудрия" рассматривалось в трех аспектах: в литературоведческом, особенно в связи со становлением романтического жанра в России; в философском, в связи с распространением шеллин-гианства в русском обществе в 1820-1830-х годах; в историческом ~ в связи с историей зарождения аяавякофильства. Выделение этих трех направлений в исследованиях характерно Фактически для всех работ.
Первые работы, в которых затрагивалась история кружка любомудров, появляются в 80-х гг. прошлого века. Они представляют собой серию литературно-биографических очерков, где нсторяко-психо-логический анализ личности является главным. Шелдингианские увле-
-
В память о князе В.Ф.'-Одоевском. М.,1869; Іенц В.В. Приключения лифляндца в Петербурге // Русский архив. 1878. Л 4; & 6; Муравьев. А.Н. Знакомство с русскими поэтами. Киев,1871; Погодин МЛІ. Воспоминания о С.П.Шевыреве. Спб.,1869; Полевой К.А. Записки. Спб.,1888 и др.
-
Пятковсеий А.П. Князь В.Ф.Одоевский. Литературно-биографический очерк в связи с личными воспоминаниями. Спб.,1880; Он же. Из истогащ нашего литературного и общественного развития. Князь В.Ф.Одоевский и Д.Веневитинов. Спо.,1901; Сумцов H.S. Князь В.Ф. Одоевский. Харьков,1884; Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П.Погодина. КдЛ-22.тСпб..1888-±910; Колюпанов Н.П. Бпогоаййя А.И.Коше-ва. Т.І. Кн.1-2. а.,1889 и др, ' ~
чения любомудров также нашли отражение в ряде исследований, В работе А.М.Скабичевского показана закономерность распространения шеллингиансквх идей в русской обществе 1820-1830-х годов, предложена своеобразная трактовка вопроса о значении философии Шеллинга для становления русского общественного самосознания. Автор делает закономерное заключение о недопустимости отождествления шеллин-гианства только со славянофильскими идеями, где мысли немецкого философа послужили отправным пунктом формирования мировоззрения как западников, так и славянофалов.
По-разному оценивалась дореволюционными исследователями идейная направленность кружка любомудров. Одни видели в нем зародки славянофильства, относили деятельность кружка к подготовительному периоду в истории развития этого течения.5 С другої точки зрения, кружок любомудров расценивался как либерально-просветительское объединение, находящееся в одном ряду с новиковским кружком* Дружеским литературным обществом и кружками идеалистов 1830-х годов.
В целом в дореволюционных работах "Общество любомудрия" лишь затрагивается косвенно. Большинством авторов оно рассматривается как литературно-философский кружок, не интересующийся политическими проблемами (работы Е.А.Боброва, И.Й,Замотина. Р,ВіЙванова-Ра-зуыника и др.). В некоторых работах появилась тенденция прямо отоэдествлять любомудров со славянофилами (П.В.Мшзэков. АДушников), что неправомерно, так как во взглядах любомудров отражались как будущие славянофильские, так и будущие западнические тенденции. Характерная черта многих из этих работ - представлять любомудров как внесосяовную группу интеллигенции.
Всю послереволюционную литературу, касающуюся интересующей нас проблемы, можно хронологически поделить на два периода: до Великой Отечественной войны и послевоенный, В советское время кнте-
-
Бобров Е.А, ФалосоШия в России. Т.І-6. Казань,1899-1902; Он же. Литература и просвещение в России ХП века. Т.1-4. Казань.1901-1902; Скабичевский A.M. Очерки развития прогрессивных идей в нашем обществе. 1825-1860 гг. Спб.,1872.
-
Душников А», Историко-%штературная почва первого славянофильства. Казань, 1913; Милюков П.Н. Славянофильство //..Энциклопедический словарь (изд. Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон). Т;30. Спб.,1900. С.30.7-314; Он же. Главные течения русской исторической мысли. Cnd.,1913.
-
Вєселовский А.Е. Идеалистические кружки двадцатых и тондцатых годов // Три века. Т.5.' М. ,1913.
рєс к любомудрам долго не проявлялся вовсе, за исключением рада общих литературно-философских работ, продолжавших в целом традиции дореволииионннх исследователей. Изучение наследия декабристов и А.С.Пушкина, в связи с юбилейными датами, привело исследователей к. вопросам, затрагивающим их блааайшее литературное окружение. В эту орбиту естественно попадали и любомудры. Характерной чертой почти всех работ этого первого периода, несмотря на их разноплановость, являлся откровенно социологический подход к оценке литературного процесса первой половины XIX века, преобладание оценки обществ, кружков с классовых позиций. Однако, несомненно! заслугой этого этапа историографии следует признать стремление авторов выявить общественную позицию любомудров, связи их с декабристами, что игнорировали дореволюционные исследователи. Однако, противопоставление революционеров-декабристов и консерваторов-любомудров, присутствующее в этих работах, конечно, неправомерно? Одни из авторов считают, что любомудры после 1825 года от идей декабризма эволюционируют вправо, другие (С.Дурнлин) полагают изначальным антагонизм декабристов и любомудров, основанный на увлечении первых творчеством мятежного Байрона, тогда как последние предпочитали консерватизм Гете.
Обращение в советской историографии к проблеме западничества и славянофильства в конце 1930-х годов знаменовало новый этап в изучении общественного движения и общественной мысли первой по-лоеинн XIX века, так как до этого времени большее внимание исследователей привлекали взгляды и деятельность представителей революционно-демократического крыла. Дискуссия но истории славянофильства на страницах журнала "Историк-марксист" в 1941 году и более поздняя, на страницах журнала "Вопросы литературы", дали толчок изучению истории кружков и обществ, прямо не связанных с революционной традицией, в том числе и "Общества лябомудрия".
-
Верховский Ю.Н. Поэты пушкинской поры. М.,1919;' Гаррнс М.А. Зинаида Волконская и ее время. Ы.,1926; Каллаш В.В. Д.В .Веневитинов. Очерки по истории новой русской литературы. М.,1924 и др.
-
Аронсон М.й. "Конрад Валленрод" а "Полтага" // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии, Т.2. м.;Я.,1936; Он же. Вступительная статья // Веневитинов Д.В, и др.ьСтихотворекия. Д.,1937.
-
Дурылин С, Русские, писатели у Гете в Веймаре // Литературное наследство. Т.4-6. М.,1932 (Гл.7).
10.Итоги дискуссий см.: Ксторик-маоксист. IS4I. I: Вопросы литературы. 1969. !Ь 12,
Однако до конца 1960-х годов количество работ невелико, и они в основном затрагивают частные проблемы. * Авторы отмечают значительную роль общественных интересов в деятельности любомудров, неоднородность отношения членов кружка к политическим событиям. Остается б это время спорным вопрос об идейной ориентации любомудров: одни считают их наследниками и продолжателями традиций декабристов (Д.Д'.Благой, Й.В.Гирченко), другие подчеркивают реакционность их взглядов (М.К.АзадоЕский).
В 1970-е годы наблвдается всплеск интереса к любомудрам. Существенно расширяется тематика исследовании: в ноле зрения попа-то дает литературно-издательская деятельность любомудров, в ряде
статей анализируется вклад любомудров в теорию романтизма, взаимосвязь их творчества с творчеством А.С.Пушкина. Различным аспектам философских воззрений любомудров посЕящен ряд монографии Ю.В.'Ыанна, В.А.Маймина, В.И.Сахарова, S.А,Каменского, Авторы справедливо отмечают значительный вклад любомудров в:теорию эстетика и историю философии, отмечают критический подход любомудров к наследию Шеллинга, осознание ими самоценности и самостоятель-
> Т4
ности русской культуры. *
Для работ последних лет, особенно с середины 1980-х годов, характерно стремление вписать деятельность "Общества любомудрия" в общий контекст развития русской общественной мысли 20-30-х годов ХП века, отметить их заслуги в становлении русского национального мышления, что является весьма плодотворным в изучении
-
Хин Е.В. В.Ф.Одоевский // Одоевский В.Ф. Повести и рассказы. М;,1959: Гирченко И.В. ашемозина // Декабристы в Москве. Вып. 8. М. ,1963.
-
Вацуро В.Э., Гиллельсон М.И. Сквозь умственные плотины. Из истории книги и прессы пушкинской поры. М.,1972; Решидова Е.К.
А.С.Пушкин и эстетическая позиция журнала "Московский вестник" // Вопрос ы романтизма. ВылЯ. Калинин,1974; Глассе А. Критический журнал "Комета" В.Кюхельбекера и В.Ф.Одоевского // Литературное наследие декабристов. Л.,1975.
ІЗі Маамин Е.А. &этн-лгабомудры и "немецкая школа" // Вопросы литературы и фольклора. Воронеж,1972; Он же. Философская поэзия Пушкина и любомудров (к различию художественных методов) // Пушкин. Исследования и материалы. Т.6. Л.,1969; Сахаров В.И. Философский романтизм любомудров и "поэзия мысли" // История романтизма в русской литературе. 1825-1840. М.,1979.
14. Маймин Е.А. Русская философская поэзия. М.,1976. С.19.
проблемы.10
В западной историографии лвбомудш рассматриваются в основном как предшественники славянофилов.
Суммируя сказанное выше, нужно признать, что до последнего времени история "Общества любомудрия" не была предметом специального исторического исследования. Некоторые аспекты в литературе либо вовсе не затрагиваются, либо освещены неполно. Это касается, в частности, вопроса о типологии просветительских объединений первой половины SIX века. Типология революционных организаций первой половины XIX столетия освещалась в работах известных советских историков: ГО .Нетканой, И.А.Федосова, Л.АЛЛандрттаной, Я.Й.Яасонкиной, С.СЛанды, В.А.Дьякова. Однако из перечисленных Еыше работ лишь монография С.С.Ланды дает анализ просветительских тенденций в движении декабристов, определяет черты просЕетитель-ских концепций в Западной Европе и России. В этой сеязи будет интересно рассмотреть типологические особенности "Общества любомудрия". Вне поля зрения авторов остался социально-психологический облик любомудра, недостаточно изучена проблема национального самосознания е концепции любомудров и их представления об общественном идеале.
Все вышеизложенное определило интерес к изучению темы, избранной для дисвертацяонного исследования.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые проанализирована деятельность членов нереволюционной организации 1820-х годов, выявлены типологические черты, объединяющие "Общество любомудрия" с просЕетательскиш организациями начала XIX века, в частности с ранними декабристскими объединениями. Предпринята
15, Егорова В.й. В.Ф.Одоєескйй в общественной жизни 20-40-х годов XIX века: \Циес. ... канд.ист.наук. "Л.,1989; Степанов Л.А. И.В.Киреевский сведи литератоооЕ "пушкинского KDvra" ("Царицынская ночь") /7 Пушкин, исследования а материалы. Т.ХШ. Л.. ,1989; Турьян і-Л.А. Странная моя судьба. ГЛ. ,1891; Песков A.M. У истоков русского философствования: шеллингианские таинства любомудров 7/ Вопросы философии. 1994. її 5.
S&vixfiz&s/>i. A study In ^c^^.'VotJ?.:^-Kl<^tee^^Ayr^ufi^ue.
попытка проследить влияние немецкой идеалистической философии на русскую общественную мысль и показать роль шеллингианства в создании самобытной русской философии. С новых позиций рассматриваются взгляды и деятельность членов "Общества любомудрия" -как предтеч западничества и славянофильства. Новым является и подход к проблеме - конкретно-исторический анализ литературного наследия любомудров и их места в русской общественной мысли.
Практическая ценность работы определяется тем, что ее материалы и выводы могут быть использованы при чтении общего курса по отечественной истории ХП века, курса истории русской культуры, спецкурсов по истории общественной мысли в России. Возможно использование диссертации как осноеы для спецкурса по истории литературных обществ к кружков первой половины XIX века для студентов-филологов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором как в опубликованных, так и в подготовленных к печати работах. По теме исследования было сделано сообщение на научно-практической конференции "Православие и образование: влияние на духовное развитие личности" (Новокузнецк, май 1995 г.).
Диссертация была обсуздена на заседании кафедры истории России МШУ им. В.И.Ленина, одобрена и рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и примечаний.
