Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. АКТИВИЗАЦИЯ КОМСОМОЛЬСКОЙ РАБОТЫ. ПРОТЕСТНЫЕ АКЦИИ ..46
1. IV отчетно-перевыборная конференция комсомольской организации физического факультета - катализатор изменения учебного процесса на факультете 46
2. «Кружок сестер Ляпуновых» на биолого-почвенном факультете 57
3. Возрастание активности студентов факультета журналистики 72
4. «Дело» молодых историков - преподавателей, аспирантов и студентов исторического факультета МГУ82
5. Бойкот как метод борьбы с недостатками 92
6. Общественно-политическая жизнь студенчества МГУ в первой половине 1960-х годов 106
ГЛАВА II. СТУДЕНТЫ МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА НА УБОРКЕ ЦЕЛИННОГО
УРОЖАЯ И СТРОЙКАХ СТРАНЫ 124
I. Участие студенчества в кампании по уборке целинного урожая в 1956—1958 гг 126
2. Формирование и первый этап движения студенческих строительных отрядов МГУ 138
ГЛАВА III. ВОСПРИЯТИЕ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖЬЮ ИЗМЕНЕНИЙ В
КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ СТРАНЫ И САМОДЕЯТЕЛЬНОЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ
ТВОРЧЕСТВО 152
I . Воздействие художественной литературы периода «оттепели» на студенческую аудиторию 153
2. Отражение взглядов молодежи в стенгазетах 190
3. Знакомство студенчества МГУ с советским и зарубежным изобразительным искусством, развитие самодеятельной университетской живописи 217
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 241
БИБЛИОГРАФИЯ 245
1. Источники 245
2. Литература 264
СОКРАЩЕНИЯ 283
ПРИЛОЖЕНИЕ 286
I. Персоналии 286
II. Хроника общественно-политической жизни университета в 1950-е - середине 1960-х гг 322
- IV отчетно-перевыборная конференция комсомольской организации физического факультета - катализатор изменения учебного процесса на факультете
- Участие студенчества в кампании по уборке целинного урожая в 1956—1958 гг
- . Воздействие художественной литературы периода «оттепели» на студенческую аудиторию
Введение к работе
«Университеты - суть лучший барометр общества»1.
Н.И. Пирогов
Данное исследование своими хронологическими рамками охватывает период с 1950-х до середины 1960-х гг. Начальная дата - 1950-е гг. - обусловлена окончанием многолетнего руководства государством И.В. Сталиным, чья смерть большей частью советского общества воспринималась как завершение большого этапа в жизни страны и вызывала у населения беспокойство за дальнейшую судьбу крупнейшей мировой державы. В 1953 г. началась новая, очень важная, хотя и краткая, (продлилась до 1958 г.), страница отечественной истории, получившая в историографии название «периода коллективного руководства». Конечная грань исследования также продиктована рядом аргументов. Смещение Н.С. Хрущева в октябре 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС за провал планов экономического развития, единоличное решение важнейших вопросов внутриполитического развития знаменовало собой начало новой ступени в жизни страны, обладателя термина «развитого социализма».
Центральное место на первом этапе этого периода наряду со смертью генерального секретаря ЦК КПСС, председателя СМ СССР И.В. Сталина занимает неразрывно с ней связанный XX съезд КПСС с его директивами по 6-й пятилетке и закрытым докладом Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях». По поводу значения XX съезда в историографии и общественном мнении существует множество точек зрения на его роль в жизни страны - от преувеличенно подчеркивающих до низводящих его на нет.
Выступление Н.С.Хрущева 25 февраля 1956 г. было продиктовано не стремлением восстановить попранную справедливость в разных сферах жизни общества, а стало тактическим шагом на пути сосредоточения полновластия в своих руках. И это понимала определенная часть советского общества, среди
1 Цит. по: Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX - начала XX века: социально-историческая судьба. М., 1999. С. 394.
которой находились и студенты2. Это понимание подтверждалось и дальнейшими событиями: «закручиванием гаек» во всех областях — идеологии, культуре, науке, политике, затронувшем немалое количество населения. Достаточно вспомнить закрытые письма ЦК КПСС, обсуждение романа В. Дудинцева «Не хлебом единым», реакцию советского руководства на события в Польше и Венгрии.
съезд в целом (и особенно закрытый доклад оказались тем самым «камнем», от которого разошлись широкие «круги» изменений в общественном сознании. Закрытые письма ЦК КПСС, и постановления ЦК КПСС по вопросам идеологии стали охранительными мерами, контролирующими общественное сознание общества. Но в то же время эти меры имели определенный здравый смысл — стремление не допустить, а в некоторых случаях погасить взрыв в обществе, на которое обрушилась лавина нового и предотвратить разрушительную реакцию.
съезд КПСС, объявивший о полной и окончательной победе социализма в СССР и начале развернутого строительства коммунизма и XXII съезд КПСС, утвердивший 3-ю Программу КПСС, на фоне проводимых экономических реформ не могли не вызвать отклика в обществе.
Заметим, что в диссертации специально не выделен раздел с откликами университетской молодежи на решения партийных съездов. Влияние ХХ-ХХП съездов на умонастроения студенчества и аспирантов прослеживается в формах и характере их выступлений.
Произошедшие и ожидаемые изменения в государственной и партийной политике страны не могли оставить равнодушными не только ее население, но и население других государств, входивших в зону влияния СССР (Польши, Венгрии) или поддерживающих дружеские отношения с Советским Союзом (Китай). Вопросы внутриполитической жизни, оставаясь темой обсуждения на многочисленных партийных и комсомольских собраниях в производственных и
2 Необходимо отметить на основании изученного материала, что понимавших и при этом анализировавших текущую действительность, было среди студентов немного, как правило, это были студенты, в силу своих профессиональных интересов, занимающиеся вопросами истории развития общества.
учебных коллективах, приобрели в изучаемый период наибольшую остроту и значение для понимания ситуации в стране.
Одной из проблем изучения жизни советского общества в 1950-е — середине 1960-х гг. является проблема реконструкции жизни студенчества Московского университета, ее сути и динамики. Изучение поколенческого мировоззрения и взглядов, вызревавших в начале второй половины XX века, крайне важно для понимания изменений, происшедших в нашей стране, в том числе и более поздние периоды - перестроечный и постперестроечный. Познание процессов, происходивших в умах учащейся молодежи, необходимо через призму прежде всего ее общественно-политической жизни, выявляющейся, по мнению диссертанта, не только при обсуждении разнообразных вопросов на комсомольских собраниях, диспутах, конференциях, но и в анализе содержания выступлений студентов во время литературных дискуссий, посещения и просмотров выставок.
Студенчество в качестве объекта исследования выбрано не случайно. Молодежь - это часть советского общества, его будущее. Ее воспитанию традиционно уделялось пристальное внимание со стороны партии и государства. Хотя ряд психологов утверждает, что личность сформировывается уже в детские годы, именно в молодости происходит окончательное становление человека. Молодости свойственны поиски своего жизненного пути, находящие проявление не только в дискуссиях, собраниях, спорах, но и в оппозиционной деятельности. Особенностью молодежи, как социальной группы, помимо мобильности, является определенная промежуточность социального статуса, в силу чего она «меньше чем другие социальные группы, привязана к социальным структурам»3. Наряду со студентами в данной работе в качестве объекта исследования задействованы и аспиранты, не являющиеся в полном смысле слова «учащимися» вуза. Занимающиеся научной работой аспиранты занимают промежуточное положение между студенчеством, с одной стороны, и научными
3 Вознесенская Л. Введение // Истоки протеста (положение, психология и поведение студенчества стран Восточной Европы). Майкоп, 1991. С. 6.
сотрудниками университета, с другой. Зачастую, как это будет показано в диссертации, наряду со студенчеством в разнообразных формах общественной жизни активное участие принимали аспиранты. Заметим при этом, что не все студенты МГУ являются объектом исследования, а наиболее активные, имеющие свои собственные оценки изменений, происходивших в стране и обществе в целом.
Выбор Московского университета как объекта исследования объясняется, во-первых, тем, что в столице, где по традиции сосредотачиваются главнейшие властные и силовые структуры, информация обо всех изменениях «наверху» доходит до населения быстрее по сравнению с остальными городами. Во-вторых, МГУ - был и остается крупнейшим учебным заведением страны, готовящим высококвалифицированных специалистов почти по всем отраслям народного хозяйства, в том числе и управленческие кадры. Отсюда вытекает пристальное внимание к ним со стороны руководства. Выпускники вузов, по мнению государственных и партийных деятелей, должны были быть подготовленными не только профессионально, но и идеологически. МГУ воспитывал и воспитывает идеологические кадры, и последнее десятилетие нашей истории показывает, что идеология должна существовать при любом государственном строе. МГУ готовил специалистов как естественнонаучного, так и гуманитарного профиля. Право быть студентами МГУ оспаривали наиболее способные и образованные выпускники городских, сельских школ, выходцы из всех слоев населения.
В течение всего изучаемого периода - с 1950-х по середину 1960-х гг. -ректором МГУ им. М.В. Ломоносова являлся академик, доктор физико-математических наук, зав. кафедрой дифференциальных уравнений Иван Георгиевич Петровский.
МГУ на протяжении всей истории своего существования претерпевал глубокие структурные изменения. Появление новых подразделений и изменение существующих происходило и в исследуемый период. В сентябре 1953 г. в состав университета входило 12 факультетов, но уже в 1954 г. юридический
факультет был реорганизован в результате слияния с Московским юридическим институтом, а на базе восточных отделений исторического и филологического и специального факультетов в 1956 г. создан Институт восточных языков (ИВЯ). Происходило переформирование состава учащихся и часть студентов попадала на другие факультеты (в том числе и на естественные) университета или в другие вузы (например, МГИМО). В 1959 г. новым факультетом, 14-м по счету станет подготовительный факультет для иностранных граждан.
На 1 сентября 1953 г. в МГУ насчитывалось более 16 тысяч студентов дневного, вечернего и заочного обучения, в 1964 г. - около 30 тысяч. Эти цифры показывают, что в 1953/1954 учебном году из общего числа студентов высших учебных заведений - 1562,0 тыс. человек, доля студентов МГУ составляла 0,98 % от общего числа студентов. В 1953/1954 учебном году примерно каждый седьмой студент и каждый десятый аспирант из общего числа студентов и аспирантов, обучающихся в советских университетах, являлся питомцем МГУ4.
В общественно-политической жизни студенчества Московского университета в исследуемый период выделяются два этапа - 1953-1958 гг. и 1959-1964 гг. Водоразделами стали «Закон об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР» от 24 декабря 1958 г.5, и внеочередной XXI съезд КПСС 1959 г. с его заявлениями о полной и окончательной победе социалистического строя в СССР и начале развернутого строительства коммунизма в стране. Данное исследование не ставит себе целью специальное изучение влияния закона на возрастной состав, социальное происхождение и изменение динамики студентов в зависимости от факультета. При этом следует отметить, что социальный состав учащихся в университете не был однородным ни на первом этапе, ни на втором. В начале и середине 1950-х гг. наряду с выпускниками школы студентами МГУ становились участники Великой Отечественной войны, прошедшие суровую жизненную школу. Студентами МГУ стали сотни человек в результате сокращения числа суворовских училищ
4 Московскому университету - 225 лет. М., 1979. С. 106.
5 Диссертант выражает благодарность доц. Е.Н. Даниловой и проф. С.Л. Байбакову, заострившим внимание на
этом важном для вузовской системы решении.
(проводимого на фоне общего сокращения численности Вооруженных сил СССР) и расформированием ряда вузов в середине 1950-х гг.
Последствия реформы высшего образования 1958 г. сказалась уже в ближайший год. Так, в 1959 г. в МГУ было зачислено производственников и демобилизованных военнослужащих 1756 человек или 69% от общего приема. Вызвано это было желанием партийно-государственного руководства «разбавить» университетскую молодежь выходцами из семей рабочих, крестьян и служащих, сделать университетское образование более доступным не только для выходцев из интеллигентных семей. На ряд гуманитарных факультетов - философский, экономический, юридический и факультет журналистики с 1958 г. зачислялись только лица с двухгодичным производственным стажем. Данная мера имела определенный здравый смысл — для успешного овладения этими специальностями требовались определенные жизненные опыт и навыки. В 1960 г. общий процент производственников, включая лиц, имеющих стаж работы менее двух лет, увеличился до 72%6.
Именно в этот период в Московском университете происходит значительный рост числа обучающихся в нем иностранных студентов, стажеров и аспирантов. Это увеличение происходило не только за счет студентов из дружественных Советскому Союзу на тот момент стран, таких как ГДР, КНР, ПНР и других, но и из капиталистических стран — Великобритании, Италии, США и др. Во второй половине к ним присоединяются студенты и аспиранты из развивающихся стран: Алжира, Афганистана, Индонезии, ОАР, Судана и др. Если в 1953/1954 учебном году в МГУ училось 636 иностранцев, из них 514 студентов, то в 1958/1959 учебном году 1206 человек, из них студентов - 759 . Часть из питомцев МГУ стала известными политиками и специалистами в науке: Луи Мартинез, Зденек Млынарж, Жорж Нива, Витторио Страда, Клод Фриу. В работе также будут отражены общественная деятельность и взгляды иностранных студентов МГУ.
6 ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 2. Д. 582. Л. 4.
7 Там же. Д. 528. Л. 3.
Предметом исследования являются содержание и формы общественно-политической жизни студенчества. У В.И. Даля в его «Толковом словаре живого великорусского языка» синонимами слова «взгляд» являются воззрение, по-
нятие, убеждение, суждение . В свою очередь, убеждения - это «личностные образования, в основе которых лежат определенные представлении, идеи, принципы, существенно определяющие отношение человека к действительности и его поступки»9. Таким образом составной частью общественной позиции студенческой молодежи являются их поступки, совершаемые под воздействием взглядов (собственных или окружающего социума), убеждений, эмоциональной составляющей.
Источники
В данном диссертационном исследовании используемые источники представлены двумя крупными разделами. К категории опубликованных источников относятся: 1) партийные документы и выступления государственных и партийных деятелей; 2) сборники документов и отдельные авторские публикации; 3) мемуары, среди которых в отдельную подгруппу можно выделить мемуарные сборники и воспоминания на иностранных языках; 4) периодические издания, включающие ряд зарубежных изданий; 5) летописи по истории Московского университета, списки выпускников, хроника культурной жизни в СССР.
Среди первой группы следует, прежде всего, выделить выступления Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя СМ СССР Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС с докладом. «О культе личности и его последствиях», на XIII съезде ВЛКСМ10 и во время посещения МГУ11 в январе 1959 г., а также прозвучавшие
12 т->
во время встреч с деятелями литературы и искусства . В эту же группу входят
8 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. А-3. М., 1955. С. 193.
9 Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. С. 584.
10 Хрущев Н.С. Воспитывать активных и сознательных строителей коммунистического общества. Речь товари
ща Н.С. Хрущева на XIII съезде ВЛКСМ 18 апреля 1958 г. // XIII съезд Всесоюзного Ленинского Коммунисти
ческого Союза Молодежи. Стенографический отчет. М., 1959.
" «Человек, окончивший университет с отличием, в жизни может этого отличия не получить». Выступление Н.С. Хрущева на выпуске физического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. 20 января 1959 г. // Источник. 2003. № 6.
12 Хрущев Н.С. За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа // Правда. 1957. 28 августа; Он же. Высокая идейность и художественное мастерство - великая сила советской литературы и искусства // Правда. 1963. 10 марта; Он же Марксизм-ленинизм - наше знамя, наше боевое оружие // Правда. 1963.29 июня.
закрытые письма ЦК КПСС «Об усилении политической работы парторганизаций в массах и пресечении вылазок антисоветских враждебных элементов» (от 19 декабря 1956 г.) и «Об идеологическом состоянии в Советской Армии» (от 1 ноября 1957 г.). Важными источниками также являются выступления секретаря ЦК КПСС Л.Ф. Ильичева , отвечавшего за важный участок работы — идеологию, речи секретаря МГК и ЦК КПСС Е.А. Фурцевой, доклады секретарей ЦК ВЛКСМ А.Н. Шелепина, В.Е. Семичастного и СП. Павлова.
Во вторую группу входит сборник, содержащий документы идеологического характера и появившийся непосредственно в изучаемые годы «Вопросы идеологической работы. Сборник важнейших решений ЦК КПСС (1954-1961 гг.)». Материалы другого сборника - «Наследникам революции. Документы партии о комсомоле и молодежи» — содержат ряд важнейших документов, принятых по отношению к важной составляющей советского общества - молодежи.
Из источников этой же группы следует особо выделить сборники архивных документов, опубликованные в серии «Культура и власть от Сталина до Горбачева» и включающие в себя материалы Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ). Вышло уже три тома, охватывающие изучаемый в диссертации период времени с 1953 по 1964 г., в течение которого наблюдалось некоторое послабление контроля государства и партии за творческими сферами и начался новый виток закручивания «идеологических гаек», что нашло отражение прежде всего в создании в 1962 г. вместо отдела культуры ЦК идеологического отдела ЦК.
Ряд документов, принятых Московским горкомом КПСС, (в том числе касающихся и МГУ), содержатся в сборнике «Во главе культурного строительства».
Важнейшими источниками служат публикации архивных протоколов заседаний партийной и комсомольской организаций МГУ им. М.В. Ломоносова,
13 Ильичев Л.Ф. Мощный фактор строительства коммунизма // Коммунист. 1962. № 1; Он же. Творить для народа во имя коммунизма // Правда. 1962. 22 декабря; Он же. Об ответственности художника перед народом // Правда. 1963. 9 марта.
осуществленные Е. Тарановым . Публикации Е. Таранова показывают «брожение умов», активизацию деятельности студентов до и после XX съезда КПСС. Данные статьи приобрели еще большее значение в условиях недоступности самих дел по причине так называемых грифов «2» и «3», что означает соответственно «секретность» и «персоналии». К сожалению, научный уровень публикаций, подготовленных Е. Тарановым, снижается из-за небрежных и не совсем точных комментариев к цитируемым документам. Подтверждением чему является следующий факт. В примечаниях Е. Таранова к протоколу заседания парткома МГУ от 18 января 1955 г., заслушавшего вопрос «О международных, культурных и научных связях Университета», сказано, что студентку, танцевавшую с популярным французским киноактером Ж. Филиппом на приеме в Посольстве Франции, «сначала исключили из комсомола, потом отчислили из МГУ». Судя по воспоминаниям самой студентки, выпускницы филфака 1955 г. Л. Ведениной, никакого исключения не последовало. К сожалению, Е. Таранов не привел в публикации выдержку из выступления на заседании члена партбюро географа Л.Г. Никифорова, который опровергал утверждение другого члена парткома - Х.М. Фаталиева о легкомысленном поведении студенток во время встречи с французскими актерами: «Есть отдельные явления, студенты собирают автографы, значки, но если говорить о массе, то у нас студентки с иностранцами ведут себя хорошо»15.
Вызывают недоумение и другие комментарии Е. Таранова к публикуемым документам. Так, Лапшин указан как декан юридического факультета, хотя на самом деле аспирант философского факультета О. Лапшин являлся секретарем комитета ВЛКСМ МГУ в 1952-1953 гг., а в 1955-1956 гг. - заместителем секретаря партбюро философского факультета по оргработе.
Сюда же можно отнести публикацию научного сотрудника научно-информационного и просветительского центра (далее - НИПЦ) «Мемориал» Д.И. Зубарева «Из жизни филологов», содержащую протоколы выступлений
14 Таранов Е. «Раскачаем Ленинские горы»: из истории «вольнодумства» в Московском университете (1955-
1956 гг.) // Свободная мысль. 1993. № 10; Он же. «Вольнодумство» в МГУ. Документальное повествование по
протоколам парткома. 1951-1959 гг. // Источник. 2002. № 3.
15 ЦАОПИМ. Ф. 478. Оп. 1. Д. 566. Л. 38.
министра высшего образования СССР В.П. Елютина по обсуждению побега (бывшего) студента филологического факультета МГУ А. Дольберга за рубеж во время туристической поездки по ГДР.
Проблемы освоения целинных земель и участия в этом процессе студенческой молодежи нашли свое освещение на страницах документов следующих сборников: «Письма с целины», «В краю просторов и подвигов. Молодежь на целине» и «Великий подвиг партии и народа - массовое освоение целинных и залежных земель в Казахстане. Речи и доклады».
Материалы таких архивов как ГАРФ, архив ФСБ и ЦАОПИМ о студенческом движении, оцениваемом властями как оппозиционное, содержатся в публикациях журналов «Карта» и «Вопросы истории», а также в каталоге осужденных по статье 58-10 УК РСФСР16 и сборнике рассекреченных документов Верховного суда и Прокуратуры СССР под броским заголовком «Крамола: Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953-1982 гг. Рассекреченные документы Верховного суда и Прокуратуры СССР». Замыкает вторую группу опубликованных источников публикация А. Петрова с комментариями Ю. Буртина «"Едва раскрылись первые цветы...". "Новый мир" и общественные умонастроения в 1954 году», повествующие о ситуации в журнале после публикации статьи В. Померанцева «Об искренности литературы».
Все официальные источники имеют ряд особенностей, обусловленных их происхождением, которые необходимо учитывать. Информация данной группы источников является, как правило, вторичной, т. е. уже соответствующим образом обработанной. Таким образом, общественное мнение нашло отражение в различных документах официального происхождения. Данная группа источников важна для раскрытия механизма действия государственного и партийного аппаратов в направлении в нужное русло сознания студентов, развитие которого было ускорено зачитывавшемся на комсомольских и партийных активах вузов закрытым докладом Н.С. Хрущева. Документы позволяют выявить в период
16 58-10. Надзорные производства Прокуратуры СССР по делам об антисоветской агитации и пропаганде. Март 1953-1991. Аннотированный каталог. М., 1999.
после XX съезда определенную растерянность руководства перед нахлынувшим потоком студенческого брожения. Старый репрессивный аппарат, заклейменный Н.С. Хрущевым, в новом курсе страны был неприемлем, необходимо было разработать новый. Выработка курса ускорилась событиями в Венгрии и Польше, результатом явилось закрытое письмо ЦК КПСС от 19 декабря 1956 г. «Об усилении политической работы парторганизаций в массах и пресечении вылазок антисоветских враждебных элементов», разосланное в партийные организации на местах. По словам исследователя Г.В. Кузовкина, фальсификация поводов для политических преследований ушла в прошлое, объектом таких преследований стали те или иные реальные действия. «При этом перед разработчиками новой внутренней политики стал ряд вопросов: какие именно действия и высказывания следовало считать поводом для репрессивных мер, их внутренняя классификация («враждебные вылазки», «вредные проявления», «пошлые и обывательские высказывания», «ошибочные взгляды» и т. д. У7. По-мимо политических органов в сдерживании студенческой активности определенную роль играли проработки на комсомольских и партийных собраниях, сопровождавшиеся выговорами, исключениями из рядов ВЛКСМ и КПСС, отчислениями из вузов.
Следующее издание — «Академик И.Г. Петровский - ректор Московского университета», - автор которого, сотрудник экспертно-аналитического отдела при ректорате, Е.В. Ильченко, проделала огромную работу в архиве МГУ для уточнения, выяснения изменений в учебном, кадровом составе университетского профессорско-преподавательского состава, также трудно целиком отнести к разряду монографий. Эта книга включает в себя элементы, присущие и сборнику документов и исследованию. В данной диссертации эта работа использовалась в большей степени в качестве источника, отсюда следует ее анализ в данном разделе.
17 Кузовкин Г.В. Партийно-комсомольские преследования по политическим мотивам в период ранней «оттепели». // Корни травы. М., 1996. С. 91.
Третью, пожалуй, самую обширную группу опубликованных источников составляют материалы личного происхождения — мемуары. Мемуары (синоним - воспоминания) занимают промежуточное положение между произведениями художественной литературы и научными сочинениями по истории. Особенности данной группы источников: память (большинство воспоминаний написаны спустя годы после описываемых событий), особенности индивидуального психического склада, особенности условий, эпохи создания мемуаров — так или иначе накладывают отпечаток на мировоззрение автора, степень правдивости, сокрытия тех или иных фактов. Воспоминания, как никакой другой источник, субъективны, — это не недостаток, а свойство мемуаров, ибо они несут на себе отпечаток личности автора. Данная группа источников помогает в понимании исследуемой эпохи, представлении «живой» картины прошлого.
Среди многочисленных мемуаров можно выделить воспоминания студентов и аспирантов МГУ тех лет, преподавателей и сотрудников университета. Это, прежде всего, мемуары, вышедшие как отдельными изданиями, так и в га-зетно-журнальных публикациях или ограниченным тиражом на средства автора или спонсируемых друзей и организаций: А.И. Аджубея, О. Дмитрова, Л. Аннинского, А.А. Баранович-Поливановой, Н. Биккенина, A.M. Бирюкова, А. Бовина, Ч.Б. Борукаева, С. Букейханова и др. Авторы этих мемуаров освещают свою деятельность на протяжении длительных промежутков времени: как правило, с момента рождения до момента завершения работы над мемуарами.
Из объемного, на наш взгляд, списка мемуаров хотелось бы выделить наиболее значимые, оказавшие неоспоримую помощь в диссертационном исследовании. Все они написаны выпускниками и сотрудниками МГУ, посвятившими его служению почти всю свою жизнь. Это, в первую очередь, воспоминания И.С. Галкина, проректора МГУ в 1956-1958 гг., «Записки ректора МГУ». Автор отмечает годы своего проректорства на гуманитарных факультетах как сложный период в истории страны в целом и университете в частности.
Во-вторых, это воспоминания профессора кафедры Отечественной истории XIX - начала XX века К.Г. Левыкина, возглавлявшего комсомольскую ор-
ганизацию истфака в 1956-1958 гг. «Мой университет: Для всех - он наш, а для каждого — свой». Обладая хорошей памятью о событиях, имевших место полвека назад, К.Г. Левыкин воссоздает насыщенную, а порой непростую ситуацию в студенческом коллективе родного факультета. Даже имеющиеся неточности с фамилиями или датами диссертант склонен оценивать как положительный момент, показывающий самостоятельность мемуариста, полагающего только на один источник при написании — свою собственную память.
В-третьих, это воспоминания Ф.М. Волкова «50 лет в университетском строю». Автор, активный участник сначала комсомольской, затем партийной жизни университета, ярко и образно показал насыщенную атмосферу, царившую в МГУ в 1950-1960 гг.
Исследование не получило бы должного развития и осмысления тех или иных событий без использования ряда воспоминаний писателей и поэтов, литературоведов, критиков как советских, так и зарубежных: Л.Я. Гинзбург, В.Д. Дудинцева, В.Я. Лакшина, Г.Г. Маркеса, М. Михайлова, Р.Д. Орловой и Л.З. Копелева, Д. Самойлова, Н.К. Старшинова.
Помимо этих мемуаров следует упомянуть воспоминания, носящие фрагментарный характер, чаще всего, это газетные и журнальные публикации. К ним относятся работы следующих авторов: Ю. Анохина, И. Дедкова, Н. Соломина и др.
Небезынтересными видятся и мемуары бывших секретарей ЦК ВЛКСМ Н.Н. Месяцева и В.Е. Семичастного, любопытна их точка зрения на события, происходившие в студенческой среде.
Отдельно хотелось бы охарактеризовать воспоминания Г.И. Копы лова и Л. Поликовской. Роман в стихах «Евгений Стромынкин» Г.И. Копылова трудно отнести к классическим воспоминаниям, скорее всего он представляет собой художественное произведение, созданное в подражание «Евгению Онегину» А.С. Пушкина. Но, поскольку, в нем передается атмосфера типичной жизни студента конца 1940 - начала 1950-х гг., (не утратившая своих основных черт и в более поздний период), диссертант рискнул включить данное сочинение в
список источников. Тем более что публикация снабжена великолепным справочным аппаратом и комментарием (учившегося несколькими курсами младше студента физфака А.В. Кессениха), поясняющим многие нам уже неясные иносказательные выражения.
Особой характеристики требуют мемуары Л. Поликовской, студентки филологического факультета в 1963-1967-х гг. По ее собственному признанию, несмотря на атрибуты научной работы (библиографические ссылки, комментарий и т. д.), сборник относится к мемуарам. В нем объединены устные интервью, литературные записи воспоминаний лиц, причастных к несанкционированным встречам на площади Маяковского в 1958-1961 гг. Среди них особую важность имеют воспоминания представителей поколения «Маяка», учившихся в 1950-е гг. в Московском университете (А. Иванова, В. Осипова).
Отдельный блок составляют воспоминания на иностранных, языках. Это воспоминания как учившихся в МГУ, так и посещавших университет в качестве зарубежных деятелей культуры. Первую группу составляют: глава «Alma Mater — Московский государственный университет» в книге выпускницы исторического факультета 1957 г. Л. Голден «Долгий путь домой», воспоминания шведского стажера Г. Гамрина «Два семестра в Москве», «Студентка в Москве» американки Сары Уайт18, стажировавшейся в МГУ в 1964 г. Ко второй принад- ' лежат воспоминания Р. Хагелыптанге «Матрешки в матрешке», посетившего Московский университет в составе писательской делегации ФРГ.
Воспоминания шведского стажера Г. Гамрина, учившегося в МГУ в 1960/1961 учебном году и собиравшего материал для диссертации под руководством Г.А. Новицкого по теме «Крымская война в русской и советской историографии» представляют собой дневниковые записи, содержание которых охватывает подробности, начиная от бытовых условий и заканчивая митингом суданских студентов.
18 Golden Lily. Alma Mater - Moscow State University II My Long Journey Home. Chicago, 2002. (Пер.
Е.Г. Федоренкова); Hamrin Harald. Zwei semester Moskau. Hamburg, 1962; White Sarah. A Student in Moscow II
The Anglo-Soviet Journal. Summer 1965. Vol. XXVI. № 1-2. (Пер. Е.Г. Федоренкова).
19 Ilagelstange R. Die Puppen in der Puppe. Eine Russlandreise. Hamburg, 1963. (О.Г. -дословный перевод «Куклы
в кукле», но при консультации с доцентом кафедры иностранных языков Е.Г. Даванковой диссертант остано
вился на более точной передаче названия «Матрешки в матрешке»).
Бывший советский гражданин, художник Владимир Слепян, в конце 1960 г. обосновавшийся в Париже, опубликовал статью публицистического характера, с воспоминаниями об организации своей выставки в МГУ с помощью студентов20.
На фоне доступных архивных материалов и отсутствия доступа к материалам архива ФСБ, особую важность представляют воспоминания участников так называемой «группы Краснопевцева». Сюда входит публикация «круглого стола» в «Вопросах истории», среди участников которого: М.С. Гольдман, Л.Н. Краснопевцев,. В.Б.Меньшиков, Н.Г. Обушенков, Н.Н.Покровский (участие последнего, живущего и работающего в Новосибирске, выразилось в письменной форме), М.А. Чешков.
Особняком в этом ряду находится публикация Т. Косиновой «События в Польше глазами советских диссидентов», составленной на основе устных интервью, записанных в период 1992—1994 гг. Среди них наибольший интерес представляют опросы членов «группы Краснопевцева».
Приуроченные в большинстве своем к юбилеям кафедр, факультетов, преподавателей Московского университета, а также известных биологических кружков Московского зоопарка, сборники воспоминаний составляют следующую подгруппу характеризуемых источников. Среди наиболее используемых можно привести следующие: «Время, оставшееся с нами: Филологический факультет в 1953-1958 гг.: Воспоминания выпускников», «Наш дом на Моховой. Факультет журналистики МГУ», «Полвека на Моховой (1947-1997)». Воспоминания гуманитариев - журналистов и филологов, вероятно, в силу своих профессиональных навыков, отличаются широтой и глубиной в описании прошедших событий почти пятидесятилетней давности, и являются для диссертанта ведущей опорой, помогающей восполнить пробелы, возникавшие при работе с материалами архивов и устной истории.
20 Slepian Vladimir. The Young vs. the Old II Problems of Communism. Vol. XI. № 3. May - June. 1962. (Во избежание неприятных последствий для своих бывших соотечественников фамилии студентов автором не указаны).
В эту же группу входит сборник «Мы учимся в МГУ»~', состоящий из кратких очерков-впечатлений иностранных студентов МГУ об учебе в Московском университете. Примечательно, что сборник проиллюстрирован работами университетских художников.
Материалы периодических изданий составляют четвертую группу опуб
ликованных источников. Их составили ряд газет и журналов: «Вечерняя Моск
ва», «Журналист» (учебная газета факультета журналистики, выходившая с 28
сентября 1956 г.), «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Лите
ратура и жизнь», «"Молодой целинник" на студенческой стройке», «Москов
ский университет на целине», «Правда», «Всемирные студенческие новости»,
«Звезда», «Информационный бюллетень VI Всемирного фестиваля молодежи и
студентов в Москве», «Коммунист», «Культура и жизнь», «Молодая гвардия»,
«Молодежь мира», «Молодой коммунист», «Москва» и др. ,v
Отдельного упоминания заслуживает сборник материалов «Советский физик», в котором содержатся избранные статьи стенгазеты физического факультета 1998-2004 гг. В отличие от других факультетов МГУ, (если и выпускающих в настоящее время факультетские стенгазеты, то, как правило, изменивших название и удаливших, по крайней мере, определение «советский»), название стенгазеты физиков осталось прежним.
Из зарубежных изданий использованы газеты «Le Monde» и «The News York Times», журналы «The Anglo-soviet Journal», «Problems of Communism».
Особо выделим значение университетской газеты «Московский университет». Проработанные диссертантом годовые подшивки с 1953 по 1964 гг. представляют собой незаменимый информативный источник, позволяющий частично восполнить «пробелы» и недоступность архивных документов. Отметим, что газета в исследуемый период была действительно вузовской газетой и отражала практически все стороны студенческой жизни. Ее материалы при всей дозированности и подчеркивании положительных примеров из учебного процесса и общественной жизни МГУ отличаются живостью в подаче, (в отличие
21 Мы учимся в МГУ. М., 1963.
от последующих лет, лишь в настоящее время «Московский университет» приобретает вид газеты для студентов, а не «информационного вестника»).
Летописи по истории Московского университета, списки выпускников, хроника культурной жизни в СССР составляют пятую, последнюю группу опубликованных источников. Среди них особенной информативностью выделяются «Летопись Московского университета» последнего издания — 2004 г. и «Летопись исторического факультета МГУ. (1934-1994 гг.)», содержащие подробные сведения о жизни МГУ, его факультетов и подразделений. Диссертантом при работе был сделан ряд уточнений, нашедший отражение в приводимой в Приложении «Хроника общественно-политической жизни университета в 1950-е - середине 1960-х гг.».
Единственным в своем роде является сборник «Выпускники физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 1953-2003 гг.», содержащий базу данных выпускников физического факультета, начиная с 1953 г. и заканчивая 2003 г. Недостатком является отсутствие в списках исключенных студентов из университета в течение учебного периода, неясно, сколько же поступило на факультет, и сколько из них закончило обучение со своим выпуском. Но, понимая всю сложность с поиском информации в приказах, хранящихся в Архиве МГУ, учитывая сохранность документов, (при которой ряд фамилий просто-напросто утерян), следует отметить огромную работу, проделанную составителями сбор-ника" . Как указывает в предисловии декан физического факультета В.И. Трухин, благодаря инициативе ряда выпускников были восстановлены и уточнены списки. Кроме того, плюсом является наличие базы данных в электронном виде на сайте физического факультета (http:/), благодаря чему сами выпускники могут при заполнении специальной анкеты уточнить сведения о себе или о своих сокурсниках.
IV отчетно-перевыборная конференция комсомольской организации физического факультета - катализатор изменения учебного процесса на факультете
Осенью 1953 г. на физическом факультете произошли события, о которых помнят, как непосредственные их участники, так и учившиеся годами позднее. Слишком неординарными и даже кардинальными были по своему характеру изменения, последовавшие вслед за этим в преподавании на физфаке
Дело в том, что на факультете к 1953 г. сложилась такая ситуация, (начало возникновения которой приходится еще на 1930-е гг.), при которой в конце 1940-х гг. из стен МГУ вынуждены были уйти крупнейшие физики: акад. П.Л. Капица, чл.-корр. АН СССР М.А. Леонтович, профессора СТ. Конобеевский, С.Э. Хайкин и В.А. Фок.
В конце 1940-х гг. на физфаке готовилась дискуссия по физическому резонансу, подобная августовской сессии ВАСХНИЛ. Неизвестно чем все могло обернуться, но руководство вовремя дало «задний ход»: заготовленные тезисы выступлений не пригодились. Ситуация усугублялась противостоянием между физиками МГУ и Академии наук .
Как пишет Е.В. Ильченко , вокруг событий на физфаке существует несколько версий. Выделяются две основные версии: 1) отрицание группой университетских физиков, среди которых были А.К. Тимирязев, Н.П. Кастерин, Ф.А. Королев и Н.А. Леднев и др., теории относительности и квантовой механики; 2) противопоставление последователей «школы Лебедева» и «школы Иоффе». Конфликт между «университетскими» и «академическими» физиками, возникший в первой половине 1930-х гг., завершился в середине 1954 г.
Существует мнение, что от разгрома физику спас атомный проект, над которым, несмотря на успешное испытание в 1949 г. первого образца советской бомбы, продолжалась напряженная работа.
В конце 1940-х гг. в Москве возникли новые вузы, готовящие кадры физиков: Московский инженерно-физический институт и физико-технический факультет МГУ (с 1951 г. Московский физико-технический институт). МФТИ своим появлением во много обязан П.Л. Капице, студентов учили по программе Капицы-Ландау, читали свои курсы Леонтович, Тамм, Шальников и др. И хотя часть студентов осталась на физфаке МГУ, а часть стала студентами МФТИ, дружеские отношения и в какой-то степени ревнивое соперничество в учебе оставалось, то студенты МГУ могли представить себе уровень подготовки специалистов в МФТИ. На физфаке был создан Научно-исследовательский институт ядерной физики (носивший тогда название НИФИ-2) под руководством Д.В. Скобельцына. Как пишет С.К. Ковалева, в 1949 г. на базе кафедры строения вещества было создано Отделение строении вещества (позднее получившее название «Отделение ядерной физики») во главе с Д.В. Скобельцыным в составе пяти кафедр. Одновременно Скобельцын работал в ФИАНе и был назначен представителем СССР в ООН по вопросам ядерной физики.
В 1951 г. в связи с преобразованием физико-технического факультета МГУ в МФТИ, на физфак МГУ были переведены студенты пяти курсов ядерной специализации (по 20-30 человек с каждого курса). Новичкам, как пишет С.К. Ковалева «сразу же бросилось в глаза отсутствие среди лекторов привычных им по первым курсам физико-технического факультета корифеев типа Ландау, Леонтовича, Тамма. Шальникова и др.»64.
В середине октября 1953 г. на физфаке проходила IV отчетно-перевыборная конференция комсомольской организации. О своей работе отчитывалось бюро комсомола факультета во главе с Г. Попковым. Конференцию вел В. Письменный, заместитель секретаря бюро. Начиная с первого заседания, которое проходило в главном корпусе МГУ, в аудитории 02, студенты критиковали состояние дел на факультете. Как отмечает С.К. Ковалева: «Критически обсуждалась работа конкретных лекторов и преподавателей, низкий уровень многих курсов, уровень преподавания общественных дисциплин - основ марксизма, философии, политэкономии, диамата, преподавание истории физики. Студенты сравнивали физфак, где преподавание вели в основном второстепенные фигуры, с мехматом, где были сосредоточены все лучшие математики страны»65. На мехмате в это время работали такие крупные математики как П.С. Александров, И.М. Гельфанд, А.О. Гельфонд, А.Н. Колмогоров, Л.А. Люстерник, А.А. Марков, П.С. Новиков, И.Г. Петровский, Л.С. Понтрягин и др.
class2 СТУДЕНТЫ МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА НА УБОРКЕ ЦЕЛИННОГО
УРОЖАЯ И СТРОЙКАХ СТРАНЫ class2
Участие студенчества в кампании по уборке целинного урожая в 1956—1958 гг
Данный раздел диссертации посвящен изучению новых форм общественной жизни университетской молодежи - участию- в уборке целинного урож:ая, зарождению и первым годам существования- движения студенческих строительных отрядов (ССО). В - организации летних работ студенчества в рассматриваемых хронологических рамках выделяются два этапа: 1) 1956-1958 гг.; 2) 1959-1964 гг. В главе будут рассмотрены проблемы, с которыми приходилось сталкиваться? студентам на каждом этапе, пути их преодоления и помощь в их решении со стороны руководства университета, ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ, местных руководителей.
Следует заметить, что трудовому воспитанию студентов в университете всегда придавалось большое значение. Это можно проследить в. 1940-е гг., когда во время Великой Отечественной войны студентов посылали на лесозаготовки в Ярославскую область. После окончания войны необходимость использования студенческого труда при заготовке леса отпала, но появилась другая — нужно было помочь колхозам в заготовке сена или уборке урожая. Как правило, труд студентов МГУ использовался в.подмосковных колхозах.
Историю студенческих отрядов МГУ, и движения-ССО в целом по СССР, традиционно принято связывать с первыми строительными отрядами 195 г., инициаторами возникновения- которых, были студенты-физики30 . Однако изучая историю общественно-политической жизни студенчества, и, в частности, работы на целинных стройках и в подмосковных колхозах, автор обнаружил любопытную деталь: начиная с 1951 г., на Беломорской биологической станции (ББС) Московского университета существовал свой стройотряд, не имеющий никакого отношения к официальным стройотрядам . С момента назначения директором биостанции выпускника биофака Н.А. Перцова было решено, что помимо научной и учебной работы сотрудники и студенты будут работать по три часа в день на ее строительстве и благоустройстве. На ББС работали бесплатно. Студенты - математики, физики, биологи, филологи — во главе с Перцовым, копали канавы, строили причалы, работали на пилораме, собирали и свозили камни, устанавливали столбы высоковольтной линии, клали печи, вели плотницкие и др. работы. Попасть в стройотряд было мечтой студентов-биологов, и осуществить ее было непросто. Комплектовался он зимой в Москве, и отбор был строгий - будущие участники практики должны были успевать в учебе и быть активистами в общественной работе. Численность стройотряда была разной: от 20 до 60 человек одновременно и около 200 в год. Стройотряды работали в летние месяцы и в зимние студенческие каникулы309. Беломорскую биологическую станцию в статье «Московского университета» за 15 июня 1957 г. так и называли «станция-стройка» . Комментарием этому служит следующее - в приказе ректора от 10 ноября 1957 г. говорится об объявлении благодарности группе студентов 1 и 2 курсов, состоящей из 23 человек и выполнившей большой объем важных строительно-ремонтных работ на Беломорской биологической станции . Более того сохранились приказы по ББС, по которым можно проследить участие студентов в строительстве Беломорской биостанции. Так летом 1958 г. выпускники биофака Г.Н. Архипова, В.П. Кулагина, А.В. Ракова и Г.Е. Самонина по собственной инициативе приехали на время своего отпуска на ББС и провели большую работу по ремонту малого флота и ряду других работ по ремонту и строительству
class3 ВОСПРИЯТИЕ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖЬЮ ИЗМЕНЕНИЙ В
КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ СТРАНЫ И САМОДЕЯТЕЛЬНОЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ
ТВОРЧЕСТВО class3
. Воздействие художественной литературы периода «оттепели» на студенческую аудиторию
Студенты независимо от своей специализации - будь то физик или филолог - во все времена являются чуткими и внимательными читателями. В университетской среде в послевоенный период существовала традиция встреч с писателями и поэтами, во время которых проходило обсуждение произведений авторов, нередко сопровождавшееся не только восторженными овациями, но и жесткой, нелицеприятной критикой со стороны молодежи.
Подобные встречи студенчества университета с писателями и художниками, деятелями искусства вообще, в 1950-1960-е гг. в отличие от нашего времени проходили достаточно регулярно (сейчас такие встречи чаще всего проходят в литературных кафе, появление которых в 1950-е гг. было совершенно немыслимым - встречи проводились под неусыпным контролем партийного руководства). На этих встречах происходило обсуждение студентами МГУ творчества работников культуры, студентами задавались вопросы. Как правило, такие встречи были связаны с выходом в свет новых произведений, критических статей. В середине 1950-х гг. в литературе наряду с появлением новых литературных произведений чувствуется оживление критики, после долгого периода затишья живого разбора литературных произведений на смену штампам и шаблонам с безоговорочным восхвалением произведений социалистического реализма приходит чуткая, мыслящая критика. По замечанию критика Г. Свирского, «первой подняла голову публицистика — литературная разведка, шедшая впереди фундаментальной прозы» . Здесь можно провести параллель с периодом перестройки, также вызвавшей расцвет публицистики. Если проза требует времени, «то публицистика как камень на дороге, преодолей писатель страх, да метни» . Примером подобного «камня» может послужить статья В. Померанцева, носящая название, ранее не звучавшее - «Об искренности в литературе».
Появление именно в «Новом мире» статьи Померанцева не было случайным. С 1950 г. главным редактором этого журнала становится А.Т. Твардовский, при котором и появились новые яркие публикации, всколыхнувшие во многом безликую и незлободневную советскую литературу. Статья В. Померанцева имела резонанс и в университетской среде, связано это было в немалой степени с восприятием статьи официальным руководством.
В редакцию «Нового мира», опубликовавшего статью, поступила масса откликов читателей, принявших ее близко к сердцу и передающих, по словам М.Р. Зезиной, «картину состояния умов и настроений духовно активной части общества» . В печати обзор читательских писем так и не появился — не разрешили385. Критические же отзывы о работе Померанцева, напротив, широко публиковались, в частности статья В. Василевского, Б. Рюрикова, В. Ермилова и др. В защиту Померанцева лишь в «Комсомольской правде» под рубрикой «Письмо в редакцию» была опубликована статья аспирантов МГУ С. Бочарова, В. Зайцева, В. Панова, преподавателя Ю. Манна (выпускника филфака 1952 г.) и студента-филолога А. Аскольдова. По мнению авторов, статья В. Василевского «С неверных позиций», опубликованная в «Литературной га зете», в «деловое обсуждение литературы внесла элементы грубого окрика» . Достоинство статьи Померанцева заключается в том, что автор открыто говорит, что бесконфликтность и лакировка губят любое произведение вне зависимости от писательского мастерства. Ю. Буртин, долгое время сотрудничавший в «Новом мире», следующим образом комментирует публикацию архивного документа: сотрудники аппарата ЦК КПСС П. Тарасов и В. Иванов в специальной докладной обращали внимание Поспелова на эту публикацию и высказывали предложение «указать редколлегии газеты "Комсомольская правда" на ошибочность оценки» «идейно-порочной статьи В. Померанцева»387. Помог с публикацией статьи в «Комсомольской правде» недавний однокашник авторов , А. Аджубей, занимавший на тот момент пост заместителя главного редактора. А спустя два месяца «Новому миру» не разрешили напечатать письмо студентов в защиту статьи М. Лифшица, (содержавшей в себе критику дневников М.С. Шагинян)389.
Секретарь ССП А. Сурков подверг критике «направление» журнала «Новый мир» в статье «Под знаменем социалистического реализма. (Навстречу Второму Всесоюзному съезду писателей)»390. Помимо М.А. Лившица критике подверглись Марк Щеглов, как автор «ошибочной» статьи «"Русский лес" Леонида Леонова» (Новый мир, 1954, № 5) и Ф. Абрамов за статью о послевоенной прозе, посвященной колхозной тематике.
