Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Положение россии на рубеже XIX—XX вв, его исторические корни и перспективы в оценке англо-американской публицистики
1. Англо-американская публицистика о русском национальном характере 31
2. Экономическое развитие России рубежа XIX—XX вв в оценке англоамериканской публицистики 51
3. Выводы 74
ГЛАВА II Россия в контексте проблемы европейских коалиций в англо-американской публицистике
1. Отношения России с Германией, Францией, Англией и США на рубеже XIX— XX вв в англо-американской публицистике 78
2. Отклики англо-американской публицистики на инициативу Николая II по созыву Первой Гаагской мирной конференции 109
3. Англо-американская публицистика рубежа веков о грядущем «взлете славян» 1
4. Выводы 124
ГЛАВА III Дальневосточная политика россии 1894—1903 гг в англоамериканской публицистике
1. Характеристика в англо-американской публицистике политики России на Дальнем Востоке накануне русско-японской войны 126
2. Формирование враждебного образа дальневосточной политики России в англоамериканской публицистике 155
3. Выводы 169
Заключение 171
Литература
- Экономическое развитие России рубежа XIX—XX вв в оценке англоамериканской публицистики
- Отклики англо-американской публицистики на инициативу Николая II по созыву Первой Гаагской мирной конференции
- Англо-американская публицистика рубежа веков о грядущем «взлете славян»
- Формирование враждебного образа дальневосточной политики России в англоамериканской публицистике
Введение к работе
Актуальность темы. Превращение России на рубеже XIX—XX вв. в один из ведущих мировых центров силы, ускоренная индустриализация, аграрные преобразования, активизация европейской и азиатской политики не могли остаться незамеченными на Западе. Пробуждение «северного колосса» своеобразно преломлялось в сознании европейцев и американцев. Наиболее оперативно на появление России на мировой арене в качестве крупной политико-экономической силы реагировали публицисты. Их оценки, порой эмоциональные и далекие от глубокого анализа, способствовали складыванию стереотипного образа России, в котором уважение к экономическим результатам политики царского правительства и страх перед военным потенциалом России сочетались с представлениями об отсталости ее государственного строя и основной массы населения, приводя публицистов к выводу об «угрозе» России для западного мира.
Под мощным влиянием публицистики в США и Великобритании во второй половине XIX — начале XX вв. происходит зарождение россиеведения (россики) как особой отрасли политической науки, складываются основные историографические направления. Англо-американская публицистика, представленная именами политика Дж. Керзона, основателей геополитики А. Т. Мэхэна и X. Мак-Киндера, писателя М. Твена, журналиста Дж. Кеннана и др., принимала активное участие в выработке внешнеполитических рекомендаций руководству Англии и США, оказывала существенное влияние на политику английского консервативного кабинета Солсбери и президента США Т Рузвельта'.
Степень изученности проблемы. Отечественной наукой проделана большая работа по изучению образа России и ее политики на Западе. Видные русские философы-славянофилы 2 показали закономерность появления в Ев-
1 Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке : ХГХ — начало XX в.: анализ
внешнеполитических концепций / отв. ред. Л. Р. Полонская [...]. — М. : Наука. Гл. ред.
вост. литерат. , 1990. — Стр. 3—5; Нарочныцкая Н. А. Россия в идейных и геополитиче
ских проектах мировой истории (конец ХГХ — XX вв.): в свете религиозно-философских
основ истории : автореф. [...] / Моск. пед. гос. ун-т; Ист. фак-т; Каф. новейшей отечест
венной истории. — М, 2002. — Стр. 2; Уткин А. И Единственная сверхдержава . — М. «
Алгоритм , 2003. — Стр. 8,10—17,533-4.
2 Хомяков А. С. Мнение иностранцев о России // Сочинения А. С. Хомякова. — М.: Т-
во И. Н. Кушнерева и Ко, 1911. — Т. 1 . — Стр. 1—28 ; Хомяков А. С. Мнение русских об
иностранцах // Там же . — Стр. 29—69 ; Данилевский Н. Я. Россия и Европа : взгляд на
культурные и политические отношения славянского мира к ге^мано^р^Шскиму . Mi-,
lk теЕщ
Известия, 2003 . — 605 , [2] стр. — (Мыслители России). | g^TJ"""л>"""АЯ і
СПетербург о j
— 2 —
ропе записок путешественников, в которых быт и культура русского народа, его национальный характер, государственный строй, политика подвергались самой беспощадной критике и одновременно превозносились европейские порядки и обычаи, предназначенные служить образцом «неисторическим народам». А С Хомяков одним из первых указал на истоки этого явления: ограниченность источников, используемых западными писателями, устойчивые особенности мировоззрения и самоидентификации, свойственные европейцам.
Историческая наука долгое время ограничивалась цитированием материалов публицистики рубежа XIX—XX вв в работах по истории международных отношений, не ставя перед собой специальную цель их анализа. И все же, данные работы составляют важную часть историографии проблемы. В исследованиях истории международных отношений, принадлежащих В М Хвостову, Б А Романову, А Л Нарочницкому, И В Игнатьеву, И С Рыбачёнок, проанализированы взгляды политиков, ведущих идеологов, осознание ими внешнеполитических интересов Петербурга, Берлина, Лондона, Парижа, Вашингтона, отражение острой борьбы, происходившей в Европе, на Среднем и Дальнем Востоке на страницах английских, немецких, французских и русских газет и журналов, в книгах, служебных документах и переписке внешнеполитических ведомств.
Вопрос о восприятии России на Западе в 1940—80-е гт получил разработку в литературоведческих трудах М. П. Алексеева и его учеников, проводившихся Институтом русской литературы (Пушкинским домом). В силу литературоведческой специфики объектом внимания ленинградских исследователей стал образ России в английской художественной литературе. В то же время появились и первые работы, посвященные развитию английской журналистики, писавшей о России '. С конца 1970-х гт начинает развиваться третье направление научных исследований — изучение образа России в английской, американской, немецкой публицистике XVIII — начала XX вв. В кандидатских и докторских диссертациях Т. А. Филипповой, А. Н. Зашихи-на, А. В. Павловской, М. Д. Карпачева, И. В. Карацубы изучено отражение в англо-американской публицистике поворотных событий русской истории — отмены крепостного права, общественного движения конца 1870 — начала 80-х гг, революции 1905 г., а также восприятие английскими писателями русской культуры и быта конца XVIII — первой половины XIX вв. Особо
1 Алексеев М П Русско-английские литературные связи (XVIII век — первая половина ХГХ века). М.: Наука , 1982 . — 863 стр. — (Литературное наследство ; Т. 91); Россия и Запад : из истории литературных отношений / АН СССР , Ин-т рус. литерат. (Пушкинский дом). — Л. : Наука. Ленингр. отд., 1973; Восприятие русской культуры на Западе : очерки / АН СССР, Ин-т рус. литературы (Пушкинский дом). — Л.: Наука. Ленингр. отд., 1975 .
— з —
следует выделить докторское исследование А. Н. Зашихина ', в котором выявлен корпус важнейших источников по проблеме образа России в английской публицистике, подробно проанализировано восприятие английскими писателями второй половины XIX — XX вв особенностей социально-экономического, политического, культурного развития России, религиозной жизни русского народа, национальных отношений, общественного движения. С 1994 г. проблема «Россия и Запад: формирование внешнеполитических стереотипов в сознании» разрабатывается в группе Института российской истории РАН, результатом деятельности которой стал ряд сборников «Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия» (М., 2000; М, 2002). В исследовании О. И. Жигалиной «Великобритания на Среднем Востоке» (М, 1990) впервые подробно проанализированы основные внешнеполитические концепции, выработанные правящими кругами Великобритании на протяжении XIX в. Особо отметим исследование Н. А. Нарочниц-кой «Россия и русские в мировой истории» (М., 2002), в котором на основе религиозно-философского подхода рассмотрена история России XX столетия, геополитические проекты Запада и их реализация, выделены важнейшие составляющие образа России в западной историографии и геополитике.
В английской и американской исследовательской литературе наряду с работами по истории дипломатии, русско-английских и русско-американских отношений выделяются исследования «интеллектуальной истории» , в которых анализируются идеология и взгляды президента США Т Рузвельта, близких к нему ученых и публицистов Альфреда Мэхэна и Брукса Адамса, дипломата С Спринг-Райса, на англо-американские интересы в контексте ослабления позиций Британской империи и усиления России и Германии. В работах О Бейлина тщательно исследован вклад редактора лондонского «Обозрения обозрений» в развитие британской и американской журналистики. Образ России также стал предметом отдельного исследования в работах А Кросса, посвященных запискам иностранцев о России, статье М Хьюза об «английском славянофиле» Бёркбеке, причем оба исследователя признают антирусскую направленность большинства английских сочинений XIX —
1 Его результаты опубликованы в кн. Зашшт А Н «Глядя из Лондона» : Россия в об
щественной мысли Британии : вторая половина XIX — начало XX века : очерки / РАН ,
Рус. географ, об-во , Архангельский филиал; Мин. образования РФ, Помор, межд. пед. ун-
т им. М. В. Ломоносова. — Архангельск : Изд-во Помор, межд. пед. ун-та, 1994 .
2 Burton D Theodore Roosevelt : confident imperialist. — Philadelphia : Univ. of Pennsil-
vania , 1968; Burton D. Theodore Roosevelt and his English correspondents : a relationship of
friends // Transactions of the Am. Philosoph. Society. — Philadelphia, 1973 и др.
— 4 —
начала XX вв о России '.
Особенностью отечественной и зарубежной историографии англоамериканской публицистики о России является сосредоточение исследовательских усилий на сочинениях, касающихся внутреннего состояния России и образа ее внутренней политики, при относительно менее подробно разработанной теме образа внешней политики царского правительства. Вместе с тем, отечественные исследователи (за исключением А Л Нарочницкого, посвятившего отдельные разделы монографии «Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке» анализу британской периодической печати) используют как источники прежде всего крупные публикации и менее активно привлекают массу журнальных и газетных статей по проблеме, хотя именно периодическая печать более оперативно и непосредственно реагировала на изменение международной обстановки. В связи с этим в данном исследовании в большем объеме, чем прежде, привлечены материалы английских и американских журналов, усилен акцент на изучении оценок внешней политики России и англо-американских внешнеполитических концепций, отразившихся в английских и американских журналах рубежа XIX— XX вв.
Объектом исследования стала англо-американская политическая публицистика — произведения (статьи и книги) английских и американских авторов, посвященные наиболее актуальным проблемам политического, экономического, культурного развития России, оценке ее внутренней и внешней политики. Предметом исследования служат основные закономерности развития английской и американской публицистики рубежа XIX—XX вв., посвященной России.
Целью исследования является выявление основных тенденций развития англо-американской публицистики рубежа XIX—XX вв, посвященной России, на основании анализа основных произведений политической публицистики Англии и США указанного периода.
Задачи исследования состоят в следующем:
выделить концептуальную, идеологическую составляющую англоамериканской публицистики, посвященной России,
выявить основные закономерности развития англо-американской публи-
1 Russia under western eyes / ed. with an introd. by Anthony Cross — London : Elek Books , СІ972 . — 400 p. : ill.; Hughes M. The English Slavophile : W. J. Birkbeck and Russia // Slavonic and East Eur. Review. — London, 2004 . — Vol. 82 . — № 3 (July). — P. 680—706.
— 5 —
цистики, посвященной России;
проанализировать взгляды англо-американских публицистов на особенности русского исторического процесса, социально-экономического и политического развития царской России на рубеже XIX—XX вв, цели русской внепгаей политики в Европе и на Дальнем Востоке в контексте складывания дипломатических блоков и активизации борьбы Англии, Германии, Франции, России и Японии за использование ресурсов Китая;
установить связь англо-американской публицистики с официальным курсом Великобритании и США.
Хронологические рамки темы — с рубежа 1880—90-х гг по 1903 г. Нижняя граница связана с появлением в этот период крупных публицистических работ, ставших важной вехой в либерально-«русофильском» и крайне критическом направлениях в оценке России («Правды о России» В. Стеда, «Русских характеристик» Э. Дж. Диллона, «Сибири и ссылки» Дж. Кеннана), а также основанием журнала В. Стеда «Обозрение обозрений», на страницах которого полноценно отражалась русская тематика. Исследование завершается кануном русско-японской войны, когда публицисты особенно бурно обсуждали военный потенциал России и Японии в предстоящем конфликте, выдвигали (в трудах адмирала Мэхэна) концепцию внешнеполитического союза «морских держав» против материковой России. Русско-японская война и революция 1905—1907 гг. положили начало переоценке публицистами военных возможностей России, устойчивости ее экономического и социального положения, характеристикам императора Николая II и других ведущих государственных деятелей. В то же время, общественные потрясения и начало политических и аграрных преобразований изменили тематику публицистических работ, а курс на заключение Антанты потребовал пересмотра устоявшихся внешнеполитических стереотипов, которыми руководствовались политики и публицисты Англии и США.
Центральное место среди источников работы занимают произведения политической публицистики, содержащиеся в крупнейших английских и американских журналах. Тяготение журналов к позициям какой-либо партии при отсутствии четкой партийной принадлежности, стремление ряда журналов к некоторому плюрализму в представляемых точках зрения на внутри- и внешнеполитическую проблематику, многообразие содержание (соседство общественно-политических и литературно-критических материалов) не позволяет однозначно классифицировать их по характеру позиций, занятых ими по отношению к России. Более целесообразно разделить «толстые» (или,
— 6 —
как принято было называть их в Англии и США, «литературные») журналы по преобладающему виду публицистических материалов. К политическим журналам, печатавшим преимущественно статьи на актуальные политические темы, исторические и политические воспоминания, относится прежде всего «Обозрение обозрений» (издавался с 1890 по 1953 гг., основатель, редактор и издатель в 1890—1912 гг. В. Т. Стед), ориентированный на самую широкую аудиторию. Наряду с оригинальными статьями, в частности, посвященными вступлению на престол Николая II, «крестовому походу за мир» и I Гаагской конференции, К П Победоносцеву, русскому послу в Китае Ле-сару и др, журнал ценен комментированными перепечатками из ведущих европейских изданий. «Обозрение обозрений» дает полноценное представление о тематике и основных позициях англо-американской публицистики рубежа XIX—XX вв, облегчает выявление публицистических произведений, посвященных России, дополняет выявленный в московских библиотеках материал более редкими публицистическими произведениями, не вошедшими в их фонды. Другими либеральными органами были «Двухнедельное обозрение» (с 1865 по 1954 гг, редакторы Ф Харрис, В Кортни), предоставлявший трибуну таким резко критичным по отношению к России авторам, как К Блинд и П Кропоткин, и «Ежемесячное обозрение» (с 1900 по 1907 г, редактор Г Ньюболт), нередко привлекавшее к участию зарубежных авторов, представлявших противоположные точки зрения, в том числе и русских (например, М И Туган-Барановского и М О Меньшикова). Консервативные взгляды выражало «Национальное обозрение» (издавалось с 1883 по 1960 гт, редактор с 1893 по 1932 гг Л Макс). К категории теологических журналов, в которых наряду с философскими и религиозными материалами печатались статьи на политические темы, относятся «Современное обозрение» (издается с 1866 г, редактор В Бантинг), среди прочих материалов которого в диссертации была использована статья Вошберна об «Усилении славянства» и «Девятнадцатый век» (с 1877 по 1972 гг, редактор Дж Ноулз). Третью категорию составляли журналы преимущественно литературного содержания, такие как английский «Корнхилл» и американский «Харпер», в которых, однако, нередко печатались и важные политические произведения (например, цикл статей А Мэхэна «Проблема Азии»).
Наряду с материалами журналов привлекались более крупные публиици-стические издания: книги Д Маккензи-Уоллеса «Россия» (1877), В Т Стеда «Правда о России» (1888), Э Дж Диллона «Русские характеристики» (1892) и «Закат России» (1918), Б Адамса «Закон цивилизации и упадка» (1895) и «Экономическое превосходство Америки» (1900). В диссертации использовалась также опубликованная переписка Т Рузвельта, С Спринг-Райса, В Ка-
бота Лоджа, наглядно показывающая высокую степень воздействия на политиков англо-американской публицистики, обнажающая, порой более откровенно, чем журнальные статьи, разногласия и планы англо-американской верхушки в отношении России.
Научная новизна диссертации заключается в попытке провести сопоста
вительный анализ материалов англо-американской политической публици
стики, посвященной России. На основе малоизученных источников — жур
нальных публикаций — в диссертации впервые анализируется как образ
і внутренней политики, социально-экономического и политического развития
России рубежа XIX—XX вв, так и образ ее внешней политики, основные внешнеполитические концепции Англии и США по отношению к России, отраженные в периодических изданиях, их связь с шагами английского и американского руководства на мировой арене .
Практическая значимость работы. Материалы и выводы диссертации
могут быть использованы при написании исследований внешней политики
России и англоговорящих стран конца XIX — начала XX вв, истории между
народных отношений, социально-экономического и политического развития
России накануне русско-японской войны, зарубежной историографии, при
влекаться в лекционных курсах и при составлении учебников. Материалы
исследования могут оказать помощь при сопоставлении образа России на
Западе во второй половине XIX и в конце XX вв с целью выявления преем
ственности внешней политики Европы и Америки по отношению к России,
jf составления политических прогнозов.
Апробация результатов исследования осуществлена в ходе научного
I доклада и обсуждения диссертации на заседаниях кафедры истории России
МПГУ. Диссертация одобрена к защите на заседании кафедры истории России (протокол № Основные положения диссертации отражены в двух статьях автора, опубликованных в 2003—2005 гг.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Экономическое развитие России рубежа XIX—XX вв в оценке англоамериканской публицистики
Отстуствие однозначной политической позиции английских и американских литературных журналов заставляет классифицировать их по преобладающему содержанию на три категории: политические, теологические, беллетристические.
Журналы первой категории были построены почти исключительно вокруг статей на актуальные политические темы. Иногда в них встречаются историко-политические материалы, воспоминания политиков. Прозаические и поэтические произведения и отзывы на них в журналах этого типа почти не публиковались. Важнейшими политическими журналами конца XIX — начала XX вв являлись «Обозрение обозрений», «Эдинбургское обозрение», «Ежеквартальное обозрение», «Блаквуд», «Ежемесячное обозрение», «Североамериканское обозрение», «Национальное обозрение», «Двухнедельное обозрение».
Наиболее известным либеральным журналом было «Обозрение обозрений» (The Review of Reviews), основанное Вильямом Томасом Стедом в 1890 г. Журнал выходил в свет ежемесячно с 1890 по 1936 г (до 1953 под измененными названиями — «Мировое обозрение обозрений» и «Мировое обозрение»). С 1890 по 1912 г редактором и издателем журнала являлся В Т Стед. Основное содержание журнала составляли обзоры статей других крупных журналов, печатавшиеся с подробными выдержками и редакционными комментариями. Наряду с этим каждый номер открывался обзором событий прошедшего месяца ( The Progress of the World ), включал в себя заметки-очерки об известных политиках и писателях ( Character Sketch ), рецензии, рассказы и пр. Журнал Стеда пользовался большой популярностью в Англии и за рубежом (известно, что с ним был знаком, среди прочих, К П Победоносцев), что позволило Стеду открыть местные выпуски журнала во Франции, Австралии и Соединенных Штатах Америки (где он издавался под редакцией Алберта Шо). Хотя Стед отрицал приверженность «Обозрения обозрений» идеалам какой-либо партии, трудно не заметить большое влияние, которое оказали на содержание журнала радикально-либеральные взгляды Стеда. Они выразились в поддержке суффражизма, борьбе за пенсии для рабочих и кампании в защиту миротворческих инициатив Николая II («крестовый поход в защиту мира») и резкой критике отдельных членов консервативного правительства Солсбери (в особенности министра колоний Дж Чемберле-па). Оригинальные статьи «Обозрения обозрений» представляют значительный интерес для исследователя. В них содержится подробный отчет о крупнейших британских и мировых событиях и комментарии к ним (так, здесь публиковались отчеты о I Гаагской конференции, политике Великобритании, Германии, России на Дальнем Востоке, обзоры выставки в Глазго и большое интервью с главой русской делегации Ладыженским и пр). Включение в каждый номер комментированных выдержек из других журналов и подробных рецензий на исторические и политические издания превращает журнал Стеда в ценный источник-справочник по англо-американской публицистике конца XIX — начала XX вв, облегчая выявление публицистических материалов, посвященных России, дополняя фонды российских библиотек материалами более редких периодических изданий. «Обозрение обозрений» позволяет проследить характер, тематику, тенденции развития англо-американской публицистики рубежа XIX—XX вв.
Крупнейшим органом вигов являлось «Эдинбургское обозрение» {The Edin burgh Review, or Critical Journal), основанное в 1802 г сотрудниками Академии физики при университете Эдинбурга и просуществовавшее до 1928 г. Журнал высказывался по важнейшим политическим вопросам. Его авторы пропагандиро вали фритредерские идеи Адама Смита, в частности в вопросе о «перенаселении»; в области внешней политики в статьях защищался баланс сил в Европе, основанный на могуществе британского флота. Выпуски журнала выхо дили в свет ежеквартально. Редакторами журнала во второй половине XIX — начале XX вв являлись Генри Рив (с 1855 по 1895 гг) и Артур Эллиот (с 1896 по 1912 гг). Хотя вплоть до 1912 г в «Эдинбурскгом обозрении» статьи печатались без подписи автора, известно, что среди известнейших его авторов были Вальтер Скотт, Томас Карлейль, Вильям Хейзлит и Вильям Теккерей. К журналам, выступавшим с позиций либеральной партии, также относятся «Двухнедельное обозрение» и «Ежемесячное обозрение». «Двухнедельное обозрение» (The Fortnightly Review) издавалось ежемесячно (первые полтора года каждые две недели) с 1865 по 1954 г. В конце XIX — начале XX вв его редактором являлись Франк Харрис (с 1886 по 1894 гг) и Вильям Кортни (с 1894 по 1928 гг). Журнал горячо поддерживал либерализм во всех областях жизни («свободный труд, свободная земля, свободные сколы, свободная церковь»), предоставлял трибуну таким известным литераторам, как Г Уэллс, Дж Б Шоу, О Уайльду; весьма представительными были заграничные авторы журнала — Дж Мадзини, П Кропоткин, Карл Блинд. «Ежемесячное обозрение» (The Monthly Review), выходившее в свет с 1900 по 1907 г, до 1904 г под редакцией Генри Ныоболта (издателем в этот период был Джон Маррей). Особенностью журнала было стремление сохранить видимость непредвзятости в оценках внутри- и внешнеполитических событий, для чего к участию в нем редактор часто привлекал представителей противоположных точек зрения. Статьи о жизни зарубежных стран нередко выходили из-под пера иностранных авторов (среди приглашенных редакцией русских авторов были М О Меньшиков и М И Туган-Барановский).
Главный соперник «Эдинбургского обозрения» — «Ежеквартальное обозрение» (The Quarterly Review), выходившее в свет раз в три месяца с 1809 по 1962 гг. — к концу XIX в частично утратило влияние. Журнал пропагандировал взгляды тори. Его авторами в прежние времена были Вальтер Скотт, а также Роберт Пиль, Каннинг, Крокер и представители власти, как было принято, печатавшиеся анонимно. Редакторами «Ежеквартального обозрения» в конце века являлись Роуланд и Джордж Протеро. Крупнейшим консервативным органом, просуществовавшим с 1883 по 1960 г, было «Национальное обозрение» (The National Review), учрежденное по инициативе Б Дизраэли.
Отклики англо-американской публицистики на инициативу Николая II по созыву Первой Гаагской мирной конференции
Сэр Вимисс Рид, посетив в 1897 г материковую Европу, с удивлением обнаружил, что Москва не «приходящая в упадок столица Древней России», эдакий «сонный город из старого мира, где царят старинные обычаи и привычки». О нет! Повсюду, как по мановению волшебной палочки, разрастается промышленная жизнь, движется вперед торговля. Москва ни в чем не отстает от Лондона и Манчестера, а виднеющиеся то тут, то там фабричные трубы напоминают Бирмингем: «Не сразу, с большим трудом постиг я правду о Москве — правду, состоящую в том, что это не город мертвых, не осколок средневековья, а живая столица, центр могущественного государства, которое пусть и ставит заслон западным идеям и обычаям, но зато само обладает полнокровной жизнью и энергией, распространяющейся во всех направлениях».
Русская промышленность совершила огромный скачок, признавали западные наблюдатели. Первоначально Россия довольствовалась манчестерскими товарами. Постепенно их сменила продукция немецкого производства. Однако зависимость от ввозных товаров не устраивала русских, и они решили наладить свое производство. «За последние несколько лет, — писал в журнале «Джентльмен» Эдвард Ланн, — на всей территории Российской империи появились бумагопря-дильни и фабрики». Русские отныне не довольствуются ввозными товарами и заграничными специалистами. Они принялись импортировать оборудование, взялись обучать своих специалистов — техников, и теперь уже сами разрабатывают промышленное оборудование для хозяйственных нужд, не нуждаясь в помощи американцев, немцев и англичан .
Русскому правительству удалось добиться упрочения финансового положения страны. «Обозрение обозрений», как и другие журналы, высоко оценивали реформы Витте, под «неусыпным вниманием» которого «рубль обретает былую ценность», а Россия превращается в «ось европейского положения». В заметке, . посвященной аккумуляции капитала, которая происходит чрезвычайно быстро, сравнивались различные страны Европы и говорилось, что «развитие России, в каких отношениях, было даже более удивительным, чем развитие Германии». Автор доказывал свою точку зрения численными данными.
Журналы писали, что экономический рост в России достигнут благодаря использованию методов протекционизма. Витте «категорически отрицал мнение, что он сторонник свободной торговли». Фритредерство возможно лишь в будущем. Сейчас же беспошлинно можно ввозить лишь «то, что Россия не может произвести сама и то, что необходимо для развития ее собственных ресурсов». Витте гораздо больше заинтересованности проявлял в «импорте капитала и технологий», стремясь убедить «иностранцев воспользоваться преимуществами покровительственного тарифа».
В статье либерального профессора И X Озерова, напечатанной в американском журнале «Форум», говорилось о стремлении автора «привлечь внимание» к следующим фактам: «к быстрому развитию в России промышленности, к тому, что страна с каждым годом становится все более независимой от ввоза для целей внутреннего потребления и к тому, что правительственная политика направлена прежде всего на индустриальное развитие». Свои слова профессор Озеров подтверждал обильными статистическими данными, часть из которых приводил, излагая содержание статьи, редактор «Обозрения обозрений»: «На юге России, например, в 1887 имелось всего пять домен. В 1897 г их число возросло до двадцати пяти. Производство железа увеличилось в десять раз. В текущем [1899] году, по имеющимся данным, работает не менее сорока трех домен; производство железа почти удвоилось по сравнению с 1897 г». Значительные успехи были достигнуты и в других отраслях промышленности.
В Стед как либерал и сторонник свободы торговли особо подчеркивал те отрывки статьи профессора Озерова, в которых говорилось о перегибах в использовании протекционистского тарифа, приведшего к повышению «ввозных пошлин на орудия, потребные для развития сельского хозяйства», из-за чего страдает русское сельскохозяйственное производство». Министр финансов осознал необходимость большей гибкости в проведении протекционистской политики. Уже приняты меры для поощрения отечественного кораблестроения путем свободного ввоза морских судов. Был разрешен беспошлинный ввоз оборудования для разработки золотых приисков Сибири. При разработке недр встречаются и курьезные случаи: сельские общества препятствуют сооружению железных дорог на принадлежащей им земле, требуя выплаты общине пошлин за провоз товаров, причем «эта пошлина более чем в два раза превышает обычную стоимость железнодорожной транспортировки». Главный же недостаток покровительственных пошлин в том, что они порождают апатию у местных производителей, которые «заранее уверены в баснословных прибылях», достигающих порой 40—80 процентов.
Рядом «Обозрение обозрений» перепечатало «битком набитый фактами» доклад перед Институтом банкиров русского финансиста М Л Рафаловича, который «еще больше, чем профессор Озеров подчеркивает колоссальные успехи, имевшие место в русской промышленности». «Россия, утверждает он, практически новая страна. Изменения, происшедшие за последние двадцать пять лет, столь громадны, что их даже трудно осознать» .
Непосредственное впечатление от развития русской промышленности западные предприниматели и публицисты могли получить и на выставках, устраивавшихся в Чикаго и в Глазго. Выставке в Глазго посвятил статью редактор «Обозрения обозрений» В Стед, беседовавший с главным представителем России на выставке Ладыженским. Ладыженский произвел на журналиста крайне благоприятное впечатление — и манерами, и беглым английским языком, и широким кругозором («то, что он не знает о торговле, сельском хозяйстве и промышленности своей родины, то и не является знанием»).
Англо-американская публицистика рубежа веков о грядущем «взлете славян»
Выступление императора Николая II с манифестом об охранении «всеобщего мира» и возможном сокращении «тяготеющих над всеми народами вооружений», состоявшееся 12 (24) августа 1898 г, поставило ААП в сложное положение. Продолжая миротворческие усилия Александра II и Александра III, инициатива императора Николая соответствовала внутри- и внешнеполитическим интересам России («каждый год мира — новая победа для России», гласила инструкция русской делегации в Гааге) и отвечала «насущной потребности времени» (как писал председатель русской делегации Е Е Стааль) . Обращение России «о созва-шш конференции в видах обсуждения этой важной задачи» в Европе встретили, по замечанию «Нового времени», с чувством «восторженного удивления». Английская газета «Тайме» писала, что нота «составит славу царя и его царствования». Журналист Джон Морли говорил, что рвение политиков и партий по проведению «царского проекта» в жизнь — это несмываемое клеймо, которое останется на них «и сейчас и в истории». В таком случае, замечал пацифистски настроенный В Стед, представивший в «Обозрении обозрений» подборку высказываний ведущих британских журналов, это будет несмываемое клеймо позора, поскольку появившиеся в английской печати статьи па эту тему наполнены «предрассудками, антипатией и дешевым цинизмом», происходящим от нежелания «осознать новизну положения» 2.
Как сообщала известная русская публицистка, долгие годы жившая в Англии, О А Новикова, англичане досадуют, что инициатива человеколюбивого замысла исходит не из их страны: «вдруг — великое дело, которое будет вписано золотыми буквами на скрижали истории, соединится с именем России!». Уже в первых откликах британской печати к восторженным репликам примешивается скептицизм в отношении осуществимости благородного замысла царя. Газета «Стандард», например, открыто заявляла о нежелании англичан поступаться своим морским превосходством в обмен на решение отвлеченных задач гуманности .
Отметив первую реакцию английских газет, обратимся к анализу аргументов, выдвинутых за конференцию и против нее крупными журналами, статьи в которых, лишенные ликования, охватившего европейскую печать при первой новости о ноте русского министра иностранных дел, гораздо более сдержанно и четко выражают британскую позицию. Нота Муравьева была в штыки воспринята многими публицистами, увидевшими в нем проявление коварных планов царизма: добиться разоружения соперников и втайне усилить свои вооружения, чтобы затем нанести внезапный удар по врагу, решить финансовые затруднения с обеспечением армии современным оружием, и даже — разложить самые основы западного образа жизни, немыслимого без войны: «Чтобы жить, народам нужно работать; чтобы добиться процветания, торговать; чтобы сохранить благоденствие, уметь и хотеть воевать». Разоружение означает «преступление против человечества — бросить все сокровища, которые дала миру латинская, кельтская, тевтонская и саксонская цивилизация, на милость ордам славян и азиатов».
Наблюдатели оспаривали тезис ноты о том, что «бремя финансовых тягостей», связанных с вооружениями, «в корне расшатывает общественное благосостояние». Действительно, отказ от чрезмерных трат на вооружение позволит России привести в порядок финансы и пустить их на развитие производства, облегчит внутреннюю обстановку в стране, утихомирит Польшу, которая «угрожает ныне России не меньше, чем в 1863 г». «Такие государства, как Россия, Италия или Испания, — утверждал Лоу, — обречены на бедность, пока не перестроят экономичскую и политическую жизнь. Там же, где царят другие условия, бремя вооружений не производит отрицательных последствий».
Версия о финансовых затруднениях царизма, побудивших его искать способов сократить военный бюджет и созвать именно по этой причине Гаагскую конференцию, распространилась в ААП и историографии, под влиянием оценок, дававшихся враждебно настроенными к идее конференции современниками. В 1918 г, когда было крайне трудно защищать милитаризм, Э Дж Диллон все же стремился «разоблачить» ложь о мирных устремлениях царизма. Австрия и Россия, не в силах угнаться за более совершенным вооружением Франции и Германии, пошли на обходной маневр, воспользовавшись старой идеей Витте, изложенной в разговоре с Диллоном: «о союзе мирных государств, занятых мирным обменом в торговле, промышленности, науке, искусстве, изобретениях. Я сказал себе: если сейчас не настало еще для этого время, пусть державы хотя бы соберутся поговорить об этом», — говорил Диллону Витте .
ААП опровергала тезис о том, что милитаризм препятствует миру; «государствненые люди» Англии, как отмечали «Московские ведомости», напротив, еще больше теперь «проповедуют своему народу захваты и воинственность» 2. Им вторили публицисты, объявлявшие милитаризм залогом мирного сосуществования: «Европа давно уже не имела передышки от разрушительных войн. Она настала лишь тогда, когда страны вооружились до зубов».
Предложения царя публицисты считали очередным подвохом со стороны русского правительства, вынашивающего обширные экспансионистские планы. России, как давно было признано, необходимы несколько лет мира. Они, перечислял автор «Современного обозрения», подписавшийся «Солдат», позволят: 1) «распространить свое влияние и железные дороги через
Формирование враждебного образа дальневосточной политики России в англоамериканской публицистике
Холлет, обозреватель журнала «Девятнадцатый век», признавал, что занятие Россией Порт-Артура и Даляньваня можно было ожидать, так как именно они находятся в непосредственной близости от конечного пункта Транссибирской магистрали. Германия, захватив у Китая порт Киаочао, несколько лет использовавшийся русскими для зимней стоянки флота, не оставила им другого выхода: «Какую гарантию имела Россия, что какая-либо другая держава не последует примеру Германии и не захватит Порт-Артур?». И тем не менее, Холлет, считая, что присутствие России на Ляодунском полуострове противоречит британским интересам, полностью одобрял действия правительства Солсбери: посылка английских войск в Китай и финансовая помощь «скоро поставят Китай на ноги, и нам не придется вновь слышать о задуманных русскими посягательствах». «Блаквуд» был настроен более скептически. Вспоминая слова Чемберлена о будущем «столкновении» с Россией, он писал: «Откуда нам знать, что в подобных „столкновениях" с Россией или другой державой нас не ждет что-нибудь похуже?»
Два года спустя американский «Форум» выразил недовольство условиями аренды Даляньваня, объявленного свободным для иностранной торговли. Это означает, что тариф для русских купцов будет предпочтительным: они не считаются иностранцами. «Вот снова торжествует сообразительный московит над доверчивым англосаксом», — заявил автор статьи
Британское правительство было готово к дальнейшему обострению отношений с Россией, тем более что пресса требовала решительных действий: «Пока мы твердим о политике „открытых дверей", — писала газета «Тайме» 30 июля 1898 г, — другие страны так проворно упрочивают и расширяют сферы своего исключительного влияния, что скоро не останется и дверей, которые можно было бы открыть». I августа 1898 г премьер-министр и министр иностранных дел Англии лорд Солсбери указал в письме послу в Китае Клоду Макдоналду сообщить китайскому правительству, что оно может рассчитывать на поддержку «правительства ее величества» «в сопротивлении любой державе, совершившей акт агрессии против Китая» в отместку за преференции, предоставленные Британии: в ходе переговоров с Китаем в феврале 1898 г Англия добилась сохранения за своим чиновником поста генерального инспектора китайских таможен и преобладающего положения в долине р Янцзы. Противник консерваторов В Стед объявил, что это указание передает в руки «продажных китайских мандаринов» возможность развязать войну между Англией и Россией. Уже в сентябре Россия выдвинула протест против предоставленной Китаем английским финансистам концессии на сооружение железной дороги к арендованному британцами порту в Манчжурии — области интересов России. Прислушавшись к возражениям царского правительства, китайское руководство аннулировало концессию, что вызвало взрыв негодования в Лондоне и поставило Англию и Россию на грань войны. За месяц до этого Стед писал:
Джинго только и твердят о войне с Россией, что само по себе глупость, граничащая с преступлением. Но уж если мы будем противостоять в первоклассной войне крупнейшей материковой империи мира, позвольте нам самим выбрать время для смертельной схватки! В это же время секретарь казначейства Англии просил увеличить расходы на строительство флота, потому что «русские строят корабли быстрее, чем он предполагал», выдвигая проект бюджета военно-морского ведомства. Цель их, «дал он понять в выражениях, достойных его коллеги, джентльмена с „длинной ложкой", — противостоять русским на Дальнем Востоке». Планы консервативного кабинета увеличить военные расходы также подверглись критике со стороны либеральной печати 2.
В апреле 1899 г между Россией и Великобританией было заключено соглашение о разделе сфер влияния в Китае (первоначальное предложение, поступившее несколько лет до этого, было отклонено царским правительством). Соглашение предусматривало отказ России от строительства железных дорог в бассейне р Янцзы и отказ Англии от сооружения железных дорог севернее Великой китайской стены. Несмотря на это, противоречия между Россией и Англией не были устранены, что отразила и печать. Газета «Тайме» писала, что Россия «слишком часто ставит англичанам палки в колеса в делах, которые ее совсем не касаются». В Стед приветствовал англо-русское соглашение, а внешнюю политику Англии характеризовал как «решимость сыграть с Россией грязную шутку, в какой бы части света она ни предприняла те или иные шаги» .
На рубеже 1899—1900 гг в ААП окончательно сложилась программа союза Англии и Японии, носившего антирусскую направленность. Подписание англояпонского договора 1902 г не стало неожиданностью для тех, кто следил за журнальными материалами предыдущих лет. Русский дипломат Р Р Розен посвятил в 1897 г записку состоянию русско-японских и англо-японских отношений 2, выступая за союз России с Японией, которую натравливает на Россию Великобритания, видящая в ней свою союзницу против распространения русского влияния на Дальнем Востоке. Стремление заручиться союзом с Японией и направить ее энергию против русского соперника, не допуская нормализации отношений между Токио и Петербургом, стало важнейшей задачей британской дипломатии.
Похожие диссертации на Образ России и ее политики в англо-американской публицистике конца XIX - начала XX вв.
