Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАРКОМАТА ЮСТИЦИИ РСФСР ПО СОЗДАНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ФУНДАМЕНТА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА (1917-1918 ГГ.) С. 36-84
1.1 Организация наркомата юстиции рсфср и формирование кадрового состава
1.2. Отдел законодательных предположений и кодификации
ГЛАВА 2. НАРКОМАТ ЮСТИЦИИ РСФСР В УСЛОВИЯХ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА». С. 85-112
2.1 Кризис советского государственного аппарата и права .
2.2. Наркомат юстиции рсфср в условиях военного времени.
ГЛАВА 3. НАРКОМАТ ЮСТИЦИИ РСФСР И СОВЕТСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НА
НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ ПРОВЕДЕНИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ (1921-1922 ГГ.).С 113-154
3.1. Нэп и новые задачи советской юстиции .
3.2. Изменения в кадровом составе наркомата юстиции рсфср.
3.3. Наркомат юстиции РСФСР и судебная реформа.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ С. 155-163
ПРИМЕЧАНИЯ С. 164-184
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ С. 185-194
ПРИЛОЖЕНИЯ С. 195-207
- Организация наркомата юстиции рсфср и формирование кадрового состава
- Кризис советского государственного аппарата и права
- Нэп и новые задачи советской юстиции
Введение к работе
Радикальные реформы и процесс создания правового государства в настоящее время нуждаются в фундаментальном и объективном обобщении опыта государственного строительства на территории России. В связи с этим значительный интерес представляет изучение особенностей становления законодательного механизма советского государства.
Законодательство является важнейшей функцией любого государства Более того, его изучение позволяет выявить своеобразный "код", отражающий сущность политического режима. В данном случае наибольший интерес представляет исследование характера взаимосвязи и взаимовлияния законодательной сферы и юридического ведомства, так как речь идет о надзоре за соблюдением законности и правоприменительной практике. В упомянутом аспекте история Народного Комиссариата по делам юстиции РСФСР (НКЮ РСФСР) на начальном этапе становления советского государства является довольно перспективным объектом изучения.
Довольно длительное время идеологическая конъюнктура серьезно препятствовала комплексному и объективному исследованию упомянутых процессов. Сакрализация личности первого главы советского правительства и соответственно информации, связанной с этим государственным деятелем, наложила отпечаток на работы, затрагивавшие различные проблемы государственного строительства на территории Советской России до создания СССР. Таким образом, назрела необходимость преодолеть ітоследо" ei» однозначной характеристики процессов, исходящей из положительной (до
конца 1980-х годов) или отрицательной (конец 1980-х годов-начало 1990-х годов) оценки деятельности В.И Ульянова (Ленина) и его соратников. Деполитизация исследований даст возможность более глубокого постижения исторических реалий.
Настоящая работа посвящена изучению процесса создания законодательного фундамента советского государства , важнейшая роль в котором принадлежала НКЮ РСФСР. Объектом исследования является деятельность НКЮ, связанная с функционированием законотворческого механизма РСФСР. Хронологически работа ограничена 1917-1922 годами-периодом, когда происходило становление системы советского законодательства и государственного аппарата Советской России. Таким образом, хронологические рамки диссертационного исследования обосновываются исходя из институциональных и социальных факторов. В 1922 году квалифицированные сотрудники НКЮ подготовили уголовный, уголовно-процессуальный, гражданский и гражданский процессуальный кодексы. В дальнейшем процесс редактирования и модификации упомянутых актов курировали главным образом законодательные инстанции, т.е. представители НКЮ привлекались в качестве экспертов. Кроме того, с 1 января 1923 года в связи с созданием Верховного суда РСФСР произошли значительные изменения в структуре, функциях, статусе и кадровом составе наркомата. Перепись служащих 1922 года позволяет сконструировать специфическую модель аппарата учреждения на основе анализа социального состава сотрудников в момент проведения судебной реформы (аналогичных обследований более не проводилось). Учитывая данные обстоятельства, по видимому, следует признать правомерным определение хронологических границ исторического исследования.
В данном случае наиболее перспективным и эффективным, с точки зрения исторического исследования, представляется междисциплинарный подход, который и сегодня успешно реализуется в современной исторической науке Взаимодействие истории, политологии, социологии, социальной психологии и историко-правовой науки позволяет провести комплексное изучение проблемы.
Установление идеологического контроля над научными исследованиями привели к разрыву с традициями государственной школы, занимавшей доминирующее положение в отечественной историографии конца Х1Х-начала XX веков. В результате произошла искусственная изоляция историко-правовой науки, так как история оказалась под влиянием социологических схем, которые отдавали предпочтение экономическому детерминизму. В то же время, необходимо учитывать, что в 1930-х годах юридическая наука также претерпела значительные изменения в связи с тем, что нормативистское направление (рассматривавшее лишь потенцию закона без учета реализации) одержало победу над социологическим и психологическим.
Исторический синтез предполагает наличие соединительного (посредствующего) звена, позволяющего сопоставить исследовательские результаты различных социальных наук. Эту роль играет "феномен человеческой личности, структурированной культурой эпохи", что позволяет синтезировать сведения о двух реальностях; объективной и субъективной Такой подход позволяет осуществить "восхождение от анализа процессов и структур к анализу событийной, политической и биографической истории", т е
"подлинно всеобъемлющее раскрытие исторического прошлого". 1 В данном случае следует учитывать необходимость преодоления разрыва между источниковедением и конкретно-историческими исследованиями, требующими "комплексного интегративного подхода при работе с историческим материалом" %
Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые проведено комплексное исследование организации и деятельности НКЮ РСФСР в течение 5 послереволюционных лет, с точки зрения задач исторической науки. Кроме того, в диссертации удалось показать процесс становления аппарата учреждения и формирования кадрового состава. Изучение данных переписей служащих 1918 и 1922 годы позволяет сделать выводы по поводу изменений в социальном составе сотрудников НКЮ, которые произошли за рассматриваемый период. В данном исследовании предпринимается попытка изучения влияния трансформации кадрового состава НКЮ на специфику и результаты основной деятельности учреждения.
Основные выводы и положения данной работы могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории советского законодательства и государственного аппарата, а также при изучении менталитета отечественной интеллигенции и служащих.
Апробацией результатов диссертационного исследования стало их обсуждение на заседании кафедры отечественной истории новейшего времени Российского Государственного Гуманитарного Университета. По теме диссертации в ИНИОН РАН была депонирована рукопись. Кроме того, были сделаны сообщения на научных конференциях: "Российская государственность: Опыт и перспективы изучения: Чтения памяти профессора Т.П.Коржихиной"
(Москва, 1995), "Россия в новое время. Образованное меньшинство и крестьянский мир. поиск диалога" (Москва, 1995), "Государственные институты России: прошлое и настоящее" (Москва, 1995), "Историческая традиция и проблема самоидентификации России" (Москва, 1996).3
Анализ литературы, связанной с сюжетом диссертации, позволяет выделить две основные категории научных работ: юридические и исторические.
Особое место занимают книги, написанные деятелями юстиции в 1920-1930-е годы. Авторы этих исследований (в частности, П.И.Стучка, Я.Л.Берман, Н.В.Крыленко и другие) принимали участие в законотворческой деятельности, что повышает ценность информации о становлении системы советского законодательства. В то же время, нельзя игнорировать субъективный характер информации и наличие многочисленных оппонентов. Дискуссии правоведов марксистской и либеральной ориентации были обыденным явлением для 1920-х годов.
Самой значительной работой представителя "старой школы" явилась книга К.А.Архипова "Закон в Советском государстве". Автор обратил внимание на использование отдельных элементов дореволюционного законодательства в первые годы Советской власти и "юридический релятивизм" Ленина. Кроме того, предпринята попытка изучения деятельности законодательных органов
Таким образом, критика советского законодательства, с точки зрения либеральных и марксистских правоведов, способствовала развитию юридической науки в новых условиях, что, естественно, отразилось и на законотворчестве.
Важнейшей вехой в изучении советской государственности стало издание "Энциклопедии государства и права" (под редакцией П.И.Стучки)0, содержащей систематизированную информацию о кодификации советского законодательства.
При рассмотрении вопросов, связанных с историей советского законодательства нельзя игнорировать точку зрения правоведов, оказавшихся в эмиграции. Сборник статей "Право Советской России"7 представляет интерес не только в специальном юридическом аспекте, но и в связи с изучением проблем социально-психологического характера. В данном случае речь идет о восприятии судебной реформы общественным мнением "Русского Зарубежья" и, в частности, представителями юридической профессуры ( С.В.Завадский, М.И.Ганфман, А.В.Маклецов, Н.СТимашев ). Упомянутые авторы предприняли попытку критического анализа советского законодательства в историко-правовом аспекте. Были затронуты актуальные вопросы, связанные с кодификацией гражданского, уголовного и семейного законодательства. В отдельных статьях имеют место элементы источниковедческого анализа работ, написанных советскими юристами. Наиболее острое неприятие либеральных юристов вызвал гражданский кодекс, что было связано с изменением статуса гражданского права в политической системе советского государства.
Традиционно особое место в научной литературе принадлежало работам, связанным с изучением государственной деятельности Ленина."
Довольно тесно с ними были связаны исследования, посвященные истории первых декретов советской власти и кодификации за" конодательства О, а также первой конституции РСФСР. Работы 1920-х - 1930-х годов явились своеобразным импульсом для дальнейшего изучения истории советского законодательства. В этот период были обозначены основные направления исследований: первые советские декреты; кодификация законодательства; генезис судебного законодательства.
В 1950-е - 1970-е годы наметились 2 основных подхода к изучению упомянутых проблем историко-правовой и исторический. Среди
представителей историко-правового направления можно выделить Л.И.Антонову1 В.М.Курицына1 А.А.Плотниекса14, В.П.Портнова, ММ.Славина Ю.П.Титова , О.И.Чистякова , Г.В.Швекова и других.
А.А.Плотниекс провел фундаментальный анализ теоретических взглядов П.И.Стучки и других деятелей юстиции первых лет советской власти, а также выделил основные стадии "процесса становления революционной законности"
Диссертация Л.И Антоновой затрагивает довольно широкий спектр проблем, в том числе вопросы, связанные с организацией и становлением высших органов советского государства. Кроме того, значительный интерес представляет изучение кодификационного процесса и законодательной техники. По мнению Л.И.Антоновой, в 1917-1922 годах сложились основные принципы правотворческой деятельности советского государства и выработаны организационные формы деятельности законодательных органов. - В рассматриваемый период дальнейшее развитие получили основные тенденции, наметившиеся на предшествующем этапе Традиционно привилегированное место в историко-правовой литературе занимает изучение проблем, связанных с генезисом конституционного законодательства. В этом отношении следует выделить работы В.П.Портнова и ММ Славина, в которых значительное внимание уделяется анализу исследований не только правоведов,
но и историков. Авторам удалось сделать очередной шаг в сторону взаимодействия и сближения историко-правовой и исторической науки. Им удалось проследить генезис судебного законодательства, разработка которого проводилась непосредственно сотрудниками НКЮ. При рассмотрении указанных исследований необходимо отметить определенное влияние стереотипов восприятия эпохи на некоторые выводы, сделанные авторами. В частности, это проявляется в негативной оценке роли левых эсеров в законодательной деятельности2 } и в определении юридической силы и статуса актов Петроградского Военно-революционного Комитета/ Влияние стереотипов, связанных с идеологической конъюнктурой, еще более явственно прослеживается в работах, посвященных изучению роли Ленина в создании основ советского законодательства22
Специально следует выделить коллективную монографию "Роль В.И.Ленина в становлении и развитии Советского законодательства" (М.,1970 ), так как был подведен итог целой эпохе в изучении истории советского законодательства, что явилось своеобразным фундаментом для начала нового этапа в развитии историко-правовой мысли.
В 1970 - 1980-е годы продолжалось изучение истории становления гражданского, уголовного, экономического, семейного, исправительно-трудового и земельного законодательства.2- Своеобразным проявлением перестройки историко-правовой науки стал сборник статей "Из истории Советского государства и права", подготовленный Институтом государства и права АН СССР, а также работа В П.Портнова и М.М.Славина.24
В данном случае была предпринята попытка преодолеть некоторые стереотипы, препятствовавшие объективному изучению соответствующих проблем (имеется в виду восприятие выводов, сформулированных В.И.Ульяновым (Лениным), в качестве своеобразного "конвенционального каркаса"; экономический детерминизм; отрицание преемственности государственного аппарата и основных правовых принципов в
постреволюционный период; идеализация концепции "революционной законности"; однозначно негативное отношение к деятельности левых эсеров и другие). Таким образом, наметился процесс деполитизации историко-правовых исследований.
Историко-правовая наука традиционно развивалась относительно изолированно от исторической науки. К тому же, большинству правоведов было свойственно стремление к схематизации исследуемых процессов (юридический детерминизм предполагал самодостаточность изучения законодательных актов в отрыве от социальных реалий), что привело к такой ситуации, когда научные труды, ориентированные на сближение этих дисциплин, были довольно редким явлением.
В центре внимания большинства исторических работ, связанных с темой настоящего исследования, находилась жизнь и деятельность Ленина. Именно с этой точки зрения рассматривались проблемы становления государственного аппарата и генезиса советского законодательства. В отличие от историко-правовых исследований, эти работы особое внимание уделяли социологической интерпретации различных процессов и явлений, что довольно органично сочеталось с марксистской методологией истории
Среди историков данного направления особое место занимает М.П.Ирошников.25 в центре внимания его научных работ находится процесс формирования аппарата советского правительства и центральных органов государственного управления. Автор прослеживает первые шаги руководства НКЮ, те речь идет прежде всего о деятельности коллегии Он установил зависимость структуры учреждения от состава высшего административного персонала. Автор отмечает быстроту создания принципиально нового государственного аппарата. При этом он не умалчивает о трудностях и недостатках на начальном этапе работы правительства Однако причину перебоев в функционировании аппарата М.П.Ирошников видел прежде всего в деятельности нелояльных по отношению к большевикам организаций ( профсоюзов и партии левых эсеров ).26 Другая работа М.П.Ирошникова, ставшая новой вехой в творчестве ученого , посвящена изучению материалов переписи служащих правительственных учреждений РСФСР, что предоставило возможность провести исследование социального состава сотрудников упомянутых органов. Автор обратил внимание на определенную преемственность в использовании некоторых элементов дореволюционного государственного механизма. В то же время, он объяснил причину живучести бюрократизма влиянием старого государственного аппарата. М.П.Ирошников был одним из первых советских историков, обратившихся к использованию статистических методов ( наряду с В.З.Дробижевым ). Была проделана довольно серьезная и глобальная работа. Однако в данном случае анализ массовых источников производился изолированно от изучения других видов документов. Поэтому не удалось избежать иллюстративного подхода, те выводы носят несколько односторонний характер. В то же время, необходимо
отметить значительный вклад М.П.Ирошникова в источниковедческое изучение первых советских декретов.28
Многие проблемы, затронутые в упомянутых ранее научных трудах нашли отражение в книге Е.Н.Городецкого29, в которой автору удалось более глубоко изучить логику исторического процесса Значительное внимание уделено терминологическим проблемам и теоретическим обобщениям Было произведено сопоставление нескольких вариантов декрета "О суде" N1, что дало возможность проследить механизм взаимодействия руководства НКЮ и Совнаркома в ходе законотворческой деятельности. Однако Е.Н.Городецкий несколько преувеличивает планомерность и рациональность мероприятий советского правительства.3" Несмотря на влияние определенных стереотипов, автору, все-таки, удалось достичь довольно высокого научного уровня, т.е. данная работа сохранила свое значение до настоящего времени
При изучении государственного строительства в первые месяцы существования советского государства нельзя игнорировать диссертацию А.С.Покровского- 1, в которой был проведен фундаментальный источниковедческий анализ воспоминаний ( с учетом неопубликованных ) в сочетании с другими источниками, в том числе архивными. А.С Покровский впервые поставил вопрос об изучении протоколов Совнаркома (СНК).- 2
Эта проблема была успешно разрешена Э.Б.ГенкинойЗ- которая довольно подробно изучила состав и содержание протоколов СНК РСФСР за 1917-1922 годы. Появилась возможность проследить динамику законодательной деятельности советского правительства Автору работы, опираясь на количественный анализ протоколов СНК, удалось фундаментально изучить государственную деятельность Ленина, роль которого в
законотворческом процессе трудно переоценить. Э.Б.Генкина выявила все декреты, написанные Лениным или содержащие его поправки. Кроме того, автор особо выделил среди многочисленных участников заседаний СНК государственных деятелей, которые наиболее часто выступали с докладами во время заседаний правительства ( в том числе, представители НКЮ Д.И.Курский и П.А.Красиков ).34 Э.Б.Генкина провела количественный анализ законодательных актов, помещенных в "Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства РСФСР", сопоставив их с документами, опубликованными в "Декретах Советской власти" Таким образом, фундаментальный источниковедческий анализ комплекса документов, сформировавшегося в результате функционирования СНК, дает представление об информационных возможностях этих материалов. Исследование Э.Б.Генкиной имеет большое эвристическое значение для специалистов, изучающих этот период.
Изучение материалов СНК и декретов, принятых в первые годы советской власти, традиционно являлось одной из центральных проблем отечественной историографии. В данном случае необходимо обратить особое внимание на работы В.В.Журавлева.- Автору удалось провести фундаментальный анализ советского законодательства (1917-1920 годы). Было сконцентрировано внимание на процессе разработки и текстологическом анализе декретов, связанных с важнейшими экономическими мероприятиями правительства Советской России Неразделимость внешней и внутренней критики источника, а также неразрывное единство в практике историка этапов собственно источниковедческого анализа и исторического построения являются одним из главных преимуществ данного исследования Более того,
автор предостерег против узкого делопроизводственного подхода к изучению истории советского законодательства. В.В.Журавлев внес существенный вклад в разработку методики изучения декретов, ориентированной на раскрытие "внутренних резервов источника, которые не лежат на поверхности и поддаются реализации лишь на основе комплексного анализа групп декретов, помноженного на доскональное изучение сопутствующих их выработке конкретно-исторических обстоятельств".3° В данной работе удалось установить связь между спецификой конкретного исторического периода и типологией нормативных актов. Автор подчеркивает особую роль Ленина в законодательном процессе, ссылаясь на то, что его авторитет способствовал восприятию "ленинских дополнений" и "редакционных поправок" как "официальных распоряжений".- Таким образом, изучение государственной деятельности Ленина способствовало более глубокому пониманию характерных особенностей советского законодательства на данном этапе исторического развития. В связи с этим правомерно упомянуть работы Ю.Л.Ахапкина, С.Р.Буточниковой, И.В.Загоскина, Т.Д.Ионкиной, Э.В.Клопова, Е.Н.Кореневской, А.И.Разгона, Р.М.Савицкой, Д.А.Чугаева и других.38
Значительный интерес представляет сборник статей, посвященный первому советскому правительству.- 9 Статья Л.Г.Дрибиной и А.А.Плотниекса "Народный комиссар юстиции П.И.Стучка" заслуживает особого внимания, так как имеет непосредственное отношение к изучению роли НКЮ в законодательном механизме РСФСР. В центре внимания данной работы оказалась государственная деятельность П.И.Стучки, который внес значительный вклад в создание законодательного фундамента Советской
России. Однако авторам не удалось избежать необоснованной идеализации упомянутого деятеля юстиции. Кроме того, не были учтены правовой нигилизм и радикальный характер политико-правовых взглядов П.И.Стучки, которые, в определенном смысле, повлияли на процесс функционирования НКЮ. Однако в целом исследование заслуживает высокой оценки, так как были преодолены многие стереотипы восприятия государственной деятельности П.И.Стучки.
Диссертация В.И.Афанасьевой содержит анализ государственной деятельности наркома юстиции Д.И.Курского. Главным достоинством этой работы было то, что в ней впервые были систематизированы и обобщены источники и литература, связанные с биографией упомянутого государственного деятеля. Таким образом, был сделан очередной шаг в изучении жизненного пути наркома, принимавшего наиболее активное участие в законотворческом процессе. Если М.Л.Шифман І занимался исследованием государственной деятельности Д.И.Курского, с точки зрения юриста, то В.И.Афанасьева предприняла попытку анализа информации, исходя из задач исторической науки. Однако автору не удалось преодолеть стереотипы иллюстративного подхода, свойственного предшественникам, поэтому в данной работе нет принципиально новых выводов
Феномен взаимодействия историко-правовой и исторической науки стал своеобразным лейтмотивом работы С.В.Журавлева , посвященной источниковедению нормативных и законодательных актов Это наиболее полное исследование по данному вопросу, которое представляет собой обзор отечественной литературы, связанной с историей советского законодательства Автору удалось преодолеть стереотипы, сложившиеся в источниковедческой литературе. Фундаментальный анализ историографии позволил
сформулировать новые вопросы, ориентированные на поиск и актуализацию оригинальных подходов к источниковедческому исследованию.
Зарубежные историки, как правило, не уделяли должного внимания рассматриваемой теме.4- Упоминания о характере деятельности НКЮ в данный период в западной историографии встречаются довольно редко. Своеобразным исключением являются труды Э.Карра и Р.Пайпса. Работы упомянутых авторов ориентированы в основном на изучение процесса становления советской государственности, который рассматривается с точки зрения трансформации идеологической платформы правящей партии. Особое внимание было уделено глобальным проблемам и событиям, а также наиболее крупным политическим деятелям. Анализ первых декретов советской власти и изучение истории Конституции РСФСР 1918 года является важнейшей заслугой Э.Карра (один из первых исследователей истории советской государственности), фундаментальный труд которого до сих пор сохраняет свое научное значение. В то же время, необходимо отметить, что недоступность архивных материалов лишило западных историков возможности более глубокого изучения проблемы, что довольно часто приводило к тому, что оценка процессов, с точки зрения определенной идеологии, доминировала над объективным научным анализом.
В настоящее время появилась возможность использовать ранее недоступные документы, что оказало позитивное влияние на результаты исследований. Важнейшей обобщающей работой последних лет, тесно связанной с упомянутыми ранее проблемами, является монография Е.Г.Гимпельсона "Формирование советской политической системы 1917-1923 гг." С одной стороны, она является логическим продолжением исследований.
проводимых автором в 1970-1980-х годах, с другой стороны, многие традиционные проблемы (в частности, периодизация процесса формирования политической системы и становления советского законодательства) рассматриваются с учетом тенденций, характерных для современного уровня развития исторической науки. По мнению Е.Г.Гимпельсона, важнейшей чертой "декретного творчества" является "прагматизм".44 Кроме того, особого внимания заслуживает характеристика взаимоотношений партийных и советских органов, а также нетрадиционный подход автора к изучению процесса формирования политической системы Советской России. В качестве главного аспекта данной проблемы рассматривается генезис однопартийной системы, основанной на диктатуре партии, которая, по словам автора, являлась "препятствием реформирования советской политической системы" 45 Однако фундаментальный анализ на уровне системы нуждается в существенных коррективах и дополнениях на уровне структур (конкретных государственных институтов).
Таким образом, на основе анализа научной литературы по избранной теме можно сделать вывод о наличии значительных пробелов в исследованиях по истории советского законодательства и НКЮ РСФСР в первые годы советской власти.
Главной целью данной работы является изучение роли НКЮ РСФСР в создании и функционировании законодательного механизма государства в 1917-1922 годах. Цель работы предполагает решение следующих задач:
- показать преемственность российского государственного аппарата на основе анализа основных тенденций в деятельности НКЮ;
- проследить процесс взаимодействия НКЮ и высших органов РСФСР в процессе создания законодательного фундамента нового государства;
описать "структуры повседневности" функционирования законодательного механизма советского государства в 1917-1922 годах, важнейшим элементом которого был НКЮ;
- изучить социальный состав служащих учреждения;
- определить степень влияния изменений в личном составе НКЮ на качество нормотворческой деятельности;
Поставленные задачи обуславливают специфику подбора источников для данной работы, которые можно разделить на две основные группы: опубликованные и неопубликованные. К опубликованным источникам относятся: законодательные и нормативные актьн", отчеты НКЮ и другие документы, опубликованные в "Материалах Народного Комиссариата Юстиции РСФСР", протоколы заседаний ВЦИК47, материалы съездов деятелей советской юстиции , сборники документов и отдельные публикации в исторической периодике и альманахах общественно-политическая и юридическая периодическая печать , источники мемуарного характера."
Особый интерес для данного исследования представляют источники законодательного характера. Многие исторические работы базируются главным образом на анализе актов, опубликованных в фундаментальном многотомном издании "Декреты Советской власти" (ДСВ). Кроме того, в данном случае следует упомянуть о большом эвристическом значении комментариев и научно-справочного аппарата. Специфика изучения законов связана с их структурой, которая предполагает наличие преамбулы и постановляющей части. Важнейшей особенностью нормативных актов является ограниченный
информативный потенциал. Юридическая точность и четкость каждого слова призваны не допустить двойственного толкования. При изучении законодательства первых лет советской власти необходимо учитывать сложность решения вопроса об авторстве декретов, так как в большинстве случаев разработкой проекта занималась группа сотрудников
правительственных учреждений. К тому же, состояние источниковой базы не всегда позволяет решить эту сложную проблему, о чем свидетельствует анализ комплекса документов, связанных с деятельностью НКЮ.
По-видимому, есть основание выделить три основных подхода к изучению законодательных актов (в историческом контексте): во-первых, необходимо воспринимать некоторые документы как продукт деятельности сотрудников Отдела законодательных предположений и кодификации НКЮ (ОЗПК НКЮ), во-вторых, проследить влияние этих документов на деятельность наркомата, в-третьих, проследить процесс реализации нормативных актов в условиях конкретного типа социума. Первый подход более целесообразен при изучении законодательных актов судебной реформы 1922 года, хотя и с определенными оговорками, ибо некоторые законопроекты НКЮ были отвергнуты законодательными инстанциями. Таким образом, мы имеем возможность дать характеристику правовой культуре советских государственных деятелей.
Значительная часть декретов, принятых в 1917-1918 годах, содержат подписи наркомов, что несколько облегчает источниковедческий анализ. Однако в конце 1918 года введен унифицированный порядок подписания этих документов (Председатель СНК, управляющий делами и секретарь) Исчезновение подписей наркомов, усложнение государственного аппарата и
законодательной техники привели к тому, что законопроекты, а, следовательно, и декреты стали восприниматься в качестве анонимных документов.
Неоценимую помощь при изучении советского законодательства первых лет советской власти могут оказать сборники статей Д.И.Курского и П.И.Стучки. Некоторые работы носят мемуарный характер Важнейшей особенностью произведений П.И.Стучки является эмоциональность и заинтересованность в изображении психологических и социологических аспектов функционирования НКЮ. В то же время, стиль Д.И.Курского отличает краткость и объективность изложения фактов, поэтому не случайно в сборнике (М.,1958) значительное место занимают тексты выступлений во время съездов Советов, сессий ВЦИК и съездов деятелей советской юстиции.
Воспоминания Д.И.Курского и Г.М.Леплевского о Ленине дают представление о вкладе главы советского правительства в осуществление законодательной деятельности СНК.
Некоторые сведения, сообщенные упомянутыми авторами, нашли подтверждение в мемуарах бывшего присяжного поверенного, поступившего на службу в НКЮ в 1918 году, Н.В.Майера. Профессиональный юрист дает характеристику деятельности учреждения с точки зрения аполитичного интеллигентного человека, т.е. типичного специалиста наркомата
Сентиментальные воспоминания А.С.Курской (супруги наркома) содержат яркую характеристику личности Д.И.Курского. Обращает на себя внимание тот факт, что в мемуарах отсутствуют упоминания о ПИ Стучке Это обстоятельство дает определенное представление о характере взаимоотношений между новым наркомом юстиции и его предшественником. Несмотря на то, что информативная ценность воспоминаний незначительна.
они могут представлять интерес с точки зрения изучения социальной психологии сотрудников НКЮ.
Источники мемуарного характера целесообразно рассматривать в сочетании с периодической печатью. В 1918-1921 годах НКЮ издавал журнал "Пролетарская революция и право", а с 1922 года, в связи с проведением судебной реформы, стали регулярно выходить: "Еженедельник советской юстиции" (официальный орган НКЮ), "Советское право" (издание НИИ советского права), "Право и жизнь" (независимый юридический журнал либеральной ориентации, испытавший влияние сменавеховских идей). Конструктивная критика советского законодательства и мероприятий, проводимых НКЮ, на страницах журнала "Право и жизнь" способствовала возникновению дискуссий по различным актуальным юридическим вопросам, в которых участвовали как ученые-правоведы, так и юристы-практики. В данном случае источниковедческий анализ статей, помещенных в официальных советских изданиях и независимом юридическом журнале, позволяет осветить рассматриваемые проблемы с различных точек зрения. Параллельный анализ партийной ("Правда"), советской ("Известия") и юридической периодики даст возможность более глубокого комплексного изучения исторических процессов
Центральное место в настоящем исследовании занимает анализ информации, содержащейся в архивных документах. В данной работе использованы материалы следующих архивов: Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ) (Ф. 130 - СНК РСФСР, Ф.353 - НКЮ РСФСР, Ф.1005 - Верховный Трибунал ВЦИК, Ф.1235 - ВЦИК РСФСР, Ф 3524 - Особая Комиссия по обследованию служащих при ВЦИК, Ф.5468 - Центральный Комитет профсоюза совторгслужащих, Ф.7326 - Особая Комиссия по проверке
личного состава центральных учреждений Республики при Центральной Комиссии по борьбе с дезертирством), Российский Государственный Архив Экономики (РГАЭ) (Ф.1562 - Центральное Статистическое Управление СССР), Российский Центр Хранения и Изучения Документации по Новейшей Истории (РЦХИДНИ) (Ф.2 - В.И.Ульянов (Ленин), Ф.5- Секретариат Председателя Совнаркома РСФСР В.И.Ульянова (Ленина), Ф. 17,Оп.З - Политбюро ЦК РКП(б), Ф.17.0п.84 - Бюро Секретариата ЦК РКП(б), Ф.19 - СНК РСФСР, Ф.153 - П.И.Стучка), Центральный Архив Общественных Движений г. Москвы (Ф.393 - Ячейка РКП(б) НКЮ РСФСР), Центральный Государственный Архив Московской Области (ЦГАМО) (Ф 165 - Московская Рабоче-Крестьянская Инспекция).
Данная работа содержит результаты анализа протоколов СНК, что предоставило возможность сделать выводы о роли сотрудников НКЮ в законотворческом процессе. Значительный интерес представляет изучение материалов, связанных с обсуждением различных дискуссионных политических вопросов во время существования коалиционного правительства. К тому же, на начальном этапе деятельности СНК протоколы содержали более богатую и разнообразную информацию. Однако рационализация и унификация делопроизводства привели к сокращению информационного потенциала и исчезновению подробностей субъективного характера, что осложняет работу историка.
Протоколы СНК целесообразно рассматривать параллельно с материалами ВЦИК (стенограммы заседаний 111 и IV сессий ВЦИК IX созыва, протокол заседания комиссии ВЦИК по вопросу об уголовно-процессуальном кодексе от 23 мая 1922 года, протокол заседания юридической комиссии по
уголовному кодексу от 19 мая 1922 года, протокол заседания комиссии по рассмотрению проекта о судоустройстве РСФСР, протокол заседаний комиссии по разработке гражданского кодекса РСФСР от 23 октября 1922 года)" Упомянутые документы дают представление о ходе обсуждения основных актов судебной реформы.
Для более глубокого изучения вопросов , связанных с деятельностью НКЮ необходимо использование документов Политбюро ЦК РКП(б) и Бюро Секретариата ЦК РКП(б). Значительный интерес представляет информация о взаимоотношениях административно-судебных органов с партийными комитетами, а также о гражданском кодексе. 54
Документы Председателя СНК В.И.Ульянова(Ленина) также имеют большое значение для данного исследования Письма Д.И.Курского заслуживают внимательного изучения. Пометки и резолюции Председателя СНК на проектах и сопроводительных записках наркома юстиции также могут оказать некоторую помощь в исследовании.
Материалы НКЮ РСФСР содержат наиболее важную для данной работы информацию. Однако протоколы коллегии НКЮ за первые 4 месяца существования учреждения не сохранились. Наиболее ранним сохранившимся документом, утвержденным руководящим органом НКЮ, является постановление "О более точном распределении работ между отделами Комиссариата" от 22 марта 1918 года.55 Протоколы НКЮ (подлинники и заверенные копии) за 1918 год обладают наиболее высоким информационным потенциалом. В 1919-1920 годах отмечается преобладание вопросов организационно-распорядительного характера (преимущественно кадровых) в ущерб вопросам, ориентированным на основную функциональную
деятельность НКЮ. В 1921-1922 годах вновь был восстановлен баланс, о чем свидетельствуют повестки дня заседаний коллегии.
В фонде НКЮ сохранился довольно богатый комплекс документов, связанных с законотворческим процессом (переписка с различными ведомствами, ответы на запросы, законопроекты и сопроводительные записки к ним, материалы Совещания Отдела законодательных предположений по Отделению государственного права и Междуведомственного Совещания при Отделе законодательных предположений НКЮ РСФСР). Своеобразным источником, характеризующим уровень общественной активности и профессионального самосознания сотрудников, являются документы профсоюзной организации НКЮ.
Комплексный анализ проблем, связанных с формированием кадрового состава НКЮ, предполагает привлечение статистических источников (материалов переписей служащих 1918 и 1922 годов).5 В данном случае настоящее исследование является своеобразным продолжением научной традиции, заложенной еще в 1970-е годы." Значительную методическую помощь при работе с массовыми источниками оказали исследования, посвященные изучению социального состава рабочих и делегатов съездов Советов.58 в отличие от работ, ориентированных на изучение материалов переписей служащих (в центре внимания исследователей, осуществивших репрезентативную выборку анкет и статистический анализ, находились служащие центральных учреждений РСФСР, как типичные представители соответствующей социальной страты, те специфика сотрудников конкретных учреждений оказалась неизученной) как целостного комплекса, в данном диссертационном исследовании впервые предпринимается попытка изучения
изменений в кадровом составе НКЮ на основе сравнительного анализа материалов переписей 1918 и 1922 годов в сочетании с другими источниками (база данных по материалам переписи 1922 года была создана в ходе подготовки настоящей работы).
Статистические источники, характеризующие кадровый состав НКЮ, выгодно отличаются от аналогичных документов других учреждений, так как в данном случае учтены все сотрудники, состоявшие на службе в упомянутом комиссариате. Если в 1918 году обследование производилось Особой Комиссией при ВЦИК, то в 1922 году - Центральным Статистическим Управлением (по-видимому, это обстоятельство предопределило более сложную структуру вопросов). В ходе сравнительного анализа материалов переписей необходимо учитывать несовпадение программ и количества анкет (1918 год - 140, 1922 год- 338). Анкетный лист представлял собой размноженный с помощью гектографа текст, содержавший вопросы, характеризующие социальный облик служащих (перепись 1918 года):
-Фамилия.
-Имя и отчество.
-Где служите (учреждение, отдел).
-Должность.
-Сколько времени служите в этом учреждении.
-Где служили до этого учреждения.
-Сколько получаете жалованья.
-Имеете ли другие доходы или заработок, кроме жалованья
-Семейное положение, получаете ли деньги на детей.
-Сколько часов работаете в день
-Состояние вашего здоровья.
-Удовлетворяет ли вас работа в идейном отношении.
-Пользуетесь ли обедами и сколь удовлетворительно.
-Кем рекомендован на службу.
-К какой партии принадлежите.
-Сколько времени состоите в этой партии.
-Подпись опрашиваемого.
Каждая анкета, заполнявшаяся сотрудниками учреждения индивидуально, была заверена подписью ответственного лица, что дает возможность судить о достоверности сведений. Систематизация и определенные правила заполнения бланков отсутствовали. Анкеты заполнялись чернилами, тушью и карандашом. В правой части отводилось место для ответов.
В фонде Особой комиссии по обследованию служащих советских учреждений содержится 140 анкет сотрудников НКЮ Все вопросы в ходе обработки данных были разбиты на признаки. В итоге получилось 29 признаков, для которых был составлен макет кодировки, где каждому варианту ответов соответствовал определенный код. Кодировка осуществлялась по методике, разработанной исследователями, осуществившими выборочную обработку материалов переписи служащих 1922 года (См.: Данные переписи служащих 1922 г. о составе кадров наркоматов РСФСР. М.,1972) Ввод данных в ЭВМ и получение таблицы простых распределений завершают первый этап источниковедческого анализа Второй этап состоит в группировке вариантов ответов по определенным параметрам. Вторичная кодировка позволяет
говорить уже об определенных группах служащих. Например, все сотрудники по должностному признаку были распределены по 5 группам: высший административный персонал, специалисты, средний административный персонал, младшие служащие и младший обслуживающий персонал (МОП).
При группировке данных необходимо учитывать не только смысловую близость вариантов ответов, но и статистическую представительность данных для дальнейшей обработки.
Сведения о предшествующей службе сотрудников НКЮ распределялись по 7 разделам: советские административные органы, дореволюционный государственный аппарат, судебные органы, военное ведомство, работа на производстве, прочие, не работал.
По-видимому, целесообразно разделить служащих НКЮ по получаемому ими жалованию на 3 группы: 350-450 рублей; 500-600; свыше 600. Этот признак довольно точно определял место сотрудника в учреждении.
По продолжительности рабочего дня служащие делились на 3 группы: 6; 8; 9 часов. Данный признак также характеризует реальную роль сотрудника в процессе функционирования учреждения.
Важнейшим преимуществом материалов переписи 1918 года для характеристики кадрового состава является довольно субъективный характер некоторых вопросов, в том числе, об "удовлетворенности духовной пищей" и "идейным характером работы".
Третьим этапом источниковедческого анализа является изучение взаимовлияния различных признаков, которое может привести к интересным историческим, социологическим, политологическим и психологическим
выводам. Таковы основные особенности материалов переписи 1918 года и приемы их изучения.
Обследование 1922 года имеет специфические особенности. Его проведению предшествовала большая работа. По каждому учреждению составлялась статистическая карта, а служащие переписывались на личных листках, где были поставлены следующие вопросы:
-Учреждение или заведение, где служит, отдел, подотдел.
-Точный адрес места службы.
-Фамилия, имя, отчество.
-Пол, возраст.
-Последнее по времени учебное заведение, в котором обучался. Кончил ли в нем курс.
-Должность, занимаемая в учреждении; штатная или внештатная, основная или по совместительству. С какого года занимает. Тарифный разряд.
-С какого года служит в данном учреждении. Какие должности занимал в нем до настоящей должности. Где служил до поступления в данное учреждение с октябрьской революции.
-Если служил или работал до поступления на настоящую должность вне Москвы, то где именно. Когда переехал в Москву
-Главное занятие до октябрьской революции.
-Если коммунист, то с какого года в партии.
-Совместительство.
-Вознаграждение служащего (в рублях 1922 года), полученное в течение сентября 1922года
-Число пайков натурой, присвоенных служащим по занимаемым должностям.
-Помещение, занимаемое служащим, (число комнат).
-Число лиц, находящихся на иждивении.
-Подпись служащего.
Анкетные листы переписи 1922 года были более информативными, в отличие от аналогичных источников 1918 года. Соответственно и вопросы, отраженные в анкете, были разбиты на большее количество признаков- 58. По сравнению с 1918 годом, материалы переписи 1922 года содержали информацию об образовательном уровне, возрасте, совместительстве и пайках, которая отсутствовала в материалах первого обследования. Кроме того, сведения о жаловании распределены по нескольким категориям: основной оклад, специальная ставка, тантьемы и наградные, сверхурочные и сдельные, литературный и лекционный гонорар, прочие выдачи, итого. Для удобства вместо термина "итого" в работе используется термин "жалование" Пайки также делились на несколько категорий: госснабжения, совнаркомовские, академические, медицинские, из фонда учреждения, прочие, итого. Это позволяет более детально изучить механизм материального поощрения отдельных групп служащих.
Данные переписи 1922 года обрабатывались аналогично переписи 1918 года. База данных была создана в ходе подготовки диссертации. Принцип кодировки данных, по сравнению с 1918 годом несколько другой. Варианты ответов были предварительно упорядочены перед вводом информации в ЭВМ Источник прошел через аналогичные три этапа обработки и изучения, что и предыдущий.
Из новых признаков следует выделить образование, уровень которого является критерием для распределения служащих по специфическим группам: высшее, высшее юридическое, среднее специальное, среднее общее, начальное, малограмотные.
Довольно принципиальное значение имел также возраст. 16-21, 22-24, 25-29, 30-34, 35-39, 40-44, 45-49, старше 50 лет. Принадлежность к определенному поколению, в какой-то степени, детерминирует взгляды и стереотипы поведения человека.
Если в ходе обработки данных переписи 1918 года фигурировал лишь один признак под названием "предшествующая служба", то в 1922 году -"занятие до революции" и "предшествующая служба с 1917 года, что дает возможность проследить несколько ступеней карьеры различных категорий служащих, а также оценить профессионализм кадрового состава. Причем имеем возможность выделить не только сферу деятельности, но и уровень учреждения. Признак разбивается на два аспекта: во-первых, сфера деятельности (судебные органы, тюремное ведомство, служба в армии и военных учреждениях, карательные органы, работа на производстве, прочие, не служил), во-вторых, уровень учреждения (высшие и центральные, губернские и городские, прочие).
По признаку "занятие до революции" служащих можно разделить на следующие группы: судебные органы, адвокатура, тюремные органы, административные учреждения, военное ведомство, преподавательская деятельность, работа на производстве, не работал.
В анкете образца 1922 года многие признаки раскрыты более полно (в частности, отдельно указан "стаж работы в учреждении" и "стаж работы в
данной должности", а также имеется информация о всех статьях доходов служащих, т.е. появилась возможность проследить своеобразную структуру зарплаты). Анкеты заполнялись сотрудниками индивидуально. Если в 1918 году систематизация и определенные правила заполнения бланков отсутствовали, то в 1922 году удалось добиться строгой систематизации и четкой формулировки вопросов. После всестороннего изучения статистических источников необходимо перейти к следующему этапу источниковедческого анализа, который состоит в сопоставлении данных переписей по следующим общим признакам: "отдел", "должность", "предшествующая служба", "партийность", "партийный стаж" и "жалование" (степень взаимовлияния признаков устанавливает специальный статистический показатель- коэффициент Крамера (См.: Историческая информатика. М.,1996. С.251-254).
В данном случае мы имеем возможность осуществить анализ качественной информации. Наиболее перспективным представляется применение так называемого "критерия согласия" Х2,который используется для оценки существенности различий между реальными (фактическими) данными и данными теоретическими ("сконструированными" в соответствии с гипотезой о независимости признаков). Значение "критерия согласия" тем меньше, чем меньше различия между фактическими и теоретическими значениями частот в клетках таблицы. Данный показатель равен нулю только в том случае, если установлена независимость признаков друг от друга. С помощью критерия согласия можно оценить величину риска в принятии предположения о существовании связи между признаками. Одним из стандартных коэффициентов связи, основанных на "критерии согласия", является коэффициент Крамера. Его величина находится в интервале [0;1], те она
равняется нулю только тогда, когда признаки статистически независимы. В случае наличия полной связи меду признаками величина коэффициента равна 1. Как правило, если данный показатель превышает 0,2, то правомерно сделать вывод о взаимовлиянии признаков.
Однако взаимодействие одного признака с другим нельзя изолировать от всех прочих факторов, влияющих на изучаемую связь прямым или косвенным образом. Следовательно, речь идет о связи, имеющей вероятностный, а не детерминистский характер. Связь проявляется не в каждом конкретном случае, а только в тенденции ("в среднем"). С точки зрения статистики, понятие "зависимость" не связано с причинно-следственным объяснением, но в ряде случаев такое объяснение привносится исследователем, исходя из априорного знания существа проблемы.
Учитывая особенности статистического анализа, можно сделать определенные выводы на основе сравнительного изучения материалов двух переписей. В 1918 году основными признаками, характеризующими кадровый состав НКЮ, были "должность", "партийность", "партийный стаж" и "продолжительность рабочего дня", а в 1922 году - "должность", "занятия до революции", "партийный стаж" и "жалование". Таким образом, достоинством данных 1922 года является объективность, комплексность и полнота. В то же время, важнейшим преимуществом статистических источников 1918 года является сочетание субъективного и объективного принципов в постановке вопросов и ответов, что дает возможность для более глубокого изучения социальной психологии людей.
Таким образом, представилась возможность показать социологические, психологические и политологические аспекты в деятельности НКЮ РСФСР
Упомянутые источники взаимно дополняют друг друга. Комплексный подход даст возможность выявить новые методы прочтения социальных реалий.
Сформулированные нами задачи данного исследования предполагают следующую структуру работы: Введение, 3 главы, Заключение, Список источников и литературы, Приложения.
Введение содержит обоснование актуальности и научной новизны работы, анализ историографии по избранной теме, на основе которого формулируются задачи исследования, а также характеристику опубликованных и неопубликованных источников.
Глава первая "Деятельность Наркомата юстиции РСФСР по созданию законодательного фундамента советского государства (1917-1918 годы)" посвящена изучению процесса становления аппарата и формирования кадрового состава НКЮ, а также характеристике роли учреждения в законотворческой деятельности высших государственных органов РСФСР (особое внимание уделено Отделу законодательных предположений и кодификации НКЮ).
Глава вторая "Наркомат юстиции РСФСР и советское законодательство в условиях "военного коммунизма" информирует об основных тенденциях, наметившихся в процессе функционирования НКЮ в 1919-1920 годах, т.е. речь идет прежде всего о замедлении законотворческой деятельности и кризисе государственного аппарата в условиях военного времени
Глава третья "Наркомат юстиции РСФСР и советское законодательство на начальном этапе проведения новой экономической политики (1921-1922 годы)" посвящена изучению деятельности НКЮ РСФСР в 1921-1922 годах в условиях повышения интенсивности законодательного процесса Особое
внимание было уделено кодификации советского законодательства и анализу социального состава служащих ЫКЮ, с точки зрения исследования степени влияния субъективного фактора на функционирование учреждения (сравнительный анализ данных переписей служащих 1918 и 1922 годов предоставляет возможность сделать нетрадиционные выводы).
Приложения содержат информацию, характеризующую личный состав НКЮ.
Организация наркомата юстиции рсфср и формирование кадрового состава
1917 год стал переломным для истории России. Монархический режим, опиравшийся на-принцип легитимности и мистическое восприятие верховной власти, оказался бессилен перед стихией революции. Новые органы государственной власти и управления, сформировавшиеся после отречения Императора от престола, оказались недееспособными.
Единственной реальной силой в создавшейся ситуации стали организованные по инициативе снизу Советы рабочих и солдатских депутатов. "Двоевластие", сложившееся в условиях сосуществования Временного правительства и Советов, по сути, парализовало и дискредитировало государственный аппарат, который был лишен возможности реально осуществлять свои полномочия.
Бедствия, вызванные Мировой войной (голод, спекуляция, анархия и рост преступности), до предела обострили обстановку в стране. Кроме того, политическая пропаганда левых партий способствовала росту недоверия к идее "правового государства", декларируемой лидерами Временного правительства. Формальная законность и "буржуазное право" оказались неприемлемыми для широких слоев трудящихся (вероятно, многие из них не понимали смысл нормативных актов, которые были слишком абстрактными и оторванными от жизни, т.е. отражали в основном лишь потребности бюрократического аппарата).
Правовой нигилизм, который оказал влияние фактически на все слои населения, стал своеобразным символом эпохи В то же время, необходимо учитывать, что, с точки зрения права, всякая революция подлежит безусловному осуждению. Этот тезис в данный период воспринимался аксиоматично.
В создавшейся ситуации особую роль играло правосознание народа, которое стало источником нового права- "интуитивного права" (термин введен в научный оборот либеральным правоведом Л.И.Петражицким)! По-видимому, конкретное содержание и проявление "интуитивного права" было связано с особенностями соответствующей социальной группы (П.И.Стучка, употреблявший данном случае термин "революционное правосознание", подразумевал под ним "сознание классового интереса")2
Стремление к демократизации государственного аппарата и поощрение революционного творчества масс (неотъемлемые элементы политических программ социалистических партий) оказались созвучными представлениям непривилегированных слоев населения. Марксистская теория рассматривала эти мероприятия в качестве средства преодоления "отчуждения" от власти и собственности.
Несанкционированное государственными органами создание народных судов (осенью 1917 года)- стало своеобразной реализацией потенций революционного правосознания Эти суды руководствовались правилами и наказами, проникнутыми духом демократизма В то же время, нормы, утвержденные свергнутыми правительствами, применялись по усмотрению новых судебных установлений.
Революционное творчество народа было, как правило, независимо от идеологического влияния левых партий, которые не уделяли должного внимания юридическим вопросам (несмотря на то, что в их рядах состояло довольно значительное количество профессиональных юристов). Таким образом, произошло своеобразное взаимодействие между марксистской политико-правовой утопией и "интуитивным правом" низших слоев общества, т.е. большинства населения страны. Это обстоятельство оказало определенное влияние на идеологию РСДРП(б), которая, став правящей партией, способствовала закреплению некоторых принципов (уже опробованных на практике, благодаря революционному творчеству народных масс) в качестве законодательных норм. Не случайно Ленин первоначально предполагал поместить в качестве статьи конституционного значения Свод крестьянских наказов.4 Таким образом, II съезд Советов возвестил о начале новой эпохи в истории отечественного законотворчества, о чем свидетельствуют первые декреты Советской власти.
II съезд Советов, объявивший себя высшим органом государственной власти, 27 октября 1917 года утвердил состав первого Советского правительства- Совета Народных Комиссаров (СНК). В число 13 центральных органов управления нового государства вошел и Народный Комиссариат Юстиции (НКЮ), руководителем которого был назначен Г.И.Оппоков (А Ломов). Однако назначенный нарком был командирован в Москву в качестве члена Военно-революционного комитета (ВРК), не успев вступить в должность. Большевики не спешили с организацией работы НКЮ, ибо, во 39
первых, с точки зрения революционных задач, его не считали основным, во-вторых, целиком полагаясь на "революционное творчество масс", правящая партия не имела четкой правовой доктрины, в-третьих, пост наркома по делам юстиции предполагалось уступить представителю партии левых эсеров в будущем коалиционном правительстве.
Кризис советского государственного аппарата и права
В 1919 году гражданская война вступила в новую фазу В связи с этим вся социально-экономическая и политическая жизнь в стране была подчинена нуждам фронта Особое место в системе государственных учреждений страны заняли чрезвычайные органы, которые в своей практической деятельности руководствовались преимущественно принципом "революционной целесообразности", не придавая значение укреплению законности, те резолюция VI съезда Советов "О точном соблюдении законов" была предана забвению Многие декреты и постановления, созвучные упомянутой резолюции, "оставались мертвой буквой, разбиваясь о безбрежную неосведомленность населения и местных органов власти о действующих законах"
В создавшихся условиях правительство было вынуждено приложить максимум усилий для пропаганды совегского законодательства в широких слоях населения. С этой целью массовым тиражом была издана брошюра "Исполняйте законы" (под редакцией А Г Гойхбарга). Автор показал идеальную модель системы советского законодательства "Все эти законы пригнаны, прилажены один к другому Все они составляют одно целое" В то же время , было обращено внимание что "неисполнение одного из них разрушает все стройное здание богатырской товарищеской работы, совершенной за этот год, который навсегда останется в памяти всех" Однако интонация и содержание заключительной части брошюры довольно красноречиво говорят о реальном положении дел: "Рабочие и крестьяне , если вы не желаете себе зла, не нарушайте этих вами же, вашими братьями и товарищами для вас, для вашего счастья и благоденствия созданных законов".2
23 декабря 1919 года Д.И.Курский во время заседания СНК сделал доклад, посвященный проекту циркуляра "О неуклонном проведении законов VI съезда Советов".3 При этом основное внимание обращено на необходимость популярного объяснения содержания нормативных актов, что свидетельствовало о наличии серьезных проблем в сфере реализации декретов Таким образом, проблема взаимного непонимания "бюрократии" и "народа", возникшая еще в дореволюционный период, не нашла адекватного решения
Жесткая централизация управления (несмотря на декларированный ранее приоритет самоуправления и коллегиальных начал), бюрократизация аппарата (противоречившая одному из важнейших положений программы большевиков, связанному с провозглашением приоритета революционного творчества народных масс и признанием необходимости вовлечения их в процесс управления государством), ограничение власти Советов на местах и отсутствие реального контроля за деятельностью ВЧК (открытый произвол, необоснованные репрессии, коррупция и конфронтация с органами юстиции превратились в обыденное явление) стали закономерными элементами системы, утвердившейся в условиях военного времени В связи с этим следуег упомянуть о правовом нигилизме руководителя советского правительства, который считал, что "революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, не связанная никакими законами" Усиление или ослабление интенсивности боевых действий на фронтах гражданской войны оказывало значительное влияние на рассматриваемые процессы. В частности, временное снижение активности противоборствующих сторон в конце 1918 года- начале 1919 года привело к упразднению уездных Чрезвычайных комиссий и некоторому смягчению "красного террора". В этих условиях даже руководство ВЧК осознало необходимость разграничения компетенции карательных и судебных органов (т.е. начался поиск более тонких методов борьбы с противниками режима и криминальными структурами) Лица, виновные в "нерадивости", "медлительности" и "бюрократической волоките", стали объектом внимания чрезвычайных комиссий, так как в данном случае речь шла об игнорировании декретов советской власти или избирательном их исполнении, что свидетельствовало о неэффективности государственного аппарата. Чрезвычайные комиссии (боевые и, с точки зрения революционной целесообразности, жизненно необходимые для государства) противопоставлялись юридическим учреждениям (как безжизненным бюрократическим структурам). Если в условиях наличия непосредственной военной опасности со стороны противников советской власти особый внеконституционный статус ВЧК обосновывался, исходя из чрезвычайных практических задач по обеспечению государственной безопасности, то в условиях постепенного затухания основных очагов военных действий и выдвижения на первый план хозяйственных задач такое положение учреждения оказалось в противоречии с реальными потребностями государства. Определенную опасность представляло также слишком широкое понимание компетенции ВЧК, о чем свидетельствует содержание приказа Президиума ВЧК "О строгом соблюдении советских законов" от 28 февраля 1920 года." Более того, оправдались опасения, что чрезвычайные комиссии в ходе борьбы на экономическом фронте будут использовать репрессивные методы. По мнению Ф.Э.Дзержинского, "международная и внутренняя обстановка весьма сложна и необходима известная гибкость при переходе на мирное положение". Таким образом, даже председатель ВЧК осознавал необходимость лишения руководимого им ведомства судебных полномочий". По словам наркома юстиции Д.И.Курского, "отступления от норм законности и чрезвычайные органы носят временный характер на период борьбы с контрреволюцией" 8 Если деятельность чрезвычайных органов в рассматриваемый период являлась объектом пристального внимания общественного мнения (о чем свидетельствует периодическая печать и многочисленные мемуары), то скрытая от внешнего наблюдателя титаническая работа советского правительства по разработке законопроектов оказалась в тени, так как во-первых, воспринималась как второстепенная в условиях эскалации военных действий на фронте, во-вторых, логика развития государственного аппарата в условиях однопартийной системы предполагала ликвидацию гласности в области законодательной деятельности
class3 НАРКОМАТ ЮСТИЦИИ РСФСР И СОВЕТСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НА
НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ ПРОВЕДЕНИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ (1921-1922 ГГ.). class3
Нэп и новые задачи советской юстиции
В связи с прекращением интенсивных боевых действий на основных фронтах гражданской войны с февраля 1921 года происходило значительное оживление законодательной деятельности Советского правительства, в которую ускоренными темпами стал вовлекаться аппарат НКЮ. Преобразования, вызванные проведением Новой экономической политики и затронувшие фактически все сферы общественно-политической и социально-экономической жизни страны, стали довольно сильным стимулятором роста активности наркомата. Экономические потребности, усложнение государственного аппарата и характера его деятельности, а также увеличение объема нормотворческой работы способствовали началу разработки глобальной судебной реформы, необходимость которой была несомненна. Дискуссии вызывало лишь конкретное содержание преобразований в области юстиции, которые затрагивали интересы практически всех отраслей государственного управления, а также юридических и физических лиц.
Ситуация, сложившаяся в начале 1921 года, не благоприятствовала судебному ведомству и его сотрудникам. НКЮ вошел во вторую группу центральных учреждений, где ударными признавались лишь некоторые отделы (ОЗПК И ЦКО).1 Принадлежность к определенной группе отражалась на уровне продовольственного снабжения. По этому показателю НКЮ отставал от ВЦИК, Наркомпрода, ВСНХ и Наркомтруда.
Первыми признаками усиления внимания партийно-советского руководства к проблемам юстиции стали две передовые статьи в газете "Известия ВЦИК" ("Советская власть и правосудие", "О соблюдении законности") , опубликованные в феврале 1921 года. Кроме того, в этом же месяце был создан Институт советского права с целью "осознания сложной системы Советского права".3 Упомянутые обстоятельства возвестили о начале новой эпохи в истории советской юстиции.
X съезд РКП(б) положил начало широкому обсуждению различных аспектов предстоящей реформы. Летом 1921 года на страницах газеты "Известия ВЦИК" разгорелась дискуссия о проблемах советской юстиции, в которой приняли участие представители местных судебных органов , НКЮ- и других ведомств." Если представители местных органов видели причины кризиса в области юстиции в "мертво-бюрократической атмосфере НКЮ" и недостаточном количестве коммунистов в судебном ведомстве, то нарком юстиции объяснял недостатки в работе НКЮ объективными трудностями, характерными для военного времени. В связи с этим заслуживает внимания точка зрения работника Народного суда А.Вавулина: "Пора бросить узкие взгляды на советскую юстицию, памятуя, что пасынков у РКП(б) нет. Пора проснуться НКЮ и проявить широкую организационную способность и инициативу. Необходимо выйти из рамок узкой ведомственности на путь широкого советского строительства У
Новые задачи, поставленные перед НКЮ, требовали модернизации структуры и увеличения штата сотрудников, что было довольно необычно для данного периода, когда особое внимание уделяли сокращению штатов и партийной "чистке" государственных учреждений. Впервые вопрос об увеличении штатов НКЮ был поднят в 1920 году, но тогда он был решен отрицательно. О Условия для осуществления этих планов были созданы лишь к 1921 году, хотя и не удалось преодолеть серьезные финансовые трудности. Росту численности сотрудников положило начало создание в составе НКЮ отдела высшего судебного контроля (ВСК). "На рассмотрение НКЮ в порядке высшего судебного контроля в первый период его существования поступали только жалобы, которые приносились лицами, мало осведомленными в законах...Вся эта масса отдельных, разрозненных, чрезвычайно разнообразных по содержанию и происхождению бумаг, жалоб, запросов, ходатайств вливались в НКЮ, как отголосок живой жизни и порождаемых ею потребностей и требовала ответа". 12 Постепенно назревала необходимость превращения ВСК из административного органа НКЮ в судебную инстанцию.
Серьезные изменения произошли в функционировании и статусе Центрального карательного отдела. Была изменена концепция деятельности тюремного ведомства. Установился приоритет исправительно-трудового принципа в карательной политике, в связи с чем в сентябре 1921 года ЦКО был переименован в Центральный исправительно-трудовой отдел (ЦИТО). З В августе 1921 года штат отдела был увеличен на 5 человек, что было признаком повышенного внимания к данному структурному подразделению. В связи с переходом от карточной системы снабжения населения к снабжению продовольствием по твердым спискам, утвержденным Центральной комиссией по снабжению при Наркомпроде, подотдел снабжения ЦИТО стал обслуживать весь наркомат. 4 Однако локальные преобразования не привели к упорядочению работы данного отдела, так как принципиальные изменения внутри одного структурного подразделения были невозможны без реформы системы в целом.
Завершение гражданской войны, необходимость перехода к мирной жизни и катастрофическое состояние тюремной системы, которая была не в состоянии справиться с большим количеством заключенных (в том числе, по причинам финансово-экономического характера) вызвали необходимость проведения широкомасштабных амнистий по отношению к рядовым участникам военных действий в составе нелояльных формирований (в частности, декрет ВЦИК от 3 ноября 1921 года). Кроме того, по декрету ВЦИК от 4 ноября 1921 года освобождались все осужденные к лишению свободы условно и на срок до 1 года. 15
Эти мероприятия являлись своеобразным показателем силы режима и, в то же время, они имели определенное пропагандистское и агитационное значение, свидетельствуя о гуманности советской власти. Данный политический маневр, в какой-то степени, предоставил возможность лишить противников режима массовой поддержки со стороны различных слоев населения. В осуществлении этого мероприятия НКЮ и Верховный Трибунал ВЦИК играли значительную роль.
