Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Образование национальной государственности народов Дагестана и проблемы языкового строительства. 25
1. Выбор оптимальных вариантов в решении национально-языковой проблемы . 25
2. Попытки коренизации властных структур и хозяйственных органов. 71
3. Создание и развитие культпросветучреждений, средств массовой информации, функционирующих на родных языках. 82
4. Становление и развитие художественной литературы на родных языках. 91
ГЛАВА 2. Национальный язык и национальная письменность народов Дагестана в 20-90-е годы XX века 99
1 . Совершенствование существующих алфавитов. Перевод арабской графики на латинскую письменность . 99
2.Создание алфавитов для народов, ранее не имевших письменности. 115
3. Замена латинизированных алфавитов новым письмом на основе русской графики. 121
ГЛАВА 3. Язык обучения в национальной школе. 132
1. Основные принципы языка обучения в национальной школе.
2. Русский язык в национальной школе Дагестана. 168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 188
БИБЛИОГРАФИЯ 198
- Выбор оптимальных вариантов в решении национально-языковой проблемы
- Совершенствование существующих алфавитов. Перевод арабской графики на латинскую письменность
- Основные принципы языка обучения в национальной школе.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Разработка современной научно-
теоретической концепции национальной политики, межнациональных отношений и национально-языкового строительства является одной из самых злободневных и актуальных проблем в Дагестане, обновленной Российской Федерацией.
С точки зрения диссертанта, выработка новой национально-языковой политики
\ является ответственным социальным заказом научным учреждениям и специалистам.
'ч
Это обусловлено рядом серьезных причин. Во-первых, необходимо остановить
межнациональные трения в республике, да и во всей Российской Федерации. Во-
j вторых, новый курс в стране со всей очевидностью требует обновленной
»^ национально-языковой политики, качественно новой концепции подходов к решению
^наболевших проблем в этой сфере. Политика демократизации и гласности должна
обеспечить всестороннее развитие всех сфер жизни каждой республики и всех
народов страны.
Необходима подлинно научная теория для каждого шага национальной политики
1*^ Российской Федерации в целом, и Дагестана в частности. Теория, соответствующая
>
v требованиям жизни, - это важная стабилизирующая сила общества, его сложнейших
межнациональных процессов. Задача создания такой теории является сложной и
актуальной проблемой. Ученый-обществовед, вносящий свою лепту в создание такой
, теории, обязан проникнуть в глубинные пласты национальной жизни хотя бы
у Нескольких народов, провести многолетние объективные, научно достоверные
исследования реальных явлений и процессов в сфере национально-языковых
^отношений, всесторонне и глубоко проанализировать причины межнациональных
конфликтов, обострения взаимоотношений народов, особенно проживающих веками в
Kt одном регионе.
Вся идеологическая работа, направленная на укрепление добрососедских отношений между народами республики, формирование и укрепление культуры межнационального общения, будет «холостой», если не будет преодолен застой в теоретических разработках национальной проблематики. Преодоление такого застоя
4 дает возможность выхода из кризисного состояния в практике межнациональных отношений.
Для нашей республики проблема состоит в раскрытии полной правды о негативных последствиях колониальной политики царской России, грубых ошибках большевиков ^ (насильственное переселение аварцев, даргинцев, лакцев, кумыков и т. д.; раздел на несколько частей территории Ногайской степи, где издавна компактно проживали ногайцы), в преодолении стереотипов и штампов в объяснении национальных процессов.
Значимость проблемы исследования обусловлена еще местом и значением национально-языкового строительства в жизни многонационального Дагестана, ; своеобразием и этнополитическими особенностями этого региона, социально-экономической обстановкой, сложившейся в настоящее время и геополитическим лноложением, которое занимает этот регион в современном мире.
Раскрытие и учет своеобразного исторического опыта, национальных
особенностей Дагестана, как важного и составного компонента исследования
социально-экономических, общественно-политических и социально-культурных
^"процессов, происходящих в нашей стране, поможет воссоздать глубоко научную
v картину национально-языкового строительства в регионе во всей полноте, отвергая
идеологические стереотипы и односторонние подходы, ошибочные оценки и выводы.
Это имеет большое значение как для правильного понимания и оценки прошлого,
, долгого и трудного пути национально-языкового строительства в этом регионе, так и
вЖстановления справедливости и правды по отношению к опыту и деятельности
старших поколений. Без правильного понимания и освещения прошлого невозможно
вооружить подрастающее поколение историческими уроками, объяснить им ошибки,
совершенные в трудной работе по решению национального вопроса и проблемы в
»ц#щионально-языковом строительстве, делать научно-обоснованные выводы и давать
прогнозы общественного развития.
Народы Дагестана прошли сложный и трудный путь развития.
Являясь когда-то ареной ожесточенных столкновений, междоусобиц, борьбы за л
свободу и независимость вольных обществ и родных очагов, полем захватнических
5 войн, а затем колониальной окраиной Российской империи, этот край на рубеже XIX -XX веков представлен сложными переплетениями общественно-экономических укладов и отношений.
Однако, утвердившееся в историографии мнение о том, что преобладающими и определяющими экономический и социально-культурный облик этого региона и после развития капитализма в мире, оставались патриархально-феодальный уклад и отношения, служило в недалеком прошлом основанием для умаления и даже для полного отрицания достижений народов Дагестана в культуре, духовном развитии, национально-культурном и языковом строительстве.
Эти же глубоко ошибочные оценки и выводы, как ни странно, в современной обстановке в мире используются определенными силами для идеализации прошлого образа жизни дагестанских этносов, противопоставления его новой жизни и веяниям нового времени, явлениям оздоровления, нравственного очищения и возвращения к истокам.
Объективное и всестороннее исследование проблемы с характеристикой уровня развития и состояния культурно-языковой жизни этносов Дагестана, многие из которых прошли долгий путь языкового строительства, (а некоторые из них до сих пор не самоопределились и даже не имеют своей письменности), соотношение их с новыми духовными ценностями поможет исследователю нарисовать правдивую картину состояния дел в этой области, что в свою очередь приведет его к необходимости выработки новой концепции национальной политики и национально-языкового строительства в Дагестане.
Руководствуясь установками центральных директивных органов, в республике были развернуты целенаправленные работы по осуществлению намеченных целей, глубоких политических, экономических, социально-культурных преобразований, что уже сами по себе исключали само существование конфессиональной школы, арабоязычного культурного наследия, которые, кстати, потом подверглись беспощадной критике, репрессиям и были уничтожены.
Состояние социально-культурной сферы и духовного развития всегда зависело от развития экономики, и замедления его темпов в 70-80-х годов XX века крайне негативно отразилось на социально-культурной сфере.
ф Утвердившийся в стране остаточный принцип финансирования культуры привел к
снижению темпов и объемов по многим важным аспектам и направлениям
культурного строительства. Это все особенно ощущалось на жизни окраин, на жизни
народов Дагестана, где решения вопросов развития культуры, языкового
* строительства издавна было сопряжено с огромными трудностями.
Следует сказать, что, несмотря на имеющиеся научные работы и освещение отдельных аспектов, проблема национально-языкового строительства в Дагестане без идеологических штампов до последнего времени не явилась объектом специального и ^ комплексного исследования.
9 Специальный исторический анализ этой очень важной в современных условиях проблемы позволит выявить общие закономерности развития культурно-языкового строительства, проследить пройденный путь, своеобразие и особенности ,<#^ национально-языковой жизни этносов Дагестана и наметить пути ее дальнейшего развития, показать соотношение элементов традиционной и современной культуры. Широкие рамки исследования дают возможность с наибольшей полнотой изучить и объективно оценить изменения и преобразования, происходившие в этой области за долгий период на различных этапах становления и развития национально-языкового
Гф строительства, провести их сравнительно-сопоставительный анализ, показать влияние
ф социально-культурных, национально-языковых процессов в духовной сфере на
ф общественно-политическое положение народов Дагестана и т.д.
Совершенно справедливо отмечается научной общественностью, что в процессе развития традиционных главных направлений наук зачастую на их стыках образуются «белые пятна», где пытливая исследовательская мысль может многое прояснить, объяснить и открыть. Накопилось немало «белых пятен» и на стыке таких общественных наук, как философия, история, лингвистика. Не подлежит сомнению,
( что богатейшая история языкового строительства, относящаяся к социолингвистике,
Ір требует своего дальнейшего, глубокого всесторонне научного анализа и обобщения со
7 стороны философов, лингвистов и историков. Следует отметить, что исследования проблем национального языка, национально-языкового строительства находятся в зачаточном состоянии, почти не рассматриваются в нашей исторической науке или же ф затрагиваются вскользь.
Степень научной разработанности темы. У истоков историографии национального вопроса в Дагестане стоят как отечественные представители своего времени, ученые-просветители, историки, этнографы, языковеды и литераторы,
* которые еще в прошлых веках интересовались жизнью народов Северного Кавказа в
целом, и Дагестана в частности, их культурой, языками, нравами и обычаями, так и
зарубежные ученые, путешественники, которые побывали на Северном Кавказе и
оставили немало ценных материалов о жизни дагестанских этносов. Поэтому в нашем
^ исследовании рассматриваются труды российских и зарубежных историков,
щ языковедов, ученых-просветителей, дипломатов, путешественников, офицеров,
служивших на Кавказе, посвященные национально-языковым отношениям,
распространению религии, идеологии, культуры в этом регионе.
<. В исторической литературе царской России межнациональные отношения в
^ Дагестане не являлись предметом специального исследования, хотя многие вопросы
этой наболевшей проблемы затрагивались (чаще всего тенденциозно) в ряде работ
русских и зарубежных историков, писателей, языковедов, этнографов, офицеров,
дипломатов и государственных чиновников. Эти труды разнообразны и
ч 'ф противоречивы. В них отчетливо преломляются различные политические и иные
ф взгляды умонастроения. Большинство из них написано тенденциозно и с серьезными
# ошибками. На многих из них лежит печать колониальной политики царизма на
Кавказе.
Вопросы культуры, просвещения, языков народов Дагестана начинают привлекать внимание исследователей со второй половины XIX века. В трудах Берже П., Ковалевского М, Козубского Е. К., Торнау Ф. Ф., Услара П. К., Фафаровского С, Филипсона Г. И.1 были предприняты первые попытки анализа и обобщения опыта,
1 Берже А. П. Краткий обзор горских племен на Кавказе. - СПб., і 857; Ковалевский М. Закон и обычай на Кавказе. - М., 1890; Козубский Е. К. К истории
8 накопленного при решении проблемы национального языка. Хотя в этих трудах не все положения бесспорны и правильны, тем не менее, в них много интересных соображений, достоверного материала по рассматриваемой теме. ф В официальной политике СССР возобладало мнение, что национальный вопрос в стране успешно решен, что явилось в дальнейшем основой для новых ошибок и искривлений в национальной политике, в решении национального вопроса, толчком и причиной возникновения достопамятной теории слияния наций, языков и культур, * создания новой общности народов - советского народа, под которым подразумевалась, конечно, советская нация.
В результате резко сократилась численность научных исследований, посвященных
национальной проблематике: раз такой вопрос в стране окончательно решен, то зачем
^ исследовать его. В этих условиях монографии, научные статьи и книги, посвященные
щ национальной политике и межнациональным отношениям в СССР, все более носили
характер комментаторства и пропаганды общепартийных установок и решений.
Исключение составляли лишь отдельные работы, в которых рассматривались вопросы
<*Ч( Кавказской войны, национально-колониальной и административной политики царской
' . России.1
Проблемы развития культуры народов Дагестана, вопросы культурного и
национально-языкового строительства, все же продолжали интересовать ученых
самых разных областей общественных наук, этим темам было посвящено очень много
«статей, сборников, монографий, которые не могут не заинтересовать
народного образования в Дагестанской области. // Дагестанский сборник. - Темир-
. хан-шура, 1902. - Вып. 1; Торнау Ф. Ф. Воспоминания кавказского офицера. - М.,
1854; Услар П. К. Кое-что о словесных произведениях горцев. - Тифлис, 1868.
ы Вып. 1; Его же. О распространении грамотности между горцами. // Этнография
Кавказа. Абхазский язык. - Тифлис, 1887; Фафаровский С. Дагестанская
мусульманская школа. //Журнал министерства народного образования, 1915. №4;
*. Филипсом Г. И. Воспоминания. - М., 1855;
1 Бокарев Е. Краткие сведения о языках в Дагестане. - Махачкала, 1949; Бушуев С. ф К. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. - Махачкала, 1939.
// Материалы по истории Дагестана и Чечни.
исследовательскую мысль. Среди них следует особо отметить работы профессора А.А. Абилова.1
Заслуживают особого внимания многочисленные работы профессора Каймаразова, 2
# посвященные проблемам культурного строительства в Дагестане, в которых заметное
место занимают и вопросы национально-языкового строительства в Дагестане. В
своих многочисленных трудах профессор Г.-А. Даниялов3 также рассматривает
проблемы национально-языкового строительства в Дагестане.
Ясно, что при тоталитарном режиме и господстве одной коммунистической идеологии, когда самозабвенно декларировали победу социализма в СССР, когда национальный вопрос считался бесповоротно и окончательно решенным, и речи не могло быть не только об освещении всех сложностей, противоречий в межнациональных отношениях, болевых точек единства народов нашей страны, но
даже сама постановка такого рода вопросов могла иметь тяжелые последствия. И
такие ученые, как А. Агаев, Ханазаров и многие другие, обеспечивая
пропагандистское и теоретическое обоснование господствующей идеологии,
^- выдвинули теорию сближения и слияния национальных культур и языков, которая
1 Абилов А.А. Очерки истории советской культуры народов Дагестана. Махачкала,
1959; Агаев А. К вопросу о теории народности. - Махачкала, 1965; Джунусов М.
Всестороннее развитие и тесное сближение советских наций в период
развернутого строительства коммунизма. - Фрунзе, 1962; Его же. О диалектике
'*) развития национальных отношений в период строительства коммунизма. - М.,
w 1963; Его же. Ленинская теория перехода ранее отсталых народов к социализму. -
ф М., 1962; Его же (в соавторстве с М. Исаевым). Социологические вопросы
развития национальных языков. // «Известия АН СССР», серия литературы и языка. Вып. 5. Т. 24. 1965; Каммари М. Об основных направлениях в тематике исследований национальных отношений в СССР в период развернутого строительства коммунизма. - М., 1963; Мусин М. Братство народов, содружество
! языков. - Казань, 1964; Ханазаров К. Сближение наций и национальные языки в
СССР. - Ташкент, 1963; Цамерян И. Новый этап в развитии национальных
* отношений в СССР. - М., 1962. и др.
2 Каймаразов Г.Ш. Культурное строительство Дагестана. - Махачкала, 1960; Его
же. Очерки истории культуры народов Дагестана. - Москва, 1971; Каймаразов
К Г.Ш. И Эфендиев А. Успехи культурного строительства в Дагестане за годы
Советской власти. //Уч. зап. ИИЯЛ. T.IV. 1958. -С. 133. 'ф 1 Даниялов Г.-А. Д. Социалистические преобразования в Дагестане. - Махачкала,
I960.
10 тогда многим, особенно партийной и государственной элите, казалась перспективной и правомерной, а ныне выглядит просто нелепой и неразумной.1
Однако, несмотря на довольно обширную историографию, проблемы
# исторического развития культурно-языкового строительства в Дагестане и его
закономерности не получили должного освещения в исторической литературе,
особенно исходя из новых современных позиций, когда в стране происходит
демократические преобразования и рыночные отношения все шире и глубже
охватывают жизнь народов нашей страны, когда демократические идеи все глубже
проникают в сознание и сердца людей.
^ Характеризуя главную особенность большинства вышеуказанных работ,
посвященных национальному вопросу за годы советской власти, диссертант не ставит
^задачу огульно их охаивать и понимает, что на них лежит печать времени -
ф идеологические представления о национальном вопросе, равенстве и равноправии
наций, строительстве социализма, пролетарском интернационализме,
межнациональных отношениях, выработанные большевиками.
^- По количеству опубликованных работ по национальным вопросам 60-80 годы
% являются самыми плодотворными. Ошибочные оценки действительности и
откровенная демагогия, которыми изобилует Программа КПСС, принятая на XII
съезде партии в 1961 году, дали многим дилетантам и конъюнктурщикам возможность
в свое удовольствие жонглировать волюнтаристскими тезисами «о построении
ч ^коммунизма в СССР», «объективном характере слиянии наций», «естественном
^ отмирании национальных различий».
^ С первых лет так называемой перестройки, гласности и демократии
исследовательская тематика о национальной политике и межнациональных
l. отношениях мало чем выделалась от предыдущих лет. Ей тоже был все также
характерен тот же ложный пафос и стремление авторов все преподнести в розовом
освещении.
' Агаев А. В семье единой. - Махачкала, 1964; Ханазаров. К сближению наций и национальные языки в СССР. - Ташкент, 1962;
Начиная с 1988 года положение в стране все более ухудшалось, а в межнациональных отношениях дело дошло до массового кровопролития, гражданской войны и геноцида. Причин тут много, но ясно одно - в ходе перестройки были тоже
допущены грубейшие ошибки в национальной политике, на которую даже не
уделялось внимание.
Перед народами Дагестана особенно актуально стояли весьма сложные и трудные задачи национально-языкового строительства. От их правильного решения зависит многое в их жизни. Несправедливые решения в языковой политике влекут за собой нежелательные последствия, вплоть до кровавых столкновений.
Ч Дагестанскими обществоведами проведена большая научно-исследовательская работа по выявлению, собиранию и анализу старописьменных памятников на языках
^народов Дагестана и на их базе изучению духовной и общественно-политической
# жизни населения.
Дагестанским научным центром РАН были составлены и изданы очерки аварской, даргинской, кумыкской и лакской дореволюционных литератур, в которых содержатся ***' интересные наблюдения и ценные сведения об отдельных до революции изданных на „ местных языках произведениях и их авторах.
В монографиях академика АН России Г.Г. Гамзатова освещена сложная проблема
становления и развития литератур народов Дагестана."
, В работах С. X. Акбиева также освещены вопросы кумыкской старопечатной
ь О книги.3
1 Абакарова Ф. О. Очерки даргинской дореволюционной литературы. - Махачкала,
1963. Кассиев Э. IO. Очерки лакской дореволюционной литературы. - Махачкала,
И 1961; Мусаханова Г. Б. Очерки кумыкской дореволюционной литературы. -
Махачкала, 1959.
v 2 Гамзатов Г. Г. Формирование многонациональной литературной системы в
дореволюционном Дагестане. - Махачкала, 1978; Его же. Литература народов
Дагестана дооктябрьского периода.
Ц 3 Акбиев С. X. Зарождение и развитие кумыкской старописьменной
художественной книги. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата <В филологических наук. 1973; Его же. Связь времен и дружба литератур. -
Махачкала, 1985.
12 Отдельные сведения о некоторых изданных до революции на языках народов Дагестана книгах и о дагестанских типографиях содержатся в монографиях и статьях дагестанских литературоведов, историков и философов.1 История культурного строительства в республике менее изучена, хотя и здесь историография располагает рядом значительных работ, посвященных как общим проблемам культурного строительства, так и отдельным ее аспектам.
В освещении темы «национализм - интернационализм» заметно выделяются работы Б. Г. Ахмедова, М. В. Вагабова, Н. Н. Гасанова, К. Я. Зачесова, М.-С. К. Умаханова и др. Этим работам характерны конкретный новый подход к проблемам и } предприняты попытки их решения.
В СССР проблемы межнациональных отношений стали предметом особого
^внимания в 60-70 годы. Были изданы весьма интересные труды, обобщающие
монофафии по вопросам национальной политики.3 В этих работах на основе научного
подхода к национальному вопросу как составной части общего вопроса о социальной
революции, включена специфика национального вопроса в России, роль
национальной профаммы и политики КПСС в области национальных отношений.
Немало издавалось работ, в которых ключевая роль отводилась идее двуединства в развитии нации - их сближению и расцвету, возникновению новой исторической
1 Абдуллатипов А.-К. Ю. Эволюция творческого метода в кумыкской литературе
(учебное пособие). - Махачкала, 1979; Акавов З.Н. Гражданские мотивы в
Щ кумыкской литературе начала XX века. - Махачкала, 1976; Алиев С. М. ^ Зарождение и развитие кумыкской литературы (учебное пособие). - Махачкала, 1979; Хайбуллаев С. М. О дореволюционной аварской литературе. - Махачкала, 1975.
2 Ахмедов Б. Г. Воспитываем патриотов-интернационалистов. - Махачкала, 1978;
t" Вагабов М. В. Интернациональные связи народов Дагестана. - Махачкала, 1968;
Умаханов М.-С. К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная
v борьба народов Дагестана в XVII веке. - Махачкала, 1973.
1 Брук СЧ. И. Этнодемофафические процессы в СССР (по материалам переписи
1970г.). // Советская этнофафия. 1971, № 4; Гарданов В. К., Долгих Б. О., Грошев
7л И. И. Исторический опыт КПСС по осуществлению ленинской национальной
политики. - М., 1967; Жданко Т. А. Основные направления этнических процессов # у народов СССР.// Советская этнофафия. 1961, № 4; Куличенко М. И.
Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. - М., 1972.
13 общности - советского народа, о состоянии и перспективах межнациональных отношений в период развитого социализма.'
В 70-х годах учеными были изданы фундаментальные работы, где
рассматривались национальные и интернациональные процессы, происходящие в
Дагестане. Объектом глубокого интереса являются и аспекты, связанные с
особенностями, закономерностями развития малочисленных народов СССР,
раскрытию значимости советской автономии для разрешения национального вопроса
в стране.
Однако, подчеркивая научную ценность и практическую значимость
п вышеназванных работ все же нельзя не отметить и некоторые упущения. Надо
признать, что серьезные проблемы, проявившиеся в политике межнациональных
^отношений и культурного строительства игнорировались, в результате чего эти
проблемы перерастали в крупные межнациональные конфликты, кульминацией
которых явились 80-90 - е годы.
Разумеется, эти проблемы не появились в одночасье. Своими корнями они уходят в
'г социалистическое прошлое. К сожалению, эти недостатки присущи и для научных
„ исследований других ученых-кавказоведов, вышедших в свет до середины 80-х годов.
В общетеоретическом плане серьезный вклад в изучение і проблем
этнополитической жизни и межнационального общения внесли труды Р.Г.
і Абдуллатипова, И.В. Бестужева -Лады, ІО.В Бромлея, Л.М. Дробижевой, И.С. Кона,
} (^В.Н. Лисенко и др.2
' Баграмов Э. А. Национальный вопрос в борьбе идей. - М., 1982; Ким М. П.
Советский народ - социалистическая общность трудящихся. - М., 1978; Ханазаров
К.Х. Решение национально - языковой проблемы в СССР. - М, 1982 и др.
г 2 Абдуллатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. - М., 1995; Его же. О федеративной
и национальной политике Российского государства. - М., 1995; Абдуллатипов
v Р.Г., Кадиев З.М. Русско-дагестанские межнациональны отношения. - Махачкала,
1990; Бестужев-Лада И.В. Россия накануне XXI века. - М, 1997; Бромлей Ю.В.
Человек в этнической (национальной системе). // Вопросы философии. 1988, №8; ,' Дробижева Л. М. Межличностные отношения: основные черты и особенности. // СОЦИС, 1982, № 4; Кон И. С. Национальный характер: миф или реальность.// fc Иностранная литература, 1968. № 9; Лисенко В.Н. От Татарстана до Чечни
(становление нового российского федерализма). - М., 1995.
14 Стоит отдельно отметить труды Ш.Г. Магидова,1 который успешно разрабатывал вопросы национально-языкового строительства на Северном Кавказе. Его труды отличаются глубокими знаниями, достоверностью, тщательной разработкой темы,
хотя некоторые из них не лишены ошибок и неверных суждений тех лет, связанных с
псевдонаучной концепцией о «слиянии наций». В то же время автор выступает против
ошибочных прогнозов о слиянии языков. Видимо, в этом есть какое-то противоречие:
непонятно, как могут не «сливаться» языки, когда уже слились нации, их носители?
Ценные сведения содержатся в работе известного историка Дагестана А.С.
Гаджиева.2 ^ Главный недостаток многих трудов состоит в том, как уже было отмечено выше,
что их авторы не смогли избежать догматизма и стереотипов, присущих прежним ^временам советского обществоведения. Они не раскрыли истинные причины
межнациональных разногласий и противоречий отдельных народов Дагестана.
Отдельные авторы, пытавшиеся анализировать межнациональные отношения в
регионе, добровольно и сознательно ограничивали свой анализ узкими
,J" хронологическими рамками, иногда даже в одну пятилетку. Таким образом, они сами
себя ставили в такое «стесненное положение», что даже при большом желании никак
не могли показать многочисленные и многообразные проблемы взаимоотношений
народов Дагестана, накопившиеся со времени окончания Кавказской войны и
, установления колониального режима в регионе, т.е. с 1860г. Существенным
. ^іедостатком рассматриваемых научных трудов является отсутствие анализа ошибок и
ІРпреступлений большевистских вождей в первые годы советской власти, а также в 30-
40-50 года.
1 Магидов Ш.Г. Проблемы языка обучения и письменности народов Дагестана в
> культурной революции. - Махачкала, 1971; Его же. Осуществление ленинской
национально-языковой политики на Северном Кавказе. - Махачкала, 1979; Его же.
Сближение наций, содружество языков. - Нальчик, 1982; Его же. Национально-V - языковая проблема на Северном Кавказе: история и современность. - Махачкала, .'. 1994. ^ 2 Гаджиев А. С.Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана.
Махачкала, 1964.
В последние годы появилось немало работ, посвященных межэтническим
отношениям, духовному возрождению народов. В них авторы, исходя из современных
позиций, с учетом сложившихся реалий, находят новые подходы к изучению
# национального вопроса, по-новому рассматривают его аспекты, в том числе и
языковые.1
После распада СССР в сложнейших межнациональных, общественно-политический, духовных, религиозных процессах в российской Федерации,
* происходящих в условиях демократизации всех сторон жизни, появились новые
работы ученых, посвященные проблемам демократизации, свободы слова,
, национальной политики, культурного строительства.
В этих работах, написанных в духе времени, новых обстоятельств, много "интересного, нового и злободневного. Авторы вводят в научный оборот новые
# архивные и другие документы, к которым прежде ученые не допускались, и которые
позволяют сформулировать нетрадиционные подходы, как и прежде рассмотренные
историческими процессами и событиями, так и к решению спорных, запутанных и
^ сложных проблем нашей современности.
t Анализируя степень разработанности исследуемой проблемы, надо выделять
прежде всего труды ученых, в которых рассматриваются наиболее актуальные и./.
злободневные аспекты национально-языковой проблематики. Это коллективные
^монографии, авторами которых являются признанные ученые Агаев А.Г., Аношкин И.
Яі>., Арутюнян А. В., Баграмов Э.А., Брук СИ., Бурмистрова Т.Ю., Гиоев М.И.,
Глезерман Г.Е., Голотвин Е.Г., Грошев И.И., Губогло М. Н., Доронченло А.И.,
> ' Абдуллатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». - М., 1991;
Абдуллаев М.-З. Н. К межнациональному вопросу в республике Дагестан. -
» Махачкала, 1997; Авксентьев А.В., Авксентьева А.А. Этническая конфликтология.
- Ставрополь, 1996; Булатов Б.Б., Рамазанова Д.Ш. Деятельность органов
государственной власти в Дагестане в области межнациональных отношений I ,4 (1980-1990). - Махачкала, 2000; Даштемиров А.Ф. Национальная идея и
этничность. - М., 1996; Дзидоев В. Диалектика единства и братства. - Нальчик, Щ 1990; Дзидоев В., Кадилаев A.M. В поисках национального согласия. - Махачкала,
1992; Межуев В. Нация и государство. Россия на новом рубеже. - М., 1995.
Дробижева Л.М., Калалшиков В.Л., Калтахчян СТ., Куличенко М.И., Магометов А.А., Мизиев И.М., Семенов В.М., Тадевосян Э.В., Унежев К.Х. и др.1
Вопросы национально-языкового строительства в таком многонациональном
Ф государстве, как Россия, составляют одно из важнейших и вместе с тем сложнейших проблем, которая требует серьезного к себе внимания особенно в современных условиях. В первую очередь - это вопросы дальнейшего развития и обогащения национальных языков, расширение и углубление функции русского языка как языка международного общения, развитие двуязычия и др. Можно смело утверждать, что опыт национально-языкового строительства, накопленный в республике Дагестан,
$
bj дает также богатый материал для правильного разрешения этой важнейшей задачи в іериод новых рыночных отношений. Этот опыт помогает, как говорил В.И.Ленин
«подводить итоги, делать выводы, почерпать из опыта сегодняшней истории уроки, которые пригодятся завтра».
Интерес к национальной проблематике в России заметно нарастал с конца 80-х годов. Проблемами межнациональных отношений стали заниматься специалисты, *" представляющие различные государственные должности.3 В своих трудах они , пытаются дать научное обоснование различным этнополитическим процессам, проистекающим в стране в целом и в ее национальных республиках. Ими рассматривались причины возникновения сложных проблем национальных отношений, состояние и варианты развития в перспективе, ставились вопросы в
і
1 Патриотическое и интернациональное воспитание молодежи. - М.,1983;
л Непримиримость к буржуазной идеологии, пережиткам национализма. - М., 1982;
Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях. - М., 1974;
Диалектика интернационального и национального в социалистическом обществе.
- М., 1981; Развитие национальных отношений в СССР в свете решений XXVI
IV съезда КПСС -М, 1982.
2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. (далее ПСС) - Т.9. - С. 208.
v 3 Бугай Н.Ф., Мекулов Д.Х. Народ и власть: «социалистический эксперимент». -
Майкоп, 1994; Семенов В.М., Иордан М.В., Бабаков В.Г., Самсонов В.А.
Межнациональные противоречия и конфликты в СССР. - М., 1991; Кукушкин
1 Б.С, Барсенков А.К. идр. К вопросу о концепции национальной политики
Российской Федерации. // Этнополис. Этнополитический вестник России. 1992. Ш №1: Разделит ли Россия участь СССР? fКризис межнациональных отношений и
федеральная политика). - М., 1993
17 соотношении национального и интернационального факторов, о формировании национально-культурного мышления.
Однако авторы упустили из внимания важную особенность: на сферу
межнациональных отношений оказывало огромное влияние неравномерное развитие и
различное положение разных этносов, компактно проживающих на одной территории.
Примечательным событием в Дагестане стал выход в свет 2-х томника известного историка, профессора P.M. Магомедова, посвященного истории даргинского народа.1 В трудах P.M. Магомедова дается краткая история даргинцев, как одного из народов Дагестана, имеющего общее происхождение и тесные связи с другими народами
* страны гор, достаточно хорошо отражена близость их материальной и духовной
,^<ультуры.
Важным вкладом в освещение межнациональных отношений в Дагестане явились Ш работы М.-З. Н. Абдуллаева и Б.Б. Булатова, Д.Ш. Рамазановой.2
Ценность этих работ заключается в том, что они освещают вопросы
совершенствования межнациональных отношений, формирования культуры общения,
'г утверждения ценностей интернационализма и дружбы народов, которые всегда
w являлись актуальными во всех многонациональных государствах. Эти вопросы были и
остаются самыми животрепещущими для Республики Дагестан.
Среди работ последних лет выгодно выделяются монографии Г.И. Керимова и СИ.
Мусаевой. Прежде всего, их труды отличаются неординарностью, нестандартностью,
оригинальностью теоретических установок. В решении национально-языковой
проблематики, актуальность которой в наши дни самоочевидна, Г.И. Керимов и СИ.
^ Мусаева выступают как убежденные и последовательные гуманисты.3
ь
1 Магомедов P.M. Даргинцы в дагестанском историческом пространстве. -
v Махачкала, 1999.
2 Абдуллаев М.-З.Н. К межнациональному вопросу в РД. - Махачкала, 1997;
Булатов Б.Б., Рамазанова Д.Ш. Деятельность органов государственной власти РД в
области межнациональных отношений. (80-90 гг. XX века). - Махачкала, 2000.
3 Керимов Г.И. Межэтнические отношения в Дагестане и исторические
закономерности и тенденции их развития. - Махачкала, 2001; Мусаева С. И.
Межэтнические отношения в Дагестане. История и традиции. - Махачкала, 2001.
Определяя степень разработанности темы исследования, соискатель стремился решить те сложные и трудные познавательные задачи, которые не ставили перед собой или ставили, но не смогли в достаточной степени решить предыдущие исследователи. Отметим, что для такого анализа только в наше время созрели соответствующие условия. Гласность и демократизация, обнажившие многие негативные явления в жизни всех народов страны позволяют исследователю глубоко и всесторонне рассмотреть и проанализировать межнациональные процессы, ошибки, деформации, преступления в этой сфере, раскрыть истинные диалектики национальных отношений.
Источниковой базой данного исследования стали важнейшие документы директивных органов, которые опубликованы в ряде изданий, сборники партийных
документов.1 Следует отметить, что не все принятые решения равнозначны по своей актуальности и результатам практического претворения в жизнь. В 70-80-е годы с усилением кризисных явлений в стране меры по решению назревших социальных проблем не всегда подкреплялись соответствующей практической работой по их реализации, не обеспечивались материальными ресурсами.
Ценный статистический материал содержат, в частности, издававшиеся в дооктябрьский период обзоры Дагестанской области - приложения к отчетам военного губернатора за 1892-1915 гг. - «Дагестанские сборники», «Сборники сведений о кавказских горцах», «Кавказские сборники».
В исследовании широко использованы статистические сборники и справочники, изданные в 20-х - начале 30-х годов и отражающие материалы о социально-культурных изменениях в Дагестане.3 Анализ их позволяет проследить тенденцию
1 КПСС о культуре, просвещении и науке. //Сб. документов. - М., О реформе
общеобразовательной школы. // Сб. документов и материалов. - М., 1984 и др.;
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.
2 Обзор Дагестанской области за 1892-1915 гг. - Темир-хан-шура, 1893-1916гг.;//
Дагестанский сборник. Вып. 1-2. -Темир-хан-шура. 1902, 1904; ССКГ. Вып. 1-Ю.
-Тифлис, 1868-1888; Кавказский сборник. 1-31.-Тифлис, 1876-1911.
'Статистический сборник. 1925-26 гг. - Махачкала, 1926; Статистико-
экономический справочник по ДАССР. - Ростов - на -Дону, 1933г. и др.
19 увеличения численности учреждений социально-культурной сферы за первое десятилетие Советской власти.
Важнейшим источником для изучения истории развития культуры народов
^Дагестана XX века являются материалы переписей населения. ' Переписи
представляют особый интерес с точки зрения показателей роста грамотности
. населения и характеристики состояния обеспеченности специалистами высшей и
средней квалификации.
Большой интерес в плане исследуемой проблемы представляет сборник
документов и материалов «Культурное строительство в Дагестанской АССР»2 в 2-х
} томах. В него вошли сотни документов и материалов о культурной жизни Дагестана за
а60 послеоктябрьских лет. Значительное количество документов и материалов
опубликовано впервые. В сборник включены постановления и решения партийных,
' советских органов, разделы докладов, докладные записки, справки, отчеты,
статистические таблицы, газетные статьи, в которых отражается многогранная
деятельность партийных, советских и общественных организаций по развитию
культуры, перемены в духовном облике населения.
* Надо отметить, что вошедшие в сборник документы и материалы недостаточно
отражают трудности и нерешенные проблемы в сфере культурно-языкового
строительства. Этому способствовала и ориентация составителей на включение в
, издание преимущественно позитивного материала.
Щ Большой интерес для исследователей проблемы национального языка представляют материалы фондов Центрального Государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД). Подробно эти фонды указаны в библиографии. Особый интерес
1 Первая всеобщая перепись населения Российской империи. Дагестанская
область. - СПб., 1905; Всесоюзная перепись населения 1926 года. - М, 1928. Т. 5;
Всесоюзная перепись населения 1939 года: Основные итоги. - М., 1992; Итоги
всесоюзной переписи населения 1959 года, в 16-ти томах. -М., 1962-1963;
Численность и состав населения СССР: По данным Всесоюзной переписи
населения 1979 года. - М., 1984.
2 Культурное строительство в Дагестанской АССР. 1918-1941гг. //Сб. документов и
материалов. - Махачкала, 1980.
20 для нашей проблемы также представляют материалы Всесоюзного Центрального Комитета Нового Алфавита (ВЦК НА) при Совете Национальностей ВЦИК СССР.
Весьма ценный архивный материал извлечен из Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского Научного Центра Российской Академии наук (ИИАЭ ДНЦ РАН).
Многочисленные архивные документы, подавляющее большинство которых автором впервые вводится в научный оборот, рассказывают о богатой, многогранной деятельности партийно-советских органов власти Республики Дагестан по решению весьма сложной проблемы национального языка, дают возможность показать трудности, имеющиеся на этом пути, допущенные ошибки, просчеты. I При исследовании данной темы большую ценность представляли периодические издания: журналы, газеты, бюллетени, которые хранятся в Центральной Государственной библиотеке, библиотеке Дагестанского Научного Центра и других библиотеках республики.
Цели и задачи исследования.
Главная цель исследования - объективное освещение истории поставленной нами
* проблемы, показ достижений, ошибок, упущений и противоречий в этой области,
внесение посильного вклада в разработку новой концепции национально-языкового
строительства в Дагестане. Для достижения этой цели диссертант ставит следующие
^ задачи:
Щ - специально в историческом плане исследовать и обобщить опыт в области национально-языкового строительства в Дагестане, в этом исключительно своеобразном и многоязычном крае России;
- наиболее полно, комплексно, объективно осветить историю национально-
(*" языкового строительства в республике Дагестан;
рассмотреть и осмыслить его современные аспекты с новых позиций;
научно исследовать и осветить сущность национально-языкового строительства в ., Дагестане, его особенностей, закономерностей и тенденций;
- всесторонне исследовать и обобщить многогранный опыт по созданию и
совершенствованию национальной письменности для народов Дагестана;
показать организации национальных школ с обучением на родном языке;
анализировать и обобщить опыт по переводу делопроизводства на родные языки, по дальнейшему развитию национальной печати, художественной литературы, сети культпросветучреждений на родных языках;
- всесторонне охарактеризовать цели и направления культурных, национально-
.- языковых преобразований, достижений и просчетов в национально-языковом
строительстве в регионе;
- осветить роль и значение двуязычия в развитии обучения и во взаимоотношении
национальных культур, место русского языка как языка межнационального общения
' народов региона;
Ш - вскрыть основные противоречия, трудности и нерешенные проблемы в культурно-языковом строительстве, появившиеся в последние десятилетия;
- определить возможные пути преодоления негативных и кризисных явлении и
тенденций в культурно-языковом строительстве в условиях рыночных отношений;
- учитывая ранее достигнутые в этой области исследователями результаты,
показать наиболее узловые вопросы, «не заезженные», незатронутые
» исследовательской мыслью области и дискуссионные аспекты, и на их основе делать свои выводы и обобщения.
Теоретической и методологической основой исследования является принцип »_ историзма, приоритета общечеловеческих ценностей. Автор придерживается методов 9 объективно-исторического изучения фактов и их сравнительного анализа.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют некоторые произведения В.И. Ленина. Жизнь показала, что отдельные положения и выводы ленинского учения на практике не подтвердились. Но вместе с тем, как мы считаем, to" по национальному вопросу большинство его работ не потеряли до сих пор своей актуальности. В частности, ленинская постановка вопроса о праве нации на самоопределение, культурно-языковом строительстве, о языке обучения и т. д. и в ^ настоящее время остается злободневной. Тем более, что в этих областях, в силу известных причин, в последние годы немало существенных искажений и кривотолков.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в таких хронологически широких рамках и на основе анализа разнохарактерных источников автор стремится создать целостную историческую исследовательскую работу, в которой освещаются наиболее важные изменения и преобразования в культурно-языковом строительстве, происходящие в одном из самых многонациональных г регионах России.
При этом, решительно отвергая традиционный схематизм и односторонне
нигилистические оценки культурно-языкового строительства народов Дагестана или
попытки идеализации уклада и образа жизни в прошлом, автор попытался показать
* объективную историю развития национально-языкового строительства в этом
^регионе, исходя из современных позиций, в условиях преодоления идеологического и
политического диктата.
Научная новизна этого исследования нам видится в критической оценке
исторического опыта национально-языкового строительства в Дагестане на основе
впервые введенных в научный оборот архивных документов, пересмотрения
отдельных страниц нашей истории. В диссертации выявляется взаимосвязь
сложнейших национальных и межнациональных процессов в Дагестане с
историческими особенностями развития других народов Российской Федерации и
бывшего СССР.
-, Новизна диссертационного исследования заключается и в том, что автор
Ш раскрывает истинные причины обострения межнациональной, общественно-политической напряженности в республике, деформация теории, политики и практики КПСС и советского государства на различных этапах развития нашего общества.
Переосмысливая некоторые итоги экономического, социально-политического и культурно-языкового развития народов Дагестана за годы советской власти, в диссертации четко сформулированы соответствующие реальностям нашей жизни и истории, обобщения и выводы.
Научная новизна заключается еще и в том, что в ней на основе изучения и анализа большого фактического материала показана ошибочность многих партийно-идеологических установок, их негативные результаты, последствия
23 административного нажима и запретительных мер в культурологической и творческой областях, в области национально-языкового строительства.
Обобщение исторического опыта и современных реалий дали возможность обрисовать пути преодоления кризисных явлений, дать прогностические оценки и прийти к выводу о настоятельной необходимости выработки новой современной <- концепции национально-языкового строительства в Дагестане.
Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что оно
является определенным вкладом в разработку новой концепции национально-
языкового строительства в Дагестане, теоретической мыслью по проблемам
^ диалектики развития национальных отношений и культурно-языковой жизни народов
^^Дагестана, а значит и в научное обеспечение практических мер по совершенствованию
национально-языкового строительства. Выдвинутые в исследовании теоретические
положения, обобщения и выводы могут быть использованы при дальнейшем
исследовании этой проблемы и этнокультурных, этноязыковых отношений,
национально-культурного строительства не только в Дагестане, но и в других
регионах Российской Федерации и бывшего СССР.
' Основные выводы и теоретические положения могут быть полезны при
подготовке отдельных политических документов по национальному вопросу, выработке методики регулирования конфликтных ситуаций, спорных вопросов, при проведении занятий по истории народов Дагестана в вузах и других учебных Щ заведениях.
Значимость исследования состоит еще в том, что изучение и обобщение истории национально-языкового строительства и опыта культурных преобразований, развития письменности, языков, культуры народов Дагестана имеют не только большое научное значение, но и представляет актуальный практический интерес. Трудно преодолеть негативные тенденции и явления в экономике и общественно-политической жизни без объективной оценки пройденного пути, без отделения зерен от плевел, без использования всего ценного, что достигнуто на практике, в частности в культурно-языковом строительстве. Большой практический интерес могут представлять в этом отношении опыт, накопленный в таком многонациональном
\v
24 регионе страны, как Дагестан. Изучение этого опыта поможет, в частности, раскрыть общие закономерности и специфические особенности культурно-языкового строительства республик России.
Материалы исследования, его основные положения, рекомендации и выводы могут
быть использованы в практической работе соответствующих министерств, ведомств,
г учреждений, а также в лекционной пропаганде, при составлении спецкурсов
отечественной истории, а также студентами учебных заведений в подготовке
дипломных и курсовых работ.
Хронологические рамки исследования в основном охватывают весь XX век; 1 советскую и частично постсоветскую эпоху языковой жизни народов Дагестана. Ш Апробация. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании
кафедры история стран Запада ДГПУ.
Структура исследования состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Выбор оптимальных вариантов в решении национально-языковой проблемы
После победы Октябрьской революции и установления власти Советов, в Дагестане, впрочем, как и в других регионах бывшей империи, остро встала проблема «втягивания» народов в культурную революцию. Очень важное место занимали здесь вопросы, связанные с языком обучения в школе и письменностью. Эти вопросы постоянно находились в центре внимания высших органов власти республики. Причём при их решении приходилось учитывать особенности и преодолевать массу трудностей. Особенности заключались в следующем. Во-первых, Дагестан был и остается многоязычным регионом; во-вторых, в существующем огромном влиянии мусульманского духовенства; в-третьих, в живучести феодально-родовых пережитков; в-четвертых, в сложнейших природно-географических условиях, явившихся естественной преградой на пути установления тесных контактов, культурных и экономических связей между народами.
Подробнее остановимся на первых двух особенностях республики - на многоязычии и влияния мусульманского духовенстваназвать Дагестан «страной гор» и «горой языков» (Джабаль Альсуни). Действительно, трудно найти не только в России, но и на всем земном шаре территорию, равную по своим размерам Дагестану, с таким множеством языков. Причин такого явления, очевидно, много. Но главными из них, по нашему мнению, являются следующие: сохранившееся у горцев вплоть до Октябрьской революции натуральное хозяйство, трудности общения между носителями разных языков в условиях горного рельефа, которые мешали стиранию лингвистических граней между локальными производственными группами, имевшими в древности небольшую численность населения и говорившими на особых языках. А это, в свою очередь, приводило к эндогамии, т.е. к бракам в среде одной и той же родственной группы, что являлось типичным для страны гор.1
В первые годы установления власти Советов многоязычие создавало исключительные трудности в деле приобщения отсталых в своем развитии горских народов к социалистической культуре, вовлечения их в общественную и массово-политическую работу. В докладной записке заместителя наркома просвещения ДАССР Л.М. Ефременко, адресованный Наркомпросу РСФСР в 1922 году, сообщалось, что в Дагестане шесть основных языков и десятки наречий, и что нет в мире страны более миниатюрной и более разнообразной по географии, этнографии и демографии, чем Дагестан, и потому огромны здесь трудности в культурно- просветительной работе. Чтобы сказать какую-нибудь истину устно или письменно, её необходимо выразить на шести языках и десятки наречий, иначе она будет непонятна; чтобы написать об этой истине, необходимо сделать шесть переводов на языки, имеющие не развитую письменность.... Некоторые из языков не имеют литературы. Есть аулы, -продолжал автор, - живущие рядом и не имеющие между собой географической и физической связи, живущие на одной широте, но на различной высоте и потому при различных климатах и различной растительности.
Совершенствование существующих алфавитов. Перевод арабской графики на латинскую письменность
В отношении письменности к моменту установления власти Советов Дагестан редставлял довольно пеструю картину. Из более чем 30 языков коренных народов агестана более или менее разработанную письменность имели восемь языков. Своей ріЩнальной графикой письма пользовались только русские. Азербайджанцы, аварцы, аргинцы, кумыки, лакцы и ногайцы создали свою письменность на основе арабской эафики. Горские евреи, исповедовавшие иудейскую религию, употребляли ревнееврейскую письменность. Однако, как арабская, так и древнееврейская исьменность была трудно доступна широким массам. Применение этой письменности граничивалось в основном в сфере религии, и пользовалось ею, главным образом, уховенство.
Различны были общественные функции письменных языков. Эти различия бусловливались степенью развитости самих народов, их численностью, давностью ращций письма. Эти и другие факторы создавали значительные трудности как в ешении проблем культурного строительства в целом, так и в языковом строительстве, в асШЬсти.1 Именно поэтому важной задачей руководящих органов власти Дагестана в ервые же годы установления Советской власти стала совершенствование существующей исьменности и создание новой для народов, ранее не имевшей ее.23 декабря 1917 года была проведена реформа русской письменности, основная цель оторой состояла в демократизации графики и орфографии русского языка, упорядочении упрощении русского правописания.1 Реформа имела огромное значение в период орьбы за ликвидацию неграмотности в стране. Эта реформа также положительно овлияла на совершенствование письменности и других народов.
Шлевшаяся до 1928 года у ряда дагестанских народов письменность страдала фьезными недостатками, что в известной мере тормозило культурное строительство.
Древнееврейской письменностью пользовалась только одна, небольшая по ісленности, народность Дагестана - таты (горские евреи), арабской же графикой письма ерть народностей (азербайджанцы, аварцы, даргинцы, кумыки, лакцы, ногайцы), рабская графика письма, вполне устраивала мусульманское духовенство. Но она, .правілая в свое время положительную роль (ведь другой письменности у фечисленных дагестанских народов не было), стала тормозом в культурном роительстве. Недостатки этой графики письма были не особенно заметны в период, г,ш писали от руки. Однако в годы интенсивного развития книгопечатания и массового іучения грамоте ее недочеты резко выпятились и стали трудно преодолимым юпятствием в просвещении широких масс и ликвидации неграмотности народных масс.2
На трудность освоения арабского письма обращал еще внимание Ф. Энгельс, который ІОГО и серьезно занимался вопросами языкознания. Так, в письме к К. Марксу он азывал на исключительную сложность арабской письменности. Он писал: «арабский фавит, в котором то и дело целые шестерки букв имеют совершенно одинаковый вид, и котором нет гласных».3 Эту же особенность арабской графики подчеркивали и члены геЩнской делегации, побывавшие у В. И. Ленина и рассказавшие ему о трудностях, :шавших развитию культуры: «Беднота, говорили они, не знает арабского языка, а а(фрій алфавит без гласных букв не дает возможности пользоваться шрифтом для дных языков».
Из 28 букв арабского алфавита самостоятельное начертание имеют лишь 16, остальные личаются друг от друга всевозможными надстрочными и подстрочными
102 иакритическими знаками, что не может не осложнять их восприятие и печатание. К гому надо добавить, что почти все буквы имеют по два - три начертания в зависимости г их места в слове: в начале, середине, конце.1
Для изображения гласных букв в основном алфавите имеется всего три буквы, что, ггественно, не может удовлетворить требования языков, богатых гласными фонемами, ри этом арабский алфавит со всевозможными знаками составляет около 100 юзначений, которые пишутся не слева направо, как это удобно человеку, а наоборот, ірава налево. Сами арабы, указывая на сложность и трудность своей письменности, іворили: «В Европе пишутся слова для того, чтобы, прочитав их, понять значение, а в абской письменности - наоборот: нужно знать значение слова для того, чтобы юизнести его правильно».3
Основные принципы языка обучения в национальной школе
Известно, что язык является одним из важных признаков нации. Известно также, что наиболее характерным проявлением национального гнета в прошлом была и, пожалуй, в некоторой форме сохранилась и поныне (хотя и скрытая) дискриминация " языков. Поэтому проблемы равноправия и свободного развития языков всегда вызывало пристальное внимание общественности и государства. «Язык также древен, как и сознание; язык - есть практическое существующее и для Других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, фз настоятельной необходимости общения с другими людьми», писали К. Маркс и Ф. Энгельс. В. И. Ленин также подчеркивал, что «язык есть важнейшее средство человеческого общения».2 Рассматривая язык как специфическое общественное явление, в его развитии следует различать два момента: во-первых, его структурное развитие; во-вторых, развитие его общественных функций. Структурное развитие языков не имеет прямой и непосредственной связи с изменениями в структуре общества.
А развитие общественных функций языков, т.е. создание письменности для ранее бесписьменных народов, организация преподавания ш родных языках в национальных школах, издание необходимой литературы и шзриодики на национальных языках, организация работы местных органов власти на этих языках в большей степени зависят от изменений в общественном строе и определяются политикой государства в области культуры и национального вопроса. Но, как известно, практическое решение национального вопроса явилось одной из сложных проблем в постсоциалистическом обществе. Весьма сложной, в частности, 134 была организация просвещения на родных языках в прошлом отсталых в культурном развитии народов. С помощью родного языка легче всего было осуществить экономическое и культурное развитие данного народа. Эта задача разрешима тогда, когда родной язык становится языком обучения в школе. Без этого трудно было налаживать делопроизводство, организовать культурно-просветительскую работу, издание ч„ периодической печати на родном языке.
