Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Взгляды меньшевиков на проблемы экономического развития России в 1917-1918 гг.- с.19-102
1. Экономическая программа меньшевиков в 1917 году - с. 19-33
2. Меньшевики о теории и практике рабочего контроля после Октябрьской революции — сЗЗ-57
3. Борьба меньшевиков против большевистской национализации промышленности в конце 1917- первой половине 19.18 года — с.57-73
4. Аграрный вопрос в программных документах и тактике меньшевиков в 19.17 - первой половине 1918 гг. - с.74-102
Глава 2. Критика меньшевиками экономических мероприятий Советской власти в лериод .военного коммунизма — с. 103-123
Глава 3. Меньшевики об экономической ситуации в России в первые годы НЭПа. 1921-1924 гг. -С.124-182
1. Отношение меньшевиков к новой экономической политике в 1921 — октябре 1922 гг. - с. 124-15 8
2. Новая экономическая платформа меньшевиков. Их уход с политической арены в СССР (1922-1924 гг.) - с.158-182
Заключение -183-189
Список источников и литературы -190-218
- Экономическая программа меньшевиков в 1917 году
- Критика меньшевиками экономических мероприятий Советской власти в лериод .военного коммунизма
- Отношение меньшевиков к новой экономической политике в 1921 — октябре 1922 гг.
Введение к работе
В современной России проблема многопартийности приобрела достаточно серьезное общественно-политическое значение. Демократическое общество невозможно без политического плюрализма. Формирование политических партий в конце XX века наталкивалось на множество проблем, главными из которых были отсутствие традиций свободной политической конкуренции между различными политическими течениями, и отсутствие возможности творчески обобщить и использовать опыт ранее существовавших в стране партий. Вместе с тем, многопартийность в России существовала с начала XX века. Февральская революция 1917 года открыла путь к демократическому обществу, превратив некоторые оппозиционные партии в реальную политическую силу, стремившуюся обеспечить созыв всенародно избранного Учредительного собрания. Однако, дальнейшее развитие событий, приведшее к победе Октябрьской революции, достаточно быстро завершилось образованием такой политической системы, где было место для существования только одной партии. Именно поэтому, на наш взгляд, история политических партий России в 1917 году и в первые годы Советской"власти весьма актуальна.
В ходе развития революционных событий 1917 года заметно возросло общественное влияние партии меньшевиков, прошедшей за период между февралем и октябрем сложный путь, пережившей не один политический успех и не одно поражение. Будучи последовательными сторонниками демократии, меньшевики, в то же время проявляли крайнюю непоследовательность в тактических вопросах, большую наивность в отношении своих противников, характерный для марксистов утопический подход к решению реальных проблем российского общества в 1917 году. В результате этого к общенациональному кризису осенью 1917 года РСДРП(о) подошла, потеряв значительную часть авторитета и политического влияния Октябрьская революция была для меньшевиков первым шагом к политическому краху, несмотря на то, что они еще пользовались значительным влиянием в Советах и профсоюзах. Это влияние позволяло им если не влиять на ход событий, то постоянно критиковать конкретные политические и экономические мероприятия Советской власти.
До середины июня 1918 года меньшевики, наряду с эсерами, действовали, фактически как «парламентская оппозиция» в рамках советских организаций, пытаясь отстаивать и защищать демократические завоевания Февральской революции и свой вариант решения насущных экономических проблем России. После исключения из Советов согласно Декрету ВЦИК от 14 июня 1918 г., они оказались в чрезвычайно сложном положении, потому что должны были выбрать «свою» сторону в начавшейся Гражданской войне. В тяжелейших условиях осени 1918 года, когда Советская Россия находилась на грани полного краха, меньшевики нашли в себе силы, забыв на время о политических разногласиях, поддержать большевиков в борьбе с белогвардейцами и интервентами. Ноябрьская революция в Германии, казалось, приблизила начало мировой революции, и меньшевики, оставаясь ортодоксальными марксистами, не могли не отреагировать на эти тенденции изменением своей экономической программы. Продолжая критику хозяйственной политики большевиков, предупреждая их о социальных и экономических последствиях «военного коммунизма», меньшевики, вместе с тем, пытались внести свой вклад в борьбу против реакционных сил в годы Гражданской войны. РСДРП уже в 1919-1920 гг. представила программу экономического переустройства России на основе принципов демократизации общественной жизни и защиты интересов трудящихся. Во многом экономические построения меньшевиков предварили последующие действия Советской власти в экономике в период НЭПа. Но, некоторая эйфория, возникшая в рядах социал-демократов в начале новой экономической политики, вскоре исчезла под воздействием политических репрессий, которые обрушились на РСДРП, а также крайней непоследовательности большевистской концепции НЭПа. С осени 1922 года меньшевизм в России перешел в разряд нелегальных течений, однако, теоретическая и практическая деятельность меньшевистских организаций внутри страны и за рубежом продолжалась. 1924 год отмечен в истории РСДРП двумя знаменательными событиями: с одной стороны, меньшевики утвердили новую платформу своей партии, четко определив реальные возможности развития НЭПа; с другой, — они были фактически разгромлены как партия, и окончательно утратили политическое влияние в России. История формирования и эволюции экономических .взглядов меньшевиков в 1917-1924 годах неотделима от политической истории этой партии. Она актуальна и в наши дни, потому что позволяет в очередной раз убедиться, что самые демократические построения неосуществимы в экономике без достижения политической демократии.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем дан специальный научный анализ взглядов меньшевиков на проблемы экономического развития России в 1917-1924 гг., показана критика со стороны социал-демократической партии экономической политики большевиков, а также попытки меньшевиков через массовые организации трудящихся и печать повлиять на осуществление экономических мероприятий Советской власти в 1917-1924 гг. Более подробно, чем это сделано в исторической литературе, автор попытался осветить полемику среди различных течений меньшевизма по вопросам экономического развития страны, показать значение некоторых меньшевистских концепций для сегодняшней демократической России.
Целью данного исследования является изучение основных этапов политической истории" меньшевизма в 1917-1924 гг. с точки зрения их борьбы за свою социально-экономическую концепцию будущего России. Автор ставил перед собой в этой связи следующие задачи:
.1. Показать взаимосвязь экономических построений меньшевиков с их концепцией революции в России как буржуазно-демократической.
2. Выявить содержание экономической программы меньшевизма на различных этапах истории страны в 1917-1924 гг. и ее эволюцию применительно к конкретно-историческим условиям.
3. Проанализировать содержание основных экономических программных документов РСДРП начиная с середины 1917 до 1924 года.
4. Сравнить позиции представителей различных течений внутри меньшевизма по вопросам хозяйственного развития.
5. Рассмотреть основные направления критики меньшевиками экономической политики советской власти.
6. Доказать, что экономическая программа меньшевиков, окончательно сформулированная в 1923-1924 гг., отвечала интересам значительной части населения России и ставила своей целью построение демократического и социально ориентированного государства.
Данные задачи автор пытался решить в хронологических рамках: октябрь 1917-1924 гг. Согласно принятой исторической периодизации это время можно разделить на три основных этапа: период Октябрьской революции и становления большевистской власти (октябрь 1917 — июль 1918 гг.); периода Гражданской войны и «военного коммунизма» (лето 1918 — конец 1920 гг.); переход к новой экономической политике (1921-1924 гг.). Эта хронология объясняется также и тем, что означенный период связан с последним этапом истории меньшевизма в России.
В основу работы положены материалы, относящиеся к деятельности центральных органов социал-демократической партии, решения ее съездов, конференций, совещаний, потому, что, на наш взгляд, именно эти документы определяли экономическую программу и тактику меньшевиков. Вместе с тем, невозможно было обойти вниманием материалы, связанные с борьбой меньшевиков за свои взгляды на пути экономического развития России в профессиональном движении, в первую очередь, на Всероссийских съездах профсоюзов. Для подтверждения значения экономической составляющей борьбы меньшевиков за влияния на рабочий класс автор использовал материалы, относящиеся к деятельности наиболее заметных меньшевистских организаций, в первую очередь Петроградской и Московской, а также наиболее яркие документы, относящиеся.к деятельности некоторых местных организаций.
Автор_ подходил к анализу документов на основе принципов историзма и научной объективности, пытаясь решать поставленные задачи на основании изучения динамики развития взглядов меньшевиков применительно к экономической и политической ситуации в России и сравнительного анализа различных групп источников и. литературы, а также соотношения меньшевистских и большевистских подходов к решению различных экономических проблем.
Документальную базу данной работы составляют различные группы источников. К первой группе можно отнести документы центральных органов меньшевистской партии, материалы Объединительного (август 1917г.) и Чрезвычайного (декабрь 1917 г.) съездов меньшевиков, конференций и пленумов РСДРП, проходивших в исследуемый период. Особый интерес представляют так называемые циркулярные письма ЦК, а затем Бюро ЦК РСДРП. Изучение событий 1922-1924 годов невозможно без переписки Бюро ЦК с Заграничной делегацией РСДРП. Значительная часть этих документов была опубликована в восьми книгах серии «Документальное наследие», посвященных собственно истории меньшевизма. Эти сборники документов не только впервые публикуют многие документы из архивов Российской Федерации, но и дают возможность познакомиться с частью архивных материалов из фондов видных меньшевиков (БЛиколаевского, П.Аксельрода, Б.Сапира и др.), хранящихся в Гуверовском Институте войны, мира и революции и в Международном Институте социальной истории (Амстердам), в библиотеке Колумбийского Университета. Определенная часть последних материалов была впервые введена в научный оборот.
Во вторую группу можно включить различные пропагандистские документы и материалы меньшевистской партии: листовки ЦК и местных организаций, публицистические материалы, выступления лидеров меньшевистской партии на советских и профсоюзных съездах, материалы, содержащиеся в меньшевистских журналах и газетах.
Третью группу составляют источники личностного характера -воспоминания и лисьма меньшевиков-участников, описываемых событий. Значительная часть данных материалов опубликована на страницах журнала «Социалистический Вестник».
В четвертую группу; на наш взгляд, можно включить документы органов Советской власти, съездов Советов, Высшего Совета Народного Хозяйства, которые дают представление о становлении и развитии экономической политики советского государства в исследуемые годы. К этим источникам примыкают также труды и выступления В.И.Ленина, Н.И.Бухарина, АПРыкова, содержащие в себе не только изложение сущности большевистского курса в экономике, но и критику меньшевистских взглядов на проблемы экономического развития России. Следует также выделить особо документы, относящиеся к борьбе ВЧК-ПТУ против меньшевизма.
Данная работа была бы невозможна без изучения трудов советских, российских и зарубежных историков, в той или иной степени затрагивающих поставленные в ней проблемы. При изучении историографии автор рассматривал такие направления исторических исследований: работы, посвященные истории меньшевизма, а также, работы, связанные с общеполитической ситуацией описываемого периода, с экономической политикой Советской власти, работы, посвященные истории профсоюзного движения в России в 1917-1924 гг., а также меньшевистскую историографию. С середины 90-х годов прошлого века российские историки уделяли много внимания вопросам историографии меньшевизма, представив ряд интересных статей и диссертационных исследований.1 Большой интерес представляет обобщающая историографическая работа И.Х.Урилова, где предпринимается попытка комплексного исследования и сопоставления работ меньшевистских, советских, российских и зарубежных исследователей, посвященных истории изучения теории и тактики российских социал-демократов. Однако, на наш взгляд, сохраняет значение и созданные в 80-е годы историографические очерки, сохранившие еще в своих названиях традиционное для советской историографии понятие борьбы большевиков против непролетарских партий, но представившие, в то же время, достаточно широкий объем информации по различным периодам советской историографии, выделившие неразработанные или малоизученные аспекты истории социал-демократии.3
Следуя общепринятой периодизации всю историческую литературу по теме исследования, можно разделить по хронологическому принципу на такие группы: А) историография 1917 - 20-х годов: Б) историография 30-х -начала 60-х годов; В) исторические исследования середины 60-х- конца 80-х гг.; и Г) современная российская историография.
Изучение истории деятельности меньшевиков в послеоктябрьский период в советской исторической литературе 1917 - 20-х годов имело ряд особенностей, связанных, прежде всего с тем, что большевистские историки описывали только что произошедшие или еще происходящие события, выполняя в первую очередь политический заказ большевистской партии. Поэтому многие работы носят откровенно публицистический и пропагандистский характер. В то же время тогда историкам были доступны практически все документы меньшевиков, материалы их печати. Даже косвенное изложение этих источников придает работам данного периода
1 Савельев П.Ю Л.Мартов в советской литературе // Отечественная история. 1993. №1; Савельев П.Ю. Мартов как историк российской социал-демократии // Политические партии России. Страницы истории.
М., 2000. С.263-283; ЯковлеваС.И. Историография меньшевизма (февраль-октябрь 1917 г.) Автореф.дис.канд..ист.наук. М., 1995.
2 Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма).Ч.2. Историография. М., 2001.
3 Борьба ленинской партии против непролетарских партий и течений. Дооктябрьский период. Историографические очерки. Л., 1987; Борьба ленинской партии против непролетарских партий и течений. Послеоктябрьский период. Историографические очерки. Л., 1982.
историографическую ценность, а их обилие заставляет задуматься о действительном влиянии меньшевистской партии на жизнь советского общества в 1917- начале 20-х годов4 Для исследования поставленных в этой диссертации проблем наибольший интерес представляют работы, содержащие сведения о реальном влиянии меньшевиков на профсоюзы и борьбу рабочего класса как за, так и против экономической политики большевиков.5 Именно в них содержатся сведения о том, что свое влияние на часть рабочего класса меньшевики сохраняли и в годы военного коммунизма, и в начале НЭПа. Вместе с тем, программные положения самих меньшевиков в области экономического строительства в эти годы не исследуются практически совсем, а заменяются на простое утверждение о том, что в вопросах экономики меньшевики были «прислужниками буржуазии». Конечно, на историографию 20-х годов заметно повлияли крайне резкие оценки В.И.Лениным тактических и программных документов меньшевиков.6 Литература, посвященная экономической деятельности самих большевиков в первые годы их власти, также либо обходит стороной участие меньшевиков в поисках пути выхода из экономического кризиса, либо упоминает о меньшевиках, как о «вредителях», стремившихся сорвать практическую хозяйственную политику большевиков. Следует отметить, однако, что в работах, связанных с историей становления большевистских принципов экономического строительства в 1917 — начале 20-х годов, содержится определенный критический материал, который может служить косвенным подтверждением правоты меньшевиков по отношению к таким важнейшим экономическим шагам Советской власти, как рабочий контроль, национализация промышленности, продразверстка и продналог, организация управления народным хозяйством.
Историография 30-х — середины 60-х годов рассматривала историю меньшевизма исключительно с точки зрения «классовой» позиции, не пытаясь сколь нибудь серьезно анализировать послеоктябрьскую политическую линию меньшевиков, и, тем более, их экономические о взгляды . В работах, которые затрагивали 1917-1924 гг. в целом, упоминания о самом существовании этой партии сводились к минимуму.9 Исключение могут составить несколько работ 1931 года, где меньшевики были показаны как последовательные «враги народа».10 Видимо, их появление было прямо связано с процессом над меньшевиками в 1931 году. Работы по истории советской экономики и профсоюзов, относящиеся к этому периоду, отличает твердая убежденность в том, что история меньшевизма закончилась в дни Октябрьской революции.
В середине 60-х годов наступил новый этап в развитии советской исторической науки, в том числе в отношении истории российских политических партий. Важный вклад в изучение истории меньшевизма внесли сборники статей, опубликованные по итогам всесоюзных конференций, проводившихся проблемными советами по изучению истории Октябрьской революции и истории борьбы КПСС против непролетарских партий, групп и течений. Интерес к вопросам борьбы большевиков с другими политическими партиями вылился в появление историографических очерков о до и послеоктябрьских периодах этой борьбы ( об этих книгах уже упоминалось выше) и в выходе обобщающего исследования «Непролетарские партии России. Урок истории», 13 где присутствуют специальные главы о меньшевизме. Были изданы в эти годы и монографии, посвященные, как истории различных политических партий и групп, так и собственно истории меньшевизма.14 Данные работы не были свободны от идеологических стереотипов, во многом повторяя принципы «классовой» историографии предшествующего времени, но они пытались показать различные исторические аспекты межпартийной борьбы, в том числе и- тю экономическим вопросам.15 Безусловно, источниковая база большинства исследований была ограничена в первую очередь ленинскими работами и партийными документами большевиков, но, все-таки, историки получили возможность хотя бы частично обратиться к архивным и печатным меньшевистским документам. Из работ, уделивших наибольшее внимание вопросам борьбы между большевиками и меньшевиками по проблемам хозяйственного строительства в послеоктябрьский период надо отметить работу П.И.Соболевой, где специальные разделы посвящены вопросам борьбы вокруг лозунга рабочего контроля и за национализацию-16 Автор пыталась доказать наличие целостной программы социально-экономических преобразований у большевиков в момент Октябрьской революции, убедить читателя в том, что меньшевики выступали в это время в основном в роли «саботажников», однако, исторический материал приведенный в монографии свидетельствовал, возможно, вопреки желанию автора, что меньшевистская критика рабочего контроля и национализации в октябре 1917 - середине 1918 годов пользовалась поддержкой части рабочего класса. В этот период появилось много содержательных работ, связанных с историей рабочего класса и его организаций в 1917-1924 гг., где также содержались факты об определенном влиянии меньшевиков в Советах, профсоюзах, фабзавкомах. Интересна также работа П.А.Подболотова и Л.М.Спирина, вышедшая в свет уже в 80-е годы. В ней, фактически впервые с начала 20-х годов, показан послеоктябрьский этап в истории меньшевизма вплоть до 1924 года, причем отдельные главы посвящены малоизученным страницам сотрудничества и борьбы меньшевиков и большевиков в годы военного коммунизма и новой экономической политики. Работа не свободна от перечисленных выше недостатков, но ее источниковая база позволяет авторам показать значительную степень влияния меньшевиков на политическую и экономическую жизнь России в 1917-1920-е годы. Исследования в области становления собственно хозяйственной политики большевиков, относящиеся к этому периоду советской историографии, в большей мере несут в себе последствия классового и партийного подхода к истории Октября, гражданской войны, НЭПа.19 Они апологетически подходят к ленинским установкам в области экономической политики, правда, содержат упоминания о попытках «мелкобуржуазных» партий сорвать их осуществление.
С начала 90-х годов в российской исторической науке наступил новый период. Изменилась и расширилась источниковая база исследований, в основу большинства трудов был положен принцип исторической объективности. Российские историки стали выпускать совместные труды с представителями западной историографии. Интерес к истории политических партий во многом стал определяться новой политической обстановкой в стране — возрождением многопартийности и демократических традиций гражданского общества.
Определенный интерес с точки зрения изучаемой темы представляют работы, обобщающие основные социальные и экономические тенденции в развитии России в XX веке, в которых проблемы революции, гражданской войны, новой экономической политики исследуются в связи с вопросом о путях возможной модернизации страны. С объективных позиций исследуется в новой российской историографии и вопрос о роли рабочего класса в революционных и послереволюционных событиях, в том числе, отношение пролетариата к экономических преобразованиям Советской власти.21 Важный материал содержится также в трудах посвященных развитию советской экономики в первые послереволюционные годы.22 В изучении отдельных аспектов экономической деятельности большевиков современные авторы стали больше внимания уделять характеристике ее негативных черт и последствий, причем особенно интересно, что сегодняшняя критика военного коммунизма или НЭПа часто напоминает критику социал-демократическую.23 В изучение истории российских политических партий произошел качественный перелом с появлением ряда обобщающих исследований, учебников и, наконец, энциклопедии «Политические партии России (Конец XIX - первая треть XX века)24. Эти труды не только показывают генезис различных политических партий России, но и дают обширный биографический материал о российских политиках независимо от их политической ориентации. Конец прошлого и начало нынешнего века ознаменовался и появлением новых комплексных исследований по истории меньшевизма, особенностью которых является полнота источниковой базы и попытка объективно оценить послереволюционную деятельность РСДРП. На наш взгляд, наибольший вклад в изучение послеоктябрьской истории меньшевизма внесли российские историки В.И.Миллер, Д.Б.Павлов., С.В.Тютюкин, В.Х.Тумаринсон., И.Х.Урилов.
С точки зрения исследуемой проблемы интересны, в первую очередь, труды С.В.Тютюкина, И.Х.Урилова, Д.Б.Павлова. С.В.Тютюкин в общей истории меньшевизма намечает основные этапы развития экономических взглядов меньшевиков, анализирует наиболее значимые программные документы РСДРП, в том числе, и в связи с изменениями в социально-экономической области. И.Х.Урилов, специально исследовавший жизнь и деятельность Ю.СМартова, наряду с другими анализирует и те труды лидера меньшевизма, где рассматриваются как экономические мероприятия советской власти, так и процесс генезиса экономической программы меньшевиков. И.Х.Урилов уделяет особое внимание роли Ю.Мартова в изменении меньшевистской тактики по вопросам экономической агитации среди пролетариата в годы Гражданской войны и в начале НЭПа. Д.Б.Павлов на обширном материале, в первую очередь закрытых прежде архивов Президента РФ и ФСБ показывает, как влияли на репрессивную политику большевиков по отношению к меньшевикам и другим социалистам их экономические лозунги, популярность в профсоюзном и рабочем движении, практическая работа в хозяйственных и кооперативных органах Советского государства.
Совершенно особое место в современной историографии занимает, на наш взгляд, серия вступительных статей и очерков к сборникам документов «Меньшевики в 1903-1917 гг.», «Меньшевики в 1917 г.», «Меньшевики в большевистской России»26. Написанные интернациональным коллективом историков эти очерки вполне могут претендовать на статус монографического исследования по истории меньшевизма, хотя проблемы экономической стратегии и тактики меньшевиков возникают в них периодически. (На наш взгляд, наибольший и интерес с точки зрения изучения экономической программы меньшевиков представляет статья к тому, посвященному 1918 г., где показаны основные направления критики меньшевиками политики военного коммунизма) . Несомненный интерес представляет и статья А.Л.Литвина, предваряющая сборник «Меньшевики в Советской России»28.
Кроме того, следует отметить, что существует достаточно большая зарубежная историография меньшевизма, критический анализ которой дан в исследовании И.Х.Урилова. Значительная часть этих работ, а так же исследования, посвященные политике и экономике в 1917-1924 гг., изданы сейчас на русском языке . Для изучения вопросов, поставленных в данной диссертации наибольший интерес представляют книги З.Галили, Э.Карра, Р.Пайпса, статьи Л.Хэймсона. Следует, однако, отметить, что возможность изучения работ и воспоминаний самих меньшевиков, их переиздание в настоящее время позволяют российским историкам более полно и адекватно исследовать историю меньшевизма после Октября.
Меньшевистская историография представляет из себя сложный конгломерат воспоминаний и исторических исследований, который можно отнести, на наш взгляд, не только к литературе, но и к источникам изучения меньшевизма. Для рассмотрения вопросов экономической программы и тактики меньшевиков наиболее важны труды Б.Николаевского, С.Волина, Б.Двинова и некоторых других видных меньшевиков30, а также статьи некоторых авторов «Социалистического вестника». Интересен тот факт, что меньшевистские работы, написанные по прошествии многих лет после событий революции, Гражданской войны и НЭПа, часто включают в себя не только критику экономических и политических ошибок большевиков, но и признание собственно меньшевистских просчетов в выборе общеполитического и экономического курса.
В данном исследовании автор попытался дать комплексный анализ теоретической составляющей экономических программ меньшевиков в 1917-1924 гг., тактики меньшевиков в вопросах хозяйственного строительства на различных этапах, показать роль экономических лозунгов в политической агитации меньшевиков, их борьбу против хозяйственной политики большевиков, основываясь на перечисленных выше группах источников и историографии. Особый интерес названные выше проблемы представляют применительно к 1921-1924 гг., потому что традиционно этому периоду уделяется недостаточно внимания в историографии меньшевизма, что связано с падением политического влияния РСДРП в России, но, на наш взгляд, несправедливо по отношению к теоретическим разработкам меньшевиков в этот период, особенно посвященным проблемам экономического развития страны. Специального исследования посвященного собственно меньшевистским взглядам на возможные пути экономического развития России в 1917-1924 гг. в настоящий момент нет.
Основное содержание диссертационного исследования отражено в опубликованных автором научных статьях.
Экономическая программа меньшевиков в 1917 году
Вопрос о регулировании и организации промышленности в 1917 г. был объявлен одним из важнейших и в программных документах, и в политической деятельности меньшевиков. Считая себя партией рабочего класса, они не могли не видеть проблем, возникших в российской экономике в годы империалистической войны и послуживших одной из причин Февральской революции 1917 года. В декабре 1916 г. рабочая меньшевистская делегация на совещании областных военно-промышленных комитетов в проекте резолюции «Продовольственный кризис и задачи рабочего класса» в качестве способа выхода из хозяйственной разрухи предлагала «подчинение стихийных процессов хозяйственной жизни, основанных на неограниченном господстве частнохозяйственных интересов, сознательному, планомерному, организованному руководству», и организацию народного хозяйства, построенную «на планомерном регулировании производства, обмена, потребления и распределения»1. Меньшевики подчеркивали, что экономический кризис во многом объяснялся историческими особенностями развития России - страны «самой бедной, самой некультурной и самой не гражданственной», в которой поэтому «процессы истощения и распада должны были идти самым энергичным темпом». И, следовательно, по их мнению, нигде «не было более настоятельной необходимости в сознательном регулировании экономических процессов, и нигде вместе с тем это регулирование не представляло таких огромных трудностей, как у нас.. Меньшевики даже видели определенные успехи царской власти на этом пути в создании «некоторого подобия органов регулирования и снабжения» - Особых совещаний по обороне, топливу, перевозкам, комитетов по тканям и коже.3 Однако, существовавшая до Февральской революции власть с задачами регулирования не справилась, оставив их в наследство Временному правительству. Оценив революцию как буржуазную, меньшевики не вошли в первый состав Временного правительства, зато они активно работали в другом властном органе новой России - Совете Рабочих и Солдатских Депутатов, который уже 3 апреля принял резолюцию о том, «что для предупреждения неминуемой хозяйственной катастрофы необходимо немедленно приступить к регулированию производства, обмена, транспорта и потребления, так как страна нуждается в непрерывной и интенсивной хозяйственной деятельности».4 Как справедливо, на наш взгляд, заметил Эдвард Карр в своей «Истории русской революции», в воюющих странах движение за национализацию и государственный контроль было вполне естественным и игнорировать это движение не могло новое правительство, утвердившее в числе первых своих постановлений, решение о создании специального Совещания по развитию производительных сил России.5 ( В воспоминаниях одного из меньшевиков содержатся упоминания о том, что один из ведущих меньшевистских экономистов В.Г.Громан еще в марте 1917 г. предлагал Петросовету создать «Единый план регулирования народного хозяйства и труда»)6.
Но Временное правительство не успевало решать экономические вопросы в силу политических причин, а продолжавшееся ухудшение хозяйственного положения толкало рабочих к поиску конкретных выходов из экономического тупика. Уже в марте-апреле на заводах Петрограда стали появляться фабрично-заводские рабочие комитеты, которые Временное правительство вынуждено было признать своим постановлением 22 апреля 1917 г. как органы, «уполномоченные представлять рабочих во всех делах и переговорах с предпринимате лями и правительством» . С этого времени можно, на наш взгляд, говорить о борьбе между большевиками и меньшевиками по вопросу о контроле над промышленностью — рабочем или государственном.
Критика меньшевиками экономических мероприятий Советской власти в лериод .военного коммунизма
В современной исторической литературе период отечественной истории с середины 1918 по конец 1920 г, вызывает устойчивый интерес, как представляется, прежде всего, потому, что в это время большевики переживали едва ли ни самые сложные для себя.времена в качестве партии власти.
Май 1918 г. ознаменовался резким ухудшением политической и экономической обстановки в стране». С одной стороны, крупным промышленным городам грозил голод, связанный как с потерей территории хлебородной Украины после Брестского мира, таки с отсутствием у новой власти средств для покупки хлеба. С другой стороны, начавшийся в Сибири мятеж чехословацкого корпуса ускорил выступление антисоветских сил внутри страны и внешнюю интервенцию. В предыдущем параграфе этой работы уже говорилось, что в борьбе за хлеб большевики решили опереться исключительно на беднейшее крестьянство, тем самым, противопоставив его всему остальному крестьянству и создав самый мощный стимул для начала Гражданской войны (Декрет о создании комбедов от 11.06.18 г.). Практически одновременно с этими событиями после-довали.и очередные шаги однопартийной диктатуре — исключение меньшевиков и эсеров из советских организаций, а затем и политический разрыв с единственными союзниками — левыми эсерами — после событий 6 июля Для меньшевиков лето-осень 1918 г. были крайне тяжелыми еще и потому, что они фактически были лишены возможности издания своих газет. Кроме того, 23 июля были арестованы участники подготовительного заседания к всероссийскому рабочему съезду Собраний уполномоченных фабрик и заводов, среди которых были известные меньшевики Р.А.Абрамович, Ю.ПДенике, МС.Кефали, Г.Д.Кучин и др.1 Это было тяжелым ударом для РСДРП2. Хотя в новейшей исторической литературе дискуссионным остается вопрос о том, контролировалось ли это движение меньшевиками, совершенно очевидно, что и к его зарождению, и к определению задач меньшевики имели непосредственное отношение, пытаясь использовать стихийное недовольство рабочих падением уровня жизни и отдельными действиями советской власти для критики политической линии большевиков в целом.3 В монографии Д.О.Чуракова, посвященной массовым выступлениям рабочих в 1917-1918 гг., на основе изучения автором документов из архива ФСБ, подробно описываются оба дня работы съезда - 22 и 23 июля, анализируется партийная принадлежность делегатов4. Д.Чуракову удалось установить партийную принадлежность 27 из 36 делегатов съезда, причем меньшевики были представлены 21 делегатом ( еще два человека были «предположительно» меньшевики), 3 делегата представляли Бунд. Автор отмечает, что доклад от Организационного комитета делал А.Н. Смирнов, от Петроградской делегации выступали И.ИЛПпаковский и ДЗахаров.5 Из документов, опубликованных в сборнике «Меньшевики в 1918 г.» , становится ясно, что все три докладчика были меньшевиками.6 Захаров в своем выступлении на Всероссийском съезде уполномоченных, среди других проблем остановился и на катастрофическом состоянии промышленности Петрограда, росте безработицы, что, хотя и увеличило численность новой фракции социалистической оппозиции в Петросовете, все же не позволяло говорить о серьезном усилении ее влияния в рабочей среде .
Отношение меньшевиков к новой экономической политике в 1921 — октябре 1922 гг.
В конце 1920 года политическая и экономическая обстановка в Советской России была чрезвычайно сложной. Если большевикам удалось покончить с белогвардейцами и интервентами, то достичь взаимопонимания с крестьянством в условиях продразверстки оказалось невозможным. Сбор продразверстки в 1920-1921 гг. по хлебу составил чуть больше половины планового задания. Падало поголовье скота, сокращались посевные площади.1 Председатель ВСНХ А.И.Рыков, выступая на IV съезде Советов народного хозяйства в мае 1921 года, отмечал: «...на протяжении четырех лет мы могли из года в год наблюдать уменьшение посевов, уменьшение урожайности и почти полное исчезновение некоторых наиболее ценных для промышленности, для экспорта, для всего хозяйства культур, таких, как лен, конопля, масличные семена и т.п. Произошло это потому, что мелкие собственники при условии реквизиции хлеба, при условии разверстки не видели никакого интереса в расширении своих хозяйств». Е.Плимак, автор одного из последних исследований, посвященных теоретической и политической деятельности В.И.Ленина, отмечает, что в это время «страну потрясли крестьянские восстания, для Советской власти возникла угро-за куда большая, чем угроза белогвардейщины» .
Не менее тяжелым было и положение промышленности. Крупная промышленность в 1920 году выпустила продукции почти в 7 раз меньше, чем в 1913 г.4 Резко упала производительность труда: выработка на одного рабочего в 1920-1921 гг. составила только 21,9% довоенного уровня; а численность рабочего класса в 1920 г. составила 1 222 280 человек против 2 598 600 в 1913 г.5 Рабочие страдали от отсутствия продовольствия, низкого уровня жизни, Один из известных меньшевиков С.Волин позднее вспоминал: « В начале 1921 г. петроградские рабочие возобновили революционные традиции бывшей столицы, устраивали на улицах митинги, невиданные с 1918 г., а на фабриках и заводах массовые забастовки. В Москве, Киеве, Туле и в других городах возникали рабочие волнения с требованием хлеба, свободной торговли, уничтожения на заводах коммунистических ячеек..»6. Эти сведения отчасти подтверждаются документами о так называемых «волынках» на заводах и фабриках Петрограда в феврале-марте 1918 г. Так, в конце февраля 1921 г. только на Васильевском острове бастовали заводы Трубочный, Балтийский, Кабельный, Механический, Розенкранц, фабрики «Лаферм», Печаткина, Брусницына.8 К этой забастовке присоединились рабочие Нарвско-Петергофского, Московского, Выборгского районов Петрограда.9 Пророческими оказались слова меньшевистского «Социалистического вестника», который в феврале 1921 года « в своем первом номере писал, что «советская Россия переживает эпоху кризиса», к которому надо готовиться» . Сама партия меньшевиков в это время переживала не лучшие свои времена; ослабленная гонениями со стороны власти и внутренними противоречиями, она в 1921 году имела фактически два центра - эмигрантский, в лице Заграничной делегации РСДРП, и российский, представленный центральным бюро РСДРП11. Однако, меньшевики не прекращали ни своей борьбы за идеалы демократии, ни критики экономических действий советской власти. Верным представляется мнение некоторых современных историков, которые утверждают, что в меньшевистских документах 1920-1921 годов присутствует «невысказанное вслух убеждение» в том, что под воздействием политического и экономического кризисов большевики должны будут .признать критические :замечания меньшевиков .
