Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Советские государственные и общественные структуры по ликвидации детской беспризорности в 1-й половине 1920-х годов: организация, деятельность, итоги
1 title1 Беспризорность: понятие "беспризорный", источники пополнения и социальный портрет беспризорных. Формирование центрального государственного аппарата 44 2. Усилия государственных органов и общественности региона по ликвидации детской беспризорности title2 77
Глава II. Деятельность государства и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в 1926 - 1935 гг.
Советская власть и детская беспризорность в 1926 - 1929 гг. 126
2. Рецидивы массовой детской беспризорности на рубеже 1920-1930-хгг 166
Заключение 209
Список использованных источников и литературы 213
Приложение 233
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной России в условиях сложной демографической ситуации особенно острой является проблема молодёжи, её образования и здоровья. Серьёзное беспокойство вызывают все возрастающие правонарушения среди несовершеннолетних, распространение наркомании и бродяжничества. Беспризорные дети, обитающие на улицах городов, становятся ужасной реальностью нашего существования.
Беспризорность - это негативное явление общественной жизни, присущее не только развивающимся, но и развитым странам, а тем более тем, где идёт смена политических режимов, становление нового государственного строя, наблюдается кризис во всех сферах жизни общества.
В настоящее время правительство России всё чаще обращает наше внимание на растущее число детей, брошенных на произвол судьбы. Сколько сейчас в стране беспризорных детей точно никто не знает. По разным данным эта цифра достигает от 100 — 500 тысяч до 2,5 - 5 миллионов человек1. При этом пополнение кадров уличных детей чаще идёт за счёт регионов, в которых наблюдается более напряжённая социально-экономическая ситуация. Исключением не является и Ивановская область, где только за 2001 год было задержано более тысячи беспризорников . Основные причины такого роста видятся в снижении жизненного уровня, взрослого и детского населения, ликвидации системы социальной профилактики и ведомственной разобщённости органов, призванных заниматься подростками. Несмотря на принятие Государственной Думой 30 июня 1999 года Федерального закона "Об основах
1 Безнадзорность и беспризорность: сто лет как миг // Наше Перово: Газета для всей
семьи. 2003. №6 (39) июнь; Белов А. Беспризорная Россия //
; Дубина Г. Няньки есть. А беспризорников миллионы //
Молва. 2002.22 января.
2 К беспризорникам проявят повышенное внимание // Московский комсомолец.
2002.7 февраля.
4 системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"1 и многочисленных правительственных программ, вопросы бродяжничества и детской преступности становятся всё актуальнее.
Однако обозначенное негативное явление не есть продукт современности. Оно имелось в дореволюционной России, существовало в годы гражданской войны, в 1920 - 30-е гг., во время и после окончания Великой Отечественной войны, рецидивы детской беспризорности наблюдались и в 1970 — 1980-е годы. Со временем меняются причины беспризорности, её количественный состав, но суть остаётся прежней. Никому ненужные дети скитаются, нарушая правовые и моральные нормы поведения.
Ведомственная разобщённость на фоне резкого сокращения централизованного финансирования структур, работающих с детьми, не позволяет решить данную проблему. Тогда как очевидно, что её ликвидация поможет не только самим беспризорникам, но и всем нам. Ведь это растёт новое поколение, и от того каким оно будет, зависит жизнь государства - наше будущее. Оглянувшись назад, мы не должны допустить ошибок прошлого.
Занимаясь данной проблемой, можно выяснить не только социальную политику Советского государства, но и насколько оно было демократичным, цивилизованным, а также специфику, причины детских преступлений. Исследуемая тема помогает понять моральные и нравственные качества людей в период становления Советской власти, что, в свою очередь, приводит к осмыслению истоков формирования, развития и достижений советской многонациональной культуры в те годы.
Таким образом, разработка выше обозначенной темы может быть началом решения более крупных проблем. Кроме того, анализ накопленного исторического опыта по вопросу детской беспризорности поможет более эффективно подойти к его разрешению сегодня. Только через осмысление прошлого
1 Алексеев А. О безнадзорности и правонарушениях среди несовершеннолетних // Сельские вести. 2002.22 марта; Дубина Г. Няньки есть. А беспризорников миллионы // Молва. 2002.22 января.
5 возможно понимание настоящего и пресечение исследуемого негативного
явления в будущем.
Научная значимость темы диссертации заключается в том, что необходимо критически переосмыслить её, избавиться от пагубного влияния коммунистической идеологии, от формального и упрощённого подхода к проблеме. Долгое господство в отечественной науке формационного подхода к изучению истории привело к отведению человеку второстепенной роли. Поэтому сегодня нужно вернуть и признать крайне важное значение личности, то есть субъективного фактора.
Следовательно, проблема "Ликвидации массовой детской беспризорности в 1921 - 1935 годах на материалах Верхневолжья" достойна быть отдельной темой исторического исследования.
В данной работе фигурируют понятия "беспризорный" и "безнадзорный". Под термином "беспризорный" мы будем понимать - сироту (ребёнка, оставшегося без попечения родителей, потерявшего родителей, или родители лишены родительских прав), лишённого присмотра и живущего на улице. Безнадзорный - это ребёнок, который проживает в семье, но должный контроль за его поведением, обучением, развитием и воспитанием со стороны родителей, школы или каких-либо иных детских учреждений отсутствует.
Объектом исследования является проблема детской беспризорности как явления общественной жизни в 1921-1935 годах.
Предметом исследования избрана тема "Ликвидации массовой детской
беспризорности госугз дарственными и общественными структурами в 1921
- 1935 годах на материалах Верхневолжья". *
Хронологические рамки исследования. Работа охватывает период 1921 -1935 годов, который позволяет рассмотреть тему в целостности и в динамике. Это время нарастания, пика и свёртывания массовой детской беспризорности, как в районе Верхнего Поволжья, так и по стране в целом. Нижняя граница— 1921 год - год открытого признания властью наличия в Советской России такого негативного явления как беспризорность. 1935 год - это год
официального заявления власти о ликвидации детской беспризорности в стране.
Территориальные рамки исследования. Для выявления специфических черт нашего региона, а также общей ситуации в стране ставится попытка рассмотреть проблему на материале Верхневолжья, а именно Владимирской, Иваново-Вознесенской, Костромской и Ярославской губерний, с добавлением аналогичных данных по РСФСР. Их объединяет территориальная целостность, общность и близость социально-политических, культурных, исторических процессов. Поэтому неслучайно с 1929 года они составили единое административно-территориальное образование в рамках Ивановской Промышленной области (ИПО) с центром в городе Иваново-Вознесенск (с декабря 1932 года- город Иваново).
Степень изученности проблемы. Изученная литература, может быть условно разделена на три периода:
1)1920-1940-е годы.
1950-1980-е годы.
с 1990 года до настоящего времени.
В основу рассмотрения каждого из периодов положен проблемно-хронологический принцип.
I. 20-е - 40-е годы XX века. Работы данного этапа можно условно разделить на две группы:
Первую группу составляют труды лиц, непосредственно занимавшихся проблемой детской беспризорности (так называемых практиков). Это работы врачей и педагогов (Е. Лившиц, Л.М. Василевского, М.И. Маро, Н.П. Белецкой, А.Д. Калининой и так далее)1, работавших с беспризорниками на улице,
1 Василевский Л.М. Беспризорность и дети улицы. Харьков, 1925; Велецкая Н.П. Беспризорные // Коллективы беспризорных и их вожаки. Харьков: Труд, 1926; Грибоедов А.С. На пути к преступлению. Л., 1928; Калинина А.Д. Десять лет работы по борьбе с детской беспризорностью. М.: Московский рабочий, 1928; Кайданова О. Беспризорные дети. Практика работы опытной станции. Л., 1926; Лившиц Е.
7 в детских учреждениях и наблюдавшими за ними изнутри. Материал для публикаций они брали из своего опыта. Труды данных исследователей заслуживают должного внимания. Они первыми попытались поставить и проанализировать проблему, с разных позиций рассмотреть причины беспризорности детей, их социальный статус, нравственно-психологические особенности, выстроить систему профилактических мероприятий, показать роль общественно-полезного труда на перевоспитание беспризорника. Рассматриваемые работы содержат конкретный, но ограниченный материал, который не даёт целостного представления о проблеме. Однако их авторы не являлись исследователями, поэтому их интересовали отдельные, локальные аспекты. Важным является то, что в данных работах мы видим относительную свободу суждений, оценок, рекомендаций, ещё отсутствует жёсткое давление ио торико-партийной интерпретации в описание изучаемого явления общественной жизни. В связи с тем, что они написаны современниками, непосредственными участниками преобразований того периода, то в них точно отражён колорит времени, который позволяет проникнуться духом эпохи.
Ко второй группе относятся труды исследователей вопроса детской бес-призорности. Необходимо отметить работы М. Попова и Г. Ржевского . Эти же труды относятся к группе российских исследований с упоминанием региональной тематики. Содержащийся в них материал позволяет рассмотреть проблему в Советской России через анализ ситуации в Иваново-Вознесенской губернии.
Социальные корни беспризорности. М., 1925; Маро (Левитина) М.И. Беспризорные: Социология. Быт. Практика работы. М., 1925; Никольский П.А. Советское законодательство о детях. М., 1926; Фрумкина (Эстер) М. Спасайте детей. М., 1923.
1 Попов М. Детская беспризорность и патронирование. Иваново, 1929; Он же. Со
веты и работа среди детей // Советы и кооперация. 1928. № 17 — 18.
2 Ржевский Г. Беспризорность и наши задачи // Вопросы просвещения. 1926. № 3 -
4; Он же. Организация борьбы с беспризорностью // Спутник советов. 1926. № 5.
Источниковую базу указанных исследований составляют правовые документы (декреты и постановления правительства), опубликованные статистические данные, как по отдельному региону, так и по РСФСР в целом, а также неопубликованные делопроизводственные документы Иваново-Вознесенского Отдела народного образования и Детской комиссии по улучшению жизни детей.
Авторами была поставлена цель — показать сложившиеся к моменту опубликования работ условия в деле борьбы с беспризорностью в нашем крае. В связи с этим значимыми являются рассмотренные ими вопросы, как причины появления беспризорности, количественный и социальный состав беспризорных, организации и их деятельность по борьбе с детской беспризорностью. Исследователи однозначны в выводе, что рассматриваемое ими негативное явление угрожает общественному правопорядку. Однако их мнения расходятся в оценке деятельности местных органов власти занимающихся ликвидацией беспризорности. Так, Г. Ржевский отмечает, что в Иваново-Вознесенской губернии очевидна их слабость в решение вопроса, тогда как М. Попов наоборот подчёркивает успешность деятельности государства и общественности в этом направлении, как в нашем крае, так и по стране в целом. По-видимому, различная оценка авторами борьбы с беспризорностью не случайна. Ржевский публикует работы в середине 1920-х годов, а Попов в конце данного десятилетия, когда такая острая критика и осуждение государственного аппарата уже были не возможны. Вот почему в работах последнего исследователя наблюдается восхваление результативности и преувеличение успешности дела по ликвидации детской беспризорности. Кроме того, возможна гносеологическая причина, то есть авторами были проанализированы и использованы разные источники.
Несомненно, достоинством названных работ является попытка сравнить явление детской беспризорности в Иваново-Вознесенской губернии с положением по стране в целом. М. Попов и Г. Ржевский попытались выйти на ис-
9 следовательский метод рассмотрения проблемы на всесоюзном уровне на материалах Иваново-Вознесенской губернии.
К рассматриваемой группе также относится исследование А. Отводного1. В работе автором использованы опубликованные декреты и постановления высших органов власти, а также высказывания В.И. Ленина о детях. Опираясь на перечисленные источники, Отводный излагает сухую, фактически обезличенную информацию о деятельности государственных органов в деле улучшения жизни детского населения (о проведение первой Недели ребёнка, об организации Комиссии по улучшению жизни детей). Интерес, но в то же время сомнения, вызывает приводимая исследователем статистическая информация о численности детской беспризорности с 1923 по 1931 год в стране. Можно предположить, что А. Отводный, сам того не подозревая, упоминает данные о количестве беспризорных не на улице, а в детских домах. К такому выводу нас приводит сопоставление материала с фактами, почерпнутыми нами из источников. Так, в марте 1923 года Н.К. Крупская пишет о размещении в детских домах в 1922 году 800 тысяч беспризорных детей, при зарегистрированных на улице 7 миллионах. И подчёркивает, что не известно, сколько осталось не учтёнными2. А Отводный в своей работе вообще не приводит статистических данных за 1921 - 1922 годы, тогда как говорит о 800 тысячах за 1923 год. Обвинять исследователя в непрофессионализме нельзя. Необходимо помнить, что работа была опубликована в тяжёлое для страны время - начинался голод, повлекший за собой новый рост беспризорности. Кроме того, в рамках развивающейся командно-административной системы, требующей жёсткого подчинения, нельзя было выходить за рамки дозволенного. Поэтому в эти годы много фактов замалчивалось и искажалось. Возможно, исследователь не мог работать в архивах, поэтому не имел доступа к информации.
1 Отводный А. В кузнице нового человека. М.-Иваново, 1932.
2 Крупская Н.К. Борьба с детской беспризорностью / Педагогические сочинения: В
6T.T.2.M., 1978. С. 165.
Социально-экономическая и политическая ситуация в Советской России в 1930-е годы, война и её последствия в 1940-е годы оказали влияние на развитие науки. В эти годы проблема ликвидации детской беспризорности фактически не изучалась. В послевоенный период появляется исследование Е. Ба-лабанович1, но и в нём интересующий нас вопрос затрагивается косвенно. Работа посвящена жизни и деятельности В.Г. Короленко, который принимал участие, до декабря 1921 года, в деле улучшения положения детей. Поэтому важным является анализ первых действий Советской власти в данном направлении, тогда как по понятным причинам период с 1921 года не изучается.
Таким образом, рассмотренные публикации, вышедшие в 1920 - 40-е годы представляют для нас большой интерес. В этот период под разным углом зрения исследователи занимались разработкой многообразных вопросов. Они дают возможность изучения проблемы с точки зрения лиц непосредственно занимавшихся вопросом детской беспризорности и исследователей. Каждый из них на своём уровне рассматривал отдельные элементы проблемы. Комплексного подхода ещё не наблюдалось. Авторы были современниками интересующих нас событий. В целом их работы отличаются эмоциональностью оценок и субъективностью. Важным является относительная свобода суждений исследователей. Но вместе с тем для них характерна узкая база источников, ограничивающаяся декретами, циркулярами, распоряжениями правительства, конференций, съездов и органов Советской власти на местах, а также наблюдениями самих авторов. В связи с этим такие важные вопросы как численность беспризорных, помощь со стороны советской общественности и зарубежных организаций либо не получили достаточного освещения, либо вовсе не рассматривались.
II. 50-е — 80-е годы XX века В обозначенный период исследователи должны были работать в рамках определённой историко-партийной концепции. Опираясь на марксистско-ленинские принципы партии, историческая
1 Балабанович Е. Владимир Галактионович Короленко. М, 1947.
наука должна была воспитывать в советском народе чувство уважения к прошлому страны и дать представление о решающей роли народных масс в истории. В результате наблюдалось искажение и замалчивание многих событий и явлений. На данном этапе многие вопросы решения проблемы детской беспризорности тоже замалчивались, так как в этом деле были допущены ошибки и просчёты.
Долгое время историки не обращались к проблеме беспризорности. Продолжается традиция изучения отдельных аспектов, но комплексный подход ещё не был выработан. Косвенно рассматриваемая тема затрагивалась в исследованиях юристов, социологов, педагогов1. Они касались, и то вскользь, отдельных аспектов: усилия общественных и политических деятелей в аппарате борьбы с детской беспризорностью; организация и деятельность отдельных структур советской политической системы (Совет зашиты детей, Лига
1 Аристархов К. Заслуженная учительница. Владимир: Владимирское книжное изд-во, 1953; Бибанов Т. Путёвка в жизнь // Советские профсоюзы. 1971. № 14; Борьба за ликвидацию преступности среди несовершеннолетних в СССР (конспект лекций). Харьков, 1965; Гербеев Ю. Всенародная борьба за жизнь детей // Народное образование. 1977. № 9; Еропкин М.Н. Развитие органов милиции в Советском государстве. М, 1967; Герасимова Г.Г. Участие комсомола в борьбе с детской беспризорностью в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.) // Труды кафедр общественных наук. Калуга, 1970. Вып. 2; Королёва В.М. Н.К. Крупская о воспитании социально-запущенных детей и подростков / Сб. ст.: Из истории педагогической мысли и школы. М., 1974; Мы — молодая гвардия. Очерки Владимирской организации ВЛКСМ. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1975; Советская милиция: история и современность 1917 - 1987 гг. / Под ред. А.В. Власова. М., 1987; Софинов П.Г. Очерки истории ВЧК М., 1960; Товарищ комсомол: В 2 т. Т. 1. М., 1969; Хмельницкая А.П. Спасённое детство. М.: Московский рабочий, 1987; Хмыров А.М. Деятельность Петросовета по охране детства и борьбе с беспризорностью в 1917-1920 гг. // Ленинградский совет в годы гражданской войны и социалистического строительства. Л.: Наука, 1986; Шахуньянц Г., Кроткое Ф. К трудовой коммуне. М.: Новая Москва, 1982.
12 спасения голодающих, ВЧК, участие пионерского и комсомольского движения). Впервые на данном этапе был поставлен вопрос об оказании помощи советским детям со стороны зарубежных стран1.
В 1950 году появляется диссертационное исследование В.Я. Ионовой2. Своей целью автор поставил изучение деятельности Ф.Э. Дзержинского, в том числе и в области борьбы с детской беспризорностью. При этом данный труд отличает не только односторонность постановки проблемы, но и узость хронологических рамок, ограниченных годами работы Дзержинского в советском государственном аппарате (1917 - 1926 годы). Исследование отличается бедностью источниковой базы, которая ограничивается публикациями и высказываниями самого Ф.Э. Дзержинского, воспоминаниями его соратников, декретами и распоряжениями правительства, делопроизводственной документацией органов, возглавляемых Феликсом Эдмундовичем. Но в этом нет вины исследователя. Известно, что в тот период многие архивные документы были засекречены, поэтому недоступны для учёных. Следует подчеркнуть, из-за научных интересов автора, анализировались фактически только педагогические аспекты борьбы с детской беспризорностью в первые годы Советской власти, а также организация и деятельность Комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК, трудовых коммун, акционерного товарищества "Ларёк". Нужно учесть, что исследование было написано в годы тоталитарного режима, поэтому его общим недостатком является восхваление Ф.Э. Дзержинского. Однако в работах такого плана, прежде всего, привлекает исторический материал.
Ларин Б.М. Деятельность международных рабочих организаций в защиту детей. Киев, 1983.
2 Ионова В.Я. Педагогические высказывания Ф.Э. Дзержинского и его борьба с детской беспризорностью в СССР: Автореф. дис. ... канд. пед. наук.: / Ин-т теории и ист. пед-ки акад. пед. наук. Омск, 1950.
Из исследователей рассматриваемого историографического периода еле-дует выделить А.И. Чугунова и М.Я. Лещинского .
Целью монографии первого автора не являлось изучение интересующего нас вопроса Перед ним стояла задача анализа деятельности органов контроля (Рабоче-крестьянской инспекции) с 1923 по 1934 год. Но автор затрагивает и проблему беспризорности. Основываясь на статистическом материале РКИ и Народного Комиссариата Просвещения, постановлениях СНК РСФСР А.И. Чугунов не только сообщает важные факты о полученных результатах РКИ по РСФСР и приводит интересные данные о возрастном составе беспризорных, но также затрагивает вопрос об определении понятия "беспризорник". Этим и исчерпывается для нас значимость его работы. Каких-либо выводов о сущности явления детской беспризорности или о его ликвидации автор не делает. Существенным недостатком выше обозначенного исследования является то, что он ограничивается данными за 1923 — 1926 годы, опуская период с 1927 по 1934 год. В целом, работа интересна не только приводимой статистикой (численность беспризорности по РСФСР и отдельным губерниям, возрастной состав), но и комментариями к ней.
Ценность работ М.Я. Лещинского в том, что он первый попытался проследить и описать судьбы бывших беспризорников. Именно на этот аспект проблемы нацелен труд автора. Источниковую базу исследований Лещинского составляют фотодокументы и воспоминания непосредственных участников прошлых событий (беспризорников, работников ГПУ), записанные с их слов. Он затрагивает такие вопросы, как причины беспризорности, положение беспризорных, их дальнейшие судьбы, борьба с детской беспризорностью, роль государственных и политических деятелей. Интерес представляет приведённое им письмо американского журналиста Круза в московский От-
1 Чугунов А.И. Органы социалистического контроля РСФСР 1923 - 1934 гг. М.,
1972.
2 Лещинский М.Я. Кто был ничем... М: Советская Россия, 1967; Он же. Дважды рождён
ные. М., 1977.
14 дел народного образования с различными вопросами о детской беспризорности в Советской России (взгляд из-за границы на ситуацию в СССР) и ответ на него (официальная, правительственная точка зрения). Таким образом, он затрагивает один из важных аспектов изучаемой темы. Недостатком его работ является отсутствие критического анализа данных, их перепроверка разными видами источников. В целом исследования М.Я. Лещинского значимы для изучения проблемы, так как дают возможность углубиться в рассматриваемую эпоху с различных социальных позиций. Кроме того, они содержат ценный источник информации - свидетельства очевидцев.
На рубеже 1970-80-х годов локально-предметный уровень перестал удовлетворять исследователей, и они вышли на более высокий, системный уровень осмысления проблемы. Интерес к вопросу детской беспризорности стали проявлять историки. Именно в диссертационных исследованиях этого времени впервые был обозначен довольно широкий круг вопросов по изучаемой теме. Авторы попытались выстроить и проанализировать организацию структуры советского государственного аппарата по борьбе с беспризорностью. Но если первоначально, явление детской беспризорности интересовало историков в рамках проблемы охраны советским государством несовершеннолетних1, то затем оно стало выделяться в специальные исследования. Тема борьбы с детской беспризорностью изучалась как в рамках отдель-ного региона (по району Верхневолжья отсутствуют), так и в масштабах
Водопьянова З.К. Деятельность советского государства в области защиты подрастающего поколения 1917-1920 гг.: Автореф. дис. ...канд. ист. наук.: 07.00.02 / Ун-т дружбы народов. М., 1978; Новикова Е. Ч. Забота партии о женщине-матери // Опыт КПСС в решении женского вопроса. М., Мысль, 1981.
2 Шишова Н.В. Борьба советского государства за преодоление детской беспризорности в 1920 — 1936 гг. (на материалах Дона и Кубано-Черноморья): Автореф. дис. ...канд. ист. наук.: 07.00.02. /Ростов, гос. ун-т. Ростов-на-Дону, 1982.
15 страны1. Опорную базу работ составляли документы партии и правительства, делопроизводственные и статистические материалы. Тогда как малоисполь-зуемой или вовсе выпущенной из вида оставалась периодическая печать, мемуарная и документально-художественная литература. Исследователи ставили целью анализ деятельности партийных, государственных и общественных организаций. Поэтому в них получили освещение вопросы организации центральных и местных государственных учреждений, занимавшихся борьбой с детской беспризорностью; анализ роли общественных организаций, рабочего класса и крестьянства; методы воспитания беспризорных. Тогда как внешний облик, социальный и возрастной состав беспризорных, методы ликвидации детской беспризорности не нашли должного отражения. Авторы вырабатывают одинаковые выводы и подходы к проблеме: высоко оценивают роль коммунистической партии; ликвидацию беспризорности рассматривают как важное завоевание Советской власти, которое было достигнуто безошибочно, благодаря действиям, носившим эффективный и продуманный характер. Поэтому недостатком данных работ является их идеологизированность, преувеличение деятельности партии и правительства. Тем не менее, эти исследования остаются значимыми для нас, так как их авторы зарождают традицию комплексного подхода к проблеме, а не стараются изучить лишь отдельные аспекты. Однако говорить о переломе в этом деле ещё не приходится.
Оценивая работы второго этапа, отметим, что основным достижением советской историографии 50-х - 80-х годов является постановка проблемы борьбы с детской беспризорностью в рассматриваемый период. В рамках ис-торико-партийной концепции наблюдается появление комплексного подхода к теме. Наряду с всесоюзными работами выходят региональные исследования, фактический материал которых позволяет проникнуться духом эпохи. Но при этом они отличаются определённым схематизмом, а выводы автора-
1 Жукова Л.А. Государственные учреждения и общественные организации в борьбе за ликвидацию детской беспризорности в РСФСР (1917-1932): Автореф. дис. ...канд. ист. наук.: 07.00.02/Гос. ист.-архив. ин-т. М., 1983
ми приукрашены. Кроме того, данный этап характеризуется недостаточным количеством специальных исследований. Историко-партийная концепция сдерживала творческий потенциал авторов. Многие аспекты проблемы (например, всесторонняя деятельность различных учреждений, оказание помощи зарубежных организаций) попросту замалчивались. По идеологическим мотивам этот вопрос не дискутировался в научной среде. Учёные уходили от смелых суждений, предпочитая замалчивание отдельных вопросов. Ликвидация детской беспризорности рассматривалась однозначно, как "триумфальное шествие" Советской власти.
III. 90-е годы XX века до настоящего времени (период постсоветской историографии). Резкий всплеск беспризорности, открытие архивов, деидеоло-гизация общества привели к тому, что с начала 1990-х тема детской беспризорности вновь вызывает интерес исследователей. Первоначально это были работы, по-прежнему рассматривающие отдельные аспекты проблемы: причины беспризорности, деятельность государственных и общественных организаций по ликвидации данного негативного явления . Но авторы в своих мнениях уже пытаются вырваться из рамок историко-партийного подхода. При этом наблюдается другая крайность — очернительство советского режима, то есть непризнание за Советской властью благих намерений и результатов, что было вполне естественно в тех условиях.
Проблема детской беспризорности, ставшая особенно актуальной со 2-й половины 1990-х годов, вызвала появление целой серии статей и публикаций в периодической печати и на сайтах интернета. Исследования данного пе-
1 Дмитриев С. Завет терпимости // Наш современник. 1990. № 4; Нечаева A.M. Де
ти-сироты в России: послеоктябрьский период // Государство и право. 1993. № 1;
Николаенко Н.П., Мащелуев Ю.В. Участие органов и войск ВЧК-ГПУ в борьбе с
детской беспризорностью (1921-1923г.) // Актуальные проблемы правоохранитель
ной деятельности органов внутренних дел. СПб., 1993. Вып. I.
2 Безнадзорность и беспризорность: сто лет как миг // Наше Перово: Газета для всей
семьи. 2003. №6 (39) июнь; Белов А. Беспризорная Россия //
17 риода отличаются исторической осмысленностью, свободой в суждениях, оценках, подходах, наряду с элементами критики присутствует признание отдельных достижений Советской власти.
На наш взгляд, важное место в ряду этих представителей занимают работы А.Ю. Рожкова1. Первая, из известных нам, его публикаций была посвящена анализу явления беспризорности. Несомненно, её достоинством является исследование вопроса детской беспризорности в период 1920 - 60-х годов, а также наличие классификации беспризорных. Целью второй публикации было изучение борьбы с беспризорностью в первые годы новой власти. В связи с тем, что одна работа служит фактически продолжением другой, они дополняют друг друга, поэтому мы рассмотрим их в комплексе. Источниковую базу исследований, кроме известных нам распоряжений и постановлений правительства, архивных материалов, составляют публикации советских и зарубежных авторов, изданные в 1920 - 30-е годы в Париже и Праге. Интерес представляет сравнение автором ликвидации изучаемого негативного явления в Советской России и европейских странах, а также статистические дан-
; Герасимова Г.Г. Советское государство в борьбе с детской беспризорностью в 20-е годы // Вопросы российской государственности: история и современные проблемы. М, 1999; Журавлёв СВ., Соколов А.К. "Счастливое детство" // Социальная история / Ежегодник 1997 г. М., 1998; Лебина Н. Лёнька Пантелеев сыщиков гроза... // Родина. 1995. № 1; Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // ; Рудов А. Беспризорная Россия // Российский журнал. Индекс/Досье на цензуру ; Рыклина В. ВЧК - друг одиноких детей // Политбюро. 2003.15 декабря, ; Фёдоров С, Хлобустов О. Детская беспризорность: опыт исторической борьбы // ; Хлобустов О. Об опыте борьбы с детской беспризорностью // Диалог. 1998. № 6. С. 93-94. 1 Рожков А.Ю. Беспризорники (1920 - 1970) // Родина. 1997. № 9; Он же. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие // Вопросы истории. 2000. № 1.; Он же. Беспризорники (1920 - 1970) // Родина. 1997. № 9. С. 75.
18 ные, которые он приводит. Работы А. Рожкова представляют для нас интерес и тем, что исследователь пытается выстроить схему предпринятых правительством мер в разрешении этой проблемы. Однако исследования Рожкова не дают полной картины происшедших событий (фактически выпущен из виду период с 1929 по 1935 год; перечисляется, а не рассматривается деятельность организаций работавших с беспризорными детьми). В заключении он делает радикальный вывод, что к концу 20-х годов борьба с беспризорностью как социальным явлением окончательно переросла в войну непосредственно с беспризорными2. Подобные заключения нельзя было встретить раньше. Но если на предыдущем историографическом этапе можно наблюдать нередко преувеличение роли большевиков в деле ликвидации беспризорности, то у А.Ю. Рожкова, наоборот, иногда присутствует их критика. То есть эти работы, по-иному ставят акценты в рассмотрении изучаемой нами проблемы. В этом видится их первостепенная важность.
Необходимо отметить работы Н.В. Рябининой1. Они не только интересны новым подходом к проблеме, рассмотрением основных звеньев по борьбе с детской беспризорностью, но и тем, что её исследования, относящиеся к группе работ по региональной тематике, впервые специально затрагивают район Верхнего Поволжья. Опорную базу её исследований, кроме известных нам по трудам других авторов, составил комплекс таких источников, как документы и материалы общественных организаций, статистические сборники
1 Рябинина Н.В. Детская беспризорность и преступность в 1920-е годы (по материалам губерний Верхнего Поволжья): Учеб. пособие. Ярославль, 1999; Она же. Детская беспризорность Ярославской губернии в 1920-е г. (по материалам ГАЯО) // Архивы: история и современность. Ярославль, 1999; Она же. Детские дома в 1920-е г.: кадровый вопрос (по материалам губерний Верхнего Поволжья) // "От мудрости и святости былого...": VII Ти-хомировские чтения. Ярославль: Ярославский Печатный Двор, 1999; Она же. "Морально-дефективные" — кто они? // Век нынешний, век минувший... Исторический альманах. Ярославль: Верзс-Волж. кн. изд-во, 1999; Она же. Материальное положение детских домов в первые годы НЭПа (на примере Ярославской и Рыбинской губерний) // Золотарёвские чтения, УШ / Рыбинский гос. ист.-арх. И худ. Музей-заповедник. Рыбинск, 2000.
19 и периодическая печать, в том числе местного значения, воспоминания государственных и политических деятелей, неопубликованные материалы архивных учреждений Ивановской и Ярославской областей. Автор не только останавливается на вопросе отношения к беспризорному ребенку со стороны государства и формах ликвидации изучаемого явления, но также подробно останавливается на проблеме организации и работы детских домов. Однако необходимо отметить, что в своих работах Н.В. Рябинина не рассматривает ликвидацию явления беспризорности в период с 1930 по 1935 годы, ограничиваясь 1920-ми. К тому же она не использует такой источник как документально-художественная литература. Кроме того, нам видится её недоработка в недостаточном внимании к описанию проблемы во Владимирской и Костромской губерниях. В целом работы Рябининой, как первые специальные исследования по нашему региону, представляют большой интерес.
Об усилении внимания к теме детской беспризорности свидетельствует и тот факт, что за последние годы появляется большое, нежели ранее, количество диссертационных исследований1. Тема диссертабельна. При этом мало диссертаций прямо изучающих проблему, она рассматривается лишь как часть социальной политики СССР. В тоже время возрастает внимание к проблеме на региональном уровне. В общем, в диссертационных исследованиях нашли отражение факты, приближающие нас к пониманию всей сложности
Гедько М.И. Государственная социальная политика в отношении детей: опыт и уроки 1920-х годов (на материалах Москвы и Московской губернии): Дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / Мое. пед. ун-т. Защищена 07.06.99; Утв. 17.12.99. М., 1999; Рябинина Н.В. Социальная политика государства по охране материнства и детства в период НЭПа: Дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / Ярос.гос. ун-т. Защищена 06.04.98; Утв. 21.12.98. Ярославль, 1998; Сажина Н.С. Деятельность государства и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в 1921-1928 гг. (на материалах Урала): Автореф. дис. ...канд. ист. наук.: 07.00.02 / Рос. Гос. проф.-пед. унт. Екатеринбург, 2003.
20 вопроса. Кроме того, они помогают раскрыть и определить подходы к изучению темы ликвидации детской беспризорности.
Проблема положения детей в Советском Союзе в первое десятилетие его существования интересовала и зарубежных авторов1. Но они не ставят своей целью изучение вопроса детской беспризорности, поэтому затрагивают его вскользь, касаясь только отдельных моментов: положение беспризорных, отношение к ним Советской власти. Они также излагают своё мнение на проблемы социальной истории России, пытаются проанализировать путь развития советской системы социального воспитания и народного образования. В их работах использован всесоюзный материал, поэтому в исследованиях не нашли отражения региональные аспекты. Отсутствует оценка деятельности государства и общественности, не отражена система мероприятий по ликвидации детской беспризорности. Значимость иностранных исследований мы видим в том, как из-за рубежа оценивали данное явление в отечественной истории.
Интерес вызывают работы современных исследователей по проблемам благотворительности и милосердия в России, в которых, в том числе, рассматриваются вопросы, связанные с беспризорностью детей в дореволюционный период истории нашей страны. Последнее помогает нам проникнуть вглубь проблемы, проследить корни беспризорности, выявить опыт борьбы с этим явлением до прихода большевиков к власти и соответственно сделать
1 Холмс Л. Социальная история России: 1917 - 1941. Ростов-на-Дону, 1994; Цихе-лашвили Н.Ш., Дэвид Ч. Энгершан Американская помощь России. В 1921-1923 г.: конфликты и сотрудничество // Американский ежегодник 1995. М, 1996; Фицпат-рик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 1930-е г.: город. М.: РОССПЭН, 2001.
Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. М: Центрполиграф, 2001; Мельников В.ГХ, Холостова Е-И. История социальной работы в России: Учебное пособие. М.: Изд. книготоргового центра "Маркетинг", 2001; Павлова И.П. Социальное попечение
21 вывод о заимствовании новым руководством страны уже наработанных практикой отдельных форм и методов в решении проблемы.
Существенные материалы о быте и нравах людей можно найти в работах по истории повседневности 1920-х - 30-х годов1. В них содержится информация о положении детей, рассмотрена проблема правонарушений среди несовершеннолетних (хулиганство), изучены вопросы снабжения населения и ценообразования, тогда как вопрос о борьбе с детской беспризорностью не изучается. Но перед авторами не стояло такой цели. Фактический материал указанных исследований помогает углубиться в изучаемую эпоху и понять обычных граждан Советской республики.
Таким образом, в последние годы запрет с интересующей нас темы окончательно снят. Авторы избавляются от давления историко-партийной концепции. Они не только пересматривают отдельные аспекты с иных позиций, но и затрагивают новые вопросы (помощь со стороны зарубежных организаций, действительное состояние детских домов, факторы возникновения, масштабы проявления и последствия голода 1921 - 1922 и 1932 - 1933 годов и некоторые другие). Однако исследователи ещё недостаточно объективно отражают ситуацию, так как порой мы наблюдаем необоснованную критику действий большевистской власти. В целом можно говорить о незавершённости сбора материала, который ещё полностью не осмыслен на региональном уровне. В связи с этим авторы не выработали всеобъемлющего подхода к изучению проблемы в целом.
в России в конце XDC - начале XX века: Автореф. дис. ...док. ист. наук.: 07.00.02 / СПб гос. ун-т. СПб., 2004.
1 Андреевский Г. В. Повседневная жизнь Москвы в сталинскую эпоху 1920 - 1930-е гг. М.: Молодая гвардия, 2003; Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города, 1920 - 1930 годы. СПб.: Нева, 1999; Лебина Н.Б., Чистяков А.Н. Обыватель и реформы. Картины повседневной жизни горожан. СПб.: "Дмитрий Буланин", 2003; Осокина Е.А. За фасадом "сталинского изобилия": Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации 1927— 1941. М.: РОССПЭН, 1997.
Проведённый историографический анализ позволяет говорить о недостаточной научной разработке аспектов проблемы, рассматриваемой в данной диссертации. Исследуются лишь некоторые из них: причины беспризорности, классификация и количественный состав беспризорных детей, деятельность отдельных организаций. Тогда как не до конца изучены вопросы, раскрывающие особенности деятельности государства и советской общественности, а также их взаимодействие в отношении ликвидации детской беспризорности. Поэтому мы не имеем полной развёрнутой картины, одна из причин этого не разработанность, недостаточное количество работ на региональном уровне. А именно информационный уровень местных исследований позволяет подняться до осмысления проблемы в рамках всего государства. Также не достаточно изучен всесоюзный фактический материал. Требуется вдумчивый основательный подход, лишённый эмоций. На современном этапе, главное — это кропотливый сбор и систематизация материала по рассмат-риваему вопросу. Только это будет залогом по созданию фундаментального труда. В данном диссертационном исследование мы хотим пойти по этому пути.
Необходимо отметить, долгое время изучение и описание явления детской беспризорности страдало излишней идеологизированностью, что приводило к догматизму и мифологизации многих явлений, событий и фактов (осмысление причин появления детской беспризорности, оценка роли государственного аппарата и общественности в её ликвидации). Это приводило к формированию иллюзорного, искажённого исторического сознания, на основе которого не могли даваться реальные оценки действительности и формулироваться объективные выводы. Многие публикации не лишены политизированности, отличаются конъюнктурностью оценок, отсутствием вдумчивого историко-исследовательского подхода.
Учитывая важность и актуальность реального решения проблемы ликвидации детской беспризорности, автор выбрал тему "Ликвидации массовой
23 детской беспризорности в 1921-1935 годах на материалах Верхневолжья" в качестве самостоятельного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - выявить механизм взаимодействия государственных и общественных структур и их результативность в деле борьбы с детской беспризорностью в 1921 - 1935 годах (на материалах Верхнего Поволжья).
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
определить понятие "беспризорный"; социальный портрет; выявить источники пополнения беспризорности; проследить динамику развития данного явления;
показать процесс организационного строительства структуры по борьбе с детской беспризорностью за период 1921-1935 гг.;
- раскрыть практическую деятельность совместных усилий государства и общественности.
Методологическая база исследования. Методологические ориентиры диссертационного исследования базируются на понимании того, что изучаемый период находится на переломных эпохах. После Октябрьской революции 1917 года в России шёл активный поиск собственного пути развития. Его сущность заключалась в создании совершенно новой идеологии, которая пронизала все сферы деятельности человека: науку, искусство, политику, экономику, образование. При этом прошлое, накопленный исторический опыт оценивались негативно и не признавались новым режимом. Именно поэтому в первые годы Советской власти партийным руководством страны были допущены ошибки в оказании социальной помощи и определении норм перевоспитания подрастающего поколения, которые в дальнейшем имели отрицательные последствия. Несмотря на это, можно констатировать, что советские чиновники имели действительное желание покончить с постыдным явлением беспризорности и улучшить положение детского населения.
По мнению автора, наиболее результативным направлением поисков нашего исследования является попытка рассмотреть составляющие компоненты проблемы в динамике и взаимозависимости. Главными методологическими элементами исследования являются диалектическое понимание процесса исторического развития, признание важной роли субъективного (личностного) фактора в истории, а также констатация причинно-следственных закономерностей явлений и событий.
При изучении проблемы ликвидации детской беспризорности основополагающими стали принципы историзма и объективизма.
Первый принцип подразумевает подход к социальной действительности как видоизменяющейся во времени и закономерно развивающейся. С данной точки зрения явления рассматриваются в конкретно-исторических условиях и связях1.
Объективизм применительно к нашей теме подразумевает беспристрастный сбор и интерпретацию материала без идеологической предвзятости.
В диссертационном исследовании использовался ряд специальных исторических методов: проблемно-хронологический, ретроспективный, сравнительно-исторический. Кроме перечисленных методов, в работе применялись и методы смежных наук. Так, широко использовался количественный метод, методы социологических и математических наук, что позволило изучать проблему во всём её многообразии, углубить выводы и практические рекомендации.
Источниковая база. Основу исследования составил комплекс опубликованных и неопубликованных документальных материалов, систематизированных в соответствии с происхождением и характером содержащейся в них информации.
Основной фактический материал по теме почерпнут из 29 фондов 5 государственных архивов: Государственного архива Ивановской области
1 Современный словарь иностранных слов. М, 1996.
25
(ГАИО), Государственного архива Владимирской области (ГАВО), Государ
ственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива
Ярославской области (ГАЯО), Российского государственного архива соци
ально-политической истории (РГАСПИ). Федеральные и региональные архи-
f' вы России содержат обширный документальный материал, характер которых
разнообразен (постановления, отчёты, деловая переписка, планы, стенограммы и протоколы заседаний центральных и местных органов власти и тому подобное) и отражает весь спектр проблем по ликвидации детской беспризорности.
Использованные в работе архивные (неопубликованные) и опубликованные материалы можно разделить на следующие группы:
Законодательные актовые источники.
Работы руководителей высших партийных и государственных структур.
3. Делопроизводственная документация.
, 4. Статистические материалы.
Периодическая печать.
Источники личного происхождения.
Документально-художественная литература.
Фотодокументы.
1. Законодательные актовые источники (законодательные и нормативные акты, декреты, распоряжения, постановления, циркуляры). Из данной группы необходимо выделить опубликованные материалы, содержащиеся в таких многотомных изданиях как "Декреты Советской власти", "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК"1. В данных сборниках опубликованы декреты и распоряжения советского правительства, рас-
Декреты советской власти: В 13 т. Т. 3, 4. М.: Изд-во политической литературы, 1957 - 1986; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК: В15 т. Т. 6. М.: Изд-во политической литературы, 1985.
26 крывающие политику государства в области обеспечения, улучшения положения детского населения. Отдельные направления государственной политики отображены в тематических сборниках документов ведомственных изданий, многие из которых посвящены проблеме детской беспризорности1. В целом в обозначенных материалах нашло отражение отношения центральной власти к проблеме, а также попытки найти подходы, пути и методы её решения.
Среди законодательных документов выделяется Уголовный Кодекс 1927 года2, дающий представление о нормативно-правовой базе РСФСР. Благодаря его анализу можно выявить, какие репрессивные меры задействовало государство в отношении беспризорных детей.
Большой ценностью обладают неопубликованные постановления, циркуляры, распоряжения, хранящиеся в Государственном архиве Российской федерации. Это документы Всероссийского центрального исполнительного комитета, наркоматов просвещения, здравоохранения, ВЦСПС, Комиссии ВЦИК по улучшению жизни детей, общества "Друг детей", отражающие процесс становления структуры по борьбе с детской беспризорностью и ре-
1 Антология социальной работы. Социальная политика и законодательство в соци
альной работе: В 5 т. Т. 3. М, 1995; Государство и общественность в борьбе с бес
призорностью / Под ред. С.С. Тизанова. М.-Л., 1927; КПСС о комсомоле и молодё
жи. М.: Молодая гвардия, 1962; Материалы по проведению недели помощи беспри
зорным и безнадзорным детям. М.: Изд-во МОНО, 1928; Постановления партии и
правительства о школе // Сборник постановлений ЦК ВКП (б) и СНК СССР и
РСФСР за 1931-1939 гг. М.: Гос учеб.-пед. изд-во НКПроса РСФСР, 1939; Сборник
действующих узаконений и распоряжений правительства РСФСР, постановлений
деткомиссии при ВЦИК и ведомственных распоряжений по борьбе с детской бес
призорностью и её предупреждению. М., 1931. Вып. П; Тоже. М., 1932. Вып. Ш;
Трёхлетний план борьбы с беспризорностью. М., 1927.
2 Уголовный Кодекс РСФСР / Под ред. А.В. Вроблевского, Б.С. Угевского. М.,
1927.
27 зультаты её функционирования . Неопубликованные материалы дополняют и укрепляют нормативную базу, позволяют выявить новые факты (по организации и деятельности отдельных структур, о кадровых изменениях внутри них, по опеке и усыновлению, о проведении различных мероприятий по профилактике и ликвидации детской беспризорности и многое другое).
Необходимо отметить, важные постановления правительства (как постановление "О Комиссии по улучшению жизни детей" или "О ликвидации детской беспризорности" от 31 мая 1935 года), опубликованные в сборниках, можно найти не только среди архивных материалов, но и в центральной, и местной печати того времени. Такая возможность сопоставления документов по месту нахождения позволяет судить об их полноте и достоверности. Обозначенные материалы центральных органов власти нашли отражение на протяжении 1920-х- 1-й половины 30-х годов.
Законодательные документы областных архивов2 дают представление о правовой основе решения проблемы в Верхневолжском регионе (в ГАИО хранятся материалы Владимирской, Костромской и Ярославской областей за период 1929 — 1935 годы). Большинство из них не были изданы. Сравнение правовых документов высших и региональных органов власти позволяет делать выводы: не противоречат ли они друг другу, как реализовывались начинания правительства на местах, насколько они были приближенны к действительности, к региональным условиям. Были опубликованы и некоторые
1 ГАРФ. А-393. Центральный совет общества "Друг детей"; А-413. Министерство
социального обеспечения РСФСР; А-482. Народный Комиссариат Здравоохране
ния; А-1575. Главное управление социального воспитания; А-2306. Министерство
просвещения РСФСР; Р-1235. Всероссийский Центральный Исполнительный Ко
митет; Р-3316. Центральный Исполнительный Комитет СССР; Р-5207. Комиссия по
улучшению жизни детей при ВЦИК; Р-5462. Всероссийский центральный совет
профессиональных союзов; Р-6947. Комиссия по организации фонда имени В.И.
Ленина.
2 ГАИО, ГАВО, ГАЯО.
28 нормативные документы регионов1, но по сравнению с центральными их количество невелико. Кроме того, большинство из них было издано во 2-й половине 1920-х годов. Многие из данных материалов, резолюции конференций и совещаний, не имеют прямого отношения к теме ликвидации беспризорности. Однако они показывают деятельность государственных и общественных организаций в решение детского вопроса, что помогает понять положение подраставшего поколения республики.
Данный вид источников один из многочисленных по всему изучаемому периоду. Почерпнутая в нём информация даёт возможность проследить, как региональные власти приспосабливали правительственные планы и распоряжения под местные условия, какие аспекты волновали региональные структуры.
2. Работы руководителей высших партийных и государственных структур. Эту группу составляют речи и публикации, за интересующий нас период, политических и государственных деятелей: В.И. Ленина, Ф.Э. Дзержинского, А.В. Луначарского, А.М. Коллонтай2. Каждый из них в рамках работы
1 Конференция по врачебно-педагогическим вопросам в учебно-воспитательных
учреждениях закрытого типа Кострома, 15-19 марта 1921 года. Кострома: 3-я
Государственная Типография, 1921; Культурное строительство в Ивановской
области 1917 — 1987 г. / Под ред. В.П. Терентьева. Иваново, 1987; Наша смена //
Сборник материалов о юных пионерах и неорганизованных детях СССР / Под ред.
И. Разина. М.: Молодая гвардия, 1928; Материалы летней работы пионеров (к
уездным совещаниям пионер-работников губернии 1927 г. города Владимир).
Ковров: Государственная типография Ковровского уисполкома, 1927; Об
очередных задачах пионер-движения. Материалы к XII Губсъезду. Кострома:
Типография 2 Губисправдома, 1926.
2 Ленин В.И. АД. Цюрупе / Поли. собр. соч., Т. 52. М., 1987; Он же. О работе Наркомпро-
са/ Указ. соч.; Дзержинский Ф.Э. Избр. произведения: В 2 т. Т. 1. М., 1977; Коллон
тай А.М. Избранные статьи и речи. М.: Политическая литература, 1972; Луначар
ский А.В. Десять лет культурного строительства в стране рабочих и крестьян. М.:
Гос. изд-во, 1927; Он же. О народном образовании. М.: Изд-во Академии педагоги-
29 возглавляемого ведомства, так или иначе, касался вопроса детской беспризорности. В своих выступлениях, работах они ссылаются на распоряжения партии и правительства, на сведения, поступавшие к ним от государственных структур. Они пользовались данными, не перепроверяя их и критически не оценивая. Однако указанные публикации интересны тем, что отражают настроения, царившие в высшем аппарате. Дают возможность глазами власти оценить актуальность, личные мнения и суждения по исследуемому вопросу.
Отдельно необходимо выделить публикации Н.К. Крупской1 по данной проблеме, так как она активно занималась решением детского вопроса. Так, в статье газеты "Правда" за 1923 год она показала, какое бедственное положение представляет собой детская беспризорность в РСФСР. Поэтому в настоящей работе были затронуты такие вопросы как причины беспризорности, её количественный состав и первые необходимые меры по её ликвидации (помещение беспризорных в детские учреждения, организация их труда). Следует подчеркнуть, что Крупская критикует постановку дела борьбы с беспризорностью в РСФСР, одна из первых обращает внимание на роль пионерских и комсомольских организаций в деле ликвидации беспризорности. Однако недостатком её работы можно считать отсутствие наименований источников, откуда почерпнуты использованные ей данные. Несмотря на это рассматриваемая публикация для нас важна тем, что она появилась в изучаемый период, и даёт глазами современника оценку общей ситуации с бездомными детьми в Советской республике. Уже одно это говорит о том, как остро стояла проблема, и болезненно реагировало высшее руководство на сам факт
ческих наук, 1958; Он же. Детское движение и коммунистическое воспитание / О пионерской организации. М, 1972.
1 Крупская Н.К. На третьем фронте / Статьи и речи: Ч. 1, 2. М.: Работник просве
щения, 1927; Она же. Помощь голодающим / Избр. Произведения. М., 1988; Она
же. Педагогические сочинения: В 6 т. Т. 2,3,4. М, 1978.
2 Она же. Борьба с детской беспризорностью / Педагогические сочинения: В 6 т. Т.
2. М., 1978.
существования детской беспризорности. Именно в таких моментах и заключается ценность её работ. Давление идеологии на государственный аппарат и его деятелей заставляет нас подвергать сведения Н.К. Крупской критическому анализу. Так мы не согласны с её выводом о том, что за рубежом борются с беспризорностью, преследуя скрытые корыстные цели, тогда как у нас думают только о детях.
В выступлениях и публикациях Крупской нашла отражение дискуссия, развернувшаяся в 1-й половине 1920-х годов по вопросу отношения к беспризорным детям - считать ли их "морально-дефективными". Она сама выступала ярым противником этого термина. В конечном итоге во 2-й половине 1920-х от него было решено окончательно отказаться.
В конце 1920-х годов Н.К. Крупская продолжала писать и говорить о детской беспризорности, о методах её ликвидации, о привлечении пионеров к проблеме, о тяжёлом положении детских домов. Сопоставление этих материалов со сведениями из других источников позволяет говорить о непредвзятости и достоверности суждений автора. Однако в первой половине 30-х годов мы уже не находим открытых высказываний Крупской по вопросу детской беспризорности в стране, несмотря на то, что ситуация ей, получавшей письма от детей со всех уголков страны1, была хорошо известна. Но в этом не столько вина автора, сколько сложившейся политической системы в стране. Значительную помощь в данном случае оказывают архивные материалы , позволяющие формировать у исследователя правильное мнение на взгляды и деятельность Н.К. Крупской.
В целом, работы политических и государственных деятелей, не опускаясь в плоскость практических решений, сводятся к демагогическим рассуждениям. Публикации носят пропагандистско-агитационныи характер, но в то же время показывают всю остроту ситуации, болезненность вопроса, вставшего перед Советской властью.
1 См.: ГАРФ. А-7279. Секретариат Н.К. Крупской. 1922-1939.
2 РГАСПИ. Ф. 12. Н.К. Крупская. 1889-1963.
31 3. Особый интерес представляют делопроизводственные документы — самые разнообразные и многочисленные по своему характеру. Речь, прежде всего, идёт об отчётно-итоговых материалах. Они широко представлены как на центральном, так и на местном уровне, что даёт представление об общей ситуации в РСФСР и отдельных губерниях Верхнего Поволжья (с 1929 года Ивановской промышленной области). Так, особую ценность представляют документы фондов Государственных архивов Ивановской, Владимирской и Ярославской областей1. В них содержатся не только сведения о состоянии беспризорности, о положении детей-сирот, о воспитательных учреждениях в нашем крае, но и копии решений правительства, инструкции по организации государственных органов борющихся с беспризорностью, отчёты о проделанной работе.
ГАИО. Ф. 2. Отдел общего управления исполнительного комитета Иваново-Вознесенского губернского совета Р., К. и Красноармейских Депутатов; Ф. 33. Исполнительный комитет Иваново-Вознесенского губернского совета Р., К. и Красноармейских Депутатов; Ф. 833. Отдел здравоохранения Иваново-Вознесенского губернского исполнительного комитета советов Р., К. и Красноармейских депутатов; Ф. 1073. Детский приёмник Ивановского городского совета общества "Друг детей"; Ф. 1276. Ивановский областной совет профессиональных союзов; Ф. 1319. Отдел народного образования исполнительного комитета Иваново-Вознесенского губернского совета Р., К. и Красноармейских депутатов; Ф. 1320. Комиссия по улучшению жизни детей при Ивановском Облисполкоме; Ф. 1510. Исполнительный комитет Ивановского областного Совета депутатов трудящихся; Ф. 2137. Отдел социального обеспечения исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся; ГАВО. Ф. 24. Губернский исполнительный комитет; Ф. 1045. Губернский отдел народного образования; Ф. 1142. Губернский отдел здравоохранения; ГАЯО. Ф. 131. Ярославский губернский отдел здравоохранения; Ф. 178. Губернский отдел народного образования.
32 Необходимо отметить опубликованные делопроизводственные документы1. Это отчётно-итоговые материалы, в которых содержатся сведения о состоянии детских учреждений и площадок, мастерских. Однако такие данные часто не согласуются друг с другом, отрывочны, представлены не за год, а всего лишь за некоторые месяцы. Также данная группа источников позволяет судить о конкретных мероприятиях центральных и региональных органов власти в деле ликвидации беспризорности. Указанные материалы дают представление о заработной плате, уровне жизни того времени нашего региона и страны в целом, то есть воссоздают социальную картину, на фоне которой существовала беспризорность. Однако большинство опубликованных делопроизводственных документов представлено за 1920-е годы. Тогда как за 1-ю
1 Борьба с беспризорностью. Материалы 1-й московской конференции по борьбе с беспризорностью 16-17 марта 1924. М.: Работник просвещения, 1924; Материалы летней работы пионеров (к уездным совещаниям пионер-работников губернии г. Владимир 1927 г.). Ковров, 1927; Восьмой год работы Иваново-Вознесенского Горсовета рабочих и крестьянских депутатов. Иваново-Вознесенск, изд. Иваново-Вознесенского Горсовета, 1926; Иваново-Вознесенская губерния за X лет Октябрьской революции. Иваново-Вознесенск, 1927; Комиссия по улучшению жизни детей при ВЦИК. Отчет о деятельности комиссии за 1931 г. М.: Власть Советов при ВЦИК, 1932; Материалы к III Всероссийской конференции по охране детства 25-30 мая. М.-Л., 1930; Местный бюджет Иваново-Вознесенской губернии на 1928 - 1929 г. Иваново-Вознесенск, 1929; Обзор работы по борьбе с детской беспризорностью в РСФСР за 1927-1928 гг. М., 1928; Отчет Иваново-Вознесенского Губисполкома ХП губернскому Съезду Советов Р., К. и Красноармейских Депутатов. Иваново-Вознесенск, 1922 - 1930; Работа Иваново-Вознесенского Губисполкома и его органов 1923 - 1924 г. Иваново-Вознесенск, 1925; Роспись доходов и расходов на 1926 год. Иваново-Вознесенск, 1926; Седьмой год работы Иваново-Вознесенского Горсовета рабочих и крестьянских депутатов. Иваново-Вознесенск, изд. Иваново-Вознесенского Горсовета, 1925; Устав общества "Друзья детей" при Иваново-Вознесенском уполномоченном ВЦИК по улучшению быта детей. Иваново-Вознесенск, 1925.
33 половину 1930-х если и существуют, то интересующая нас информация в них отсутствует. Детская беспризорность дискредитировала Советскую власть в глазах советской и мировой общественности, поэтому о данном явлении старались умолчать. Также из рассматриваемого вида источников нельзя восстановить "живую" историю.
Таким образом, делопроизводственные документы центрального и местного масштаба позволяют взглянуть изнутри, как государственный аппарат воспринимал остроту проблемы, осмысливал её решение, какие задействовал средства и методы. Показывают, как местные власти корректировали и выполняли распоряжения центра. Это позволяет исследователю лучше понять не только значимость вопроса детской беспризорности, но и проанализировать способы его решения. Однако только с помощью делопроизводственных материалов невозможно всесторонне изучить проблему.
4. Следующую группу источников составляют статистические материалы, которые содержат информацию о сети детских домов и детском населении, финансовом обеспечении и состоянии материально-технической базы. Статистические документы можно найти в центральных и местных архивах, а также в изданных сборниках и отчётах, отдельные данные можно встретить в периодической печати1. Весь статистический материал, по характеру содержащейся информации, подразделяется на две группы: центральную и местную. Если первая отражает сведения по стране в целом, то вторая охватывает данные по Верхневолжскому региону.
ГАИО. Ф. 291. Губернское статистическое бюро; Бюллетень Иваново-Вознесенского Губстатбюро. 1928. № 10, 18; 1929. №19, 20; Всесоюзная перепись населения 1926 года. М.-Л., 1931; Народное образование по основному обследованию 1920 г.: Вып. I. М., 1922; Народное образование в СССР (краткий свод статистических данных): В 2 т. Т. 1: Изд. ЦСУ СССР, М., 1926; Народное образование в СССР в 1926 - 1927 гг.: Изд. ЦСУ СССР, М, 1927; Известия: 1918 - 1930, 1932, 1935; Правда: 1924-1926; Рабочий край: 1921 -1935.
Статистические документы содержат ценный фактический материал. Однако при его использовании у исследователя неизбежно возникают большие затруднения. Неопубликованные статистические сведения находятся в бессистемном порядке, так как разбросаны по разным группам источников. Тогда как опубликованные (прежде всего, данные по количеству детских учреждений), как правило, приведены в систему, но по понятным причинам требуют своей перепроверки. Официальные (опубликованные) и неофициальные (неопубликованные) данные отличаются друг от друга. Часто не понятно, какие показатели включает в себя то или иное число. Кроме того в официальной статистике, особенно на всесоюзном уровне, не получил должного освещения вопрос численности детской беспризорности как в масштабах РСФСР, так и района Верхнего Поволжья в отдельности. Сведения в источниках и литературе очень расходятся. По причине неудовлетворительного состояния в СССР дела учёта беспризорности на протяжении всего интересующего нас периода. Подсчётом занимались различные организации и ведомства: Рабоче-крестьянские инспекции (РКИ), Народный комиссариат просвещения, Детская комиссия ВЦИК и некоторые другие, что также приводило к нерегулярным и неточным результатам.
Автором диссертационного исследования была проделана большая работа по сбору, перепроверки и систематизации статистического материала. Недостаток некоторых фактов восполнялся с помощью методов описательной статистики (так, были получены данные о процентном уменьшении в Верхневолжском регионе количества детских домов и детей в них, о снижении беспризорности, о соотношении опеки и усыновления, о членстве в обществе "Друзья детей" и некоторые другие). В связи с этим были задействованы как традиционные способы исторического исследования, так и количественные методы. В результате проделанной работы были составлены таблицы и проанализированы многие данные. Благодаря статистике мы можем представить те или иные аспекты проблемы.
5. Особым задействованным видом источников являются газетные публикации как центрального, так и местного изданий.
Начнём с центральных. Автором были проработаны комплекты общероссийских газет "Известия" и "Правда"1. Они дают общее представление о явлении детской беспризорности в стране. В них имеются постановления руководящих органов власти (СНК, ВЦИК), отчёты, очерки, фельетоны по вопросам: причины появления беспризорных детей, их положение, содержится официальная информация о мерах, предпринятых государством и общественностью в данном направлении. Однако ощущается недостаток статистических данных. Очевидно издание материала в рамках советской идеологической концепции. Особенно это зависело от автора и времени публикации. Если заметка печаталась от имени наркоматов, организаций непосредственно занимающихся ликвидацией беспризорности (ДК при ВЦИК) или государственных и политических деятелей, то в ней подчёркивались успехи советской системы в решение изучаемой проблемы. Критика допускалась, но только отдельных личностей или учреждений. Подобные статьи были полны оптимизма и публичности. Тогда как журналисты, лица, непосредственно связанные с работой с беспризорными детьми, и рядовые граждане в своих заметках, очерках и фельетонах пытались описать истинное положение. Часто не отыскивая виновных, они стремились привлечь к проблеме, как государство, так и общественность. К сожалению, большинство таких публикаций характерно для первой половины и середины 1920-х годов. В дальнейшем под воздействием ужесточения цензуры энтузиазм и иллюзорность стали преобладать и среди данных авторов. Этот факт становится понятным, если посмотреть на органы, издающие газеты "Известия" и "Правда", каковыми являлись Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, Центральный Исполнительный Комитет СССР и Центральный Комитет Коммунистической партии, и вспомнить об обстановке царящей в стране. Необходимо отметить, основной объём публикаций приходится на вторую половину 1920-х годов,
1 Известия: орган ЦИК СССР и ВЦИК. 1918 - 1935; Правда: Орган ЦК ВКП(б). 1924-1935.
36 когда Советская власть начинает решительными методами бороться с детской беспризорностью и всё больше привлекает общественность к этому вопросу. В 1-й половине 30-х годов тема детской беспризорности сходит с первых полос общесоюзных газет. Количество публикаций невелико. Они сводятся к обнародованию постановлений и распоряжений правительства, а также к разъяснению деятельности тех или иных органов и учреждений, занимающихся вопросом беспризорности среди детей.
Материалы местной прессы так же важны для изучения. Она была более демократичной по сравнению с центральными изданиями. В ней нашли отражение живые отклики населения на разворачивающиеся в стране и в первую очередь в регионе события: о положении детского населения, о состоянии детских домов, об участии общественности в деле ликвидации беспризорности1. В региональных газетах Верхневолжья, большинство из которых издавались Губ(Обл)исполкомами, в отличие от центральных, сведения по проблеме детской беспризорности главным образом можно найти за период с середины 20-х годов. Это объясняется тем, что до указанного времени борьба с беспризорностью в нашем районе велась достаточно слабо. С начала 30-х годов периодичность появления публикаций уменьшается. Тем не менее, в отличие от центральных изданий, они содержат интересную информацию о воспитателях детских домов, о внешнем облике и положении беспризорных,
1 Балашовец: Газета рабочих и служащих фабрики имени СИ. Балашова. 1929-1935; Всегда готов: Орган областного комитета ВЛКСМ и ОблОНО. Газета пионеров и школьников ИПО. 1930-1935; Красный текстильщик: Еженедельный орган Парткома ВКП(б) и ФЗКБИВМ им. т. Молотова. 1930-1931; Массовик: Стенгазета рабочих фабрики Н.И.В.Мануфактуры. 1927; Призыв: Орган Владимирского ок-ружкома ВКП(б), ОКРИсполкома и ОКРПрофсовета. 1923, 1927, 1930, 1935; Рабочий край: орган Иваново-Вознесенского губернского Совета Р., К. и Красноармейских Депутатов. 1921-1935; Северная правда: Орган Костромского Горкома ВКП (б), Горсовета и Горпрофсовета. 1922, 1926, 1929, 1935; Северный рабочий: Орган Ярославского горкома ВКП (б), Горсовета и Горпрофсовета. 1935.
37 об отношении к ним общества и тому подобное, но которая постепенно стала переходить на перечисление достижений государства и общества в деле улучшения жизни детей.
В диссертационном исследовании периодическая печать представлена и журнальными публикациями, большинство из которых были изданы в Верхневолжском регионе1. Так как используемые журналы являлись ведомственными, то авторами статей выступали педагоги, служащие или руководители местных Комиссий по улучшению жизни детей, Комонес, Отделов народного образования. Поэтому в их заметках и отчетах можно найти официальную служебную информацию об обустройстве детских домов, о педагогических приёмах и методах работы с детьми в учреждениях, о необходимости проведения мероприятий в деле ликвидации беспризорности в интересующем нас районе. Тогда как недостаточно материала о реальном решении проблемы беспризорности и улучшении жизни детей, об успешности осуществления патронирования, опеки и усыновлении, о судьбе подростков, выпущенных из детских учреждений. Большинство публикаций, как и в газетах, выходило во второй половине 1920-х годов. Тогда как в 1930-е печатались только постановления, распоряжения, инструкции центральных органов власти.
Вопросы просвещения: общественно-педагогический журнал. Изд-во Иваново-Вознесенского губернского отдела народного образования. 1925 - 1929; Ежемесячник Иваново-Вознесенского Губернского исполнительного комитета (с 1929 г. Известия Облисполкома Ивановской Промышленной области). 1924 - 1929; За коммунистическое просвещение: Государственное изд-во ИПО. 1935; Известия Костромского губернского комитета РКП (б). Кострома, 1924; Коммунистическое просвещение: Руководящий орган народного комиссариата по просвещению РСФСР. 1930-1936; Народное просвещение: Вопросы политики и организации народного просвещения. 1921, 1923-1928; Наше хозяйство: Орган губернского экономического Совещания при Ярославском губернском исполнительном комитете Советов Р., К. и Красноармейских депутатов. 1922,1923; Советская юстиция: Орган НКЮ РСФСР. 1935; Спутник советов. 1927.
Тем не менее, периодическая печать является наиболее информативным и насыщенным источником для изучения исторического фона исследуемого периода. Периодика, несмотря на фрагментарный характер и предвзятость, оперативно откликалась на повседневные вопросы, касавшиеся беспризорности, и содержит значительный фактический материал.
6. Интересные и важные материалы содержатся в источниках личного происхождения. Нами использованы воспоминания политических деятелей, педагогических работников и даже бывших беспризорников1. Данные записки о прошлом авторами были сделаны в разное время, но непосредственно опуб-ликованы в России лишь спустя сорок лет и более. Так как тема детской беспризорности не была широко дискутируемой в советском обществе, а к неко-торым из мемуаристов (Е.Д. Кусковой, Л.Д. Троцкому) существовало особое отношение (были высланы из СССР). Поэтому в одних работах встречается чрезмерная, часто необоснованная критика большевиков. В других, где авторы в прошлом были беспризорными и воспитывались в детских домах, наоборот превалирует благодарность по отношению к Советской власти при констатации имевшихся негативных моментов3. В своих воспоминаниях они не пользовались ни документами, ни дневниковыми записями, полагаясь
Дзержинская С.С. В годы великих боёв. М: Мысль, 1975; Коган-Писманик Е., Лавинская Н., Каган Э. В борьбе и труде / В борьбе и труде. Минск, 1985; О Дзержинском / Воспоминания, очерки, статьи современников. М., 1987; Пантелеев Л.И. Посмертная исповедь / Пантелеев Л.И. Верую.... М.: Советский писатель, 1991.
2 Кускова Е.Д. Беспризорная Русь // Советская педагогика. 1990. № 10; Троцкий Л.
Вокруг октября / Луначарский А., К. Радек, Троцкий Л. Силуэты: политические
портреты. М., 1991.
3 "Вглядись в минувшее бесстрастно...". Культурная жизнь Ярославского края 20 —
30-х гг. // Документы и материалы / Под. ред. А.М. Селиванова. Ярославль, 1995;
Чистов А. От имени всех воспитанников // Знамя Ильича: Орган Солигалическско-
го райкома КПСС и районного Совета депутатов трудящихся Костромской облас
ти. 1975,1 февраля.
39 только на свою память. Возникает необходимость проведения критики полноты и достоверности изложенного авторами материала. Вследствие чего нужно внимательно отнестись к предоставленным фактам. В указанном сборнике "Вглядись в минувшее бесстрастно..." можно найти воспоминания воспитателей и воспитанников детских домов Ярославского и Костромского районов Верхнего Поволжья.
В записках имеются материалы о перевоспитании беспризорных, о педагогах, которые с ними работали. Благодаря немногочисленным доступным воспоминаниям мы имеем возможность воспринимать изучаемое негативное явление глазами современников.
Отдельно следует отметить мемуары французского писателя Андре Жида1, посетившего СССР летом 1936 года по приглашению И.В. Сталина. До приезда в Советский Союз он был активным приверженцем нового режима, строящегося в нашей стране. Советская действительность развеяла все социалистические иллюзии автора. Свои разочарования А. Жид изложил в указанной книге, которая стала мировой сенсацией, но была запрещена на долгие годы в СССР. Вопросы положения детей и детской беспризорности интересовали французского писателя, благодаря чему сегодня мы можем посмотреть на проблему глазами зарубежных современников тех событий.
К рассматриваемой группе источников можно отнести и эпистолярные материалы. Они представлены опубликованными2 и неопубликованными3 письмами беспризорных детей и детей, живущих в семье, воспитанников и
1 Жид А. Возвращение из СССР / Жид А. Подземелья Ватикана. М, 1990; Он же.
Поправки к моему "Возвращению из СССР" / Жид А. Подземелья Ватикана. М,
1990.
2 Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918 —
1932 гг. Т. 1. М: РОССПЭН, 1998.
3 ГАРФ. А-7279. Секретариат Н.К. Крупской. Оп. 2. Д. 7; Там же. Оп. 7. Д. 35; Там
же. Oil 9. Д 25; Там же. Оп. 10. Д. 11; Там же. Оп. 13. Д 33,35; РГАС1Ж Ф. 12.
Н.К Крупская. Оп. І. Д 254.
40 воспитателей детских домов. Сегодня они представляют особый интерес: раскрывают картину их быта, надежд, переживаний и размышлений; позволяют изучать проблему с различных точек зрения; рисуют яркую картину прошедшей эпохи. При этом не следует забывать о субъективном характере этого источника Несомненно, на содержании каждого письма отразилась личность его автора, поэтому нужно быть осторожными при оценке тех или иных фактов.
Следует подчеркнуть, при использовании источников личного происхождения необходимо быть внимательными, так как субъективность требует проверки достоверности изложенной в них информации в сравнении с иными видами источников.
7. Документально-художественная литература. Здесь мы имеем в виду литературу, написанную авторами-современниками рассматриваемого периода. В данном случае, это, прежде всего работы А.С. Макаренко и Л.И. Пантелеева1. Свои труды они создают на основе воспоминаний и художественных образов в максимальной степени приближенных к реальной действительности.
Первый автор - педагог, занимавшийся перевоспитанием беспризорных детей в 1920 — 1930-е годы. На материале жизни детской трудовой колонии, создание которой заслуга самого Макаренко, он рассматривает проблему беспризорности (причины, внешний и внутренний облик безнадзорных детей, их судьба), а также перевоспитания беспризорных с помощью труда и коллектива. Для нас также важны его публикации2.
1 Макаренко А.С. Флаги на башнях. М.: Московский рабочий, 1980; Он же. Педаго
гическая поэма. М., 1987; Пантелеев Л.И. Лёнька Пантелеев. Ярославль: Верх.-
Волж. кн. изд-во, 1987; Он же., Белых Г. Республика ШКИД. М: Терра, 1999.
2 Макаренко А.С. Объяснительная записка к проекту организации трудового детского
корпуса. 1934 г. / Собр. Соч.: В 7 т. Т. 2. М: Академия педагогических наук РСФСР,
1957; Он же. О воспитании. М: Изд-во политической литературы, 1988.
РОССИЙСКАЯ
41 БИБЛИОТЕК
Тогда как Л.И. Пантелеев сам бывший беспризорник, и что немаловажно, некоторое время его скитальческая жизнь проходила на территории Верхневолжья (в Ярославской губернии). Его произведение "Лёнька Пантелеев" принято называть автобиографическим. Однако он сам писал; "в эту книжку ... из подлинной моей биографии вошло очень немного... Но этот не очень яркий и оригинальный вымысел довольно густо перемежается в книге с подлинными, невыдуманными фактами..."1. Поэтому работы Пантелеева важны для нас как живописный источник о жизни беспризорника, о его внешних и внутренних чертах (мыслях, переживаниях). Кроме того, в них нашли отражение способы и методы ликвидации борьбы с беспризорностью, отношение к беспризорному со стороны общественности и Советской власти. В целом оба писателя рисуют колоритные картины по интересующей нас проблеме.
8. Фотодокументы. В нашем распоряжении имеются фотографии беспризорных детей, опубликованные в центральной периодической печати того времени2. Интерес представляют документы из фотоальбома о Ф.Э. Дзержинском3. В целом данные источники позволяют судить как выглядел беспризорник, в какой обстановке он обитал.
Подводя итог, можно отметить, изучаемая тема обеспечена различными видами источников, поднятый материал в которых, при критическом анализе и сопоставлении друг с другом, позволяет глубже проникнуть в суть проблемы ликвидации беспризорности в 1921 - 1935 годах.
При работе с понятийно-лингвистическим аппаратом были использованы справочно-энциклопедические издания4.
1 Пантелеев Л.И. Посмертная исповедь / Пантелеев Л.И. Верую.... М.: Советский
писатель, 1991. С. 226-227.
2 Известия: орган ЦИК СССР и ВЦИК. 1918 - 1935; Правда: Орган ЦК ВКП(б).
1924-1935.
3 Дзержинский Ф.Э. Фотоальбом. М., 1987.
4 Даль В.И. Толковый словарь: В 4 т. Т. 3. М, 1990; Ожегов СИ., Шведова Н.Ю.
Толковый словарь русского языка. М: ООО "ИТИ Технологии", 2003; Словарь со-
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в региональной исторической науке предпринимается попытка в комплексе рассмотреть такие важные аспекты проблемы как складывание, функционирование и результативность государственных и общественных структур в деле ликвидации детской беспризорности на материалах Верхнего Поволжья в период с 1921 по 1935 год.
Сделана попытка сконцентрировать и осмыслить накопленный опыт в деле борьбы с детской беспризорностью в Советской России в первые полтора десятилетия существования новой власти.
Проделана большая работа по сбору, проверке достоверности и анализу статистических данных. Часть из них, по вопросу динамики развития детской беспризорности и сети детских домов в Верхневолжье и в целом по РСФСР, была сгруппирована в таблицы, составленные автором на основании многих и разнообразных видов источников.
Были выявлены и впервые введены в научный оборот новые факты и статистические материалы как центрального, так и регионального уровня о взаимоотношении Советской власти и общественности по вопросу ликвидации детской беспризорности, о методах борьбы с этим явлением (прежде всего профилактических мероприятиях), по проблеме положения беспризорных в детских учреждениях. Большая часть этих данных обнаружена за период первой половины 1930-х годов.
Для наглядного овладения темой предложены созданные схемы по организации структуры государственного аппарата.
В диссертационном исследовании активно привлекались документально-художественная литература и эпистолярные материалы, как ярко раскрывающие историческую эпоху и показывающие отрицательные и положительные моменты в решении исследуемой проблемы.
временного литературного русского языка: В 4 т. Т. I. NL: Русский язык, 1991; Социальная энциклопедия. М., 2000.
Были сделаны выводы, которые позволяют в рамках Верхневолжского региона передать всю сложность явления массовой детской беспризорности, борьбы с ним и степень эффективности усиления государственных и общественных структур в этом деле.
Практическая значимость. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при разработке общих и специальных учебных курсов в высших учебных заведениях по проблемам краеведения, социальной политики советского государства, развития системы детских домов, а также для изучения быта и нравов той эпохи.
Материалы исследования могут оказать помощь в осмыслении на теоретическом и практическом уровне многих современных проблем: организация досуга детей, помощь малообеспеченным семьям, разработка педагогических методов в отношении детей-бродяжек и сирот, формирование нормативно-правовой базы по вопросу детской беспризорности, включение общественности в решении насущных задач, стоящих перед страной.
Структура диссертации. В основу деления данного исследования на главы и параграфы, исходя из поставленных целей и задач, положен проблемно-хронологический принцип. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит по два параграфа, заключения, списка источников и литературы, приложений.
Беспризорность: понятие "беспризорный", источники пополнения и социальный портрет беспризорных. Формирование центрального государственного аппарата
Начало 1920-х годов характеризуется невиданной ранее вспышкой детской беспризорности. Данное негативное явление не было специфическим условием Советской власти, оно неизбежно возникает в переломные периоды, когда общество переживает глубокий кризис в экономике, политике, социальных отношениях. Россия не является исключением. Здесь детская беспризорность имеет многовековую историю1.
В период с 1917 до начала 1921 года четкого определения понятию "беспризорный" не существовало, поэтому его трактовка была широкой и неясной. Так, одни в число беспризорных детей включали даже "беспризорных матерей", нуждающихся в помощи. Другие сужали категорию беспризорников до "уличных детей", то есть той части, которая находилась вне семьи и вне детских учреждений". В состав беспризорных входили и безнадзорные дети, но определение этому понятию также будет дано несколько позже. В этот период Советская власть ещё находилась под влиянием идей дореволюционной России и новой коммунистической идеологии. Она не отказывается от дореволюционных стереотипов, ведь новый подход к проблеме не определён. Обстоятельства, сложившиеся в первые годы существования нового режима, требовали немедленного решения других задач. Поэтому детский вопрос откладывался.
Отсутствие ясного понятия "беспризорный" в период с конца 1917 по 1921 год сильно затрудняло борьбу государственных органов с пагубным явлением беспризорности. Осознание высшими партийными и государственными деятелями необходимости определения и уточнения термина приводит к первым попыткам его чёткой трактовки. Так, в сентябре 1921 года появляется резолюция НКП на доклад Копелянской СЕ. "О правовой защите несовершеннолетних"1. В ней говорилось, что беспризорниками являются несовершеннолетние, не имеющие надлежащего надзора, попечения или приюта со стороны родителей или лиц их заменяющих, опекунов, и находящиеся в условиях могущими иметь плохое влияние на их нравственность и здоровье. Несовершеннолетние, в отношении которых родители или лица их заменяющие злоупотребляют своей властью, принуждая или склоняя их к преступной, порочной жизни, нищенству, разврату или потворствуя этому, или которые отдают в распоряжение нищих, преступников, бродячих певцов и тому подобное. К беспризорным относились и несовершеннолетние, родители которых отбывали наказания в местах лишения свободы, а также несовершеннолетние, занимавшиеся нищенством, бродяжничеством, спекуляцией, совершавшие правонарушения.
Можно заметить, что данное определение неново. Оно очень похоже на то, которое существовало до революции 1917 года. Кроме того, оно также широко и неясно. Например, непонятно — стоит ли относить к категории беспризорных - детей, находящихся в детских домах. Ведь известно, что в первые годы Советской власти в детдомах царил хаос, дети находились там без надлежащего ухода и надзора (достаточно вспомнить первые главы "Педагогической поэмы" А.С. Макаренко, в которых ярко описана обстановка и атмосфера, царившие в это время в детских учреждениях). Очевидно, в первой половине 1920-х годов, так и не было чётко определено понятие "беспризорный". Наработки, которые делались в этой области, требовали дальнейшего совершенствования.
Усилия государственных органов и общественности региона по ликвидации детской беспризорности
Первые годы Советской власти - это время поиска пути ликвидации беспризорности. Разраставшаяся детская беспризорность заставляла искать выход из сложившейся ситуации. В начале 1920-х годов руководство страны предприняло шаги по созданию государственного аппарата по ликвидации данного негативного явления. Однако недоработки в данном вопросе сказывались на слабости работы его органов и приводили к привлечению новых сил.
Голод, охватывающий всё большее количество людей, поставил на грань вымирания целое поколение детей. В эту борьбу за детские жизни, как председатель ВЧК, включился Ф.Э. Дзержинский.
Проявляемая инициатива центральных органов отразилась на оживлении работы в регионах. В день образования Комиссии по улучшению жизни детей 27 января 1921 года всем органам ВЧК на места было разослано письмо, подписанное Дзержинским1, в котором предлагалось каждой чрезвычайной комиссии рассмотреть, что она может сделать для детей.
Местные органы ЧК должны были тщательно и объективно обследовать фактическое положение детей, состояние детдомов, приютов, детских садов, яслей, больниц и так далее, а затем информировать об этом местные исполкомы и ВЧК; наблюдать за выполнением декретов о детском питании и снабжении; помогать местным отделам образования, здравоохранения, продовольственным отделам; взять "под защиту беспризорных детей на вокзалах и поездах, обеспечить их помещением и продовольствием, помогать ОНО в организации распределителей и домов для беспризорных.
ДК при ВЦИК должна была координировать всю работу по оказанию помощи детям, на неё были возложены функции контроля и помощи. В её состав вошли представители от Наркомпроса, Наркомпрода, Наркомздрава, Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ), ВЦСПС . На местах создавались уполномоченные Детские комиссии при Губернских и Уездных Исполкомах из представителей советских, партийных и профсоюзных организаций. В большинстве случаев, председателями ДК или их заместителями являлись председатели губернских (уездных) Чрезвычайных комиссий. На местах процесс шёл неодинаково. Так, в Костромской губернии Комиссия по улучшению жизни детей была образована в марте 1921 года, во Владимирском регионе также в этом году. А в Ярославской губернии только в апреле 1924 года3. Тогда как в Иваново-Вознесенске борьба с беспризорностью фактически не велась до 1926 года, что в первую очередь было связано с отсутствием органа, координирующего всю работу в данной области. Губернская Комиссия по улучшению жизни детей была организована здесь лишь весной 1925 года4, и только после этого деятельность стала развиваться. Подобный факт, появление ДК в губерниях в разные сроки, свидетельствует, что путаница, хаос царили не только в высших органах власти, но и на местах. Слабость структуры, занимавшейся проблемой детской беспризорности, говорила о том, что над государственным аппаратом либо довлело непонимание, либо её остроту заменяли другие проблемы (партии, НЭПа).
Советская власть и детская беспризорность в 1926 - 1929 гг.
С весны 1926 года начинается новый этап борьбы с беспризорностью, характеризовавшийся твёрдым курсом власти по ликвидации рассматриваемого негативного явления. Именно в этот период наблюдался более продуманный подход к решению проблемы в Верхневолжском регионе.
Ещё в 1925 - 1926 годах Советское правительство образовало ряд временных комиссий для разработки законодательных и практических мероприятий в данной области. Первым их важным результатом стала выработка специального закона от 8 марта 1926 года1, определявшего для беспризорных и безнадзорных детей правовые гарантии "в области их социального воспитания и оказания им постоянной или временной социальной, лечебной и педа-гогической помощи" . Но главное было дано определение понятию "беспризорный", о чём мы говорили в предыдущей главе.
Однако основные положения упомянутого законопроекта СНК РСФСР не предусматривали каких-либо новых мероприятий по борьбе с рассматриваемым негативным явлением. Они лишь констатировали и обобщали уже имевшиеся, наработанные и применяемые в действительности, методы: передача беспризорных на попечение родственников или других лиц; отправка на родину; помещение в детские учреждения, а в отношении несовершеннолетних правонарушителей, не поддающихся медико-педагогическому воздействию - в колонии и дома для трудновоспитуемых; оказание материальной и иной помощи на дому; помещение на работу. По-прежнему общее руководство по данной проблеме возлагалось на НКПРос, в губерниях, соответственно, на ОНО, а в сельской местности (волостях) на районные исполнительные комитеты и сельские советы. Согласование и объединение работы всех общественных организаций с деятельностью государственных органов подлежало ведению Детской комиссии ВЦИК и её губернским и уездным учреждениям. Кроме того, особое внимание уделялось Детской социальной инспекции (институт братьев и сестер, созданный ещё в 1921 году), которая из-за денежного отсутствия во многих губерниях долгое время не создавалась и не выполняла возложенные на неё обязанности. На должности социальных инспекторов теперь должны были назначаться не случайные лица, а имеющие достаточную педагогическую подготовку и стаж общественной работы. Их деятельность значительно расширялась. Они должны были: обследовать детские учреждения, семьи, где родители злоупотребляют своей властью или, где имеются чужие дети; участвовать в организации советской общественности; возбуждать дела в суде против лиц, обвиняемых в преступлениях в отношении детей. Все административные органы были обязаны содействовать социальным инспекторам.
Согласно обозначенному постановлению строилась работа аппарата по борьбе с детской беспризорностью губерний Верхневолжья.
Губернские и уездные ДК, в Верхневолжском регионе, были созданы ещё в первой половине 1920-х годов. Однако и в рассматриваемый период их деятельность по-прежнему оставалась слабой. Для комиссий по улучшению жизни детей Верхневолжья характерным являлось текучесть личного рабочего состава и как следствие отсутствие конкретной плодотворной работы по ликвидации беспризорности на подведомственных территориях. Возложенные на ДК междуведомственные функции, из-за формальных связей с ведомствами (НКПрос, НКТ и так далее), занимавшимися ликвидацией рассматриваемого негативного явления, терялись. Общественные организации к работе не привлекались. Местные Деткомиссии часто даже не выполняли директивы, посылаемые сверху. Как правило, работа ДК сводилась лишь к изысканию денежных средств, которые непосредственно до беспризорника часто не доходили1. Можно привести интересный пример, показывающий наличие в государственном аппарате чиновников, безучастных к решению возложенных на них задач. Так, Владимирская ДК, "не принося пользы, создавала возможность наживы для отдельных лиц. На государственные средства они устраивали празднества"2, тогда как не только дети, находившиеся на улице, но и в детских учреждениях нуждались в самом необходимом (одежде, обуви, питании). На фоне этого, более успешной может показаться деятельность во 2-й половине 1920-х годов Иваново-Вознесенской Комиссии по улучшению жизни детей. Созданная позже других, фактически в 1925 году, к 1929 она организовала 9 уездных учреждений (для сравнения, прочие губернские комиссии только 7) и сумела собрать денежные средства, более чем в три раза превышающие сумму всех остальных. Однако и в её деятельности присутствовали указанные негативные моменты (формальность, текучесть кадрового состава)3. Анализ имеющихся в нашем распоряжении архивных документов (характеристики губернских Комиссий)4 показывает, что успех работы ДК в Верхневолжском регионе зависел от ответственности руководителей и материальной базы.
