Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. КПСС в начале реформ политической системы СССР 20
1. Место КПСС в советской политической системе: предпосылки реформ 20
2. Цели и задачи реформирования советской политической системы 40
3. КПСС и формирование новых органов государственной власти 61
Глава 2. Нарастание кризиса общественно-политической системы и его последствия для КПСС 106
1. КПСС и проблема сохранения Союзного государства 106
2. Внутрипартийный конфликт. Апрельский (1991г.) Пленум ЦК КПСС - попытка отставки М.С.Горбачева 130
3. Июльский (1991г.) Пленум ЦК КПСС. Уход КПСС с политической арены 148
Заключение 171
Список использованной литературы 184
- Место КПСС в советской политической системе: предпосылки реформ
- Цели и задачи реформирования советской политической системы
- КПСС и проблема сохранения Союзного государства
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная Россия продолжает движение по пути формирования демократического правого государства и гражданского общества. Характерной чертой наблюдаемых социально-политических трансформаций в России становится институциализация, выход на политическую арену новых субъектов политического процесса. Эти изменения призваны стать важными факторами укрепления демократической природы российской государственности, обеспечения политических прав и свобод российских граждан.
В условиях крайне противоречивого характера общественно-политических процессов, происходящих в нашей стране (поляризация интересов социальных субъектов, недостаточная развитость полноценных каналов их представительства, отсутствие сформулированной стратегии национального развития и т.п.), и в то же время - постоянное воспроизводство специфических черт отечественной политической традиции (доминирование государства, ярко выраженная персонификация политической жизни, преобладание скрытых форм и механизмов политического участия, резкая смена циклов и ритмов и др.) особенно актуальным становится изучение закономерностей развития политической системы советского общества, ставшей прародительницей политических систем на территории России и стран СНГ и, несомненно, роли такой политической силы, какой на протяжении более 70-ти лет была Коммунистическая партия СССР, , определявшей судьбу народов крупнейшей мировой державы. В президентском; обращении от 4 сентября В.В. Путин подчеркнул, что современная Россия «живет в условиях, сложившихся после распада огромного, великого государства, которое оказалось нежизнеспособным в условиях быстро меняющегося мира»1.
Исследовать тенденции развития политической системы в сложный переходный период истории, когда происходило образование основных социально-политических сил, партий, группировок, существующих в настоящее время и ведущих активную деятельность на политической арене России и стран СНГ, познать сущность процесса становления и развития институтов современной политической системы России невозможно без объективного анализа внутренних и внешних факторов, вызвавших в конце XX в. трансформацию, связанную, в первую очередь, с изменением программных установок правящей КПСС и с началом реформ внутри партии, отказом от монополии на политическую деятельность, определившему последующее развитие всего общества.
20-летний рубеж, отделяющий нас от начала реформ, позволяет объективно и взвешенно исследовать процессы, происходившие в обществе и в институтах власти. Анализ этапов развития политического процесса и выявление закономерностей последующего развития российской политической системы приобретает значимость не только для государственных, политических структур. События недавнего прошлого, становясь предметом исследования, имеют шанс быть наиболее близкими к истине в глазах потомков, суждения, поступки и в целом жизнь которых в настоящем и будущем определены этими событиями.
Предметом исследования является политическая история СССР, в частности, история КПСС как партии, определявшей развитие страны в период перестройки: от начала первых реформ до распада СССР и прекращения деятельности самой партии.
Объектом исследования стал феномен КПСС как государствообразующей партии, чья роль и участие в истории Союза ССР на заключительном этапе существования оказали значительное влияние не только на процесс трансформации советской политической системы в целом, но и определили судьбы последующих поколений.
Степень изученности темы. Отношения между политической системой, политическими институтами и сферой общественно-политической мысли складываются в тесном взаимодействии, испытывая взаимовлияние. Невозможно рассматривать политические институты в отрыве от политической мысли рассматриваемой эпохи. Вместе с тем научно-теоретические разработки историков, политологов, политических деятелей, правоведов, появившиеся в канун известных событий конца 80-х - начала 90-х гг. XX в., основанные на анализе политических процессов в обществе, были в большей степени субъективны, поскольку, являясь продуктом своего времени, несли некоторую эмоциональную окраску. Вместе с тем, будучи непосредственной проекцией интересующих нас исторических явлений, они и сами по себе представляют известный исследовательский интерес.
Одним из решающих аргументов возникшей конфронтации между идеологическими структурами ЦК КПСС, включая территориальные партийные органы, стало рассекречивание сведений, публиковавшихся в соответствии с провозглашенным принципом гласности и свободы слова и резко менявших сложившиеся взгляды на роль КПСС в советском обществе. Дискуссии о действительном положении и должном статусе КПСС стали приметой времени. Попыткой высшего партийного руководства страны повлиять на этот процесс был выпуск сборников в обоснование позиции КПСС1.
Внимание историков переключилось на появление большого числа неформальных организаций, которые вначале заявили о действиях в соответствии с партийными планами. Однако со временем часть из них неприкрыто заявила о своей независимости от действующей Коммунистической партии.
В результате распада в 1991 г. СССР завершился процесе отделения республиканских коммунистических партий от КПСС, начавшийся в Прибалтике. Внимание политологов, социологов, историков переключилось на изучение многопартийности в целом и умножения числа коммунистических партий в России, в частности. Особый интерес здесь представляют работы И.М. Клямкина, А. Миграняна, Д.В.Ольшанского и др1. Одновременно появлялись работы, в которых предпринималась попытка проследить этапы эволюции представительных органов власти2.
Большой интерес в этих исследованиях также вызывают оценки изменений, происходивших в Советах. Так, известным ученым Г.М.Трегубом обновленная система Советов была охарактеризована как «советский парламентаризм». Автор выделил такие его черты, как слабая связь с политическими институтами гражданского общества, скоротечность периода его функционирования, формирование на однопартийной основе. Изменения, происходящие в структуре высших представительных органов власти, также способствовали появлению исследований, связанных с разработкой теоретических проблем народного представительства. Особое внимание при этом уделялось принципу разделения властей, его роли и месту в организации государственной власти3. Так, отдельные аспекты темы получили свое отражение на страницах периодической печати в целом ряде статей известных политологов, правоведов и политических деятелей1.
Параллельно с попытками научного осмысления происходящих в стране изменений публиковались воспоминания и размышления политических деятелей, непосредственным образом принимавших участие в реформах конца 80-х - начала 90-х гг. и формировании высших представительных органов2.
Несмотря на субъективность в отображении политическими деятелями исследуемой эпохи, данные материалы позволяют глубже понять процессы происходившие внутри политических структур, определяющих вектор развития общества.
С этой точки зрения показательно, что часть исследователей полагает, что перестройка была задумана как реформирование и модернизация партократической, элиты СССР, а не политической системы в целом. Так, А. Кольев указывал на то, что главной движущей силой всех происходивших в стране преобразований была номенклатура, впитавшая в себя идеи демократических публицистов, целью которой было перераспределение властных полномочий в верхних эшелонах государственного управления1.
Историком В.Н. Дахиным отмечались исторические традиции, которые, по его мнению, повлияли на процессы модернизации в стране, а именно дуализм общественно-политической жизни и фактическое отчуждение общества от процесса формирования реальной политики .
В этом смысле особый интерес представляют работы русских мыслителей, ставших свидетелями возникновения предпосылок или непосредственно самого становления политической системы СССР, на теоретическом уровне предугадать или попытавшихся в какой-то степени оправдать вектор развития (тогда еще российского) общества в XX столетии К.Н. Леонтьева, B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, И.А.Ильина, П. Сорокина, П.Б.Струве, Г.П. Федотова3..
Попытки сравнительного анализа переходного периода 1985 -1993 гг. с историческими событиями прошлых лет4, а также исследования, посвященные становлению и развитию парламентаризма в политической жизни России были проделаны историками, политологами5.
Большой интерес представляют труды, которые отличаются глубоким комплексным подходом к исследованию проблемы. К ним можно отнести монографию известного исследователя
А.Н.Медушевского, в которой дан анализ всего конституционного процесса России, показаны роль и место представительных органов власти в политической системе страны1. Ю.И. Игрицкий одним из первых систематизировал взгляды и концепции на процесс общественно-политической трансформации в нашей стране после 1985 года .
Значительный вклад в разработку проблемы внес историк В.В. Согрин3, работы которого отличались глубоким и объективным историческим анализом происходивших в стране преобразований и до сих пор представляют реальный интерес при изучении проблем, связанных с исследуемым переходным периодом в истории страны.
Проблемам политического строя в СССР посвящены работы М.Капустина, Ю. Игрицкого, К. Гаджиева4, рассматривающие характерные особенности политического устройства. Следует отметить работы Э.Карра, X. Арендта и др5. Всесторонние исследования в контексте проблем становления нового общества позволили исследователям очертить круг проблем, обусловленных становлением демократического общества1.
В конце 90-х гг. появляются исследования, дающие системный исторический анализ властных отношений в нашей стране. Значительный вклад в разработку проблем истории властных отношений в СССР во второй половине XX в. принадлежит Р.Г. Пихои, который вскрыл ранее неизвестные стороны политической истории советского государства с 1945 по 1991 гг., что позволяет проследить преемственность в развитии властных отношений до начала преобразований в стране и после2.
Серьезное исследование кризиса политической системы Советского Союза было проведено З.А.Станкевичем. В работе «История крушения СССР» он рассматривает процесс реформирования и попытки воссоздания Союза на договорной основе, исследует причины разрушения федеративной системы, проводит системный анализ факторов, обусловивших трансформацию государства3.
Число ученых, анализировавших организационные изменения в российском коммунистическом движении невелико4. Исследование новых политических партий В.Н.Березовского опирается на оригинальные исследования неформальных объединений и групп, начиная от «Демократического Союза» и заканчивая «народными фронтами» Москвы, Ленинграда и РСФСР5. Указанный пробел в какой-то мере попытался восполнить лидер КПРФ Г.А. Зюганов, издавший ряд работ политико-философского характера .
В то же время исследование постперестроечного коммунистического движения вошло в общее русло изучаемой многопартийности в стране. Как правило, в этих диссертациях. акцентируется внимание на оппозиционных течениях в КПСС и ее дочерних партиях, росте демократическо-реформаторского движения, борьбе за власть2.
Способы изучения и возможности прогнозирования развития политической системы и отдельных институтов полиэтнического общества нашли отражение в работах таких западноевропейских и американских ученых, как, Е. Геллнер, В. фон Гумбольдт, К. Дойч, X. Ортега-и-Гассет, Дж.Розель, А.Фиркандт, 3. Бжезинский, СМ. Липсет, А.Броун и др.3
По вопросу о необходимости и предпосылках реформ в СССР по-прежнему существует множество противоречивых мнений4.
Анализ литературы по исследуемой проблеме показывает, что реформирование политической системы на современном этапе вызывает необходимость объективного анализа эволюции советской политической системы, пересмотра оценки роли определенных политических институтов, структур, деятельности политических лидеров эпохи, положившей начало трансформации политической системы советского, а затем - российского государства. Вместе с тем следует отметить, что тенденция опережения практикой осмысления событий в этой сфере сохраняется, как и во время начала реформ, когда руководство страны в условиях демократического реформирования общества оказалось теоретически безоружным.
И хотя проявлявшиеся в обществе проблемы находили отражение в публикациях того периода, затянутое во времени теоретическое осмысление таких проблем, как проблема национального размежевания в партии и обществе, привело к углублению кризиса не только КПСС, но и страны в целом.
Цели исследования состоят в том, чтобы рассмотреть процессы трансформации политической системы советского общества на рубеже 80-х - 90-х гг. XX столетия, исходя из системного анализа структуры политической системы СССР, обозначить роль и место КПСС в изменяющихся политических реалиях исследуемого периода, выявить противоречия развития и условия совершенствования демократических политических институтов, обозначить тенденции развития политической системы современной России.
В соответствии с целями определены и основные задачи исследования:
- определение исторического места КПСС в советской политической системе; определение методов и стиля политического руководства, роли партии в начале реформирования политической системы; выяснение причин необходимости реформ; определение первоначальных целей и задач реформирования политической системы советского общества;
- обозначение роли КПСС и ее лидеров в формировании института представительства в СССР;
- выявление противоречия трансформации политической системы, причин кризиса в обществе; определение центробежных факторов союзного государства; показать взаимосвязь процесса децентрализации в партийном руководстве и союзном государстве;
- анализ процесса появления оппозиции внутри КПСС; выявление роли республиканских партийных лидеров в ослаблении позиции КПСС и углублении процесса децентрализации власти;
- установление сути внутрипартийного конфликта; дать объективную оценку событиям партийной и общественной жизни 1991г.; определение причин ухода КПСС с политической арены; проследить взаимосвязь процесса потери власти правящей партией (КПСС), трансформации политической системы СССР и распадом СССР.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1985 по 1991 гг. Точкой отсчета начала коренных преобразований в СССР следует считать апрель 1985 г. (апрельский Пленум ЦК КПСС). Процессы трансформации политической системы СССР при участии КПСС происходили по август 1991 г., которым фактически датируется прекращение существования СССР и деятельности КПСС.
По мере необходимости, автор прибегает к помощи исторических экскурсов, которые не несут основной нагрузки в работе и являются лишь дополнением к общей линии исследования.
Методологической основой диссертации являются исторический и логический методы анализа, принципы системности и историзма.
Исследование политической системы во взаимосвязи и взаимодействии ее составных частей возможно благодаря принципу системности. Политические системы, будучи субстанциональными, предполагают наличие особых механизмов самосохранения и саморазвития своей системной целостности, где многообразие частей, свойств и состояний имеет единое основание, политико-правовую основу. КПСС, как и другие политические партии, в нашем исследовании предстают как части политической структуры общества.
Принцип историзма определяет условия, при которых ранее существовавшие в тоталитарном обществе политические институты трансформируются в институты, деятельность которых определяется нормами демократического устройства: наличие серьезной представительной власти, разделение властей, многопартийная избирательная система в рамках правового государства и гражданского общества.
Изучение феномена КПСС как единственной правящей партии в СССР на протяжении 70-ти лет, последующего развития и довольно быстрого распада в период трансформации политической системы СССР в 80-90-х гг. XX столетия, поиск причин, закономерностей, условий этого явления стало возможным посредством исторического и логического методов исследования.
Источниковая база исследования. Разнообразие использованных источников обусловлено комплексным характером диссертационного исследования. Изучение данной темы невозможно без обращения к таким официальным государственно-правовым документам, как Конституция СССР и Конституция РФ, а также федеральные законы, которые помогают отследить изменения, происходившие в представительных органах власти на законодательном уровне1. К группе официальных документов и материалов, связанных с деятельностью федеральных органов власти, можно отнести стенограммы, документы и материалы Конституционного совещания, данные, опубликованные в статистических сборниках Центральной избирательной комиссии1.
Большой интерес представляют также документы и материалы политических партий и общественных движений их съездов, и конференций. Они позволяют проследить изменение отношений к представительным органам власти как внутри руководства КПСС на начальном этапе преобразований, так и во вновь образованных партийных объединениях в ходе перестройки.
Неисчерпаемый интерес исследователя к документам и материалам из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ). При работе над диссертацией были использованы следующие фонды ГАРФ: 7522 (Центральные избирательные комиссии по выборам в Верховный Совет СССР, по выборам народных депутатов СССР и Центральные избирательные комиссии референдумов СССР. 1937 - 1991); 7523 (Верховный Совет СССР. 1937 - 1989); 9654 (Съезд народных депутатов СССР, Верховный Совет СССР и их органы. 1990-1993); 10026 (Съезд народных депутатов Российской Федерации, Верховный Совет Российской Федерации их органы. 1990 - 1993). Кроме этого был использован 89 фонд РГАНИ (Документы, представленные в Конституционный Суд Российской Федерации по «делу КПСС»).
В фонде 7522 ГАРФ наиболее интересна для темы исследования 13-я опись. В ней представлены документы избирательной комиссии по выборам депутатов на I Съезд народных депутатов, позволяющие отследить особенности избирательной кампании 1989 г.
Фонд ГАРФ 7523 (оп. 145) располагает материалами Верховного Совета с 1985 по 1988 гг. Несмотря на то, что в данное время его деятельность не претерпела изменений, особый интерес здесь представляют сведения о замечаниях и предложениях по проекту Закона об изменениях и дополнениях к Конституции СССР; материалы по конституционно-правовым вопросам перестройки высших государственных органов; докладные записки, справки и другие материалы о новом опыте работы Советов народных депутатов.
Фонд 9654 ГАРФ включает в себя материалы деятельности высших представительных органов власти в СССР с 1989 по 1991 гг. Описи содержат документы Съездов народных депутатов СССР, сессий Верховных Советов СССР и материалы о подготовке и проведении сессий; документы руководства Верховного Совета СССР, комитетов и комиссий, Президиума ВС СССР. Эти данные позволяют сделать выводы о работе органов народного представительства, изменениях, произошедших в их структуре, и о методах деятельности в изменившихся политических условиях.
Документы фонда 10026 (12 описей) ГАРФ представляют собой материалы, связанные с деятельностью высших органов народного представительства РСФСР с момента их образования в 1990 г. и до прекращения их деятельности в связи с Указом Президента № 1400. В описи фонда вошли документы Съездов народных депутатов, Верховных Советов и их структур; материалы депутатских блоков, фракций, политических партий; документы Центральной избирательной комиссии по выборам народных депутатов, Президента и по проведению референдума 25 апреля 1993 г.
Особый интерес имели рассекреченные документы, вошедшие в 89-ю коллекцию РГАНИ. Наиболее активно автор использовал документы Секретариата и Политбюро ЦК КПСС и материалы отделов ЦК КПСС, в которых отражались новые подходы руководства СССР к формированию концепции роли и места представительных органов власти в системе государственного управления.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
- осуществлен конкретно-исторический анализ противоречивых процессов, протекавших в советской политической системе 80-90 гг. XX в., определено место и роль КПСС в советской политической системе до трансформации;
- установлены цели и задачи, характер и особенности реформирования советского общества в рассматриваемый период, определена роль КПСС в начале реформирования политической системы и формирования института представительства в СССР;
- вскрыты причины и особенности кризиса общественно-политической системы Советского государства, выявлены его последствия для деятельности КПСС, выявлена взаимосвязь процесса децентрализации в партийном руководстве и союзном государстве;
- определены природа противоречий внутри КПСС и тенденции их развития, дана объективная оценка событиям в партийной и общественной жизни 1991г., выявлены и показаны причины ухода КПСС с политической арены.
Основные положения, выносимые на защиту:
- первоначальная цель реформирования политической системы СССР в 80-90 гг. XX в., задуманная лидерами КПСС как демократизация партийных структур, привела в движение все политические институты общества и государства и коренным образом изменила ситуацию в стране;
- неконкурентоспособность структур КПСС в новых условиях в сравнении с неаппаратными лидерами, политическая деятельность
которых была направлена на создание оппозиции партийному руководству, предопределила зарождение многопартийности;
- процесс децентрализации в партийном руководстве и союзном государстве стал следствием активизации политической деятельности в эпоху М.С. Горбачева. Он обусловил формирование групповых интересов в партийных кругах и в среде национальных элит, дальнейшие решения и действия которых во многом стали причиной ухода КПСС с политической арены и способствовали развалу СССР;
- демократизация и система советских социальных и политических принципов, норм и традиций, основанная на идеологии КПСС, так и не смогли в полной мере сочетаться в политической системе, где решающую роль играла КПСС. Противостояние завершилось демонтажем этих принципов, норм и традиций.
Практическая значимость исследования заключается в следующем: полученные результаты способствуют взвешенному концептуальному историческому анализу политической системы советского общества в социально значимом историческом периоде (80-90гг. XX в.), а также объективному изучению и пониманию сути общественно-политического кризиса СССР и его специфических последствий для России, как государства-преемника СССР;
- всестороннее исследование места и роли КПСС как правящей партии в условиях трансформации политической системы СССР в 80-90 гг. XX столетия позволяет выявить тенденции, определяющие вектор развития современной России;
- результаты исследования дают возможность глубже проникнуть в сущность внутрипартийных и иных политических конфликтов, а также определить пути выхода из кризисов на современном этапе трансформации политической системы России;
- результаты исследования могут быть использованы в практике партийно-политической деятельности, а также использованы в учебном процессе при изучении гуманитарных дисциплин. Материалы исследования могут быть использованы при обучении и повышении квалификации государственных служащих всех уровней.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в научных публикациях, представлены в выступлениях на научно-практических конференциях, обсуждались на заседании кафедры истории российской государственности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Место КПСС в советской политической системе: предпосылки реформ
К общественно-политическим явлениям и процессам не применима категория «закономерность» в смысле их строгой причинно- следственной детерменированности. Общественно-исторические явленияхарактеризуются динамизмом, постоянной изменчивостью, подверженностью множеству случайностей, непредсказуемых внешних влияний, что зачастую затрудняет их анализ в рамках строго детерминированных причинно-следственных связей1. Случайность, событийность, вероятность и обратимость составляют сущностные характеристики общественно-исторического процесса.
На протяжении 70-ти лет РКП(б) - ВКП(б) — КПСС занимала особое место в политической системе Советского государства. Весь период времени история страны и история КПСС неразрывно связаны. Оценить однозначно роль КПСС для жизнедеятельности СССР невозможно. Представляется возможным на основании имеющихся в распоряжении исследователя источников выявить некоторые закономерности (или их отсутствие) становления, развития и упадка советской политической системы во главе с КПСС. По Парсонсу, теории социальных наук должны быть системами пропозиций о фактах. Они призваны кодифицировать существующее конкретное знание, проводить исследования; обеспечивать рамки интерпретации исследуемых реальностей (отсюда - теории структурно-функционального анализа, типологизация политических и партийных систем, теории демократии, тоталитаризма, авторитаризма и т.д.)1. Для определения специфики КПСС как политического института и ее роли в системе государственного управления обратимся к политологическим теориям политических партий.
В современной политологии нет единого определения понятия «политическая партия». Слово «партия» происходит от латинского pars (часть) и в самом общем смысле означает организованную группу людей, объединенных общими идеями, интересами. Очевидно, что политическая партия представляет организацию политического характера, которая выражает интересы определенного социального слоя, объединяет наиболее активных его представителей в процессе достижения поставленных целей . Этого общего определения политической партии, появившегося еще в начале прошлого века, на наш взгляд, для понимания сущности партии недостаточно.
В те же годы более развернутую и содержательную формулировку термина предложил Ю.О. Мартов, определяя партию как «союз людей единомыслящих, ставящих себе одни и те же цели и сговорившихся соединить свои силы для согласованной деятельности в государственной жизни, возникающий тогда, когда граждане получают возможность заниматься открыто политической деятельностью, т.е. принимать участие в ведении государственных дел. Партия образуется с целью влияния на государственную жизнь. Она есть оформленная организация активной части народа, класса (классов) или слоя (слоев) общества, ставящая в большинстве случаев своей целью ведение политической борьбы, завоевание политической власти. Она наиболее последовательно защищает эту задачу, как правило, имеет свою программу, устав и другие нормативные документы.
Цели и задачи реформирования советской политической системы
Политическая сфера как самостоятельная подсистема человеческого социума институционализировалась в конце XIX - начале XX вв. К этому периоду исследователи относят «окончательное формирование и утверждение в большинстве промышленно развитых стран важнейших институтов, которые в совокупности составили современную политическую систему в различных ее типах и формах. В ходе развития государственно-организованного общества политическая система становится все более сложной и разветвленной. Поэтому структура, механизм ее функционирования; всегда носят конкретно-исторический характер, определяемый уровнем экономического, социального, духовно-нравственного развития общества, а также рядом других факторов международного, географического и другого порядка.
В классическом понимании речь идет прежде всего о четком разделении властей, утверждении парламента, исполнительной и судебной властей как самостоятельных ветвей и институтов, государственно-административной системе, государственной службе, партиях и партийных системах, избирательной системе и т.д.»1. Данная характеристика относится в большей степени к политическим системам стран с многопартийностью. И выступает в качестве эталона для государств, пытающихся преодолеть тоталитарные или авторитарные черты политических институтов.
Таким образом, политическая система общества — целостная, упорядоченная совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, подчиненных кодексу политических, социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества.
Центральным элементом, стержнем политической системы является политическая власть, подобно тому, как в экономической системе таким элементом является собственность1. Включая в себя организацию политической власти, отношения между обществом и государством, она характеризирует протекание политических процессов, включающих институциализацию власти, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия, неинституциональных политических отношений1.
Существование политической системы характеризируется как процесс изменения, развития или деградации политических отношений и институтов. Политическая система структурна, как показала практика, изменение одного из элементов структуры (от макроуровня на уровне верховной власти до микроуровня - вовлеченные в процесс общественные группы, слои, массовые партии и др.) приводит в движение политические процессы в обществе.
Жизнеспособность политической системы определяется согласованностью ее структурных элементов. Следует помнить, что политическая система любого государства является подсистемой более сложного образования - мировой политической системы, независимо от типа политического режима.
КПСС и проблема сохранения Союзного государства
В современной литературе выдвинуто немало противоречивых гипотез о причинах распада СССР1. Так, высказываются убеждения, что серьезных причин для распада СССР не существовало , более того, его распад является результатом «грубых просчетов и ошибок политиков, действия разрушительных политических сил и деятелей»3. Распад СССР - как итог личной неприязни Б.Н. Ельцина и М.С. Горбачева4.
Активизация политической деятельности в эпоху Горбачева привела к формированию групп интересов и влияния, среди государственных деятелей, в среде национальных элит, в партийных кругах, в парламентах союзных республик, решения и действия которых во многом способствовали развалу СССР5.
Некоторые исследователи в качестве причины развала СССР абсолютизируют проигрыш в холодной войне в результате технологического отставания, в целом, поражением социализма в соперничестве с либерализмом6.
Определенную роль в развале Союза ССР отводят США, В качестве аргументации используются данные о целом ряде проектов спецслужб США, направленных на уничтожение СССР. Так, например, стал известен план А. Даллеса, директора ЦРУ в 1953-1961 гг., предложенный им план борьбы с СССР, в котором «эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания»1. Неизменным для всех документов такого порядка стало провозглашение необходимости; «взорвать Советский Союз изнутри с помощью подрывных средств и разложения» и старых, как мир, приемов натравливания одних народов на другие»2.
По мнению других исследователей, «разорение Советов» стало возможным благодаря: эскалации конфликтов в зонах советского влияния (Афганистан)3 соцлагеря и втягивания в крупномасштабные непроизводственные траты, сокращению возможностей валютных поступлений, лишению СССР доступа к современным технологиям.
Концепции, отвергающие воздействие внешних факторов распада СССР, придают значение только внутренним - таким, как экономический кризис, нараставший в течение десятилетий4, либо относят его к «величайшему завоеванию русского народа и российских демократов»5, либо рассматривают его как итог цивилизационного развития6.
Возникающие национальные проблемы во всех своих проявлениях наряду с политическими и экономическими факторами оказывали серьезное влияние на политический процесс в СССР, представляли не меньшую, а даже более реальную угрозу его целостности. Так, с 1987 по 1994 гг., в границах бывшего СССР имели место от 100 до 150 этнополитических конфликтов в том числе свыше 20 вооруженных1. Хотя до недавнего времени, «Советский Союз отличали сравнительно мирные взаимоотношения между людьми и группами»2.
Рычаги управления политической системой СССР по-прежнему оставались в руках Политбюро ЦК КПСС. На протяжении всего времени существования Советской власти идеология КПСС была фактором, консолидирующим жизнь советского общества. Коммунистической идеологией были пронизаны все сферы жизни общества. В том состояла и сила советского строя, и слабость одновременно. Удар по политической сфере становился в то же время ударом по всем сферам советского общества. Национализм, как дезинтегрирующий советскую политическую систему фактор, обрел силу благодаря слабости КПСС. Различные политические и экономические интересы обусловили дальнейшее ослабление позиций некогда могущественной системы.
Несомненно, «настоящие революции, чреватые опасностью для существования того или иного народа, - это революции, происходящие в его мыслях»3. Между тем, «в слове «идеология» имплицитно содержится понимание того, что в определенных ситуациях коллективное бессознательное определенных групп скрывает действительное состояние общества как от себя, так и от других и тем самым стабилизирует его»4.
