Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Идейные основы и политическая платформа коммунистических партий и организаций Российской Федерации 16-70
Раздел II. Деятельность КПРФ в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации 71-119
Раздел III. Опыт и уроки участия КПРФ в избирательном цикле РФ 2003-2004 гг 120-148
Заключение 149 - 156
Список источников и литературы 157-167
Приложения
- Идейные основы и политическая платформа коммунистических партий и организаций Российской Федерации
- Деятельность КПРФ в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации
- Опыт и уроки участия КПРФ в избирательном цикле РФ 2003-2004 гг
Введение к работе
Позиционирование Коммунистической партии Российской Федерации как крупной политической партии левого толка характерно для исследователей проблем современной многопартийности. В данном определении сходятся ведущие специалисты по партийно-политической проблематике. Подробнее см. Заславский С.Е., Тимошенко В.И. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 г.: опыт, проблемы, перспективы. - М., 1996; Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. - М., 1999; Коргунюк Ю.Г., Заславский СЕ. Российская многопартийность. - М, 1996; Краснов В.Н. Россия: партии, выборы, власть. - М, 1996; Соловей В. Коммунистическая и националистическая оппозиция // Россия политическая. - М, 1998. Также см.: Урбан Д., Соловей В. Коммунистическое движение в постсоветской России // Свободная мысль, 1997. № 3. Холмская М.Р. Коммунистическое движение России: современный этап развития // Альтернативы. 1994. Вып. 2(5). Холмская М.Р. Современные коммунистические движения в России: идеология и практика. - М., 2000.
литическую жизнь страны.2 В данной связи, исследование комплекса вопросов, связанных со стратегией и тактикой самой мощной оппозиционной партии России - КПРФ представляется, безусловно, актуальной научной проблемой.
Степень научной разработки проблемы. Несмотря на то, что сегодня в исторической науке существуют серьезные труды по исследуемой проблематике, состояние научной разработки темы исследования вряд ли можно признать удовлетворительным. Главная причина заключается в том, что сам объект исследования - КПРФ (и ее дочерние организации) имеет краткую историю - чуть более десяти лет, в течение которых историография избранной темы не сложилась в самостоятельное направление исторической науки. Анализ различных сторон деятельности коммунистических партий в последние годы проводился в контексте обобщающих работ, посвященных новому этапу осмысления исторического опыта российской многопартийности.
Весь комплекс работ, использованных при подготовке диссертационной работы, следует разделить на три категории.
В первую группу входят труды, непосредственно посвященные изучению Коммунистических партий Российской Федерации. Несмотря на то, что таких работ немного, в них достаточно подробно отражена деятельность левых партий на политической арене РФ. В этой связи необходимо особо выделить опубликованную в 2003 г. монографию СЮ. Черняховского «Противоречивость коммунистической оппозиции в современной России», которая на данный момент представляет собой са-
См., напр.: Черняховский С.Ф. Противоречивость коммунистической оппозиции в современной России. - М., 2003. С. 174.
Черняховский С.Ф. Противоречивость коммунистической оппозиции в современной России. - М., 2003.
мое полное и комплексное исследование деятельности КПРФ в 1992-2003 гг. во всем ее многообразии.
Еще одним, безусловно, ценным трудом этой группы является книга В.П. Пешкова «Фракция КПРФ в Государственной Думе (1995-1998 гг.)».4 В нем автор критически оценивает законотворческую деятельность коммунистов в Госдуме, анализируя преложенные ими законопроекты. Кроме того, в работе приведены ценные статистические данные, позволяющие объективно осветить реальный политический вес фракции КПРФ в изучаемый им хронологический период.
Монография М.Р. Холмской «Современные коммунистические движения в России: идеология и практика»5 представляет собой достаточно объемное исследование. Собранный автором оригинальный материал существенно повысил ценность этой работы. Однако, некоторая поверхностность оценочных суждений привела к тому, что многие проблемы современной политической жизни России понимаются автором несколько упрощенно.
В целом, на данный момент не представляется возможным утверждать, что деятельность КПРФ на политической арене России в отечественной литературе освещена в полной мере. Многие важные и актуальные проблемы остаются неисследованными.
Вторая группа трудов, составляющих историографическую базу, состоит из работ, в которых исследуются политические партии современности. В середине 1990-х гг. российскими учеными был опубликован ряд серьезных монографий, посвященных проблемам современной многопартийности. В их числе необходимо отметить работу В.Н. Крас-
4 Фракция КПРФ в Государственной Думе (1995-1998) / Отв. ред. Пешков
В.П.-М., 1998.
5 Холмская М.Р. Современные коммунистические движения в России: идео
логия и практика. - М., 2000.
нова, в которой подробно рассматривается деятельность политических партий России до 1995 г. Проблемам функционирования политических партий в последующие годы посвящены труды В.А. Олещук, В.Б. Павленко и А.Л. Андреева.
Отдельного внимания заслуживает работа Ю.Г. Коргунюка, который не только попытался определить место и роль КПРФ в политической системе современного российского общества, но и дал объективную оценку пройденного партией пути.7 Следует также упомянуть совместный труд В.И. Тимошенко и СЕ. Заславского «Российские партии, движении и блоки на выборах в Государственную думу 17 декабря 1995 г.».8 Авторы, проделав большую работу, обобщили опыт политической борьбы между различными силами в первой половине 1990-х гг.
Анализу расстановки политических сил накануне парламентских выборов 1999 г. посвящена монография А.А. Запеклого «Политические объединения перед парламентскими выборами в России».9 Автор изначально не ставил задачи во всей сложности и противоречивости проанализировать расклад сил на политической арене России перед выборами. Тем не менее, материал, собранный им, полезен тем, что программы партий и объединений даны в концентрированном виде, что позволило в целом обрисовать политическую ситуацию в стране в этот период.
6 Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия. Партии. Блоки. Лидеры.
Год 1997. - М., 1997; Андреев А.Л. «Политический спектр России. Структура, идео
логии, основные субъекты. - М, 1997.
7 Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. - М., 1999.
8 Тимошенко В.И., Заславский СЕ. Российские партии, движении и блоки на
выборах в Государственную думу 17 декабря 1995 г. - М, 1996.
9 Запеклый А. А. Политические объединения перед парламентскими выбора
ми в России. - М., 1999.
Серьезным исследователем современной политической системы России зарекомендовал себя В.Д. Соловей, посвятивший ряд последних публикаций анализу участия КПРФ в избирательном цикле страны.10
Монография Е.Н. Пашейцева «Оппозиционные партии и движения современной России»11 интересна тем, что в ней автор провел комплексное исследование именно оппозиционных партий и объединений в РФ на рубеже 1990-2000-х гг. Сопоставив программные установки, методы политической борьбы и социальную базу, он сделал попытку их оригинальной классификации, определив при этом возможные коалиции и потенциальные точки соприкосновения в доктрине различных оппозиционных политических сил страны.
Не меньшей значимостью для данного исследования обладает монография З.М. Зотовой «Политические партии России». По сравнению с работой Е.Н. Пашеицова, в ней был использован более свежий материал, хронологические рамки исследования расширены. В то же время, автор недостаточно объективно оценивает некоторые события в политической жизни страны, зачастую не совсем верно трактуя направленность тех или иных действий центральной власти и оппозИдазашец, в третью группу трудов входят работы, в которых анализируется политическая система постсоветской России.
Соловей В. Электоральная стратегия КПРФ: от парламентских к президентским выборам // Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России / круглый стол бизнеса России. М., 1996; Соловей В. Коммунистическая и националистическая оппозиция в контексте посткоммунистической трансформации России. // Россия политическая. М, 1998.
11 Пашеицев Е.Н. Оппозиционные партии и движения современной России. -
М., 1998.
12 Зотова З.М. Политические партии России. - М, 2001.
Использование этой литературы необходимо для того, чтобы суметь проследить эволюцию политической ситуации в стране в 1990-х-начале 2000-х гг. Это помогло автору проанализировать ту атмосферу, которая оказывала влияние на процесс формирования программных установок КПРФ, с которыми партия подошла к предвыборной кампании 2003-2004 гг.
Монография А.Л. Андреева «Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты»13 является одним из наиболее удачных трудов этой группы. Автор провел комплексный анализ генезиса политической системы России с 1991 по 1997 гг., охарактеризовав при этом основные партии и объединения, играющие значимую роль на политической арене страны.
Еще одной работой, которая достойна отдельного упоминания, является совместный труд В.А. Олещука и В.Б. Павленко «Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997».14 Особенностью данной книги является то, что авторами был не просто собран, но и грамотно обработан и систематизирован богатый материал, прежде всего, из периодической печати. К тому же, ими была сделана попытка проследить влияние объективных процессов внутриполитического развития России на изменения внутри лагеря оппозиции. При этом наибольшее внимание в работе уделяется именно КПРФ.
Анализ историографии позволяет сделать вывод о том, что проблемы, связанные с участием КПРФ в политической жизни России 1993-2004 гг., поднимались многими учеными. Однако, в большинстве случа-
13 Андреев А.Л. Политический спектр России. Структура, идеологии, основ
ные субъекты. - М, 1997.
14 Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры.
Год 1997.-М., 1998.
ев избранная проблема рассматривалась в общем контексте исследований российской современной политической истории.
С учетом этого, автор поставил в качестве цели исследования изучение комплекса проблем, связанных с участием коммунистических партий и организаций в политической жизни России 1993-2004 гг. Для достижения поставленной цели автор полагает необходимым решение следующих задач:
дать развернутую характеристику идейных основ и политической платформы коммунистических партий и организаций в меняющихся политических условиях 1993-2004 гг.;
проанализировать деятельность КПРФ в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в контексте противостояния двух ветвей власти;
обобщить опыт и уроки участия КПРФ в избирательном цикле РФ 2003-2004 гг.
Территориальные рамки исследования не ограничены каким-либо конкретным регионом Российской Федерации. Автор в своей работе наоборот пытался дать максимальный спектр деятельности коммунистических партий и организаций в российских Субъектах Федерации.
Выбор хронологических рамок исследования определяется участием КПРФ в политической жизни постсоветской России. Исходя из цели и задач исследования, автор обратился к периоду разработки идейных основ и политической программы партии с момента ее появления на политической арене России в 1993 г. Верхние хронологические рамки исследования ограничены 2004 г., что связано с изменением политической ситуации в стране после прошедших президентских выборов.
Источниковую базу исследования составили многочисленные документы и материалы, отражающие процесс становления и эволюции
политической платформы коммунистических организаций России, их участия в политической жизни страны.
Автор опирался на опубликованные и неопубликованные материалы Текущего архива КПРФ,1 Текущего архива Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, законодательные и нормативно-правовые акты, документацию Компартии, работы ее лидеров, а также периодическую печать.
Партийная документация представлена достаточно разнообразно. Она включает в себя материалы съездов КПРФ,16 информационные
бюллетени партии, которые регулярно издавались в 1993-2004 гг., ре-золюции пленумов ЦК, обращения партийного руководства и открытые письма в различные государственные структуры и организации, а
15 См. напр.: О регистрации общественного объединения. Текущий архив ЦК
КПРФ. 1998. 11 июня. №36154; О позиции партии по вопросу вывода страны из эко
номического кризиса. Постановление Пленума ЦК КПРФ. Текущий архив ЦК
КПРФ. 1997. 23 января; О регистрации устава общественного объединения. Текущий
архив ЦК КПРФ. 1993. 24 марта. №1618 и др.
16 VII съезд КПРФ, 23 декабря 2000 г. Материалы и документы. - М, 2001;
Второй Чрезвычайный съезд Компартии Российской Федерации. - М., 1993; Мате
риалы IX пленума ЦИК КПРФ 22 октября 1994 г. - М., 1994.
17 Информационный бюллетень КПРФ. Выпуск №6 (41). Июнь. 2003; Инфор
мационный бюллетень КПРФ. Выпуск №7. Август. 2003; Информационный бюлле
тень. Выпуск №8. Сентябрь 2003; Информационный бюллетень КПРФ. Выпуск №9.
Октябрь 2003; Информационный бюллетень КПРФ. Выпуск №12. Декабрь. 2003;
Информационный бюллетень. Выпуск №16. 27 декабря 2003.
18 Резолюция Пленума ЦК КПРФ 3 марта 1997 г. об отношении к курсу
правительства РФ и Президента РФ // Советская Россия, 1997. 17 марта.
19 Обращение Геннадия Андреевича Зюганова перед вторым туром голосова
ния к гражданам России // Правда, 1996. Июль; Обращение Пленума ЦК КПРФ к
крестьянам России, ко всем труженикам села // Правда, 1995 год. 24 марта; Письма
ЦК КПРФ членам партии «О социально-политической ситуации в России и перво-
также значительный объем другой партийной документации. Необходимость использования данной группы источников в качестве основной источниковой базы работы очевидна и определена целью и задачами исследования. Отдельно следует упомянуть сборник резолюций и постановлений руководящих органов КПРФ.21 Его использование необходимо, поскольку ни в одном другом источнике не содержится столь полного перечня важнейших решений и шагов партии, что позволяет проследить эволюцию программных установок коммунистического движения России, выделить их характерные тенденции и противоречия.
При подготовке работы была использована документация норма-тивно-правового характера, в частности, федеральные законы, которые, по сути, определяли правила политической борьбы, а также требования, предъявляемые властью по отношению к партиям и другим поли-тическим объединениям в РФ. ' Кроме того, автор использовал различ-
очередных задачах партии» (накануне 4 съезда) // Информационный бюллетень ЦК и фракции КПРФ в Государственной Думе РФ. 1996. №8. 25 декабря. Также: Наказы КПРФ к кандидату в президенты России Зюганову Г.А. // Советская Россия, 1996. 22 февраля и др.
См. напр.: Заявление о позиции КПРФ в условиях нового обострения социально-экономического кризиса в стране; Внеочередной 5 съезд 23 мая 1998 г. // Правда, 1998. 26-28 мая; О земле. Постановление 4 съезда КПРФ // Советская Россия, 1997. 26 апреля; Об отношении КПРФ к социально-экономическому и политическому кризису правящего режима. Постановление Пленума ЦК КПРФ // Советская Россия, 1994. 22 октября; Очередные задачи КПРФ. Тезисы для обсуждения 7 Съезду партии. - М., 2003; Предвыборная платформа Геннадия Андреевича Зюганова // Советская Россия, 1996. 1 июля и др.
1 Коммунистическая партия РФ в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1992-1999 гг.) / Сост. Грызлов В.Ф. - М., 1999. 22 Конституция РФ. - М., 1993.
См. напр.: Федеральный закон «Об общественных объединениях». - М., 1995; Федеральный закон «О средствах массовой информации». - М., 1991; Феде-
ные материалы, опубликованные в сборниках, посвященных выборам в Государственную Думу ФС РФ и Президента РФ,24 поскольку эта документация имеет прямое отношение к рассматриваемой проблеме.
Анализ работ лидеров КПРФ25 помог уяснить многие вопросы, связанные с программными установками партии и ее взаимоотношениями с различными политическими силами внутри России и за ее пределами. Это помогло автору объективно представить ситуацию, в которой действовала КПРФ в 1993-2004 гг. Справочные издания также являются необходимой составляющей источниковой базы диссертационной работы, поскольку в них содержатся статистические сведения, напрямую ка-сающиеся рассматриваемой проблематики. '
Активно использовалась также центральная и партийная печать. Такие печатные издания как «Правда» и «Советская Россия» являлись
ральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы РФ». - М., 1993; Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы РФ». - М., 1995 и др.
24 См. напр.: Сборник. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. Электоральная статистика. - М. 2000; Сборник. Выборы Президента Российской Федерации. 2000. Электоральная статистика. - М. 2000; Сборник. Дополнительные выборы и замещение вакантных мандатов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1996-1998. Электоральная статистика. - М., 1999; Вестник Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации. 2000. №1 (91); Вестник Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации. 2000. №13 (103.).и др.
Зюганов Г.А. Драма власти. Страницы политической автобиографии. - М. 1993; Зюганов Г.А. На рубеже тысячелетий: Судьба России в современном мире. -М., 2001; Зюганов Г.А. Октябрь и современность. - М, 1997; Зюганов Г.А. Постижение России. - М, 2000; Зюганов Г.А. Уроки жизни. - М, 1997; Купцов В.И. V съезд партии с пятилетним стажем // Диалог, 1998. №7.
26 Справочник. Российские регионы накануне выборов - 95. - М., 1995; Справочник общественных объединений, зарегистрированных Министерством юстиции РФ.-М., 1996.
идеологическим рупором КПРФ. Публикации на страницах этих газет отражали позицию партии по важнейшим политически, социально-экономическим и культурным проблемам современности. Кроме того, при подготовке работы были использованы материалы таких периодических изданий как «Ведомости», «Голос коммуниста», «Независимая газета», «Российская газета» и др.
В целом значительный по объему и разнообразный круг источников позволил достаточно объективно подойти к освещению основных вопросов исследования.
Научная новизна представленной работы состоит в современном научном анализе опыта участия КПРФ в политических процессах 1993-2004 гг. В диссертационной работе автор впервые провел сравнительный анализ целого комплекса источников и литературы по проблеме, сделав при этом научно обоснованные выводы.
В частности, автор делает вывод о том, что после кризиса начала 1990-х гг., связанного с распадом СССР и судом над КПСС, идеологи российского коммунистического движения сделали успешную ставку на формирование целостной национально-патриотической концепции развития страны. Предвыборные кампании, построенные на «Обращениях к русскому народу», «русском вопросе» и обвинениях власти в «русофобии» поддерживались значительной частью российского электората. Патриотические лозунги Компартии дополнялись серьезной социальной программой, ориентированной на борьбу с безработицей, возвращение гражданам России прав на труд, отдых, жилище, бесплатное образование и медицинское обслуживание, обеспеченную старость.
Слабой стороной партийной платформы было невнимание партийных идеологов к современным международным проблемам, в частности к глобализации, ставшей очевидной реальностью конца XX - начала XXI вв. Упрощенная интерпретация глобализации во многом была обу-
словлена преемственностью идеологических построений в сфере экономики от идеологии КПСС. Последняя была ориентирована вовсе не на интеграцию СССР в мировое экономическое пространство, а скорее, наоборот, на изоляцию страны от общемировых экономических процессов. Это получило продолжение и в программных установках КПРФ 1993-2004 гг.
Проведенный анализ работы коммунистических партий и организаций в ГД ФС Российской Федерации в 1990-е гг. позволил сделать вывод о том, что они, как правило, занимали вполне государственниче-скую, хотя и антиправительственную позицию по основным вопросам государственного устройства и общественно-политической жизни страны.
В начале XXI в. наметилось серьезное изменение электоральных предпочтений россиян, вызванное частичной стабилизацией политической и экономической системы страны. В данной связи, КПРФ как главная политическая сила оппозиции, впервые за постсоветский период в истории РФ уступила рейтинговое первенство проправительственной партии «Единство».
Несмотря на заблаговременно начатую подготовку к выборному циклу 2003-2004 гг., КПРФ так и не удалось достичь однозначности в своей идеологической стратегии. В ходе предвыборной кампании руководство партии сделало основную ставку не на социальную, а на национальную проблематику, что послужило одной из главных причин фактического поражения партии.
Выборы 2003 г. показали, что значительная часть национал-патриотов, до этого отдававших свои голоса коммунистам, поддержала народно-патриотический блок «Родина», ослабив тем самым позиции КПРФ в Государственной Думе ФС РФ.
Несмотря на то, что на президентских выборах 2004 г. кандидат от
КПРФ Н. Харитонов получил поддержку значительного количества избирателей (13,7%), в целом компартии не удалось преодолеть кризиса народной поддержки.
В свете активизации протестного общественного движения последнего времени представляется преждевременным говорить о политической смерти КПРФ и коммунистической идеологии в целом. Комплекс непопулярных мер власти, предпринятых на рубеже 2004-2005 гг., дает основание полагать, что коммунисты могут рассчитывать на усиление своих позиций на следующих выборах 2007-2008 гг.
Теоретико-методологическая основа диссертационной работы. Автор в своей работе руководствовался такими научными принципами как историзм, преемственность, диалектичность протекания политических процессов, опирался на междисциплинарный подход, широко использовал сравнительно-исторический и сравнительно-политический анализ. При исследовании проблемы, в качестве теоретической основы использованы труды российских ученых, а также специалистов в области политологии, конфликтологии, теории информации и управления.
Апробация результатов исследования. Основные результаты научного исследования отражены в научных публикациях автора, его выступлениях на научных и научно-практических конференциях в Москве и Санкт-Петербурге, а также на кафедре истории МПГУ.
Идейные основы и политическая платформа коммунистических партий и организаций Российской Федерации
Обновленная Коммунистическая партия РФ появилась в политическом спектре России в феврале 1993 г., после вынесения оправдательного вердикта по «делу КПСС» в Конституционном суде РФ. На Чрезвычайном съезде партии в феврале 1993 г. было принято заявление КПРФ, ставшее основным программным документом в течение последующих двух лет. 22 января 1995 г. на очередном съезде партии была принята новая программа КПРФ. До 1999 г. она оставалась практически неизменной.
На съезде КПРФ, прошедшем 20 апреля 1997 г., в программу 1995 г. были внесены лишь отдельные незначительные изменения. Итоговый документ был принят с формулировкой «Программа Коммунистической партии РФ, принятая на III съезде КПРФ 22 января 1995 г. с дополнениями, внесенными на IV съезде». Таким образом, программным документом КПРФ осталась программа, принятая на съезде 1995 г.
Следующий внеочередной съезд, на котором происходило обсуждение партийной программы, состоялся только в сентябре 1999 г. Съезд был посвящен, прежде всего, вопросам, связанным с подготовкой партии к участию в выборах в Государственную думу РФ в декабре 1999 г. Была принята и предвыборная программа КПРФ, в том числе и экономическая. В ее создании активное участие принимал известный экономист и политик левого толка С. Глазьев. На выборы партия шла с экономической программой, отличавшейся от предыдущих программных документов, которые были более эмоциональны и политизированы. По словам Глазьева, до этого «КПРФ предлагала более жесткие механизмы огосударствления экономики». Теперь было объявлено, что базисом новой экономической программы является утверждение в обществе социальной справедливости при проведении экономических реформ.
В программе КПРФ ставилось три основных задачи: достижение 10-процентного годового роста ВВП и 15-процентного роста в промышленном производстве; опережающий рост доходов населения; повышение конкурентоспособности экономики. Для этого следовало создать соответствующие макроэкономические условия, а именно: увеличить приток средств в производство путем изменений кредитно-денежной политики, запретить выпуск ценных бумаг, если средства от них не инвестируются в промышленность; снизить налоги, а новые источники пополнения бюджета искать в природной ренте, в государственных акцизах на водку и табачные изделия. Цены на энергоносители должны быть снижены в два раза, внутренний рынок должен быть защищен от недобросовестной конкуренции Запада. Также следовало восстановить финансирование науки, установить кооперативные связи между предприятиями, вернуться к вертикальной интеграции в промышленности. Итоги приватизации ставились под вопрос, законность всех приватизационных сделок подлежала проверке. Главным моментом должно было стать отстранение от власти олигархов.
Предвыборная программа КПРФ не являлась основным источником для выявления положений политической и экономической концепции партии. В ней учитывались преимущественно текущие изменения общественно-политической и экономической ситуации в России. Тем не менее, иного документа, который бы давал комплексное представление об экономической программе КПРФ, на 1999 г. у партии не было. По этому в работе в качестве источника фигурирует именно предвыборная программа Компартии, опубликованная в «Правде».
В четырех партийных программах КПРФ вопросам экономического развития России уделялось разное внимание, а в ряде случаев трансформировалось и понимание экономических проблем. Динамика в интерпретации последних в программах 1995, 1997 и 1999 гг. по сравнению с программным заявлением 1993 г. была предопределена концептуальными различиями этих партийных документов. В основу утвержденной в 1995 г. программы КПРФ, а также принятых в 1997 и 1999 гг. программах партии, была положена «концепция устойчивого развития» ми-рового сообщества. Именно с ее положениями КПРФ попыталась синтезировать теорию общественного развития К. Маркса.
Начиная с 1995 г. в программах 1997 и 1999 гг. КПРФ исходила из «обстоятельства, что разрешить комплекс проблем, возникших перед человечеством на исходе XX в., невозможно на пути превращения западного потребительского общества и, прежде всего его экономической системы в глобальную модель развития».29
Деятельность КПРФ в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации
Своего апогея противостояние власти и лево-коммунистической оппозиции достигает в рамках ГД ФС Российской Федерации. Ситуации противостояния двух ветвей власти в 1994 - 2000 гг. имели в своей основе существенные государственно-правовые факторы. Во-первых, неурегулированность взаимоотношений законодательной и исполнительной властей, вопросов действенного контроля представительной власти за деятельностью Правительства, в том числе исполнения им федерального бюджета. Во-вторых, Президент РФ не использовал данные ему Конституцией полномочия в сфере регулирования этих отношений, занимая лишь одну сторону - Правительства. В-третьих, сама законодательная власть в силу своей идейно-политической и профессионально-корпоративной фрагментарности и соответствующей стратегии и тактики парламентского поведения часто не могла быть партнером президентской и правительственной сторон.
Чаще всего конфликты возникали в период обсуждения и принятия в Думе федеральных бюджетов.119 Еще в мае 1994 г. Председатель комитета Думы СЮ. Глазьев, характеризуя принятый в первом чтении проект бюджета на 1995 г., высказал к нему претензии, которые затем практически в неизменном виде повторялись каждый год:
- правительство не внесло в бюджет существенных корректив, прежде всего в структуре доходов и расходов;
- не учтены приоритеты по поддержке наукоемкой промышленности и содействию конверсии, агропромышленного комплекса, обороны, социальной сферы; - очевидное противоречие между правительственным прогнозом и реальной ситуацией в экономике.
Следовательно, по мнению левой оппозиции, своей политикой Правительство создает угрозу экономическому суверенитету России. Позднее эти положения были развиты в заявлениях коммунистов в 1995 г. Аналогичные претензии выдвигали фракции аграриев. В январе 1995 г. на Третьем съезде КПРФ Г.А. Зюганов в своем докладе резко осудил курс, проводимый Президентом и «учениками деятелей» МВФ (Е.Т. Гайдар, А.Б. Чубайс, Б.Г. Федоров, Г.А. Явлинский) с 1992 г., приведший к развалу страны. Поэтому при обсуждении проекта бюджета на 1995 г., который продолжал «жесткую кредитно-финансовую политику» (сокращение реальных расходов наполовину за счет социальной сферы), фракция голосовала против бюджета и высказалась за недоверие Пра-вительству B.C. Черномырдина.
М.И. Лапшин на съезде Аграрной партии в ноябре 1994 г. заявил о непримиримости к Правительству, не имеющему реальной власти, и поддержке вопроса о недоверии ему в Думе.122
В 1994-1995 гг. главным инициатором предложений о недоверии выступали СЮ. Глазьев и КПРФ, упрекавшие другие оппозиционные фракции или в нерешительности, или в склонности к компромиссам с Правительством. Причем главным «виновником» умиротворения Думы объявлялся ее спикер И.П. Рыбкин.
Опыт и уроки участия КПРФ в избирательном цикле РФ 2003-2004 гг
Летом и осенью 2003 г., когда в ожидании начала выборов в Государственную Думу основные политические силы России были заняты мобилизацией партийных рядов и работой с избирателями, в рамках аналитической программы Центра исследований политической культуры России «Политическая социология: Россия в поисках новых рубежей» был проведен серьезный мониторинговый опрос общественного мнения. Итоги опроса показали, что подавляющее большинство избирателей готово отдать свои голоса на выборах одной из двух политических партий России: КПРФ либо «Единой России» (ЕР).
Вместе с тем, результаты исследования выявили весьма неблагоприятную ситуацию, складывавшуюся для КПРФ в области партийных ориентации и избирательных намерений граждан. Впервые за весь постсоветский период на протяжении 2003 г. КПРФ уступила рейтинговое первенство своему основному сопернику — «Единой России», которая обошла компартию сразу на три процента вероятных голосов всех избирателей страны: 22 % россиян, готовых отдать свои голоса за «ЕР», против 19 %, поддерживающих КПРФ. Если брать в расчет серию промежуточных «пилотажных» исследований ЦИПКР, можно заключить, что отрыв этот произошел в мае-июне 2003 г., так как апрельский 2003 г. опрос Центра показывал еще небольшое преимущество КПРФ над ЕР.
Опрос позволил проверить на привлекательность серию призывов, уже подобранных участниками кампании для своих избирательных целей, выраженных в лозунгах.193 С большой долей уверенности можно было говорить о перспективности как минимум четырех из них: «Умные и честные — объединяйтесь!» (19 % преференций); «Поднять Россию можно только вместе!» (26 %); «Будем жить правдой и справедливостью!» (14 %) и «Вернем деньги жуликов детям и старикам!» (12 % упоминаний). Не безнадежными являлись и такие призывы, как «Землю и заводы — народу!», «Сменим власть — спасем Россию!» и «Каждому — долю национального богатства страны!», собирающие по 6-7 % заинтересованного внимания в народе.
Большой популярностью в среде консервативной части общества пользовался официальный лозунг КПРФ: «Россия, труд, народовластие, социализм». Однако данный лозунг едва ли мог привлечь внимание сторонников углубления реформ. В данной связи, в своей борьбе за голоса избирателей Г.А. Зюганову пришлось неоднократно подчеркивать отказ партии от борьбы за установление монополии госсобственности. В ходе предвыборной кампании он неоднократно заявлял, что в случае прихода к власти КПРФ внутренняя политика России будет строиться на признании всех форм собственности с преобладанием общественной, а внешняя на установлении дружеских отношений с Украиной на Западе, мусульманскими государствами на Юге и Китаем - на Дальнем Востоке.
Предвыборная программа КПРФ была ориентирована на завоевание симпатий самых различных слоев российского общества. В частности, ориентируясь на образованную часть электората, Г.А. Зюганов отметил, что в области восстановления экономики российскому руководству предстоит перенять некоторые аспекты опыта экономического развития у Японии.
Основные положения предвыборной программы КПРФ были ориентированы на традиционный электорат коммунистов. Программа - минимум предусматривала обеспечение максимально возможного представительства трудящихся в органах власти, развитие самоуправления различных уровней, защиту прав трудовых коллективов, недопущение частой собственности на землю и природные богатства, принятие закона о занятости и борьбе с безработицей. Руководство Компартии настаивало на необходимости образования правительства народного доверия, восстановлении Советов и других форм народовластия, возвращении гражданам России прав на труд, отдых, жилище, бесплатное образование и медицинское обслуживание, обеспеченную старость. Как и представители других политических сил России, в своих предвыборных заявлениях коммунисты обещали добиваться стабилизации и снижения цен на все основные виды продукции, прежде всего на продовольственные и промышленные товары первой необходимости.
Несмотря на популярность предвыборных обещаний КПРФ, исследования ситуации 2003 г. показали, что впервые с начала года произошел спад рейтинговых показателей коммунистов. Лидерство компартии отчасти сохранялось благодаря тому, что значительная доля сторонников «Единой России» принадлежала к той части избирателей, которые не были намерены идти на выборы. Вместе с тем популярность КПРФ по сравнению с ЕР в течение года упала вдвое.193 Шансы второй группы участников избирательной гонки, в состав которой вошли СПС, ЛДПР и «Яблоко», колебались на пороге пятипроцентного барьера прохождения в Думу.
Тревожным симптомом для коммунистов стало почти двойное сжатие слоя избирателей, готовых проголосовать за КПРФ, то есть того плацдарма, за который реально предстояло бороться партии. Сказывался зафиксированный исследованием если и не спад самой предвыборной работы коммунистов в регионах, то слабость ее информационного сопровождения. КПРФ переместилась в перечне наиболее эффективно работающих на выборах партий на второе место. Ее рейтинг упал при этом вдвое, в то время как показатели «Единой России», наоборот, двукратно выросли по сравнению с началом года. Вероятно, сказалась недостаточная отдача ряда агитационно-пропагандистских мероприятий КПРФ, в частности, отчета ее фракции. О нем не слышали свыше двух третей россиян и не смогли составить мнение более четырех пятых избирателей. Информационная система КПРФ в этой важнейшей кампании носила во многом стихийный, бессистемный характер.196
