Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Представления партий послевоенной Западной Германии о будущем конституционном устройстве страны 46
1. СДПГ 46
2.ХДС/ХСС 55
3. Либералы, консерваторы, коммунисты 64
Глава ІІ. Оккупационные власти, премьер-министры и политические партии 73
1. Франкфуртские документы и первая реакция на них политических партий 73
2. Кобленцская конференция премьер-министров 87
3. Перелом в обсуждении лондонских решений. Нидервальдская и франкфуртская конференции 98
4. Херренхимзейский конвент 107
Глава III. Первый этап работы Парламентского совета (сентябрь 1948 - январь 1949 гг.) 119
1. Создание Парламентского совета и его состав 119
2. Определение государственно-правового устройства Западной Германии в комитетах Парламентского совета и на пленуме 130
3. Парламентский совет и оккупационные власти - первые противоречия 147
4. «Франкфуртская афера» 154
Глава IV. Через конфронтацию к сотрудничеству. Парламентский совет и оккупационные власти в январе - мае 1949 г. 170
1. Координация внутри- и межпартийной политики в январе 1949 г. Второе и третье
чтение в Основном комитете 170
2. Неудачные поиски Парламентским советом компромисса с оккупационными властями.
Переход СДПГ в оппозицию 180
3. Вашингтонская конференция министров иностранных дел и ее влияние на подготовку Основного закона. Апрельский кризис в Парламентском совете 192
4. Уступка оккупационных властей. Завершение работы над Основным законом 208
Заключение 223
Приложение 1. Состав Парламентского совета 236
Приложение 2. Члены Парламентского совета
по фракциям 237
Список источников 240
Список литературы 244
- СДПГ
- Франкфуртские документы и первая реакция на них политических партий
- Создание Парламентского совета и его состав
Введение к работе
Полный крах фашистской диктатуры привел к политическому, экономическому и социальному кризису в Германии. Находясь в состоянии крайнего истощения, страна, кроме того, оказалась раздробленной союзниками на оккупационные зоны и потерявшей свою государственность. Оккупация страны державами победительницами как расплата за преступления нацизма стала важнейшим политическим фактором в послевоенной Германии. В ее условиях немецкий народ должен был преодолеть последствия с постигшей его трагедии. Решения Ялтинской и Потсдамской конференций стран-союзниц, как и их последствия, беспрецедентны в мировой истории. Не уничтожив полностью самостоятельность Германии, даже обеспечив ей определенную внутриполитическую свободу, союзники, тем не менее, поставили страну в полную зависимость от себя. Раздел на зоны влияния послужил главным карающим и превентивным орудием против германского милитаризма. Подход СССР, западных союзников в целом и США, Великобритании и Франции в частности к решению германского вопроса кардинально различался. Несмотря на это, очевидным было намерение каждой из стран-союзниц рано или поздно предоставить Германии 4г самостоятельность и вернуть ей в той или иной форме государственность. Стабильное немецкое государство занимало в планах как СССР, так и западных союзников, за исключением Франции, особо важное место. Советский Союз, Великобритания и особенно США видели Германию проводником своих интересов в Западной и Центральной Европе. Внутриполитическая самостоятельность германского государства при внешнеполитической ориентации на коммунистический либо капиталистический блок соответственно были долгосрочными тактическими задачами СССР и западных союзников.
Общей для них стала невозможность с самого начала оккупации осуществлять ее без помощи немецкой стороны. Кроме того, демократизация, объявленная главной целью союзников, предусматривала активное участие в этих процессах самих немцев. Первым шагом на пути приобщения немцев к ответственности за будущее своей страны и демократизации стала легализация политических партий. В советской оккупационной зоне она началась уже в июне 1945 г. Западные союзники некоторое время колебались относительно возможности самостоятельной политической активности населения в своих зонах, а потому начали процесс легализации только в сентябре 1945 г.
Одновременно с этим происходила легализация прессы, затем последовало создание земельных конституций и правительств, организация самоуправления на местах. Все это красноречиво свидетельствовало о том, что рано или поздно на территории Германии вновь возникнет государство, в управлении которым, под контролем оккупационных властей, важную роль будут играть сами немцы. За первые послевоенные годы полное недоверие оккупационных властей к возможности самостоятельной немецкой политики постепенно трансформировалось в их сотрудничество с немецкими организациями и органами управления. Это давало им все основания оптимистично оценивать возможности обретения Германией самостоятельности.
Конструктивное сотрудничество внутри блока союзных государств с самого начала было не только трудно осуществимо, но и невыгодно им самим. Развитие событий на мировой арене в первые послевоенные годы стало лучшим тому доказательством. Провозглашение США доктрины Трумэна и плана Маршалла, создание в 1947 г Бизоний, крах мюнхенской конференции премьер-министров четырех оккупационных зон (5-8 июня 1947 г.) доказывали невозможность решения германского вопроса всеми четырьмя союзными государствами совместно. На повестку дня встал вопрос о разделении Германии на восточную и западную зоны и возможном создании на этих территориях самостоятельных государств. Первыми о подобных планах заговорили западные союзники, озабоченные возможностью укрепления позиций Советского Союза в Западной Европе. К началу лондонской конференции министров иностранных дел западных союзников (23 февраля-6 марта 1948 г.) создание сепаратного германского государства на территории западных оккупационных зон уже не подвергалось ими сомнению.
С этого момента западные оккупационные зоны официально встают на путь объединения в рамках сепаратного государственного образования, первым шагом на котором должно было стать создание конституции. Выработать конституцию самостоятельно и предложить ее немцам директивным путем западные оккупационные власти в условиях конфронтации с СССР не могли - это ставило бы под сомнение легитимность создаваемого государства. С другой стороны, высокая степень демократизации Западной Германии и участие ее политиков в управлении страной вполне позволяли западным немцам самим создать законодательную базу для нового государственного образования.
1 июля 1948 г. премьер-министры одиннадцати западных земель получили официальное предписание западных союзников подготовить проект конституции. В данной работе нам предстоит рассмотреть то, как проходил этот процесс и какую роль в нем сыграли западногерманские политические партии.
В процессе работы над Основным законом и на подготовительном этапе к ней кристаллизовались взгляды политических партий на будущее Германии. До 1947 - первой половины 1948 г. не могло быть и речи о широкой межпартийной дискуссии по этому вопросу. Каждая партия решала его самостоятельно: СДПГ - под авторитарным началом К. Шумахера,
ХДС - в попытках создать единую межзональную организацию, более мелкие партии, такие, как СвДП, ГП, «Центр», - в упорной борьбе за место на политическом Олимпе. Однако чем яснее становилась неизбежность сепаратного конституирования Западной Германии, тем более активизировалась внутри- и межпартийная дискуссия по вопросу о будущем Германии. С того момента, когда оккупационные власти официально заявили о создании западногерманского государства, политическая дискуссия выходит за рамки отдельных партий и приобретает широкий межпартийный характер.
Работа над Основным законом стала для переживавшей период становления политической системы Западной Германии своеобразным боевым крещением. Она не только способствовала определению приоритетов внутри- и межпартийного развития на многие годы, но и заставила каждую партию в отдельности задуматься о дальнейших перспективах. Стало очевидно, что в случае пассивной тактики партий в числе проигравших окажутся как они сами, так и Западная Германия в целом. За период с 1 июля 1948 г. (обнародование предложений союзников в форме т.н. франкфуртских документов) до вступления западногерманской конституции в силу 24 мая 1949 г. партии проделали в своем идейном развитии путь, на который в иной обстановке им бы потребовались годы. Изучение этого пути, проделанного в противостоянии с оккупационными властями и политическими оппонентами, представляется достойной и важной задачей исследования.
В своем ответе на вопросы иностранных корреспондентов весной 1949 г. лидер социал-демократов К.Шумахер назвал западногерманские партии «всего лишь шахматными фигурами»1. Позволим себе подвергнуть сомнению безапелляционность этого
1 Schumacher К. Reden-Schnften-Korrespondenzen. 1945-1952 / Hg. W. Albrecht. Berlin-Bonn, 1985. S. 634. высказывания. Не менее спорно и мнение высокопоставленного офицера британской военной администрации в Германии Г. Симонса, полагавшего, что „Основной закон был создан в первую очередь для международных целей"2.
Между тем, Парламентский совет, собравшийся 1 сентября 1948 г. с целью подготовки Основного закона, родился не из пустоты, а опирался на результаты оживленных дискуссий всех западногерманских политических сил. Активные дебаты по поводу конституции, начавшиеся в Западной Германии уже с 1947 г., велись теми же действующими лицами, которые чуть позже стали отцами Основного закона. Большинство вопросов, вставших на повестку дня в Парламентском совете, были предметом ожесточенных споров еще за год до его созыва. Сомнительно, чтобы эти наработки моментально потеряли свою силу под натиском каких-либо внешних сил.
Обширные компетенции оккупационных властей и их влияние на внутреннюю политику западных зон заставляют, безусловно, поднять вопрос о степени независимости процесса западногерманского конституирования. Тем не менее, было бы в корне неверным на основании только этого факта ставить под сомнение самостоятельность принятого в 1948-1949 гг. решения.
Актуальность темы исследования. Процессы становления германской государственности после войны и трансформации пост тоталитарного общества - темы, актуальность которых неизменна. Одним из их важнейших аспектов является подготовка западногерманской конституции - Основного закона ФРГ в 1948-1949 гг. До настоящего времени ни в историографии, ни в публицистике так и не сформировалось единого мнения по поводу соотношения степени влияния западных оккупационных властей и немецкой
2 Simons Н. The Bonn Constitution and ist Government II H.J. Morgenthau. Germany and the Future of Europe. Chicago, 1951. P. 114. стороны на процесс создания Основного закона. В ходе холодной войны рассуждения на эту тему были идеологическим прикрытием для конфронтации между ГДР и ФРГ и стоящими за ними иностранными политическими силами. Коммунистический блок с самого момента принятия Основного закона утверждал, что он навязан Западной Германии США, Великобританией и Францией. На этом постулате строилась значительная часть пропаганды как СССР, так и ГДР. Западные оккупационные власти отвергали подобные обвинения, указывая на свободу законодательного творчества, которую они предоставили отцам конституции.
Между тем, оживленные дебаты в исторической литературе и публицистике относительно истинной степени свободы западногерманских партий при работе над Основным законом демонстрировали спорность любых однозначных оценок. В период объединения Германии тема ответственности немецких политиков и оккупационных властей за раскол вновь приобрела актуальность. Однако и после объединения - до настоящего времени - вопрос не утратил остроты. Германия как государство и сами немцы продолжают оценивать свое место в мировом сообществе и мировой истории. Взвешенная оценка участия политических партий в процессе подготовки конституции ФРГ, а значит, и становлении западногерманской государственности, играет при этом первостепенную роль.
Объект исследования. Политика западногерманских партий на этапе становления государственности ФРГ и, в частности, в процессе подготовки Основного закона в 1948-1949 гг.
Предметом исследования являются внутри- и межпартийные дискуссии по поводу содержания Основного закона, а также влияние западных оккупационных властей на подготовку конституции.
Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1 июля 1948 г. по 23 мая 1949 г. - с момента вручения немецкой стороне франкфуртских документов с предписанием создать конституцию Западной Германии и до принятия Основного закона.
Степень изученности темы. История обретения Западной Германией государственности получила во всех своих аспектах широкое освещение в зарубежной историографии. Наибольшее количество работ о процессе создания ФРГ появилось в Германии, США и Великобритании. Интерес к этой теме возник практически сразу же после создания ФРГ и не проходит до настоящего времени. В научный оборот постоянно вводятся новые источники, выходят на первый план новые проблемы. Если в первые послевоенные десятилетия издавались в основном общеисторические работы, то уже с 1960-х годов постепенно начинают появляться политологические и юридические труды, посвященные более узким аспектам работы над Основным законом. В последние десятилетия особенно популярными стали политологические работы, посвященные проблеме федерализма в послевоенной деятельности политических партий. Актуальность этой теме придало воссоединение Германии - события 1948-1949 гг. лежат в основе государственности ФРГ и дальнейшей деятельности политических партий.
Изданные к настоящему времени зарубежные работы имеет смысл разделить на пять групп: общие работы по послевоенной истории Германии, работы по взаимоотношениям оккупационных властей и западногерманских политиков, исследования внутриполитической и партийной борьбы вокруг Основного закона, труды, посвященные юридическим и политологическим аспектам государственно-правового оформления ФРГ, и биографические работы.
Общие монографии по послевоенной истории ФРГ рассматривают процесс работы над Основным законом в русле прочих экономических, политических и социальных процессов.3 Характер темы не позволил их авторам подробно остановиться на процессе подготовки конституции. Процесс вынашивания немецкой стороной планов о будущем Германии отодвинут в них на второй план изложением планов союзников. Тем самым, авторы непроизвольно проявляют тенденцию к занижению роли западногерманских политиков. М. Овереш, К. Дювель, К. Клессман4, ограничились краткими историческими справками о характере работы Парламентского совета.
Монографии Г.-П. Шварца, Т. Эшенбурга, В. Бенца, A.M. Бирке, являющиеся классическими по данной теме, значительно большее внимание уделяют политологическому анализу внутренних аспектов создания ФРГ5. Авторы подходят к нему по-разному: Шварц в качестве исходного пункта выбирает внешний фактор, оккупацию, Бенц - наоборот, внутриполитическое развитие Западной Германии. Работы Бирке и Эшенбурга отличает соразмерность этих двух начал. При этом последний приблизил свою работу к научно-популярному жанру за счет обилия иллюстративного материала, что не лишило ее, однако фундаментальности.
Внешний фактор - оккупация союзниками - выступает во всех работах о создании ФРГ и в качестве постоянного фона, и как самостоятельная сюжетная линия. Историография политики оккупационных властей начала развиваться сравнительно поздно - с 1960-х гг. Ее пик приходится на 70-80-е гг., когда появилась возможность более открыто говорить об отрицательных сторонах оккупации и когда стали доступными многие закрытые документы.
Значительный пласт составляют исследования, посвященные оккупации в целом, взаимоотношений союзников, международного фона раскола Германии. Работа Дж. Гимбеля и Дж. Хеннеси6 посвящена зарождению и развитию конфликта СССР и западных союзников. Как и авторы других работ времен холодной войны, авторы склонны видеть причину раскола в политике Советского Союза. В. Грунер, обстоятельно изучивший ход лондонской конференции шести западных держав 1948 г.7, подготовил тем самым материал для исследователей как истории германского вопроса, так и конституирования Западной Германии. Архивные материалы, привлеченные автором, раскрывают суть разногласий между Францией, США и Великобританией. Грунер доказывает, что на этом этапе в планах союзников еще не было предоставления немцам возможности самим решать свою судьбу.
Следует иметь в виду тот факт, что исследования по оккупационной политике подвержены наибольшей тенденциозности и зачастую крайне категоричны. Э. Хан в статьях «Политика Соединенных Штатов по западногерманской конституции» и «Оккупационные власти и конституционное восстановление Западной Германии»8 указывает на то, что ни у премьер-министров, ни у Парламентского совета не было возможности свободного выбора - все за них было решено оккупационными властями.
Соответственно, он оценивает как минимальный вклад немецкой стороны в создание своей государственности. Не столь категорична работа Дж. Гимбеля по американской оккупационной политике9, хотя и в ней деятельность военной администрации несколько идеализируется - автор оправдывает ее попытки силового решения кризисных ситуаций в Парламентском совете.
В изданной в 1960 г. монографии о британском вкладе в возрождение западногерманской демократии Р. Эбсворт заметно преувеличивает роль Великобритании10. Смысл этого заключается в негласном соревновании Великобритании с США в данном вопросе. Постепенно надобность в пропагандистском подходе становилась все меньше и все объективнее становились исследования на эту тему.
Из немецких работ по американской оккупационной политике интересна монография В. Кригера «Генерал Люциус Клей и американская оккупационная политика»11, написанная с привлечением широкого круга архивных источников американского происхождения. Автор приходит к выводу о значительной самостоятельности немецкой стороны в рамках отведенных ей полномочий, но, тем не менее, выступает апологетом Клея. Согласно ему, генерал в своей деятельности старался исходить исключительно из соображений выгоды Западной Германии. При этом автор преуменьшает значение личных предпочтений Клея при определении германской политики.
Первостепенный интерес представляет статья A.M. Бирке «Великобритания и Парламентский совет».12 Ее центральный вопрос
- насколько велико было влияние Великобритании на Основной закон. Автор приходит к выводу о том, что в более ранних исследованиях эта роль преувеличивается. Бирке опровергает традиционную точку зрения о тайной помощи англичан СДПГ на всем протяжении работы Совета и особенно во время последнего кризиса весной 1949 г. Вопрос о роли Франции в подготовке Основного закона еще ждет своего исследователя.
Интересен замысел монографии Г.-Й. Граббе13, который свел воедино взаимоотношения ХДС/ХСС, СДПГ и американских оккупационных властей. Этот фундаментальный труд рассматривает не только экономическую политику США и их роль в государственном строительстве Западной Германии, но и то, насколько эффективно западногерманские партии смогли защищать свободу своих действий. Граббе отвечает также на важный вопрос, почему политика США была повернута лицом к христианским демократам и отличалась бескомпромиссностью по отношению к социал-демократии.
Уже начиная с 1950-х годов в Западной Германии начинают появляться работы, посвященные внутриполитическим и партийным аспектам создания ФРГ и работы над Основным законом. Однако зачастую сложно провести грань между работами, посвященными внешне- и внутриполитическим аспектам создания ФРГ. Пожалуй, наибольшее количество споров вызвали события лета 1948 г. -обсуждение немецкой стороной франкфуртских документов союзников. Наиболее интересной нам кажется оценка В. Гиссельмана14. Он считает попытку премьер-министров западных земель сохранить • независимость от оккупационных властей провалившейся. Т.Фогельзанг, напротив, считает, что такой попытки и не было: немецкая сторона была готова без дебатов принять предложения союзников15. К. Дювель приходит к выводу, что немцы смогли настоять на своей концепции временных государства и конституции16.
Дж. Гимбель восстановил в своей статье17 ход конференций премьер-министров, начиная с 1945 г. Р. Морзай рассматривает политику премьер-министров западных земель в 1947-1949 гг. и закономерно устанавливает, что с началом заседаний Парламентского совета их роль в решении судьбы Германии начала стремительно уменьшаться18.
Историография херренхимзейского конвента, выработавшего в августе 1948 г. предварительный проект Основного закона в нескольких редакциях, намного более однородна. В. Бенц и Г. Зэкер в своих обзорных статьях, а также П. Мерц и Г. Оберрейтер19 высоко оценивают его значение для формирования конституционного права Западной Германии. Тем не менее, они разделяют мнение современников о том, что конвент не ушел дальше скорее отвлеченных, чем конкретных дискуссий узких специалистов в конституционном праве.
Историография политических дебатов в Парламентском совете довольно молода. Она начиналась статьями обзорного характера
К. Кёле и А. Шикеля , лишь наметившими в общих чертах данную сюжетную линию. К. Никлаусс в статье на ту же тему сконцентрировал свое внимание на межпартийных конфликтах в Совете21. Однако это еще скорее набросок, чем сколько-нибудь фундаментальная разработка. Позже особый исследовательский интерес вызвал весенний кризис 1949 г22. Д. Дюдинг рассмотрел крайне интересный аспект деятельности Совета - баварскую оппозицию23.
М. Фельдкамп, один из издателей «Актов и протоколов Парламентского совета», написал свою монографию «Парламентский совет 1948-1949 гг. Рождение Основного закона»24 на основе собственных вводных статей к «Актам и протоколам». Работа построена по хронологическому принципу - начинается строго с открытия Парламентского совета и заканчивается принятием Основного закона 23 мая 1949 г. Она имеет как положительные (первое полное изложение истории Парламентского совета), так и отрицательные стороны. Так, Фельдкамп ограничил анализ идейной борьбы вокруг Основного закона. В результате монография приобрела характер летописи с нечастыми авторским комментариями. Другим ее недостатком является отсутствие ссылок на большинство источников. Проработав и включив их в «Акты и протоколы», Фельдкамп, как правило, лишь при прямом цитировании указывает источник информации. В целом, работа Фельдкампа,
20 Kohle К. Vorgeschichte, Arbeit und Konflikte des Parlamentanschen Rates II Politische Studien 22 (1971); Schickel A. Der Parlamentansche Rat Im Winter 1948/49 entstand das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland II Damals 6 (1974). несмотря на столь многообещающее название, разочаровывает: по глубине анализа материала она, безусловно, оставляет желать лучшего.
Уже в 1951 году появилась первая работа, посвященная непосредственной истории возникновения Основного закона25. Позднейшие исследования В. Дистелькампа, К. Фридриха, К. Крёгера, Р. Лея, Р. Морзая, Р. Муссгнуга, М. Закса, Ф. Виземана в общих чертах обрисовали историю западногерманской конституции26. В своем большинстве это небольшие по объему статьи, часто написанные юристами, призванные наметить основные вехи работы над ней. Среди них выделяется посвященная предыстории Основного закона статья Э. Пикарта27. Пикарт поставил перед собой цель рассмотреть, как происходила подготовительная работа к конституированию Западной Германии в 1947-1948 гг. и исследовал конституционную дискуссию во всем ее многообразии. Тем самым автор опроверг расхожее мнение о примате оккупационных властей над западногерманскими политиками в этом процессе.
Борьба вокруг Основного закона неразрывно связана с межпартийной борьбой и деятельностью политических партий.
Среди работ, посвященных участию СДПГ в конституционной дискуссии, безусловно, выделяется двухтомник М. Антони «Социал-демократия и Основной закон»28. В его первой части автор исследует развитие взглядов социал-демократии до созыва Парламентского совета, вторая часть посвящена непосредственной работе СДПГ над конституцией. На обширном материале источников автор рассматривает как внутрипартийную дискуссию, так и ее отражение в практической деятельности партии. Доказывая свой главный постулат о решающем вкладе социал-демократии в создание Основного закона, М. Антони не умаляет при этом роли других участников процесса создания ФРГ (политических партий и оккупационных властей). Значительное внимание уделяется закулисным моментам взаимоотношений СДПГ с другими партиями и оккупационными властями.
Г. Альтендорф изучил в своей статье29 тактику СДПГ в Парламентском совете. По его мнению, с помощью умелого лавирования между оккупационными властями и коллегами по Совету фракции удалось воплотить в Основном законе максимум из своей программы. Особенно пристально Альтендорф рассматривает поведение фракции и партии в целом в период апрельского кризиса 1949 г., находя в нем отражение партийной политики в целом.
Из литературы по ХДС особый интерес представляют работы, посвященные его федералистской политике: Р. Лея30 и В. Бенца31. Федерализм, являясь официальной партийной идеологией, оказал решающее влияние на политическую активность ХДС. Р. Лей посвятил свою монографию исследованию его истоков и развитию.
Как и большинство политических партий Германии послевоенного периода, блок ХДС/ХСС был неоднородным образованием, что отразилось на широком диапазоне взглядов его членов - от сепаратистских до централистских. Взаимодействию этих взглядов и выработке общей партийной позиции, нашедшей отражение в работе Парламентского совета, и посвящена монография. Работа Лея очень важна для реконструирования идеологической базы политики христианской демократии. В. Бенц ограничил проблематику своей статьи дискуссией в Эльвангенском кружке (1947-1948 гг.), являвшемся ареной для полемики христианских демократов южногерманских земель.
Работ, так или иначе рассматривающих участие «малых» партий в создании ФРГ, немного. Так, Г. Клут32 ограничивается в своей монографии лишь самыми общими замечаниями о концепции германского единства КПГ и ее политики оппозиции при подготовке конституирования ФРГ. Характерной особенностью трудов о западногерманском либерализме, в первую очередь, СвДП, является подчеркивание его важной роли при этаблировании политической системы ФРГ. Такая оценка восходит еще к «отцам» СвДП, Т. Хейсу и Т. Делеру. Тем не менее, историография СвДП не лишена критики. В этом отношении стоит выделить работу Гучера33, посвященную послевоенному восстановлению и развитию либералов. По его мнению, тот факт, что СвДП не сумела в первые послевоенные годы сплотить свои силы и объединить либеральное движение, пагубно отразилось на ее перспективах. Автор высоко оценивает деятельность свободных демократов в 1947-1949 гг. и особенно в Парламентском совете. Он считает, что демократические завоевания конституции в области прав человека следует в значительной мере отнести на счет СвДП. К такому же выводу приходит и В. Тиме , утверждающий, что из малых партий, представленных в Парламентском совете, СвДП сумела добиться столь значительного влияния на Основной закон благодаря умелой политике политического лавирования. Тиме рассматривает также основные положения либералов, которые нашли отражение в Основном законе.
Юридические и политологические аспекты работы над Основным законам до настоящего времени остаются популярными. Это, прежде всего, связано со стремлением авторов проследить преемственность в германской конституционной традиции, а отчасти и найти корни современных проблем в дискуссиях конца 1940-х годов.
Первая глава книги Ф. Отто «Понимание Парламентским советом государства» посвящена организационным вопросам деятельности Парламентского совета, его составу и кругу обсуждавшихся проблем. В остальных главах эти проблемы подробно рассматриваются по отдельности. Это форма и полномочия второй палаты парламента, вопросы права, государственного строительства и федерализма. Монография представляет собой комплексное историко-политологическое, философское и правовое исследование.
Были изданы и тематически более узкие исследования. Так, А. Кубе и Т. Шнабель36 рассмотрели роль юго-западной Германии в создании Основного закона. Э. Ланге37 анализирует влияние земельных конституций на федеральную. В монографии Ф. Пфеча «Истоки Второй республики. Процессы конституирования в западных зонах и в Федеративной Республике» исследуется развитие конституционной дискуссии и практики на западе Германии - с точки зрения партий и на земельном уровне.
Г. Штейнбергер рассмотрел другой аспект Основного закона, обычно выпадающий из поля зрения ввиду своей специфичности, -влияние иностранных конституционных идей.39 В первую очередь, это касается сферы прав человека. К. Эйхенбергер ограничился влиянием Швейцарии40.
Первостепенную важность и практический интерес представляют работы о федерализме в Основном законе. В. Бекер рассматривает столкновение в Парламентском совете централ истских и федералистских идей41, а также попытки достижения соглашения между СДПГ и ХСС42. П. Кок изучает баварский федерализм, попытки его утверждения и исторические перспективы43. Исторические параллели между Веймарской и Боннской конституцией проводят К. Дювель и Ф.К. Фромме44.
Возникновение Основного закона рассматривается, как правило, в ракурсе двух групп действующих лиц - политических партий и оккупационных властей. Он оправдан, однако не универсален. Это демонстрирует исследование В. Зёргеля «Консенсус и интересы»45. В нем автор подробно рассматривает все группировки, которые тем или иным образом оказали влияние на творцов конституции. Это не только партии, но и церковь, и профсоюзы. Роли католической церкви в подготовки конституции посвящена монография Б. Фон Шевика46. Д. Цюндорф в своей монографии47 рассматривает соотношение федерализма и унитаризма в херренхимзеиском проекте и работе Парламентского совета.
Личный фактор сыграл в процессе конституирования ФРГ едва ли меньшую роль, чем партии в целом. Соответственно велико количество исследований на эту тему. Особой популярностью пользовались личности К. Аденауэра и К. Шумахера.
К наиболее важным исследованиям деятельности Шумахера относится трехтомник «На страже демократии»48, содержащий наряду с биографическими материалами важнейшие документы. Изданная незадолго после смерти Шумахера его ближайшими сподвижниками, работа идеализирует деятельность лидера СДПГ. Этим же отличается и другая биография, созданная видным функционером СДПГ Ф. Гейне.49 В. Риттер и Л. Эдингер заняли более беспристрастную позицию50. Так как Шумахер принимал опосредованное участие в создании Основного закона, его биографии обходят стороной этот аспект. Тем не менее, большое значение имеет исследование влияние лидера СДПГ на партийную политику и формирование идеологии партии в первые послевоенные годы.
Литература о К. Аденауэре отличается большим разнообразием. Признанным авторитетом в этой области является Р. Морзай. В своих исследованиях («От коммунального политика до канцлера», «Политическое восхождение Конрада Аденауэра в 1945-1949 гг.», «Конрад Аденауэр», «Конрад Аденауэр и основание Федеративной Республики Германия»)51 Морзай не так тенденциозен, как сподвижники Шумахера, но выступает апологетом Аденауэра. Это касается всех моментов биографии первого федерального канцлера, в том числе и его роли в подготовке Основного закона и создании ФРГ.
Особенно отчетливо это проявляется в исследовании о деятельности Аденауэра на посту председателя Парламентского совета. В нем Морзай категорически исключает любую возможность корыстных партийных интересов Аденауэра.
Классической биографией Аденауэра признана авторизированная биография, написанная П. Веймаром52. Деятельности Аденауэра в 1948-1949 гг. в ней уделяется сравнительно мало внимания. Менее тенденциозна более поздняя работа Г.-П. Шварца53.
Большой популярностью у исследователей пользуется и личность одного из важнейших деятелей СДПГ, К. Шмида. П. Вебер посвятила ему свое обстоятельное биографическое исследование54. Как и большинство биографов, несколько идеализируя личность Шмида, Вебер, тем не менее, дает читателю возможность создать собственное мнение на основе обширных документальных данных. Автор анализирует роль Шмида при создании Основного закона и подробно останавливается на конфликтах между ним и правлением СДПГ, осложнявших работу фракции.
Исключительно ролью Шмида при создании конституции занимался Г. Хиршер55. В его исследованиях детально рассматривается работа Шмида в Парламентском совете и его вклад в конкретные статьи Основного закона, в первую очередь, в его преамбулу. В таком же ключе Хиршер исследовал и деятельность конституционного эксперта СДПГ и члена Парламентского совета В. Менцеля56. Биография Э. Рейтера57, видного деятеля берлинской СДПГ и впоследствии берлинского бургомистра, проливает свет на его роль в решении судьбы Германии в июле 1948 г.
Биографии либеральных политиков Т. Хейса и Т. Делера написаны К. Брахером, Э. Ланге и В. Венгстом58. Федералистской политике баварского лидера Г. Эхарда (ХСС) и его закулисному влиянию на создание Основного закона посвятили свои работы К.- " У. Гельберг и Р. Морзай59. Апологетом Л. Клея выступает
Дж. Бекер60.
Итак, история обретения Западной Германией государственности получила во всех своих аспектах широкое освещение в зарубежной историографии. Советская же историография зачастую ограничивалась критикой этого процесса. Советские работы, затрагивающие тему послевоенного устройства л Германии, носят идеологический отпечаток. Западногерманские политики предстают в них как исполнители воли западных оккупационных властей, и все теоретические построения подчинены доказательству этого вывода. Советской историографией довольно активно разрабатывались два направления, косвенно относящихся к нашей проблематике. Это раскол германского единства и отчасти история западногерманской партийной системы.
Выводы первой из перечисленных групп работ с момента окончания холодной войны нуждаются в пересмотре. Их главная идея - ответственность западных союзников за раскол, подчинение западногерманской политической системы своим требованиям и превращение Западной Германии в плацдарм для наступления на Восточную Европу61. Написанное в постсоветское время A.M. Филитовым исследование впервые в отечественной историографии опиралось на широкий круг западногерманских и советских источников, а также документов западных оккупационных властей62. Монография А.Ю Ватлина впервые в нашей стране рассматривает ход германской истории в XX веке и, в частности, образование западногерманского государства, беспристрастно и с привлечением широкого круга немецкий источников63.
История ХДС/ХСС, СДПГ и КПГ получила освещение в работах А.И. Борозняка64. Последняя из них уже носит отпечаток новой идеологической ситуации, в предыдущих СДПГ обвиняется в расколе коммунистического движения, а ХДС - в антидемократичности. Эволюции партийной программатики социал-демократии посвящена монография Б.С. Орлова65. М.Д. Диманис рассматривает концепции государства крупнейших партий ФРГ, однако центр тяжести работы лежит на периоде после 1949 г66. Интересна диссертация Н.Г Мушкудиани «Создание ХДС и его роль в формировании партийно-политической структуры Западной Германии (1945-1949)»67. Диссертация посвящена истории ХДС и ХСС с момента их образования. При этом значительное внимание уделяется рассмотрению взглядов этих партий на конституционные вопросы. Тем не менее, автор не пошел дальше анализа позиции его лидеров к моменту создания Совета, участие ХДС в непосредственной работе над конституцией осталось за рамками исследования.
Несмотря на исследованность в зарубежной историографии многих проблем становления государственности ФРГ и ее партийной системы, многие аспекты работы над Основным законом еще нуждаются в изучении. Ни одно из опубликованных до настоящего момента исследований не содержало комплексный анализ всего спектра вопросов, связанных с ролью политических партий в подготовке Основного закона. Изученность этой проблемы в отечественной историографии крайне низка, что подчеркивает важность и своевременность данной работы.
Обозначенная специфика историографии, отсутствие как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе комплексных исследований процесса конституционно-правового оформления ФРГ определили цель и задачи работы.
Цель диссертационного исследования - комплексный анализ роли политических партий в создании немецкой государственности на этапе работы над Основным законом - от принятия западными оккупационными властями в первой половине 1948 г. решения о расколе Германии до вступления западногерманской конституции в силу 24 мая 1949 г. - на фоне деятельности оккупационных властей и международных событий. В соответствии с этой целью в качестве общетеоретических проблем в работе ставились следующие задачи:
1. рассмотреть отношение партий послевоенной Западной Германии и их лидеров к будущему западных оккупационых зон как отдельной политической единицы;
2. проанализировать внутригерманскую дискуссию лета 1948 г. относительно предложения оккупационных властей подготовить конституционную базу для создания западногерманского государства;
3. рассмотреть дискуссии западногерманских политиков и их взаимоотношения с западными оккупационным властями в ходе подготовки Основного закона Западной Германии в Парламентском совете.
Методологической основой диссертационного исследования служат принцип сравнительного анализа, а также системный и описательный подходы. Данные методы позволили провести анализ составляющих процесса подготовки Основного закона в контексте общей политической ситуации в Германии и на мировой арене в 1948-1949 гг.
Реализация целей и задач исследования стала возможной благодаря привлечению обширной и разнообразной источниковой базы. представленной, в основном, западногерманскими источниками.
Источниковую базу диссертации составляют издания официальных партийных документов, материалов Парламентского совета, западных оккупационных властей, опубликованные источники личного и мемуарного характера, а также западногерманская пресса за 1948-1949 гг.
К настоящему времени в научный оборот из партийного наследия введены в полном объеме только документы ХДС и СДПГ. Обе партии издали в разное время протоколы заседаний своих руководящих органов68. Они схожи по характеру и информативности: начинаются с 1946 г. (года, когда обе партии во весь голос заявили о себе на политической арене) и интересны, прежде всего, как источники по формированию партийной точки зрения по основным вопросам и событиям. Ценность публикации СДПГ несколько ниже, чем ХДС, в связи с тем, что она использует преимущественно материалы президиума партии, собиравшегося не так часто, как рабочие комиссии ХДС. Эту подборку необходимо использовать еще и с учетом идеологических разногласий в верхних эшелонах социал-демократии, особенно отчетливо проявившихся в конце 1948-1949 гг. Передавая лишь формирование официальной позиции в высшем партийном эшелоне, она опускает зачастую более важные внутрипартийные дебаты, оставшиеся за рамками «парадных» заседаний.
Тот факт, что позиция ХДС в изучаемый период была относительно единой, а кроме протоколов правления были изданы и протоколы фракции христианских демократов в Парламентском совете , позволят более тщательно, чем в случае с СДПГ, проследить ее деятельность.
Протоколы фракции ХДС/ХСС в Парламентском совете ценны как источник и являются единственной подборкой такого рода среди послевоенных партийных документов. Фракция ХДС/ ХСС собиралась регулярно (по меньшей мере 4-5 раз в неделю) с первого и до последнего дня деятельности Совета. Как правило, на этих заседаниях после выступления К. Аденауэра или лидера фракции А. Пфейфера обсуждались не только внутрифракционные вопросы, но и ситуация в других фракциях, а также в Германии в целом и на внешнеполитической арене. Соответственно велик и объем содержащейся в протоколах информации по всем важнейшим проблемам. Документы практически не подвергались цензуре для публикации (хотя отдельные конфиденциальные заседания не протоколировались). Используя этот источник для оценки деятельности других партий, особенно СДПГ, необходимо иметь в виду, что обсуждения христианских демократов часто были далеки от беспристрастности.
Протоколы фракции СДПГ в Парламентском совете не велись. Это, по мнению ее лидера, К. Шмида, должно было предоставить ей свободу дебатов. Шмид предлагал применить этот принцип и к заседанием комитетов Совета, но эта инициатива не нашла поддержки среди депутатов.
В 1975 г. были изданы и материалы по истории ХДС британской оккупационной зоны70. Эта публикация включает важнейшие документы - программы, стенограммы и решения съездов, справочные данные - с момента основания партии до июля 1949 г. Возможности использования ее для нашего исследования ограничиваются теми же соображениями, что и в проанализированном выше издании СДПГ. Официальные документы, предназначенные общественности, не в состоянии полностью передать динамику политической борьбы и запечатлевают лишь готовые ее результаты.
В отдельную группу официальных источников партийного характера следует отнести публикации партийных программ. Признанным авторитетом в этой области является 9-томный сборник О. Флехтхайма, включающий в себя и другие официальные документы по партийной истории71.
Публикация материалов, непосредственно связанных с созданием Основного закона, началась в Западной Германии сразу же после его принятия, и к настоящему времени ее можно считать полной. Уже в 1949 г. американской военной администрацией были изданы на английском языке основные официальные материалы, относящиеся к подготовке конституции: франкфуртские документы, коммюнике важнейших конференций и варианты Основного закона72. До 1970-х гг. это издание было практически единственной возможностью ознакомиться с перечисленными источниками в печатном виде, сейчас же большинство его материалов дублировано в других публикациях.
В том же году увидели свет стенограммы заседаний Основного комитета Парламентского совета73. Орган, отвечавший за координацию работы Совета и сводивший воедино разработки других его комитетов, собирался под руководством К. Шмида (СДПГ) 59 раз нерегулярно, в зависимости от положения в Совете в целом. В нем проходили предпленарные чтения проектов конституции, обсуждения взаимоотношений с оккупационными властями и межпартийных конфронтации. До 1970-х гг., т.е. начала публикации стенограмм других комитетов Парламентского совета, документы Основного комитета служили единственным опубликованным источником, позволявшим проникнуть во внутренние механизмы работы Совета.
Главным источником при написании диссертации стали "Акты и протоколы Парламентского совета"74. Их публикация при поддержке правительства ФРГ началась в 1975 году, а последние тома вышли в 2002 году. Первые два тома посвящены предыстории Парламентского совета (с момента передачи франкфуртских документов, включая материалы всех конференций лета 1948 г. и херренхимзейский конвент). В дальнейших томах опубликованы стенограммы заседаний и рабочие документы специальных комитетов. Кроме того, отдельные тома посвящены проектам конституции, подготовленным на разных этапах работы, межфракционным обсуждениям, пленуму и взаимоотношениям Совета с оккупационными властями.
Публикация выполнена на высоком уровне: все документы подробно комментируются, а также содержат ссылки на другие источники и исследовательские работы. Каждому тому предшествует обширная вводная статья. Работа с этим источником облегчена четкой системой ссылок, указателей и аннотаций. В то же время, главной трудностью является необходимость рассмотрения публикуемых материалов в контексте всех событий в Парламентском совете. Без этого подчас невозможно проникнуть в суть казуистических выступлений депутатов.
Многие документы этой публикации, не известные авторам монографий даже последнего десятилетия, позволяют с высокой точностью и достоверностью восстановить и проанализировать канву событий. т
Большей частью на основе первых двух томов «Актов и протоколов» построена вторая глава диссертационного исследования, посвященная предыстории Парламентского совета. Этот источник позволил подробно изучить ранее недоступные протоколы конференций июля 1948 г., схематично описанные в мемуарной литературе и периодике.
Протоколы и стенограммы заседаний специальных комитетов используются в диссертации в третьей главе, для оценки итогов их работы на первом этапе деятельности Парламентского совета (сентябрь-ноябрь 1948 г.). На этом функции комитетов, по большей части, были выполнены, и заседания становятся не периодичными.
Стенограммы заседаний пленума и Совета старейшин (центральных органов Совета наряду с Основным комитетом), отражающие результаты сотрудничества фракций, имеют особое значение. Не менее важны и стенограммы межфракционных обсуждений, призванных урегулировать конфликтные ситуации и противоречия, не разрешенные в официальных органах Совета. Наиболее частыми подобные встречи стали с февраля 1949 г., когда противоречия между ХДС, ХСС, СДПГ и оккупационными властями грозили принять необратимый характер.
В качестве особо важного источника выступает том, посвященный взаимоотношениям Совета с западными союзниками. Содержащиеся в нем документы (официальные ноты, протоколы и стенограммы отдельных встреч), за исключением специально предназначенных для официального обнародования, по соображениям секретности не фигурируют в других источниках. Это зачастую делало выводы исследователей гипотетическими. Данная подборка позволяет проследить эволюцию взаимоотношения оккупационных властей с Парламентским советом в целом и с фракциями в отдельности.
Одновременно с изданием «Актов и протоколов Парламентского совета» были опубликованы фрагменты наиболее интересных стенограмм75. В поле зрения издателя попали только стенограммы пленарных заседаний. Однако принцип, по которому они отбирались, неясен. Наибольшее внимание уделяется обсуждению правовых вопросов,тогда как проблеме федерализма посвящено лишь несколько фрагментов выступлений. Пленум Парламентского совета собирался крайне редко, и все основные вопросы, как правило, решались до его созыва в комитетах. Поэтому сборник не может отразить межпартийную борьбу, а тем более взаимоотношения немецкой стороны с союзниками. Тем не менее, некоторые отчеты о заседаниях по финансовому федерализму и второй палате парламента представляют для нас значительный интерес.
Публикации, посвященные роли оккупационных властей при создании Основного закона, составляют отдельную группу источников. В первую очередь, это фундаментальное издание Государственного Департамента США «Международные отношения Соединенных Штатов»76. Два из ее томов посвящены послевоенному германскому и берлинскому вопросу. Данный источник использовался для анализа влияния американских властей на работу над конституцией. Центральной проблемой германской политики США этого времени является берлинский вопрос. Он же был и главной заботой американского военного губернатора в Германии генерала Клея, документы которого опубликованы отдельно77.
Подготовка конституции выходит в них на передний план лишь в моменты кризисов в Парламентском совете. Пик активности американцев и, соответственно, наибольшее количество документов приходятся на март-апрель 1949 г., то есть на период обострения их конфликта с немецкой стороной.
Великобритания ограничилась лишь публикацией отдельных материалов по данной теме78, наибольший интерес из которых представляют выдержки из дебатов палаты лордов по германскому вопросу. Изданы и советские документы по германскому вопросу79.
В ФРГ в разное время, как правило, к юбилеям создания государства, выходили в свет подборки документов, посвященных этому периоду. Эта тема была настолько популярной, что некоторые из них носили и научно-популярный характер. Для публикаций такого рода традиционно внимание к наиболее ярким документам. Желание охватить как можно больше тем зачастую приводит к публикации отдельных документов в сокращенном виде.
Тем не менее, среди таких изданий есть и ценные материалы. Большой интерес представляют партийные документы (программы, отдельные наброски, высказывания лидеров и др.), собранные в книге «Руководствуясь надеждами всех немцев»80. В публикации представлены в компактном виде все важнейшие программные документы партий, относящиеся к выработке конституции (1946-1948 гг.). Сборник отличает высокий научный уровень: все документы разделены по хронологии, тематике и партийной принадлежности и сопровождаются краткими историческими справками.
Обширный пласт источников для написания диссертации составляют мемуары и источники личного характера. Большинство из них носит отпечаток субъективности. Свои воспоминания оставили многие «отцы» Основного закона - К. Аденауэр, К. Шмид, Л. Клей. Р. Майер, премьер-министр Баден-Вюртемберга, внес штрихи к картине подготовки конституирования Западной Германии на уровне земельной политики .
Как опытный политик, долгое время находившийся на вершине власти, К. Аденауэр вовремя позаботился о защите своей чести перед потомками. Резонов для этого было достаточно: обвинения в сепаратизме и желании расколоть Германию еще во времена Веймарской республики82 сопутствовали его политической карьере до самого конца. Деятельность Аденауэра в период создания ФРГ также не поддается однозначной оценке. С целью опровержения многочисленных слухов были написаны его двухтомные мемуары83.
Этот источник насыщен фактическим материалом, в том числе и по теме диссертации. Довольно подробно анализирует Аденауэр позиции и установки политических партий и союзников, трудности работы над Основным законом. Однако это не главная его цель. Внимательному читателю бросаются в глаза два основных мотива, доминирующих в оценке Аденауэром конституирования Западной Германии. Политик подчеркивал независимость действий немецкой стороны от оккупационных властей, преувеличивая при этом роль ХДС за счет СДПГ.
Большое внимание уделяет Аденауэр и защите своей чести и достоинства как председателя Совета и лидера христианских демократов. Как правило, это сопровождается прямыми или косвенными обвинениями в адрес политических противников («франкфуртская афера» и события весны 1949 г.). «Наступательная» позиция Аденауэра легко прослеживается при сравнении с источниками официального характера, но не умаляет при этом значения его мемуаров. Опытному взгляду Аденауэра открываются такие детали, мимо которых проходит посторонний наблюдатель. Даже являясь апологетом своей партии, он невольно обозначает слабые стороны своей политики и сильные своих противников.
Мемуары К. Шмида84, одного из лидеров СДПГ, руководителя фракции СДПГ в Парламентском совете и председателя его Основного комитета, более выдержаны и нейтральны по отношению к политическим оппонентам. Источник интересен с точки зрения освещения позиции, занимаемой СДПГ в этот период, а также общей расстановки сил в западных зонах оккупации. Стилистически Шмид оформил воспоминания как наблюдения постороннего лица, лишь изредка комментируя собственные действия и решения. Характерной чертой изложения фактов является обобщенность информации и отсутствие имен участников событий. Важной особенностью воспоминаний Шмида по сравнению с Аденауэром стало раскрытие в них внутренних разногласий в СДПГ, прежде всего, на решающей стадии подготовки Основного закона. Из публицистического наследия К. Шмида первостепенное значение имеют его статьи, посвященные анализу работы над Основным законом85 и, особенно, составляющих политического процесса в 1948-1949 гг86.
Мемуары генерала Л. Клея интересны, прежде всего, как единственное прямое свидетельство представителя оккупационных властей столь высокого ранга, имеющееся в нашем распоряжении. Как непосредственный участник всех совещаний западных союзников, Л. Клей уделяет большое внимание мотивам их действий и оценке ситуации с точки зрения союзных властей. Важное место в воспоминаниях Клея занимает анализ деятельности западногерманских политических сил. Представая ярым противником СССР, Клей не только снимает вину за раскол Германии с западных союзников, но и частично возлагает ее на немецких политиков.
Наброски истории подготовки западногерманской конституции создали тогдашний баварский премьер-министр и прямой участник событий Г. Эхард и В. Штраус, член и одно время лидер фракции ХДС/ХСС88.
И СДПГ, и ХДС опубликовали в разное время ораторское и полемическое наследие своих выдающихся членов: К. Шумахера, Э.Рейтера (берлинское отделение СДПГ) и К.Аденауэра89. Большинство из них относятся к более поздним периодам. Речи Шумахера за интересующий нас период крайне редки в связи с обострением его болезни. Наибольшее значение из них имеет программное выступление лидера социал-демократов на малом съезде СДПГ в Ганновере 20 апреля 1949 г. Речи Аденауэра за этот период немногочисленны по другой причине: в своих выступлениях как лидер ХДС он обходил конкретные вопросы государственного
устройства Западной Германии, а как глава Парламентского совета публично не высказывал свое мнение.
Большой интерес представляет наследие западноберлинского бургомистра Э. Рейтера (СДПГ)90. Находясь на передовой противостояния СССР и Запада, Рейтер остро воспринимал происходящее. Особенно важен этот источник при рассмотрении реакции западногерманских политиков на франкфуртские решения. В этот период именно Э. Рейтер сыграл основную роль, убедив своих коллег принять предложение западных оккупационных властей.
Третья по размерам и значимости фракция Парламентского совета после ХДС/ХСС СДПГ, СвДП, представлена в диссертации работами своих наиболее активных членов, Т. Хейса (лидер фракции) и Т. Делера. На протяжении всей работы над Основным законом они периодически издавали статьи либо с оценкой ситуации, либо с теоретическими размышлениями по поводу будущего Германии. Эти обширные материалы были опубликованы отдельным изданием91 и важны ввиду отсутствия других материалов по СвДП. Переписка Хейса и Делера92 значительно более растянута во времени и носит менее концентрированный характер.
Значение послевоенной западногерманской прессы как источника двойственно93. С одной стороны, она дает исследователю разнообразные материалы по политической истории. С другой стороны, к периодической печати именно этого периода не всегда применимы методы традиционного источниковедческого анализа. Встав с августа 1946 г. на путь лицензирования прессы в каждой из зон, оккупационные власти поставили ее в жесткую зависимость от своей цензуры. Издатели газет принуждались использовать материалы исключительно союзных информационных агентств. Особенно жесткой была цензура в американской оккупационной зоне.
В диссертации используются следующие периодические издания: «Frankfurter Rundschau», «Suddeutsche Zeitung», «Die Neue Zeitung» (американская оккупационная зона), берлинские Der Tagesspiegel» и «Telegraph", «Die Welt» и «Die Zeit», а также журнал «Der Spiegel» (британская оккупационная зона).
Для всех этих периодических изданий характерны следующие черты:
1. обязательная публикация официальных документов и отчетов, в целом незначительное число комментариев и обобщений;
2. отсутствие критики в адрес оккупационных властей, а с ней и сравнительно объективного анализа (критические высказывания допускались только при цитировании партийных политиков);
3. преобладание социально-экономических и внешнеполитических материалов над внутриполитическими, невысокий, за исключением апрельского кризиса 1949 г., интерес к подготовке конституции Западной Германии.
Названные выше периодические издания использованы в диссертации для дополнения информации других источников, а также для рассмотрения общественной реакции на процесс конституирования Западной Германии. Это единственная группа источников, анализ которой позволяет четко проследить динамику отношения западногерманского общества к событиям вокруг Основного закона. При этом необходимо учитывать высокую степень цензуры западных оккупационных властей, а также ориентированность конкретных изданий на ту или иную партию.
При работе над диссертацией широко использовалась партийная пресса социал-демократов. Высокий уровень координации политики СДПГ в первые послевоенные годы привел к созданию как партийных информационно-аналитических изданий («Sopade»), так и периодических изданий, ориентированных непосредственно на партию («Neuer Vorwarts»). Остальные партии западных оккупационных зон подобных центральных печатных органов не имели, ограничиваясь мелкими региональными изданиями.
Широкую известность получила выходившая с 11 сентября 1948 г. в Нижней Саксонии еженедельная газета «Neuer Vorwarts». Ее объем - 12 страниц - позволял редакции не только следить за развитием ситуации вокруг создания ФРГ, но и давать ей свою критическую оценку.
Особняком среди всех перечисленных выше периодических изданий стоят печатные органы СДПГ под общим названием «Sopade» (SOzialdemokratische PArtei DEutschlands)94. «Sopade-Informationsdienst» («Информационная служба») в сжатом виде на 12 страницах публиковала материалы информационных агентств и других изданий исключительно по внутренней политике и экономике Западной Германии. Особенно ценны опубликованные подборки «Sopade» газетных статей по определенным темам. Значительное внимание в газете уделяется политическим партиям и, прежде всего, критике ХДС. Процесс подготовки конституирования Западной Германии освещается «Sopade» подробно, с публикацией всех основных документов, протоколов, результатов работы комитетов Парламентского совета и т.п. Газета помещала также все официальные документы.
Подведем итог состоянию источниковой базы диссертационного исследования. Она разнообразна и включает в себя источники всех основных типов: официальные документы, 94 „Sopade" выходила в двух формах: „Sopade-lnformationsdienst" (Hannover, Bonn. Декабрь 1946-1954, всего 952 номера, ежедневно) и „Querschnitt durch Politik und Wirtschaft" с такими же выходными данными. х документы личного характера и прессу. То, что за более чем 50 лет существования ФРГ важнейшие источники по ее конституированию были изданы, определило использование в диссертации только опубликованных материалов.
В конце 40-х годов партийная система Западной Германии находилась в крайне нестабильном состоянии. Такие крупные партии, как ХДС/ХСС, СДПГ и отчасти СвДП сумели к этому времени наладить свою организационную структуру и определить основные идеологические принципы, что наложило отпечаток на источники этого происхождения. В нашем распоряжении имеются основные материалы социал-демократов и христианских демократов, а также некоторые материалы СвДП. Остальные же партии могут быть рассмотрены только по источникам других типов.
Настоящей удачей для исследователей этого периода германской истории стали публикации материалов Парламентского совета и немецких конференций лета 1948 г., прежде всего «Актов и протоколов Парламентского совета». Привлечение источников личного характера и прессы позволило значительно дополнить и расширить материалы официальных документов.
Таким образом, использованные в диссертационном исследовании источники позволяют с достаточной степенью объективности рассмотреть и проанализировать процесс подготовки Основного закона ФРГ в 1948-1949 гг.
Научная новизна исследования определяется своеобразием избранного ракурса темы и спецификой поставленных проблем. Автором были привлечены ранее не использованные российскими исследователями источники и зарубежная научная литература. 1. Диссертационное исследование было связано с проведением комплексного анализа становления западногерманской государственности и в частности внутри- и межпартийной дискуссии по поводу Основного закона до созыва Парламентского совета и в период его деятельности, а также роли западных союзников в работе над Основным законом. Данная проблема впервые рассматриается в отечественном исследовании. Западные авторы анализируют лишь отдельные аспекты этой темы.
2. В научный оборот были введены новые для отечественной исторической науки источники. Большинство использованных в диссертации документальных публикаций, а также практически все материалы прессы содержатся только в западных библиотеках. Главный источник при написании диссертации - многотомная публикация «Der Parlamentarische Rat. Akten und Protokolle» -впервые комплексно используется в отечественной работе. В связи с тем, что основные тома источника вышли в последнее десятилетие, лишь немногие зарубежные историки использовали его в своих исследованиях. Появление этого источника сделало необходимым пересмотр взглядов на создание Основного закона, что и было сделано в диссертационном исследовании.
4. Дан анализ спектра взглядов западногерманских политических сил и оккупационных властей на конституционно-правовое оформление Западной Германии перед началом работы над Основным законом.
5. Исследованы дискуссии западногерманских политиков на конференциях лета 1948 г., в ходе которых их позиция относительно Основного закона претерпела коренные изменения. Рассмотрены подготовительная фаза созыва Парламентского совета, позиции его участников и исходные положения, которые легли в основу дискуссий в Совете.
6. Проанализирован ход заседаний Парламентского совета (сентябрь 1948 г. - май 1949 г.), детально рассмотрены дискуссии, конфликты компромиссы на внутрипартийном и межпартийном уровнях, а также между западногерманскими политиками и западными оккупационными властями. На основании имеющихся источников реконструирован весь ход работы над Основным законом и сделаны выводы об истинном соотношении сил, принимавших участие в его подготовке.
Практическая значимость диссертации. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке диссертационных и монографических трудов по истории ФРГ, для разработки спецкурсов по истории и историографии послевоенной Германии, в дополнение к курсу Новейшей истории стран Европы и Америки. Собранный и обобщенный материал может оказать помощь студентам исторических и политологических специальностей в подготовке курсовых и дипломных работ, послужить основой для разработки методических рекомендаций по спецкурсам по истории ФРГ.
Апробация. По теме диссертации написаны две статьи («У истоков политической системы ФРГ. Франкфуртские документы и их обсуждение в июле 1948 г.» и «Деятельность К. Аденауэра на посту председателя Парламентского совета (1948-1949 гг.)»), общий объем - 2 печатных листа. Первая статья опубликована в журнале «Вестник московского университета. Серия 8. История», 2004. №1. Вторая статья принята к публикации тем же журналом выйдет в свет в первом полугодии 2005 года.
Наблюдения и выводы автора были изложены им в докладах, сделанных в институте Отто Зура (Свободный университет Берлина) в 2000-2002 годах в ходе научной командировки. Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
Во введении дается краткая характеристика политического и экономического фона создания западногерманского Основного закона, а также проводится общая характеристика исследования, обосновывается актуальность выбранной темы, анализируется степень ее разработанности. Определены методологическая и теоретическая база диссертации, предмет и задача анализа, дается обоснование новизны исследования и его практической значимости.
В первой главе рассматривается взгляды основных западногерманских партий - ХДС/ХСС, СДПГ, СвДП, ГП, Центра и КПГ- на проблемы государственно-правового устройства Германии. Именно они лежат в основе политики партий при подготовке
Основного закона. « Дальнейшее исследование разделяется на главы, соответствующие этапам подготовки конституции и развития межпартийной дискуссии по форме будущего государства.
Вторая глава посвящена западногерманской дискуссии о возможности создания сепаратного государства и характере его устройства летом 1948 г. Глава охватывает июльские конференции премьер-министров западных земель и херренхимзейский конвент 10-23 августа.
В третьей главе анализируется работа над Основным законом в Парламентском совете до февраля 1949 г. К этому времени уже закончилась выработка специальными комитетами Совета соответствующих их профилю глав Основного закона, что позволяет проследить основные тенденции, заложенные в документе. Кроме того, на декабрь приходится т.н. «франкфуртская афера» - скандал, в ходе которого политические оппоненты обвинили К. Аденауэра в желании использовать помощь оккупационных властей.
Четвертая глава хронологически охватывает самый напряженный период работы над Основным законом - с февраля по май 1949 г. Его характеризует затяжной конфликт сначала между парламентариями и оккупационными властями, а затем между двумя крупнейшими фракциями Совета - ХДС/ХСС и СДПГ по поводу выработанного парламентариями проекта конституции. В аналитическом плане конец зимы - весна 1949 г. является отрезком, позволяющим раскрыть механизмы взаимоотношений парламентариев и союзников и ответить на поставленные выше вопросы о степени зависимости немецкой стороны от оккупационных властей. В заключении формулируются основные выводы проведенного исследования,
СДПГ
Тот факт, что социал-демократия не прекратила своего существования во время фашистской диктатуры, облегчил ей реорганизацию и консолидацию после войны. Тем трагичнее для СДПГ было насильственное слияние СДПГ и КПГ в СЕПГ в советской оккупационной зоне в апреле 1946 г. Это событие стало решающим в определении идеологии и тактики послевоенной СДПГ Западной Германии.
Фигурой, оказавшей решающее влияние на развитие партии, был К. Шумахер95. Шумахер «был тогда на гребне волны. Он был воплощением немецких страданий, этот... мужчина, тяжело страдавший и страстно помогавший теперь восстановить самосознание своего народа»96. Избранный уже в мае 1946 г. на первом послевоенном съезде СДПГ ее председателем, Шумахер исходил в своей политике из внутри- и внешнеполитических реалий Германии: ее зависимости от оккупационных властей и разрухи. Его главной целью была экономически и политически единая Германия.
Уверенная позиция Шумахера как признанного всеми лидера партии привела к тому, что влияние съездов и партийных органов на ее политику было сравнительно низким. Все конституционные проекты СДПГ создавались Конституционно-политическим комитетом, направлявшим деятельность остальных партийных органов. Решающей инстанцией при одобрении конституционных планов являлось правление СДПГ и Шумахер лично97.
Авторитарный стиль руководства СДПГ не помог ей избежать внутренних разногласий, особенно ярко проявившихся в период работы над Основным законом, и негативно сказывался на имидже партии в глазах оккупационных властей.
С самого начала в высказываниях лидера социал-демократов прослеживается следующая основная идея: единство Германии может быть восстановлено только «самими державами-победительницами»98. При этом у Шумахера не вызывал сомнения демократический характер этого объединения. Такая позиция не означала, однако, пассивной выжидательной позиции немецких политических сил. Наоборот, глава СДПГ предусматривал активное участие партий в восстановлении демократии, но лишь после того, как решающее слово будет сказано державами-победительницами. Этим важнейшим условием демократического развития единой Германии, в его представлении, было четкое разграничение полномочий союзников и немецкой стороны Оккупационным статутом .
Позиция „выжидания" Шумахера разделялась не всеми членами СДПГ. Так называемое „прагматичное крыло" социал-демократов выступало за взаимовыгодное сотрудничество с другими партиями и оккупациоными властями. Так, В. Кайзен, бременский бургомистр и видный деятель СДПГ, критиковал председателя СДПГ за чрезмерный романтизм100. Э. Рейтер, лидер берлинских социал-демократов, в 1950 г. выступил со значительно более резкой критикой: „Тот, кто как святой на столпе живет совсем один своей политической страстью и не имеет соприкосновения с человеческой жизнью, с ее условиями, не самый подходящий политик101.
По мнению Шумахера, параллельно с разграничением полномочий должны были быть созданы условия для демократического развития политической системы Германии: свобода слова, возможность свободных выборов и свободного самоопределения партий. До выполнения этих условий лидер СДПГ не видел возможным решение германского вопроса на партийном уровне. Подобные планы вынашивались христианскими демократами, выступавшими за организацию съезда ХДС/ХСС, СДПГ, СвДП и СЕПГ для утверждения совместной тактики, но были им решительно отклонены как демонстрация бессилия и разрозненности немцев102.
Франкфуртские документы и первая реакция на них политических партий
Рассмотренные в предыдущем разделе политические партии представляют одну сторону, участвовавшую в создании Западной Германии. Второй и не менее важной стороной являются западные оккупационные власти. Обсуждение их позиций по германскому вопросу началось еще на тегеранской и ялтинской конференциях 1945 г. и активно продолжалось в первые послевоенные годы.
Невозможность сохранения германского единства стала явной уже в 1947 г. После провала лондонской сессии Совета министров иностранных дел стран-союзниц в начале декабря 1947 г кризис в отношениях западных держав и Советского Союза становится необратимым. Быстро были забыты попытки найти общий язык и централизовать зональное управление. На их место приходят усилия по укреплению влияния в собственных оккупационных зонах и распределению сфер влияния в Европе между западными союзниками и Советским Союзом162.
Обособление Бизоний, выход СССР 20 марта из союзного Контрольного совета, присоединение трех западных зон к плану Маршалла и сепаратная валютная реформа в них и как ответ СССР -блокада Берлина с 24 июня 1948 г. до середины мая 1949 г. - все это привело к открытой вражде. Как западные, так и немецкие политики вплотную столкнулись с необходимостью быстрого и коренного решения германского вопроса. И без того кризисную ситуацию осложняло отсутствие у западных союзников единой позиции относительно Германии.
Франция, наученная горьким опытом истории, категорически отвергала возможность создания экономически и политически сильного немецкого государства: такое опасное соседство могло означать для Франции возможность повторения трагичных событий прошлого. Вероятность этого была крайне низка, однако списывать возможную опасность со счетов было бы для французов недальновидным. Их планы могли быть успешно выполнены с помощью придания будущему государству формы рыхлого и аморфного образования. Исходя из этого, французы настойчиво выступали за крайне федералистский характер устройства Западной Германии. Их первоначальной целью было разделение Германии на отдельные суверенные государства. Теперь же Франция требовала создания государственного образования, в котором основные полномочия лежали бы на землях, а центр обладал бы лишь минимальными необходимыми полномочиями. Во Франции, долгое время видевшей себя в роли посредника между Востоком и Западом, социалисты все еще наделись достигнуть соглашения о сотрудничестве с Советским Союзом.
Если в целом решение проблемы было ясно, то относительно деталей французское правительство колебалось очень долго. Еще 17 января 1947 г. Франция направила трем державам-победительницам меморандум, в котором предлагала создать лишь самые необходимые центральные органы, передав всю остальную власть землям. Документ предусматривал также сохранение широких полномочий держав-победительниц163.
США и Англия, в противовес Франции, предполагали осуществить в дальнейшем с помощью плана Маршалла интеграцию трех западногерманских зон в европейско-атлантическую систему, сделав тем самым Германию полноправным экономическим и политическим партнером. Без участия Германии было невозможно восстановить экономику Европы, а значит, слабое государство не входило в их планы.
При внешнем сходстве планов политика англичан и американцев имела существенные различия. Лейбористский кабинет британского правительства стремился как можно дольше избежать прямой конфронтации с СССР, сотрудничая при этом с США. Пока такая возможность еще существовала, англичане пытались маневрировать между бывшими союзниками, не принимая окончательно ту или иную сторону. Однако развитие событий заставило английское правительство постепенно отказаться от такой тактики и примкнуть к США. Наметившаяся поляризация европейских государств, противодействие Франции только способствовало этому. Англии нужен был сильный противовес в Европе, способный восстановить нарушенный Второй мировой войной баланс сил. Таким противовесом могли стать США. Взамен Западная Германия должна была вернуть американцам влияние на европейские дела и оказывать поддержку на мировой арене164.
Относительно будущего устройства Германии англичане высказывались достаточно туманно, хотя и согласно с американцами: "Мы хотим единства Германии", "Мы выступаем за общее немецкое правительство, но мы не хотим централизованного немецкого правительства в том смысле, что оно снова может привести к диктатуре"165.
Создание Парламентского совета и его состав
В заключительном документе, подготовленном участниками франкфуртской встречи 26 июля, говорилось, что Парламентский совет должен быть созван не позднее 1 сентября 1948 г. Его депутатов должны были выдвигать западные земли в соответствии с решением своих законодательных органов. В качестве результата деятельности Совета определялось создание, в соответствии с кобленцскими решениями, не конституции, а Основного закона, что подчеркивало его временный характер.
"Основной закон (временная конституция), в соответствии с лондонскими решениями, должен быть принят на всенародном референдуме. Немецкие премьер-министры выдвинули возражения относительно этого решения и предложили передать ратификацию земельным парламентам. В том случае, если правительства в Вашингтоне, Лондоне и Париже не будут против такого решения, оно вступит в силу", - отмечалось в официальном заявлении293.
Спорным вопросом оказалось место заседаний конституционного собрания. Совещания премьер-министров в июле 1948 г. проходили во французской зоне, херренхимзейский конвент-в американской. Соответственно, для Парламентского совета была определена британская оккупационная зона. С 13 по 18 августа правительством Северного Рейна-Вестфалии был проведен телефонный опрос членов правительств других земель, результаты которого вывели на первое место в качестве штаб-квартиры Совета Бонн294.
Уже на нидервальдской конференции премьер-министры решили учредить в Висбадене, в гессенской государственной канцелярии, т.н. «Бюро премьер-министров». В период июльских конференций оно отвечало за поддержание связи между премьер-министрами, союзниками и землями. После их окончания Бюро занялось организацией работы Парламентского совета295. Там были обработаны представленные Парламентскому совету для рассмотрения конституционные проекты партий, был создан аппарат секретарей и стенографистов, продуман проект регламента заседаний.
Перед началом заседаний Совета в Бад-Годесберге было создано, кроме того, координационное бюро под руководством Г. Лейзевица для информирования правительств земель о ходе дебатов296. Соответственно, и оккупационные власти планировали учредить в Бонне общее бюро для облегчения контактов с парламентариями. Ввиду сопротивления Франции оно так и не было создано, и англичане, американцы и французы организовали отдельные координационные штабы для своих зон, наблюдавшие за работой Совета и оценивавшие ее297. Офицеры-координаторы стали не только связующим звеном между Парламентским советом и союзникам, но и политическими советниками военных губернаторов и сыграли в дальнейшем немаловажную роль в подготовке Основного закона.
Депутаты Совета выдвигались ландтагами земель, их количество определялось количеством жителей той или иной земли. Партийная принадлежность депутатов заранее не оговаривалась и зависела от партийного состава ландтагов. Чем сильнее партия была на земельном уровне, тем большее количество депутатов он могла направить.
В результате распределения мандатов в ландтагах сложилась следующая картина партийного состава Парламентского совета. При общем количестве депутатов, равном 65, две сильнейшие западногерманские партии - ХДС/ХСС и СДПГ - получили по 27 мандатов каждая, далее с большим отрывом следовали СвДП (5 мандатов), партия «Центр», Германская партия (ГП) и КПГ (по 2 мандата). Кроме того, с правом совещательного голоса в Совет вошли депутаты от Берлина - 3 от СДПГ и по одному от ХДС и СвДП296.
Таким образом, в Парламентском совете сложилась патовая ситуация: два главных политических соперника - ХДС/ХСС и СДПГ -обладали равным количеством голосов. Единственной силой, способной обеспечить перевес в ту или иную сторону, была СвДП. По выражению Т. Делера, благодаря патовой ситуации свободные демократы находились в «ключевой позиции» .
Так и не ясно до конца, каким образом обе партии получили равное количество мандатов. Христианские демократы ожидали получить в Совете по меньшей мере на одно место больше, чем социал-демократы. Призыв Аденауэра 3 августа не позволить социал-демократам «обойти» ХДС опоздал300. Уже через 10 дней на конференции премьер-министров ХДС было объявлено, что партия не будет сильнейшей в Совете. Еще позже стало известно, что депутаты ХДС в ландтаге Вюртемберг-Гогенцоллерна отказались от принадлежавшего им второго мандата в пользу Шмида - именно этот мандат и мог обеспечить христианским демократам перевес301.
На заседании ХДС/ХСС Аденауэр не скрывал разочарования: получив всего на один голос больше, партийная фракция "была бы в состоянии, совместно с двумя голосами ГП и двумя голосами «Центра», получить в Парламентском совете большинство". Теперь же, продолжал Аденауэр, фракция может получить большинство только с помощью СвДП, учитывая то, что "демократы абсолютно ненадежны, расходятся во мнениях, и достичь с ними согласия в высшей мере сложно"302.
Средний возраст депутатов Совета равнялся 55-ти годам, но отдельные депутаты были значительно старше (самым старым был депутат от СДПГ А. Шёнфельдер - 73 г., самым молодым - депутат от ХСС К. Зайбольд - 34 г.). Среди 70-ти депутатов были 4 женщины: 2 от СДПГ и по одной от ХДС и партии «Центр»303.
Парламентский совет можно охарактеризовать как собрание чиновников и юристов - эту категорию представляли 47 депутатов. 51 депутат получил высшее образование, из них 32 юридическое и 11 экономическое. Из 70 человек 11 имели политический опыт во времена Веймарской республики, а некоторые успели побывать депутатами рейхстага. Депутаты Гейле, Лёбе и Вебер были членами Веймарского национального собрания 1919 г304. Такой состав привел к основательности депутатов, желанию создать конституцию, лишенную недостатков, и стал одной из причин ожесточенных дебатов и затянувшейся работы Парламентского совета.
