Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Центрально-чернозёмное село в повседневных условиях новой экономической политики
1. Взаимодействие крестьян и власти в годы НЭПА
2. Эволюция политических настроений крестьян
Глава II.Культурно-просветительная работа в крестьянской среде в 1921-1928 годах
1. title1 Грамотность крестьянского населения и система советского просвещения title2
2. Культурно-бытовые изменения в нэповской деревне
Глава III. Эволюционные представления крестьян о советской власти, коммунистической партии и вождях
1 . Советская власть в крестьянском миропонимании
2. Крестьянские представления о партии и вождях
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется значением аграрного производства в обеспечении национальной безопасности страны, а также ролью крестьянства в жизни российского общества и государства.
Исторический опыт проведения аграрных преобразований в России в XX веке свидетельствует, что все реформы, которые должны были модернизировать сельскохозяйственное производство, повысить уровень жизни сельского населения, приблизить его к городским стандартам, не достигал и теоретически обоснованных и провозглашённых целей.
Установки партийно-государственных структур на быстрое решение крестьянского вопроса сталкивались с непониманием самого крестьянства. Опыт исторических исследований в аграрной области показывает, что все модернизированные инициативы «сверху» не учитывали исторически сложившегося генотипа российского крестьянства.
В настоящее время идёт активный поиск оптимальной модели организации аграрного производства в новых социально-экономических условиях, возрождение крестьян-хозяев, крестьян-земледельцев. Однако, как свидетельствует практика, опять не учитываются уроки истории. Провозглашённый плюрализм землепользования в условиях крестьянского безденежья сталкивается с запутанной правовой базой на монопольное владение землёй собственников, экономические интересы которых не связаны с развитием сельскохозяйственного производства и сельской жизни. Из этого следует, что в начале XXI в. «великий незнакомец» властью не понят до конца, потому что не изучен научно.
В силу отмеченного, современный научный интерес к проблемам аграрной истории закономерен и вполне обоснован. В своих работах учёные затрагивали различные вопросы классовой борьбы в деревне, деятельность сельских Советов, аграрную политику компартии, культурное строительство и кооперативное движение в селе. Вместе с тем проблемы общественного сознания, социальной психологии, быта и повседневности деревни остались
4 практически не изученными. Особенно это касается переломных периодов в
жизни деревни, таких, как новая экономическая политика на селе.
На рубеже XX-XXI веков изучение названной проблемы вышло на качественно новый этап развития. Он выразился в интеграционном подходе, объединении усилий специалистов смежных наук, активном развитии крестьянского направления в исторической науке. Крестьянство всё чаще начинает рассматриваться не только как объект властных воздействий, но и в роли субъекта, способного проявить инициативу, оказать влияние и сопротивление, изменить политику государства. В этом плане особенно важным является выявление степени сохранения традиционных устоев сельской жизни, деятельности, роли и значения перемен в разных сферах деревенской жизни, а также отношения крестьян к различным переменам и социальным перестановкам.
Актуальность проблем исследования определяется нынешним состоянием села. Незначительная эффективность модернизации в аграрной сфере, правовая политика «насаждения фермерства» в постсоветской России требуют научного осмысления истоков правовых реформ. Новые задачи можно решить только на основе анализа природы крестьянской экономики, выявления роли и последствий государственного вмешательства, определения значения сельскохозяйственной кооперации в аграрном производстве. Дальнейшей разработки требуют вопросы осознания крестьянством прогресса взаимодействия деревни с внешними структурами, экологических и производственных традиций в жизни села, особенностей крестьянской культуры и тенденции в её изменении.
Интерес к истории доколхозной деревни в период нэпа закономерен. Во-первых, это один из значительных периодов в развитии российского села. Во-вторых, в условиях перехода к рынку под воздействием новых факторов и происходили изменения в крестьянском сознании. Нынешнее внедрение деревни в рынок порождает аналогичные проблемы (хотя в истории аналогии весьма условны). Изучение и применение опыта прошлого поможет не толь-
5 ко избежать возможных ошибок, но и возродить деревню в приемлемых для неё формах, соответствующих новым социально- экономическим условиям.
Объект диссертационного исследования - российское крестьянство до-колхозной деревни в 1920-е годы XX века.
Предмет исследования - политические представления и общественное сознание российского крестьянства в условиях реализации новой экономической политики и поиска путей построения социализма в СССР.
Территориальные рамки работы охватывают Центрально-Черноземный регион. В изучаемый период эта территория включает в себя Воронежскую, Курскую, Орловскую и Тамбовскую губернии. Исследуемый регион являлся исключительно аграрным, где 90% населения было занято в сельском хозяйстве, поэтому имелись все экономические, политические, социальные и культурные компоненты, типичные для Советской России и впоследствии для СССР. В изучаемое время на исследуемой территории организация основных средств и форм жизнедеятельности крестьян в целом была характерной для других регионов страны.
Хронологические рамки охватывают 1921-1928 годы. Нижняя граница исследования датируется 1921 годом - временем начала перехода к новой экономической политике.
Особенность данного периода в эволюции представлений крестьянства о целях и способах достижения справедливого общественного устройства вытекают из последствий аграрной революции, введения и постепенного свертывания нэпа. Именно в этот период начинается оформление советского варианта основных политических представлений в рамках традиционного для крестьян «наивного аграрного социализма». Вековые идеалы и ценности постоянно приходят в столкновение с исторической реальностью. Накануне массовой коллективизации в общественном сознании крестьянства, постепенно становящегося советским, образуются противоречивые и взаимоисключающие установки и ориентации. Коллективизация и постепенное раскрестьянивание, также были предопределены эволюцией общественного соз-
нания в исследуемый период. В 1928 году губернии региона вошли в состав Центрально-Черноземной области, и начали активно развиваться тенденции на свёртывание нэпа, что в деревне выразилось в коллективизации.
Историография вопроса. Современная наука имеет значительную историографию доколхозной деревни. Историков, философов, экономистов интересовали изменения, происходившие в различных сферах деревни в период новой экономической политики, их влияние на дальнейшее развитие аграрного сектора и социальных отношений в сельской местности и крестьянской среде.
Всю историографию проблемы условно можно разделить на два периода: советский и постсоветский. Советский в своём развитии имеет несколько этапов. Весьма интенсивно в 20-е годы XX века исследовалась деревенская жизнь. Изучался бюджет крестьянских хозяйств, демографические аспекты сельской жизни, вопросы советского строительства в деревне, взаимоотношение сельских советов и общинных институтов (1).
В этот период увидели свет работы, посвященные месту и роли земских обществ в советской деревне доколхозного периода. В литературе в 20-е годы важное место занимали также работы о месте сельских ячеек ВКП(б) в изменении облика села и их роли в политико-воспитательной работе среди селян (2).
Примерно с середины 20-х годов и отчасти в 30-е годы в рамках формирующейся большевистской аграрной историографии с позиций обоснования союзнической роли крестьянства в пролетарской революции и в попытках показать крестьянство в виде «предпролетариата» был сделан новый акцент на описании политических представлений крестьянства. В работах М.Н. Покровского, Я.А. Яковлева, В.А. Мурина, Ф.Д. Крестова, A.M. Большакова, Н.К. Росницкого и др. (3) с помощью тенденциозно подобранных источников (прежде всего, писем крестьян) обосновывалась необходимость радикальных социалистических преобразований в деревне. В них была предпринята попытка установления взаимосвязи вековых идеалов крестьянства с измене-
7 ниями в хозяйственной жизни, образе жизни и быте крестьянства в новых условиях.
Отличительной чертой работ данного этапа было стремление показать правильность действий большевиков. Авторами, как правило, были политики, лица связанные с политико-правовыми структурами. Вместе с тем «во многих вопросах, - отмечал Э.Н. Бурджалов, - мы писали правдивее тогда, потому, что потом не давал такой возможности культ личности» (4).
Второй этап советского периода историографии охватывает 30-е и начало 50-х годов XX века. В это время в историко-аграрных исследованиях преобладал социально-экономический крен. В работах в основном рассматривались мероприятия в деревне, исследовались различные аспекты классовой структуры села, её эволюция в новых условиях. Приоритетными направлениями были вопросы деятельности местных партийных организаций, кооперативного строительства, земельной политики советского государства, политико-идеологической и просветительской работы в деревне (5).
Анализ литературы показывает, что в это время социологические исследования советского села не проводились. История повседневной жизни: социальная психология и духовная культура советского крестьянства - остались вне поля зрения профессиональных историков.
С середины 50-х до второй половины 80-х годов XX века продлился третий этап советского периода историографии исследуемого вопроса. Это сложное и противоречивое время. Данный этап условно можно разделить на ряд подэтапов, неоднозначных по своему значению в развитии исторической науки.
Следует признать, что в 50-60-х годах прошлого столетия работы по истории советской деревни показали, что исторические исследования вышли на качественно новый уровень. Особенностью этого времени в историографии можно назвать переход от застоя к творческой научной мысли, которая вместе с тем не могла выходить за рамки дозволенного. Ограничения ещё сохранялись и действовали.
Между тем, в научный оборот вводятся новые источники, определяется,
усложняется и совершенствуется проблематика исследования. В это время выходят монографические работы по общим проблемам нэпа (6). В них фрагментарно затрагиваются различные аспекты преобразований в деревне и изменения в крестьянской среде.
Кроме того, выходят монографические исследования по истории советского села в доколхозный период. Они проводились не только на союзном, но и на региональном уровнях. Важное место среди них занимает работа Ю.А. Полякова (7). Автор на обширном фактическом материале показал социально-экономическое развитие крестьянства в 1921-1922 годы, политическую жизнь в деревне и в целом реализацию аграрной политики партии на селе.
Вопрос о роли, месте общины в преобразованиях на селе в первое советское десятилетие был поднят в работах В.П. Данилова, СП. Трапезникова, Г.В. Шарапова (7). Однако многие аспекты остались без внимания учёных. В частности, не рассматривалось влияние кооперативной системы на эволюцию социальных отношений в деревне. Более внимательно проблемы социальных отношений в доколхозной деревне в этот период изучались на региональном уровне. Так, П.И. Кабанов (8) на материалах Курской губернии достаточно полно в рамках возможного показал изменения в аграрном производстве, во взаимоотношениях партийно-государственных структур с сельскими жителями в процессе преобразования деревенской жизни.
60-70-ые годы XX века отмечены позитивными сдвигами в отечественной историографии. Научные исследования данного времени поднялись на более качественный уровень относительно работ начала 50-х и 60-х годов. В них авторы рассматривают формы и степень изменения в сознании, духовном облике, психологии и культуре деревенских жителей.
Период 70-80-х годов прошлого столетия характеризуется усилением внимания учёных к сельским проблемам 20-х годов. Историков особенно привлекало изучение социальной структуры села в доколхозное время. Её
9 эволюции посвящены монографии В.П. Данилова, В.М. Селунской, статьи
В.Б. Жаромской, Н.Л. Рогалиной (9).
Важное значение для понимания процессов, происходящих в деревне в 20-е годы XX века имела монография В.А. Козлова «Культурная революция и крестьянство» (М., 1983). В ней автор на обширном фактическом материале, изучил и систематизировал всю совокупность факторов, определяющих формирование социально-культурного облика крестьянства, в том числе в областях Центрального Черноземья.
В этот период исследователи обращали внимание и на другие составляющие деревенской общественной жизни. Возрос интерес к деятельности общины, взаимоотношению крестьянства и местных органов власти, к деревенскому быту, культуре доколхозной деревни (10). В работах предприняты попытки показать факторы нового и старого времени, которые способствовали эволюции общественного сознания и миропонимания в постоянно меняющихся условиях.
Особый интерес к проблемам жизни в доколхозной деревне вызвали начавшиеся в 1985 году социально-экономические перемены в СССР, известные как «перестройка». Поэтому уже в конце 80-х годов XX века оживился интерес к истории советского государства в период новой экономической политики. Авторы начали рассматривать нэп в более широком плане, поэтому анализу подвергались практически все стороны жизни общества, которые в предшествующие периоды казались незначительными. Активизировался процесс изучения механизма реальной политики власти, исследования стали приобретать конкретно-исторический характер.
Больше внимания учёные стали уделять исторической психологии, выявлению социально-психологических мотивов поведения людей в 20-е годы, в исследованиях стали появляться новые сюжеты и факты, более доступным стал архивный материал. Особенностью историографии нэпа в указанный период является то, что историки больше внимания уделяли изучению базовых составляющих и основных черт нэпа в деревне, взаимоотношению вла-
сти и общества, формированию основ социального поведения и формированию новых представлений у крестьянства о новой власти (11).
В ходе дискуссий по выявлению причин появления культа личности Сталина некоторые исследователи находили их в разрушении вековых основ жизни патриархального крестьянства, в насильственной необоснованной ломке традиционной культуры села, в забвении и попрании старых духовных ценностей (12).
Особенно интенсивно процесс изучения проблем аграрной истории стал развиваться с начала 90-х годов XX века. Он характеризуется отходом от односторонности изучения проблем, поиском новых фактов и методологии исторических исследований. Учёных начали привлекать проблемы сохранности общинных устоев, традиций, патриархальной культуры села (13). В этих работах содержится значительный материал по Центральному Черноземью.
Важным и перспективным направлением, на наш взгляд, стало изучение проблем общественного сознания жителей деревни, формирование и изменение крестьянского менталитета (14). Позитивно влияют на развитие научного поиска в обозначенном направлении междисциплинарные исследования. Они не только способствуют накоплению фактического материала, но и изучают те стороны крестьянского поведения, на которые историки зачастую не обращают внимания.
Интересный материал собрали и обобщили учёные, исследовавшие различные аспекты политического поведения крестьянства в 1920-х годах. Авторам удалось показать основные причины, определявшие постоянное подчинение крестьянства политическим интересам большевиков. Среди работ этого рода выделяются труды В.В. Кабанова, Е.Г. Гимпельсона (15).
Привлечению внимания отечественных историков, философов, экономистов к проблемам деревенской жизни в 20-е годы XX века, эволюции менталитета крестьян в межвременной период времени, когда вооруженное противостояние сменилось борьбой экономико-политических идей, способствовали публикации зарубежных учёных.
Интересный фактический материал содержится в работах Т. Шанина, А. Мандра, Д. Скотта, Ш. Фицпатрика (16) и других. К примеру, работы Т. Шанина посвящены анализу традиционных форм крестьянского общества, двора, семьи. Важно подчеркнуть, что введённое Т. Скоттом определение «моральной экономики крестьянства как этики выживания усилило интерес российских учёных к исследованию мотивов производственной деятельности крестьян». Взаимоотношение крестьянства и власти формы и методы методологической работы хорошо представлены у Ш. Фицпетрика.
Весьма интересный фактический материал, важные методологические подходы содержатся в работах С.Г. Кара-Мурзы (17). Автор показал, что одна из проблем нэпа состояла в поиске отношений Советского государства и крестьянства в ходе определения путей построения социализма. Здесь автор справедливо подчёркивал, что эволюция общественного сознания крестьян «в сторону от Советской власти» была вызвана противостоянием пролетариата и крестьянского начала в государственном строительстве, в недопонимании пролетарскими идеологами проблем крестьянского быта и миропонимания.
Серьёзный вклад в разработку исследуемой проблемы, подходов к изучению крестьянского менталитета внесли учёные Центрального Черноземья. Среди них необходимо отметить работы В.В. Никулина (18), В.Б. Безгина (19) и Н.Г. Кононова (20).
В работе В.В. Никулина исследовался комплекс социально-политических аспектов новой экономической политики в регионе. На наш взгляд, автору удалось показать состояние деревни в конце Гражданской войны, в условиях нэпа, деятельность партийно-государственных структур в городе и в деревне, личное поведение коммунистов на производстве и в быту. Всё это в совокупности, по мнению исследователя, стало базой формирования общественного мнения крестьян к власти в условиях новой экономической политики.
12 Интересный фактический материал собран, обработан и содержится в
работах В.Б. Безгина. Автор рассмотрел вопросы деревенской жизни в Центральном Черноземье, связанные с характеристикой хозяйственного уклада доколхозной деревни, общественно-политической жизнью села в 1921-1928 годы и проблемы культурного развития крестьянства.
В его трудах основное внимание уделяется взаимодействию старого и нового в повседневной жизни, советской доколхозной деревни, влиянию власти большевиков на формирование крестьянской ментальности в новых условиях. «Все перемены, - пишет автор, - вносимые властью, деревня воспринимала настороженно и подозрительно. Одобрения получили лишь те изменения, которые соответствовали крестьянской ментальности» (21).
Данное замечание, на наш взгляд, является весьма спорным, потому что крестьяне многого не понимали и не стремились к новому в силу того, что не видели сиюминутной выгоды. Автор во многом идеализирует «правильность» и возможности крестьянства.
В работах Н.Г. Кононова на материалах Курской губернии показаны процессы восстановления и развития сельского хозяйства, а также общественно-политическая и культурная жизнь курского села в период новой экономической политики. Автор на обширном документальном материале рассмотрел основные аспекты государственной крестьянской политики, различные формы и методы работы новых властных структур в крестьянской среде: деятельность советов и сельских партийных организаций, общественных, общественно-политических, культурно-пропагандистских организаций на селе. Вместе с тем автор идеализирует и делает слишком «правильной» политику новой власти. Безусловно, большевики сделали много, но всё же им не удалось вовлечь в полной мере в орбиту своей политики крестьянина-хозяйственника. В большей степени новая власть работала для крестьян, а не вместе со всем крестьянством.
В целом историографический обзор показал, что представители различных наук исследовали интересующую нас проблему и накопили по этой теме
13 значительный фактический материал, внесли определенный вклад в разработку методологии проблемы, показали итоги нэпа в деревне. Однако комплексного и полного исследования темы нет до настоящего времени. Авторы в силу различных субъективных причин и объективных факторов не провели комплексного анализа таких важных проблем, как эволюция общественного сознания самой массовой категории населения - крестьянства.
Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы показать эволюцию общественного сознания крестьян Центрально-Чернозёмного региона в доколхозной деревне в 1921-1928 годы. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
показать взаимоотношение партийно-государственных структур и крестьянства в новых социально-политических условиях;
исследовать воздействие образовательной и культурно-просветительной системы на крестьянство в годы нэпа;
проследить эволюцию политических настроений крестьян в период смены модели экономического развития в аграрном секторе;
охарактеризовать систему крестьянских представлений о советской власти, партии большевиков и её вождях.
Источниковая база исследования. В решении задач диссертационного исследования мы опирались на широкий круг исторических источников, условно можно разделить на опубликованные и архивные.
Важное значение среди опубликованных источников имеют труды основоположников научного социализма и руководителей коммунистической партии и советского государства исследуемого периода. Они дают возможность уяснить сущность новой экономической политики как способа построения социализма и понять предполагаемый механизм привлечения крестьян на сторону большевистской партии и советского государства.
Особую ценность в этом блоке источников представляли материалы Х~ XIII съездов РКП(б), XIV-XV съездов ВКП(б), решения всероссийских и всесоюзных партийных конференций, постановления Пленумов ЦК большеви-
14 стекой партии. В них определены основные направления работы партии в деревне, кроме того, они позволяют увидеть механизм изменения форм и методов работы партийных, советских и коммунистических функционеров на селе в зависимости от достигнутого политического настроения и поведения крестьянских масс.
Большую источниковую группу в этом блоке составляли законодательные акты советского правительства исследуемого периода, которые публиковались в ежегодно издаваемом сборнике «Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР» (далее СУ РСФСР), Конституции РСФСР 1918 и 1925 годов, Земельный кодекс РСФСР 1922 годы, Положение о сельских советах и волостных исполнительных комитетах 1920, 1922 и 1924 годов, декреты ВЦИК и СНК РСФСР, а также инструкции по их применению. Они не только показали роль местных советов в организации хозяйственной жизни в регионе, но и дали возможность обосновать механизм законодательного закрепления политической линии партии в отношении деревни и восстановить систему государственно-правового воздействия на беспартийные крестьянские массы.
Важную категорию источников представляли различного рода статистические сборники. В них сосредоточена ежегодная информация по всем направления и формам социалистического строительства в деревне. Особый интерес для уяснения сущности проблем в крестьянской среде региона имели печатные отчёты партийных комитетов к конференциям, доклады губернских исполкомов, а также отчёты различных ведомств вышестоящим партийно-государственным структурам.
Незаменимым источником, несущим всеобъемлющую информацию о повседневной жизни села в 1921-1928 годах, стали губернские и уездные газеты, издававшиеся в регионе. В них содержалась информация с мест о состоятельности или несостоятельности партийно-государственной политики, высказывались настроения, пожелания и требования крестьян.
Вторую большую группу исторических источников составили архивные
15 материалы. Автор изучил 11 фондов центральных и местных архивов, проанализировал около 650 дел. В работе использованы материалы фондов: Государственного архива Российской Федерации (далее ГАРФ), Российского государственного архива экономики (далее РГАЭ), Российского государственного архива Социально-политической истории (далее РГАСПИ), Государственных архивов новейшей общественно-политической истории Воронежской (далее ГАОПИВО) и Тамбовской (далее ГАОПИТО) областей, Государственных архивов Воронежской (далее ГАВО), Курской (далее ГАКО) и Тамбовской (далее ГАТО) областей.
Большая часть материалов вводится в научный оборот впервые, особенно документы, рассекреченные в конце XX - начале XXI века. Автор исследовал фонды губернских, ряда уездных исполнительных и партийных комитетов Центрального Черноземья. Наряду со стенограммами, протоколами советских и партийных органов была привлечена делопроизводственная документация: отчеты, переписка, заявления и другие материалы.
Основой для изучения эволюции хозяйственного уклада деревни, динамики сельской кооперации и других вопросов производственной деятельности крестьянства послужили материалы губернских статистических бюро, данные переписей, результаты гнездовых и динамических обследований, обзоры состояния сельского хозяйства и рабочие материалы (анкеты, сводки, таблицы, диаграммы) к ним. Формы, методы и состояние агропропаганды и кооперативного просвещения села, как показал анализ, содержатся в материалах агро- и кооперативных совещаний при губернских комитетах РКП(б), документов губполитпросветов, отчетов командированных работников.
Эволюция общественно-политической жизни села и процесс изменения общественного сознания крестьян периода нэпа исследовались на основе материалов, отложившихся в ГАОПИ. Из фондов губкомов, укомов извлечены материалы, относящиеся к текущей деятельности партийных органов. В них содержится богатый информационный материал, характеризующий практически все стороны жизни деревни. Так, нами в фондах ГАОПИ областей Цен-
трального Черноземья были обнаружены материалы перлюстрации крестьянской корреспонденции. Документы из фондов губернских исполкомов дополнили источниковую основу диссертации. Эта группа источников помогла проследить основные направления деятельности местных органов власти в области земельной политики, налогообложения, народного образования, ликвидации неграмотности. Отношение крестьян к сельсоветам, волостным комитетам выяснялось на основе материалов предвыборных собраний, беспартийных конференций, отчетов о ходе и результатах избирательных кампаний.
Особый интерес по истории жизни крестьян 20-х годов содержат материалы волостных беспартийных конференций региона. Учет материалов этих конференций дал возможность глубже проанализировать суть жизненных ценностей, характер политических установок, содержание экономических требований крестьянства. Важным источником в изучении общественного сознания крестьянства в 1920-е годы стали политические донесения и сводки ОПТУ. В них регулярно освещались вопросы отношения сельских жителей к РКП(б), Советской власти, кооперации, проводимым мероприятиям. Материалы содержат примеры характерных крестьянских высказываний, с указанием места, времени события и социального положения участников. Источниковедческий анализ дает основание говорить о добротности этого вида источников.
Другим малоизученным источником стали крестьянские письма. Они дали возможность понять труднопостижимую сферу деревенской жизни: надежды, чаяния, заботы, переживания селян. В корреспонденциях в центральные и местные крестьянские газеты нашел свое отражение широкий круг проблем сельской повседневности. Особый интерес представили неопубликованные письма крестьян региона в редакцию «Крестьянской газеты».
В целях достижения более полного освещения вопросов, восполнения недостающего материала, автор использовал также другие источники информации. В частности, были привлечены сельские мемуары, устные воспоминания деревенских старожилов.
Научная новизна исследования состоит в том, что автор одним из первых на материалах Центрально-Чернозёмного региона провёл комплексное исследование эволюции общественного сознания крестьян в годы новой экономической политики. В работе на обширном фактическом материале доказано, что переход к нэпу отвечал требованиям черноземного крестьянства, но формы, методы, действия партийно-государственных структур не сообразовывались с вековыми крестьянскими традициями, не совпадали с чаяниями сельских жителей, что формировало у крестьян негативное отношение к новой партийно-государственной линии.
В работе показано, что коллективное и индивидуальное сознание крестьян было одной из определяющих сторон их политической жизни. Автор выявил взаимообусловленность и взаимное влияние традиционных представлений, партийно-государственной идеологии на эволюцию общественно-политических представлений крестьян и их отношение к содержанию социалистических преобразований и социально-политическое поведение крестьянства в 20-е годы XX века.
Исследование показало, что на сознание крестьян, их миропонимание партийно-государственные органы в 1921-1928 годах оказывали систематическое и развёрнутое воздействие, но не добились полностью ожидаемых результатов. Вместе с тем активная пропаганда коллективных форм организации хозяйственной деятельности позволила привить крестьянам некоторые социалистические ценности.
Практическая значимость работы заключается в том, что знание уклада сельской жизни, последствий воздействия на крестьян извне позволят осуществлять реформы аграрной сферы с учетом традиций деревни. Изучение хозяйственного опыта села, анализ взаимоотношений общины и власти, выяснение изменений в области культуры и социальной психологии крестьянства периода нэпа вносят новые подходы в разработку аграрной истории России и показывают, что крестьянство является активным субъектом любых преобразований.
18 Результаты исследования могут быть использованы при написании
обобщающих работ по истории российского крестьянства, в подготовке учебной литературы и лекционных курсов для вузов и специальных учебных заведений.
Апробация. Основные положения диссертации отражены в 4-х публикациях общим объёмом - 1,4 печатных листов, докладывались на научных конференциях различного уровня, обсуждались на кафедре история Отечества Курского государственного университета.
Структура работы определена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы.
Взаимодействие крестьян и власти в годы НЭПА
Русская деревня всегда являлась одной из главных сфер влияния государственной власти. Во всех значительных аграрных преобразованиях, проводимых в России с середины XIX века, приоритет всегда целенаправленно отдавался государственным интересам. Призванные изменить или улучшить социально-экономическое и культурное развитие села реформы всегда проводились за её счёт. Многомиллионное крестьянство, исторически объединенное в общину, было источником, из которого государство черпало экономические и социальные ресурсы для своего развития. Источники показывают что, будучи непоследовательными, незавершенными, и во многом противоречивыми, преобразования достигали результата только в тех регионах, в которых наиболее соответствовали духу крестьянской ментальности.
Следует согласиться с утверждением В.П. Данилова о том, что антикапиталистическая направленность и нежелание крестьян воевать, объективно способствовали успеху большевиков в октябре 1917 года. Крестьянская масса оказалась более радикальной, чем сама большевистская партия. Стремление к обладанию землей в условиях паралича власти вылилось в осуществление «черного передела» конца лета - начала осени 1917 года. Считаясь с реальностью, в основу решения земельного вопроса новая власть положила не свои программные установки, а популярные в крестьянской среде «242 крестьянских наказа». Уравнительно-распределительные традиции, положенные в основу «Декрета о земле», соответствовали крестьянскому менталитету. Центром уравнительного перераспределения стала сельская община, которая не только «переварила» бывшие помещичьи земли, но и фактически уничтожила хуторские и отрубные хозяйства. Если доля участкового землевладения в 1917 году в Тамбовской губернии составляла 2% общего земельного фонда, то к 1925 году - лишь 0,25% (1). Произошел мощный процесс социальной нивелировки деревни на фоне ослабления рыночных связей и усиления натурально-потребительного характера крестьянских хозяйств. К 1927 году возрожденная община охватывала своим влиянием 95,5% всех крестьянских земель РСФСР (2).
«Социалистическое» земельное законодательство периода 1918-1920 годах сделало ставку на создание коллективных форм хозяйствования, что вызвало резкое неприятие крестьянского мира. Проведение ранней коллективизации было отторгнуто как несоответствующее идеологии крестьянского движения общинным представлениям о земле и праве пользования ею. Численный анализ созданных в этот период в регионе советских и коллективных хозяйств убедительно показал, что расчет власти на социалистические начала в деревне не оправдался. Власть вынуждена была скорректировать земельную политику в соответствии с деревенскими реалиями. IX съезд Советов (декабрь 1921 года) подтвердил право земельного общества избирать любую форму землепользования (3). Земельный Кодекс РСФСР 1922 года законодательно определил истинное положение сельской общины, узаконив ее правовое положение и придав ей статус юридического лица.
Сложность взаимоотношений власти и крестьянства в период 1918-1920 годов усугублялась проводимой большевиками продразверсткой. Попытка установления продуктообмена между городом и деревней провалилась не только по причине отсутствия должного количества промтоваров, но и потому, что данная форма не соответствовала крестьянскому представлению о справедливости. Классовый принцип продразверстки община переиначивала на свой лад, раскладывая повинности по отрубам, наделам.
Крестьянский архетип, сформированный исторической податностыо сословия, по сути, являлся архетипом тягловым. Платить дань, оброк и т.п. селянину было привычно. Деревня традиционно отчуждала часть произведенного продукта. И эту обязанность по отношению к государству крестьяне считали незыблемой. Суть вопроса заключалась в размере этой доли отчуждения, соответствии ее «справедливому характеру». Природно-климатические условия, экстенсивный, натурально-потребительский характер крестьянского хозяйства делали прибавочный продукт минимальным.
Расчет с государством, как правило, производился за счет максимального сокращения хозяйственных потребностей крестьянских семей.
Осуществив продразверстку в форме тотального изъятия хлеба, советская власть тем самым переступила допустимую грань. Такая продовольственная политика привела к хозяйственному разорению. Инстинкт самосохранения сработал незамедлительно, вызвав по всей стране мощную волну крестьянских выступлений. Особую остроту и размах эта борьба приобрела в производящих губерниях, где объем обязательных поставок, был особенно велик. Крестьянская война на Тамбовщине явилась наиболее наглядным проявлением этого всеобщего недовольства. Выразителем интересов деревни вновь выступила община. При содействии сходов в более трехстах населенных пунктах Тамбовской губернии были созданы союзы трудового крестьянства. Последние исследования историков, посвященные «антоновщине», подтверждают, что требования восставших тамбовских крестьян во многом предопределили переход к нэпу и отчасти предвосхитили ее основное содержание (4). Одним словом, деревня все же заставила власть отказаться от продразверстки и ввести нэп, то есть признать за собой свои права и особые интересы.
С целью сохранения власти большевики вынуждены были сделать уступку крестьянству. Выход был найден в новой экономической политике. Это была своеобразная попытка государства продолжить «коммунистический эксперимент» с учетом многовековых традиций села. В ней проявилось многообразие связей между социальными и культурными компонентами сопротивления и перемен. Новая экономическая политика представляла собой сложное переплетение тенденций старого и нового, отразившихся в общественном сознании деревни.
Грамотность крестьянского населения и система советского просвещения
Грамотность крестьянского населения и система советского просвещения. Работы учёных рубежа XX-XXI веков свидетельствуют о том, что характеристика дореволюционной деревни как невежественной и тёмной, данная советской историографией не соответствовала действительности. Специальные исследования народных форм обучения были проведены во второй половине XIX века земскими статистиками Московской, Воронежской, Курской и других губерний. Выяснилось, что повсеместно крестьянские общины и отдельные группы крестьян, дети которых достигли подходящего возраста, нанимали учителей и предоставляли поочередно помещения для занятий, либо снимали избу для такой школы (1).
Показатели уровня грамотности и образования отнюдь не являются исчерпывающими параметрами культурного развития. Не стоит забывать о том, что в русской деревне продолжала существовать целостная система бесписьменной народной культуры, которая включала в себя зачатки научных знаний, вековой хозяйственный опыт, обрядово-ритуальный комплекс, нормы поведения, народное творчество. Проблема заключалась в том, что возможности этой патриархальной культуры были ограничены. Это особенно стало очевидным на фоне социально-экономических и общественно-политических процессов, произошедших в российском обществе и изменений в жизни крестьянства в конце XIX - начале XX века. Настоятельная необходимость в сношении сельского общества с «внешним» миром, его взаимодействия с властью, все это потребовало от крестьян повышения их культурного уровня. Стремлению обрести черты большей «цивилизованности» также способствовали возросшая политическая активность крестьянства и высокая степень мобильности сельского населения. Развитие аграрного производства, рост товарности крестьянских хозяйств быстро убедили селян в необходимости элементарных знаний. Прагматизм крестьянского сознания подсказывал, что одного «дедовского» опыта недостаточно и успех хозяйствования напрямую зависит от грамотности. Выше уже говорилось о том, что низкий культурный и общеобразовательный уровень села являлся барьером для распространения передовой агротехники и интенсификации сельскохозяйственного производства. Это препятствие осознавало крестьянство и выражало стремление его преодолеть.
Для советской власти задача ликвидации неграмотности сельского населения была одной из первоочередных задач. Ее решению в изучаемый период был подчинен целый комплекс мероприятий, осуществляемых в рамках культурной революции. Побудительным мотивом в стремлении власти покончить с неграмотностью села был не абстрактный альтруизм, а вполне конкретная политическая цель. Она заключалась в необходимости укрепления коммунистического режима посредством мощной идеологической обработки населения, и в первую очередь крестьянства. Поголовная грамотность нужна была власти, чтобы преодолеть «закрытость» крестьянского сознания. В попытке утвердить в обществе идеологический монополизм, в том числе и посредством печатного слова, выразилось естественное желание большевиков сохранить власть и добиться лояльности со стороны населения. Необходимость ликвидации неграмотности среди населения была продиктована как стремлением к политической стабильности, так и потребностью экономического развития страны. Восстановление народного хозяйства Советской России требовало большого числа специалистов. Известно, что неграмотный специалист, это плохой работник, его трудно поставить к современной машине. Коммунистическая партия, взявшая курс на построение основ социализма, хорошо это осознавала. Успех решения задачи целиком зависел от состояния грамотности в стране в целом и в деревне в частности.
. Советская власть в крестьянском миропонимании
Традиционное понимание крестьянами такого явления, как власть является исключительно важным. Макс Вебер даёт универсальное определение власти, как «...возможности одного человека или группы людей реализовать свою собственную волю в совместном действии даже вопреки сопротивлению других людей, участвующих в указанном действии» (1), исходя из этого политическая власть, как выражение политической воли (человека или группы людей), может реализоваться в оппозиции народу.
В орбиту именно такой стратегии было втянуто крестьянство. По мере формирования и укрепления партии-государства крестьянство и партия оказывались в противостоянии друг другу в понимании сущности советской власти, ее институтов, роли партии.
Кроме того, крестьянство в своем подавляющем большинстве не имело, да и не могло иметь, ясного понимания того, что собой представляет формирующаяся советская политическая система и что такое власть, государство и партия. Выше подчёркивалось, что крестьянство трактовало и относилось к разным явлениям политической жизни в соответствии с традиционалистскими представлениями (оценивая новые институты и явления с помощью неких стандартов, в рамках их ментального уровня). Крестьянство на собственном опыте постепенно приобретало понимание сущности власти, государства и партии.
Анализ источников позволяет проследить постепенную эволюцию политических представлений крестьян в рамках изучаемого периода. Основными средствами обозначения политических процессов и политических институтов в сознании крестьян были образы власти, государства, партии, с помощью которых оценивалась новая историческая реальность, а также непосредственная аграрная политика.
В двадцатые годы представления крестьян о советской власти были весьма расплывчаты и неопределенны. Само понятие «советская власть» использовалось для обозначения различных явлений политической и социальной жизни. Анализ крестьянских писем позволяет выявить группы тех значений, которыми определялось понятия «советская власть».
Первая группа значений понятия «советская власть» связана с представлениями крестьян о коммунистической перспективе, советским будущим всего человечества. Советская власть выступает здесь как тождество социалистического и коммунистического будущего всего человечества. «Никакая на свете власть не даст рабочим и крестьянам таких прав, какие ему дала советская власть и коммунистическая партия. Только дурак может возражать против этой власти, потому что он дурак» (2). Кстати, и автор сам подтверждает, что «население в массе не может даже себе сделать смутного о нем (социализме) представления».
О том, какие толки ходили в деревне по этому поводу, рассказывает письмо одного крестьянина из Павловской волости Воронежской губернии, полученное 1 февраля 1926 года. «Во время собрания граждан, любивших поговорить о советских порядках, часто возникает вопрос: какой должен быть порядок при социализме? Одни говорят, что при социализме будут работать и крестьяне как на заводе или на фабрике, все сообща, а потом будут получать по потребностям. А некоторые говорят: при социализме будет каждый получать по своей выработке. Если, например, я приобрету в государстве сто пудов хлеба, то я на сто и получаю, а кто больше, то больше и получает. И все приходят к такому заключению: социализм придет очень нескоро или же совсем не будет его, потому что все стоящие во власти получают большое жалованье, а при социализме жалованья не должно быть никому, то им нет никакого смысла проводить социализм. По поводу этого вопроса я по просьбе граждан и прошу «Крестьянскую газету» напечатать статью в газете, которая разъяснила бы нам подробно, какой порядок будет существовать при социализме» (3).
