Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Первые шаги НЭПа в государственной промышленности 21
Раздел 2. Противоречия в реформировании государственной промышленности 61
Раздел 3. Поиски путей эффективного развития государственной промышленности во второй половине 20-х гг 103
Раздел 4. Положение рабочих государственных предприятий в годы НЭПа 139
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 184
ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ 192
- Первые шаги НЭПа в государственной промышленности
- Противоречия в реформировании государственной промышленности
- Поиски путей эффективного развития государственной промышленности во второй половине 20-х гг
Введение к работе
Актуальность исследования. Осуществляемые с начала 90-х гг. реформы, направленные на приватизацию- государственных предприятий и возрождение частного капитала, в; ряде направлений сопровождались большими трудностями для экономики страны и крупными социальными проблемами. Реформы начала 90-х гг. слабо учитывали традиционно высокую роль государства- в экономической жизни страны w отсутствие глубоких традиций свободного предпринимательства у большей части населения; В этих условиях представляется серьёзной ошибкой; быстрое разрушение государственного сектора экономики, который, по нашему мнению, должен играть в российских условиях традиционно заметную роль. Поэтому более приемлемыми для нашей страны представляются смешанные (государственно-рыночные) или многоукладные модели экономики. Сложность создания такой модели, в которой бы; с рыночными; структурами успешно бы конкурировали государственные предприятия, где разумно бы сочетались интересы государства и отдельных граждан, крупного капитала и мелкого бизнеса, делает особенно актуальным осмысление опыта новой экономической политики.
При обилии публикаций на эту тему нэпа, приходиться констатировать факт, что мы о нём знаем очень мало. Практически не изучена новая экономическая политика на уровне отдельных регионов страны. А именно здесь таится ценный опыт хозяйственной деятельности, который мог бы быть полезным сегодня. Отсюдаї и замысел данного исследования, сформулированного в заголовке. Задача решается главным образом; на материалах Нижнего Поволжья;
Историографический анализ поставленной проблемы: обуславливает выделение двух основных этапов в ее изучении. Первый из них: охватывает период с 1920-х гг. по 19911г., базируется на единой методологии марксизма-
з ленинизма. Второй, начавшийся с 1991 г., связан с распадом СССР и отказом
от коммунистической идеологии.
В і советской исторической литературе реформа хозяйственного механизма промышленности в годы нэпа не становилась самостоятельной темой' изучениям Однако отдельные ее: стороны затрагивались в ходе исследования > некоторых проблем, новой? экономической^ политики: госкапитализм,- организация! управления промышленностью, борьба с частным; капиталомс и др. По нашему мнению советский период изучения: данной темы можно разделить на несколько этапов.
В работах 20-х был затронут целый ряд проблем функционирования хозяйственного механизма промышленности в условиях нэпа: Весьма интенсивно в экономических исследованиях того периода разрабатывалась проблема о месте и роли; трестов? и синдикатов в> советской экономике1, организационным; формам промышленности , проблемам управления* и финансов . Особенно, на-наш взгляд, выделяются проникновением вглубь, изучаемых явлений работы советских экономистов: А. Бубнова4, В;Базарова*,
Намарскиш Л. Организационные проблемы новой; экономической политики // Народное хозяйство. 1921. №10. Савельев М: Организация крупной промышленности // Народное-хозяйство. 1921. №11-12. Эйсмонт Н; Организация промышленности в условиях новой экономической политики // Вестник агитации и пропаганды. 1922. №2-3.
2 СабсовичЛ.М. К итогам трестирования крупной государственной, промышленности
//Вестник труда. 1922Г№2.
3 Святицкий Несовременное состояние наших трестов. М. 1923; Его же. Организация-
российской государственной промышленности. М. 1924; Мартынов Б.С.
Государственные тресты. М: 1924; Дрюбин Р. Акционерные общества, и
госпромышленность // Социалистическое хозяйство. 1926. Кн.5; Сабсович Лі
Организация промышленности; М.-Л. 1926; Синдикаты и внутрисиндикатские
отношения. Мі' 1927; Федорович -ММ; Очерки по организации: промышленности. М;
1927; Цыперович F.B. Синдикаты и тресты в дореволюционной России;и в СССР. Л.
1927; Канторович В.Я. Советские синдикаты. М} 1928; Его же. О роли синдикатов в
промышленности // Социалистическое хозяйство. 1929. №1.
4 Бубнов АС. Буржуазное реставраторство на втором году нэпа. Петроград. 1923 г.; Он
же. Основные вопросы истории ВКП(б). М, 1924; Он же. ВКП(б); М., 1923 г.
5 Базаров В.А. Принципы построения перспективного плана//Сб.: Каким быть плану;
дискуссии 20-х гг. Л., 1989. С.138-198; О перспективах хозяйственного и культурного
развития.// Там же. С.199-218; К вопросу о хозяйственном плане // Там же. С.219-230.
А.Кактыня6, Н.Кондратьева7, Л.Крицмана8, В;Невского9, В.Сарабьянова*0, Г.Єокольниковап, В.Чаянова12, Л.Юровского 13и др. Они; анализировали современные им; процессы, бывшие в центре экономических и политических дискуссий в 20-е гг.: роль государства* т управлении промышленностью (соотношение централизма и децентрализма); выяснение пределов хозяйственной самостоятельности государственных предприятий; трестирование и синдицирование промышленности; установление экономической смычки между государственным и частным секторами экономики; выбор приоритета экономического развития и связанный с ним поиск источников накопления и др.
Изменения же, которые произошли в системе управления: промышленностью, в литературе 20-х гг. объясняются необходимостью планомерного ведения^ хозяйства. Именно ею обосновал А.ЗХольцман ликвидацию в конце 20-х гг. главков; и создание на базе синдикатов всесоюзных отраслевых объединений;14 Как рубеж в организации управления промышленностью А.З;Гольцман: выделил 1926/27 г., когда рыночные
Кактынь А. Очерки по организации народного хозяйства. Мі, 1922.
7 Кондратьев Н.Д. Критические заметки о плане развития народного хозяйства.//Сб.:
Каким быть плану: дискуссии 20-х гг., Л, 1989. С.95-136.
8 Крицман Л.Н. Героический период Великой русской.революции* (Опыт анализа т.н.
«военного коммунизма»). М, 1925; Он же. Три года новой экономической:политики
пролетариата СССР. М., 1925; Он же. Сельское хозяйство на путях восстановления.
М:,1925.
9 Невский В. А. Семь лет побед и поражений. 1917 - 25 октября (7 ноября)- 1924.
Петроград, 1924.
10 Сарабьянов В. Основные проблемы нэпа. План, регулирование, стихия: М.-Л., 1926.
11 Сокольников Г.Я. Основные черты денежной реформы // Сб.: Финансовое
оздоровление экономики: опыт нэпа. М:, 1989. С. 154-215.
12 Чаянов ВА. Что такое аграрный вопрос? // Сб.: А.В. Чаянов. Избранные
произведения. М, 1989. С.50-152. Основные идеи и формы организации крестьянской:
кооперации // Там же. С.153-207. Организация1 крестьянского хозяйствам// Там же.
С.208-302.
13 Юровский Л.Н; Денежная политика Советской власти. (1917-1927). М, 1928.
14 ГольцмашА. Управление промышленностью в Германии и в СССР. М. - Л. 1930.
С.89.
5
l$t отношения «отошли на задний план»15. Связь реорганизации в аппарате
управления промышленностью во второй половине 20-х гг. с усилением
планового воздействия на отрасль, в подготовке перехода к системе
управления начала 30-х гг.16
В начале 20-х годов за пределами страны оказались . и многие талантливые российские экономисты: С. Кон, С. Шерман, Л. Пумпянский, А. Югов и др. В своих работах они стремились оставаться на научных объективистских позициях, хотя и не скрывали» своего отношения к социалистическому строю. Знакомство с работами экономистов-эмигрантов, показывает, что они смогли сделать ряд наблюдений и прогнозов, имеющих огромное значение для осмысления нашего исторического прошлого и поиска путей выхода из кризиса, в котором оказалась страна; в конце XX
века .
Серьезный, анализ советской экономики времен нэпа и военного
(4 коммунизма приведен в работах Б. Бруцкуса. На? основе обобщения еще
незначительного опыта хозяйствования он усмотрел опасные зачатки таких негативных процессов (расцветших впоследствии), как превращение государственной формы»собственности в ничейную, возникновение:на;базе «коллективной ответственности» безразличного отношения к общественному богатству, деградация чувства» хозяина и т.п. Он не видел никакой перспективы для советской экономики, если она и дальше.будет.развиваться на основе коллективной собственности на средства производства; Б. Бруцкус
15 Там же.
16 Локшин А; Органгоация управления промышленностью СССР. М: 1933.
17 См.: Пумпянский Л. Новая промышленная политика// Экономическое возрождение.
1922;.№1. Рафалович АЛ. Новая экономическая политика // Экономист. 1922. №1;.
Юровский Л.Н. Денежная политика Советской власти (1917-1927). М, 1928;
Прокопович С. Что дал России нэп // Нэп - взгляд со стороны. М., 1991; Кон С. Опыт
советской национализации // Нэп - взгляд со стороны. М., 1991.
6 усматривал, только один выход из надвигающегося; кризиса: «Россия
нуждается в широком развитии капитализма» .
Изучение: экономических процессов? в Нижнем Поволжье, концентрировалось в; тот период вокруг местных экономических журналов, издававшихся как. правило губернскими плановыми* комиссиями* и< экономическими! совещаниями» Исследователи; группировавшиеся вокруг этих изданий!9, проводили; громадную работу по изучению хозяйственных процессов $ в Поволжье. В этих изданиях, можно найти; интересный анализ проблем, стоящих перед местнымхозяйством.'
Авторы в этих изданиях не ограничивались критикой; илишостановкой* проблем, но и предлагали пути выхода; из і создавшегося! положения-Особенно в этом отношении* выделялись работы таких ученых, как 1С Кисилевич; Г. Баскин, Ві Єабгайда; її.Когаш и* др.20 Bl эти< же: годыг был
Бруцкус Б; Народное хозяйство Советской России; его природа и его судьба//Вопросы экономики. 1991. №10. С.160.
19 Наш Край; Астрахань; Хозяйство на новых путях. Сталинград; Нижнее Поволжье.
Саратов; Вестник Среднего Поволжья. Самара; Среднее Поволжье. Самара; Природа и
хозяйство Пензенского Края. Пенза;
20 Кисилевич К.С. К вопросу о восстановлении ловецкого хозяйства //Наш Край, 1922.
№1. С.15-52; К ловецкому вопросу в Астраханском крае//Там же, 1925.№1. С.58-63;
К современному состоянию ловецкого хозяйства в Астраханском крае // Там же, 1926.
№12! С.27-43; Баскин; Г.Ш Современная; дифференциация и современные типы
крестьянских хозяйств // Вестник Среднего Поволжья, 1926. №1 С.9-47; Приложение
дистанционного принципа к группировке бюджетов крестьянских хозяйств // Там же,
1925. №1: №24-61. СабгайдаВ.Г. Реорганизация Госрыбтреста и интересы местного
края // Наш Край; 1925; №6: С.22-46; Советское рыбное хозяйство Волго-Каспийского
района; его достижения и очередные задачи // Наш.Край, 1927. №3; С.14-27; Непряхин
М;Н; Организационная проблема русского рыболовного хозяйства // Наш Край; 1922.
№1. С.43-65; Коган Г.А. Бюджет саратовского рабочего //Нижнее Поволжье, 1924. №1
С.35-40; Зарплата и производительность труда в Саратовской губернии в 1924/25 гг. //
Там же, 1925. №3. С.42-47; Регулирование рынка труда в Саратовской губернии // Там
же. 1925; №9. С.73:82; Итоги и достижения в области трудаУ/ Там же. 1927, №10. САУ-
50; Чернобаев Д.Г. Местная « губернская? госпромышленность Нижнего Поволжья: в
1923/24 гг. // Там?же, 1928. №№4-5; КанадишАХ. Основные: итоги и перспективьь
развития і нашей промышленности // Хозяйство на новых путях. №10, 1927. С.80-96;
Спектор Г.В> Пять лет землеустройства- в Самарской і губернии і // Вестник Среднего
Поволжья,. 1925 №3; С.81-114; Котов Г.В. К вопросу о расслоении Самарскойдеревни
// Среднее Поволжье, 1928І №3. С.46-66; ГрингофХ. Неналоговые: доходы нашей
губернии // Природа и хозяйство Пензенског края, 1924. №2-3;
7 опубликован ряд крупных монографий; освещающих экономическую жизнь
Поволжья21.
В целом, основное значение литературы*20-х состоит в том, что в ней впервые были обозначены многие проблемы, важные для/ изучения хозяйственного механизма государственной- промышленности в і условиях новой экономической политики.
С середины 30-х гг. и в течении: последующих двух десятилетий происходит, значительное ослабление интереса: к изучению периода нэпа, функционированию хозяйственного механизма промышленности: В работах тех лет уже нет той широты проблематики; которая была присуща исследованиям 20-х гг. фактический же материал, ранее введенный в оборот, используется лишь для подтверждения тезиса о необходимости усиления? государственного вмешательства в экономику, промышленность22.
Во второй половине 50-х - первой половине 60-х гг. внимание историков и: экономистов к периоду нэпа несколько активизируется: Во многом; это было связано с проводившимися* в тот период хозяйственной' реформой 1957 г23. Однако в работах того периода идет лишь частичное восстановление проблематики литературы 20-х гг., причем, без характерного
Потяев А.И. Наша рыбопромышленность и ее нужды. М., 1921; Он же. Страницы практики; новой экономической политики (Организация; осенней, рыболовной компании в Астрахани). М.,. 1922; Крылов Г. А. Государственная рыбная промышленность в 1924/25тг. М., 1925; Назаревский ;М.И: Рыбацкая кооперация, ее. история и современные нужды. М/, 1925; Любарский і Л. Уроки Астрахани: Саратов,. 1925.
22 Финансы СССР за XXX лет. 1917-1947. М: 1947; Атлас М.С. Кредитная реформа в
СССР. М/, 1952; Генкина Э.В; Переход советского государства к новой экономической
политике, 1921-1922 гг. М., 1954; СССР в период восстановления народного хозяйства
(1921-1925 гг.)' Исторические- очерки. М:, 1955; Локшин Э.Ю; Очерки истории
промышленности СССР. (1917-1940), М., 1956; Лященко П.И. История народного
хозяйства СССР. М., 1956. Т.З:
23 Атлас М.С. Развитие, государственного банка СССР. М:, 1958; Морозов Л.Ф.
Решающий этап борьбы с нэпманской буржуазией. (Из истории ликвидации
капиталистических элементов города. 1926-1929 гг.). М, 1960; Трифонов И.Я: Очерки
истории классовой борьбы в СССР в годы нэпа(1921-1937), М, 1960; Венедиктов А.В:
Организация государственной промышленности в СССР. Т.2. Л., 1961 и др.
8 для; нее; разнообразиям оценок и? мнений; Так; А.П: Финарев, обращаясь, к
опыту работы по переводу предприятий; в конце 20-х гг. на' 7-часовой
рабочий; день, отмечает лишь, «огромное воодушевление» рабочих, с
которыми они встретили эту меру, и только положительные результаты этого
перевода24.
Дальнейшей" активизации изучения: опыта нэпа способствовали; проведенные редакциями»журналов «Вопросы;истории КПСЄ» ш «Вопросы! истории»,.дискуссии 1964-1965 ш 1966-1968 годов; В?результате произошло расширение проблематики и источниковой базы-исследований; втом числе и: тех, где получают отражение и процессы, происходившие в государственной» промышленности.
В этот же период появляются: исследования; где:в* центре вниманиям историков оказывается* аппарат управления промышленностью25. Подвергается исследованию в эти. годы, процесс: трестирования» и синдицирования -, .. В результате уточняются»функции этих организационных форм, их значение в установлении государственного контроля над рынком. В работах этих лет, связанных с госкапиталистическош проблематикой; рассматривалась* не: только? история развития: аренды; концессии, но? и освещалось положение: рабочих на: госкапиталистических предприятиях, формьги методы работы на них партийных и профсоюзных организаций.
Финаров; А.П: Перевод - промышленных предприятий1 на 7-часовой рабочий > день в * 1928-1932 гг. //История СССР. 1959. №6. С.108;112:
25 Самохвалов Ф.В Советы;народного хозяйства; в 1917-1932 гг. М; 1964; Дробижев:
В.З: Главный? штаб' социалистической промышленности. (Очерки? истории; ВСНХ.
1917-1932 гг.). М;, 1966; Рубит А:М; Организация; управления; промышленностью
СССР (1917-1967). М, 1969.
26 ПихайлоВ.Т. Трестирование промышленности СССР в 20-е тт. // История СССР.-
1971. №4; ЗвездинЗ.К. Советские синдикаты и их роль в народном хозяйстве СССР //
Вопросы истории. 1973; №12; Авдаков Ю.К., Бородин В.В; Производственные
объединения и их роль в организации управления советской промышленностью. (1917-
1932 гг.).
27 Брин И.Д: Государственный капитализм в СССР в: переходный! период: от
капитализма; к социализму. Иркутск, 1959; Юферева Е.В; Ленинское; учение о
госкапитализме в переходный период к социализму. М;, 1969; Коссой; А.И;
9 Госкапитализм рассматривался в них как способ и форма
использования рыночных отношений, обуздания «мелкобуржуазной стихии и
стихийно-анархического капитала». Авторами этих работ делались иногда
важные выводы, в частности о том, что различные формы госкапитализма
отличались по степени; глубины экономических связей і частного капитала * с
государством: и, следовательно, по степени воздействия г государства? на
характере его деятельности в целях подчинения плановому началу.
Характерной чертой работ этого периода был излишне
идеологизированный подход, который приводил к односторонности
предвзятости оценок и выводов. Так А.И. Коссой; признавая положительное
значение концессий в экономике страны, свертывание концессий, и их
ликвидацию объясняет, главным образом, «стремлением
империалистических государств всеми средствами; сорвать дело индустриализации в СССР»28.
Проблемы, связанные с положением рабочего класса рабочих частной и государственной промышленности, получили некоторое отражение в литературе о рабочем классе29 и классовой борьбе30. Большое внимание в них уделялось вопросам активности рабочего класса; Как свидетельство утверждения среди» рабочих госпредприятий нового отношения? к труду в
Государственный: капитализм в условиях строительства социализма; М, 1975; Трифонов И.Я. Из истории- концессионной и арендной политики Советского государства в 20-е гг.//Вопросы истории СССР. 1980. №2.
28 Коссой А.И. Государственный капитализм в условиях строительства социализма. М.,
1975. С. 115.
29 Рогачевская Л.С. Из истории; рабочего класса СССР в первые годы
индустриализации. 1926-1927 гг. М., 1959; Дробижев В.З. Советский рабочий класс в
период социалистической реконструкции народного хозяйства. М., 1961; Матюгин
А. А. Рабочий класс СССР в годы восстановления народного хозяйства, 1921-1925. М,
1962; Остапенко И.П; Участие рабочего класса в управлении производством.
Производственные совещания в промышленности в 1921-1932 гг. М., 1964; Советский
рабочий* класс. Краткий исторический очерк. (1917-1973). М., 1975; История
советского рабочего класса. Т.2. М, 1984.
30 Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР (1921-1925 гг.). 4.2. Л;, 1969. Он
же. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975. Архипов В.А. Борьба
против капиталистических элементов в торговле, 20-е - начало 30-х годов. М., 1978.
10
fa, ряде работ нашло отражение создание ударных групп и показательных
бригад31. Однако характерным для них было преувеличение степени
распространения этих форм, особенно в первой половине 20-х гг.,
недостаточное раскрытие вопросов, связанных с трудностями\тошибками в
организации и деятельности ударных бригад, слабая изученность причин
негативных тенденций в движении ударников;
(*>
(#
В работах, в которых подводился определенный итог изучению периода нэпа к середине 80-х гг., идеологические клише все больше оказывались в> серьезном противоречии с анализом реалий нэпа32. Характерным для; исследовательских работ 1985-91 гг. как раз и было постепенное преодоление этого противоречия. В эти годы увидели в свет целый ряд тематических; сборников33, состоялись конференции34, были опубликованы статьи, в которых среди различных проблем нэпа, так или иначе, отражались интересующие нас вопросы о развитии государственной-промышленности.
Определенный- интерес представляют те работы, авторы которых исследуют проблему генезиса'административно-командной системы35. При
31 Финаров АЛ. Когда началось ударничество. Вопросы истории. 1966. №10; Волохин
Г.В.' Трудовой подвиг молодежи в восстановительный период // Сборник
Ставропольского педагогического института. Вып. 14. 1959 и др.
(*
32 Поляков Ю.А., Дмитренко В.П., Щербань Н.В. Новая экономическая; политика.
Разработка и осуществление. М. 1982; Богомазов Г.Г. Формирование основ
социалистического хозяйственного механизма в СССР в 20-30-е гг. Л., 1983.
33 Экономическая политика1 Советского государства . в переходный период от
капитализма к, социализму, М;, 1986; Этапы совершенствования' хозяйственного
механизма в СССР. М.',. 1989; Новая экономическая политика: уроки хозяйственных
реформ. М, 1989; Историческое значение нэпа. М., 1990; Экономическая история:
теория; и практика. М., 1992; Экономическая<, история; Проблемы. Исследования.
Дискуссии. Мі, 1993. НЭП: приобретения и потери. М., 1994 и др.
34 См.: Россия нэповская: политика, экономика, культура. Тез. всесоюзн. науч. конф.
(25-27 июня 1991 г.). Новосибирск, 1991; История Советской России: новые идеи,
суждения. Тез. республ. науч. конф. Тюмень, 1991. 4.1; Тезисы докладов 2-й республ.
науч. конф. «История Советской России: новые идеи, суждения». Тюмень, 1993. 4.2 и
др.
35 Колганов А., Бузганов А. Как: была воздвигнута «административная система» //
^ Вопросы экономики. 1988. №12; May В. Бюрократизм и плановое, хозяйствование:
и анализе процессов, которые привели * к ликвидации нэпа, ими выделяются
социально-экономические и политические причины. Так М;М. Горинов
приходит к выводу, что кризисы нэпа подвели большинство партии к мысли
об объективной неизбелшости* как самого курса на; форсирование
индустриализации, так и чрезвычайных условий его существования?6. К
выводу о том, что чрезвычайные меры по выходу из кризиса подорвали
основы нэпа, приходит и Ю.М; Голанд . Н.С.Симонов; анализируя
финансовую политику в годы нэпа, подчеркивает, что именно политика
сохранения; повышенных темпов- развития, в: частности финансирование
форсированного развития промышленного производства в 1924/25 ш 1926/27
гг., вела к утверждению приоритетов административных методов управления
экономикой;
В исследованиях этих лет затрагивались и отдельные вопросы функционирования) экономики страны в- период нэпа. Экономическую
исследование первого послевоенного десятилетия // Вопросы экономики, 1989. №12; Бакулин В.И., Лейбович О.Л. Рабочие, «спецы», партийцы. (О социальных истоках «великого перелома») // Рабочий класс и современный мир; 1990. №6; Голанд Ю.М. Эффект, чрезвычайных мер. Кризисы 1925-1928 гг. // Экономика и организация; промышленного производства. 1990. №2; Горинов>М.М: Альтернативы и кризисы в период нэпа. (К вопросу о социально-экономических проблемах внутрипартийной борьбы;в 20-е годы)//Вопросы истории КПСС. 1990. №1; Симонов Н.С. Советская финансовая политика в условиях нэпа (1921-1927 гг.) // История СССР; 1990. №5; Гимпельсон; Е.Г. Политическая система и нэп. Неадекватность реформ // Отечественная история. 1993: №2 и др.
36 Горинов МіМ/Альтернативы и кризисы в период нэпа; (К вопросу о социально-
экономических проблемах внутрипартийной борьбы в 20-е годы) // Вопросы: истории
КПСС. 1990. №1. С. 17.
37 Голанд Ю.М. Эффект чрезвычайных мер. Кризисы. 1925-1928 гг. // Экономика и
организация промышленного производства. 1990. №2. С. 153;
38 См.: Лацис О.Р. Выйти из квадрата. Заметки экономиста. 1989; Кушнир А.Г.
Демократическая альтернатива середины 20-х годов. (Реформы системы управления в
Советской России). 1989; Секушин В.И; Отторжение: Нэп и. командно-
административная, система. Л. 1990; Богомолова Б.В. Управление советской
экономикой в 20-е гг.: опыт регулирования и самоорганизации. М.! 1993; May В.А.
Реформы и догмы: 1914-1929. Очерки истории становления хозяйственной системы,
советского тоталитаризма. М. 1993; Файн Л.Е. Отечественная кооперация:
исторический: опыт. Иваново. 1994; Цакунов С.В: В лабиринте доктрины: Из опыта,
разработки экономического курса страны в 1920-е гг. М. 1994, Маруцкий Э.С. Рабочая
молодежь в условиях нэпа и индустриализации; Саратов. 1995 и др.
12 политику по отношению к предпринимательской И' концессионной
деятельности-; на завершающей стадии нэпа на примере Ленинграда рассматривает В.И. Секушин. в книге О.Р: Лациса высказывается ряд соображений по проблемам функционирования в 20-е гг. трестов, синдикатов-и акционерных обществ. Однако не со всеми из них можно согласиться, в частности, с тем, что созданные согласно постановлению ЦК ВКП(б) от 5 декабря; 1929 г. синдикатские объединения не были частью нарождавшейся командно-административной- системы, а были? «последним! порождением прежней; нэповской системы»39. На наш взгляд, именно они, заменив собош отраслевые главки, стали важной «ступенькой» к созданию командно-административной системы управления советской экономикой.
Таким образом, в научной литературе этого периода происходило углубление понимания * того, что сами кризисы во многом были s следствием социально-экономической политики партийно-государственного руководства СССР, которое со второй половины 20-х гг. взяло курс на форсированную
индустриализацию и свертывание новой экономической политики .
Проблемы нэпа;рассматривались и зарубежными исследователями; В западной; историографии* разработка темы нэпа имеет давнюю традицию41. По мере ее изучения, а также под влиянием тех процессов, которые шли в
Лацис. О.Р. Выйти из квадрата. Заметки экономиста. М, 1989. G.207.
40 См.: Коэн С. Бухарин. Политическая, биография. 1888-1938. М., 1988; Такер Р.
Сталин. Путь к власти, 1879-1929: История и личность. М., 1990; О'Коннор Т.Э,
Инженер революции: Л.Б; Красин и большевики. 1870-1926. М., 1993. Михалкин В.А.
Ф.Э. Дзержинский - экономист. М., 1987; Хромов С.С. Дзержинский как руководитель
народного хозяйства страны // Вопросы истории. 1987. №12; Евсеев М., Орешкин В.
ВВ. Куйбышев и проблемы строительства экономического фундамента социализма //
Вопросы экономики. 1988. №8; Евдокимов! В. Экономическая концепция Г.Я.
Сокольникова // Вопросы экономики. 1989. №11; Цакунов С. Н.И: Бухарин о нэпе //
Экономические науки. 1989. №11; Горинов М.М., Цакунов СВ. Е.А. Преображенский:
краткий.очерк экономических взглядов II Известия-АН СССР.' Сер. экон. 1990. №5;
Роговин В. Троцкий против Сталина // Экономические науки. 1990. №9; Сенин АС.
АіИі Рыков. Страницы жизни; М., 1993; Симонов^ В.В. Невидимая грань.
«Альтернатива» Бухарина и генеральная линия ВКП(б) в 20-х годах // Вестник Моск.
Ун-та. Сер.6. Экономика, 1993. №1 и др.
41 См.: Вечерский С.С. Эволюция «концепции командное» в советологических
оценках экономики СССР. (Очерк истории). Л. 1991. С.31,32.
13
(*; советской экономике, разработка проблем нэпа осуществлялась в рамках
концепций* «логической и практической неосуществимости социализма»,
«тоталитарного государства», центрально управляемого хозяйства», чистой
командной экономики», «смешанной командной, экономики», кризиса;
экономики социализма»4 .
Тем не менее, для' таких западных историков и, экономистов, как Г.Ахминов, А; Гершензон, Р;Дэвис, Э. Карр, С. Коэн, А.Мейер, А.Ноув, Р. Такер, Ш: Фицпатрик, Л.Шапиро характерно разнообразие в трактовках нэпа и аргументации своих теорий < . Во второйшоловине 80-х - начале 90-х гг. западные исследователи также как и; их советские коллеги в своих трудах ставили вопросы о сущности нэпа, его судьбах44.
После 1991 г. российские историки продолжали активно изучать
период новой экономической политики. При этом:нэп рассматривался не сам
по себе, а і в контексте общих экономических процессов- связанных с
(ф индустриализацией страны, начавшейся; в середине XIX в. и? имевшей
активное продолжение в 30-е - 50-е гг. XX в; При этом серьезное внимание в этих исследованиях обращалось на= изучение международной обстановки вокруг СЄЄР, внутрипартийной борьбе, а также дискуссиям среди < экономистов 20-х гг.45
См.: НоувА. О судьбах нэпа // Вопросы.истории. 1989. №8; Такер Р. «Я склонен считать, что альтернатива;была...» // США; Экономика, политика, идеология. 1989. №10; Дэвис Р.У. Нэп и современность // Коммунист. 1990. №8.
43 См.: Отечественная история; 1992. №3; С.218; Дэвис Р.У., Гатрелл П. От царизма в
нэпу // Вопросы истории. 1992. №8-9; The economic transformation of the Soviet Union,
1913-1945: Edited by R.W.Davies,.Mark Harrison, S.G.Wheatcroft. Cambridge University
Press. 1994; Ш; Фицпатрик. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской
России в 30-е гг.: город. М.: «Росспэн», 2001.
44 См.: Дэвис Р.У. Нэп и современность// Коммунист. 1990. №8. С.76.
45 См.: Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение Сверхдержавы. СССР в первые
послевоенные:годы. М.: «РОССПЭН», 2001; Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы
политической власти в 1930-е гг. М:: РОССПЭН, 1996; Павлюченков С.А;
Крестьянский Брест, или і предыстория' большевистского НЭПа. Mi, 1996; Он же.
Военный коммунизм в России. М:, 1997; Осокина Е:А. За фасадом «сталинского
изобилия». Распределение и рынок снабжения населения в годы индустриализации,
1927-1941. М.: «РОССПЭН», 1998; Сталин, Сталинизм. Советское общество. Сборник
14 Ряд диссертационных работ, вышедших в 90-е гг., в той или иной
степени затрагиваются проблемы развития страны, в годы новой
экономической политики, в том числе и на региональном уровне . Во второй
половине 1990-х появляется несколько работ разного жанра; в той?или иной
степени, касающихся развития государственной промышленности в Нижнем
Поволжье в 1920-е гг.47
В целом; же, предшествующее развитие историографии, накопленный ею фактический материал, наметившиеся ранее и разрабатываемые теперь направления в изучении государственной промышленности в период нэпа, привлечение новых источников» и использование новых подходов для осмысления данной^ проблемы, позволяют перейти; от исследования отдельных аспектов данной проблемы, к тому же разбросанных по
статей к 70-летию В.С.Лельчука; Россия нэповская. Исследования. М.: «Новый хронограф», 2002.
46 Измозик B.C. Политический контроль в Советской России, 1918-1928 гг. //
автореферат диссертации на соискание уч. степени д.и.н. М., 1995; Кузьмичёв А.Д.
Развитие научной организации труда в СССР в 20-е гг. // автореферат диссертации на
соискание уч. степени д. и. н; М., 1996; Лютов Л.Н. Реформирование промышленности
России в годы нэпа // автореферат диссертации на соискание уч. степени д.и.н.; Пашин
В.П: Партийно-хозяйственная і номенклатура в СССР: становление, развитие,
упрочение (в 20-х- 1930 г.) // автореферат диссертации на соискание уч. степени д.и.н.
М., 1993; Осокина Е.А. Распределение и рынок в снабжении населения СССР в годы
первых пятилеток, 1928-1941 // автореферат диссертации на соискание: уч. степени
к.и.н. М, 1998; Орлов И.Б: Поиск путей экономического развития: страны и
внутрипартийная дискуссии 1923-24 гг. // автореферат диссертации на соискание уч.
степени к.и.н. М., 1994; Ягов О.В. Мелкотоварное производство кустарей и
ремесленников и его кооперирование в 1920-е гг. (по материалам Пензенской,
Самарской и Симбирской губерний // автореферат диссертации на соискание уч.
степени к.и.н. Пенза, 1997 г.
47 Виноградов СВ. НЭП: опыт создания многоукладной экономики. М.: «Голос», 1996;
Он же. Мелкотоварное крестьянское хозяйство Поволжья в 1920-е гг. М:: «Голос»,
1998; Он же. Возрождение многоукладной экономики Российской Федерации в годы,
нэпа. 1921-1927Тг. (на материалах Поволжья). Дис.докт. ист. наук. М, 1999; Ишин
В.В. Исторический опыт партийно-государственного руководства рыбной
промышленностью Российской Федерации 1918-1991 гг. (на материалах рыбной
промышленности Волго-Каспийского бассейна). Дис... докт. ист. наук. М., 2002;
Батрашев Д.К. Астраханщина // На южном форпосте России. Из истории Управления?
Федеральной службы безопасности РФ' по Астраханской области. 1918-2000 гг.
Документы. Материалы. Воспоминания. Волгоград, 2000. С. 63-72; История
Астраханского края. Астрахань, 2000; Природа и история Астраханского Края.
Астрахань, 1996.
15 множеству статей и монографий к целостному изучению функционирования
государственного сектора промышленности на примере крупного региона
страны - Нижнего Поволжья.
Цель диссертации: исследование развития государственной промышленности в условиях новой экономической политики на материалах крупного промышленного региона - Нижнего Поволжья.
Для достижения цели автор ставит следующие задачи:
- показать переход от государственного монополизма и централизма
периода «военного коммунизма» к возрождению многоукладности
экономики и его влияние на работу государственных предприятий в первые
годы новой экономической политики;
- рассмотреть, противоречия в реформировании» государственной
промышленности в 1920-е гг., дать анализ структурирования
государственной, промышленности в условиях конкуренции с другими
экономическими укладами на примере отдельных предприятий, трестов,
синдикатов, а также целых отраслей промышленности в масштабах
Поволжья;
- изучить особенности нормативной базы, регламентирующей
деятельность трестов, синдикатов и акционерных обществ и ее соответствие
экономическим реалиям того времени;
- показать динамику изменений в положении рабочих государственных
предприятий в сравнении с предыдущими и последующими этапами в
развитии страны;
- дать оценку итогам; новой/ экономической политикиі для;
промышленности региона, изучить процесс свёртывания новой
экономической политики в Нижнем Поволжье и выделить региональные
особенности этого процесса.
Хронологические и территориальные рамки исследования.
Предлагаемое диссертационное исследование охватывает период с 1921 по
16
C^n 1929 гг., то есть время новой экономической политики. Тем самым
достигается комплексное изучение поставленной научной проблемы в
рамках ограниченной внутренней однородности государственной политики в
области промышленности;
Исследование было проведено в территориальных рамках* трех
областей: Саратовской, Волгоградской и Астраханской, составляющих
Нижневолжский? регион. Выбранный регион даёт возможность, проследить
возрождение и функционирование частного предпринимательства в 20-е гг.,
что представляет несомненный интерес для исследования.
Методологическую основу исследования; составили научные
принципы историзма, объективности, основанные; на признании
вариантности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов,
документальных свидетельств, провозглашающие отказ от политической
заданности, от любого рода догм и; предубеждений, привлечение
ф максимально широкого круга источников, отражающих различные точки
зрения на данную проблему. В' изучении и разработке темы автор' использовал проблемно-хронологический метод. Каждый вопрос рассмотрен в развитии, в исторической; последовательности в рамках всего периода. Главным критерием в исследовании была правдивость, объективность, достоверность.
Источниковая база исследования обширна и многообразна^ поэтому её целесообразнее характеризовать по отдельным блокам.
Первый блок составляют опубликованные документы и материалы партийных, советских и хозяйственных органов и- их комиссий. Изучены стенографические отчёты и Всероссийских съездов Советов, (партийных) съездов и конференций; правящей в тот период в СССР Коммунистической партии ( РКП(б), ВКП(б)), документы пленумов её Центрального Комитета и заседаний Политбюро ЦК, материалы по изучению партийными комиссиями хозяйственных вопросов. Важным подспорьем в работе стали
17 опубликованные в последнее время сборники документов, касающихся*
различных аспектов новой экономической политики.48
Во второй блок входят работы партийных, государственных и общественных деятелей 20-х гг.: Ленина В;И., Бухарина Н.И., Дзержинского Ф.Э., Преображенского Е.А., Рыкова А.И., Сталина И.В., Троцкого ДЛ. и др., которые помогли- более чётко? увидеть направленность экономической политики партийно-государственного руководства СССР в 20-е гг.
В? третий блок входят опубликованные: статистические материалы; центральная, ведомственная и местная периодическая печать 20-х гг. Речь идёт о таких изданиях как: «Наш*Край»» (Астрахань), «Хозяйство на новых путях» (Сталинград), «Нижнее Поволжье» (Саратов), также местные газеты: «Коммунист» (Астрахань), «Борьба» (Сталинград), «Саратовские известия» (Саратов). Большой массив информации был взят из центральных газет: «Правда», «Экономическая жизнь», «Известия», «Труд», а также журналов: «Большевик», «Пути индустриализации», «Бюллетень Главного управления рыболовства и государственной промышленности».
В диссертации использовались разного рода материалы, появившиеся в советской и российской печати: в таких журналах, как «Отечественная история», «Вопросы истории» и других изданиях, уделявших внимание публикации документов, очерков,, воспоминаний, так или иначе, раскрывающих историю нэпа;
Четвёртый блок источников составляют архивные материалы, прежде всего, документы 89-ти фондов: центральных (РРАСПИ, ГАРФ, РГАЭ) и
Голос народа. Письма и отклики-рядовых граждан о событиях 1918-1932 гг. Ml, 1998; Письма во власть. 1917-1927. Составитель А.Я. Ливший. М,: «Роспэн», 1998; Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б). Повестки дня заседаний. 1919-1952. Каталог. Т.1. М.: «Роспэн», 2001; Протоколы Президиума Высшего Совета народного хозяйства. 1920 год. М.: «Роспэн», 2000 г.; Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД: Документы и материалы. Т.1. 1918-1922. Под ред. А.Береловича и В.Данилова. М., «Роспэн», 1998; «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.) Т1-4. М.: 2001 г.
18
^9> местных архивов Астраханской области (ГАСД АО, ГААО); Волгоградской
области (ЦДНИ ВО; ГАВО); Саратовской области (ЦДНИ GO; FACO).49
Пятый блок составляют работы исследователей новой экономической политики в 20-е гг., а также работы современных исследователей, современные публикации документального и научного характера.
Источниковая база позволяет реализовать поставленные задачи и достичь намеченной цели.
Л Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что в
диссертации впервые на материалах крупного региона страны - Нижнего Поволжья делается научно историческое обобщение процессов, протекавших в хозяйственном механизме промышленности России в годы нэпа. Впервые в диссертации; в научный оборот вводятся неопубликованные архивные документы, результаты собственных расчетов диссертанта, сведенных в таблицы.
,'<# Автор на примере развития: промышленности Нижнего Поволжья дал
собственную оригинальную оценку реформы хозяйственного механизма промышленности, осуществленной] в начале 20-х гг., как важнейшей части либерализации* жесткой централизованной системы производства и распределения, сложившейся в период «военного коммунизма» и показал ее результаты для промышленности исследуемого региона.
Изученный материал позволил автору сделать вывод о том, что при сохранении устоев централизованно-плановой: экономической системы; (прежде всего подавляющего преобладания государственной собственности в
49 А., Материалы- Российского государственного архива социально-политической: истории: Ф.17. Оп.21. Б. Материалы Государственного архива Российской Федерации: Ф.р-130. Оп.5. Оп.7; Ф.р-382. Оп.2. Оп.З. В. Материалы Российского государственного архива экономики: Ф.201. Оп.1. Оп.2. Оп.З; Г. Материалы Центра документации новейшей истории Саратовской области. Ф.27. Оп.1; Д. Материалы Государственного архива Саратовской области: Ф.р-48. Оп.14; Ф.р-856. Оп.9. Е., Материалы Государственного архива, современной документации Астраханской области. Ф.1. Оп.1; Ф.36. Оп.1. Ж. Материалы Государственного архива Астраханской области. Ф.1.
/-. Оп.З. Ф.1379. Оп.1. 3. Материалы Государственного архива Волгоградской области:
lF Ф.37. Оп.1. Оп.2.
19 промышленности) децентрализация в сфере государственной
промышленности, осуществлявшаяся? в 20-е гг. с целью повышения ее
эффективности, вызывала, к жизни; те организационные формы, которые
обеспечили надежный контроль государства за промышленными
предприятиями, функционировавшими в условиях легализации' элементов
рыночной? экономической системы. Такими организационными формами
стали тресты, синдикаты и акционерные общества.
На примере работы нижневолжских трестов и синдикатов диссертант исследовал соотношение централизовано-плановых и рыночных начал в деятельности этих важнейших структурных; подразделениях нэповского хозяйственного механизма;
Автор подробно изучил процесс приспособления системы управлениям промышленностью к децентрализации< в начале нэпа и постепенное усиление централизаторских начал с середины 20-х гг. особенно по мнению диссертанта это стало заметно с 1927 г. В работе подробно разобрана одна из ключевых, по мнению диссертанта, в этом ряду кампаний: реализация решений февральского 1927 г. пленума ЦК ВКП(б) о 10% сокращении цен и их значение в- укреплении централизаторских начал в промышленности и торговле.
Практическая значимость исследования определяется его актуальностью и новизной. Сделанные в данной диссертации обобщения и выводы расширяют историографию изученной темы и могут быть использованы для дальнейшей разработки проблемы.
Результаты исследования, фактический материал, научные положения и выводы могут оказаться полезными при написании обобщающих трудов по истории новой экономической политики и истории Нижнего Поволжья^ а также в учебных-и специальных курсах по этим дисциплинам, подготовке учебных и методических пособий.
Рекомендации, высказанные в диссертации, могут быть использованы экспертными службами государственных органов, руководящих органов
20
(, общественных организаций и политических партий при подготовке
аналитических материалов, разработке нормативных документов,
направленных на осуществление современной социально-экономической
политики.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в статьях, тезисах выступлений и других научных публикациях автора. Диссертант принимал участие в вузовских и региональных научных конференциях, на которых выступал с докладами по проблемам частного предпринимательства в 20-е гг. Отдельные положения исследования использовались в учебном процессе.
Структура диссертации. Соответствует цели и задачам исследования и включает в себя введение, четыре раздела, заключение и список использованных работ и литературы.
Первые шаги НЭПа в государственной промышленности
Касаясь оценки правительственной политики в области экономики; в; 1921-22 гг. необходимо отметить, что нэп как своеобразная система, экономических отношений; между партократическим государством и обществом сложилась не сразу50. «Товарищи, которые думают, что переход к новой экономической политике - говорил; Г.МЖржижановский - был сразу проведён после весны 1921 г. и сразу отлился в законченный рамки; ошибаются»51. 1921-22 гг. были труднейшим І периодом выработки основ? нового курса, отличающимися многочисленными дискуссиями; как в политике, так и в экономике, как в центре, так и в регионах.
В октябре 1921, г. на московской партийной конференции Ленин говорил, что о необходимости? «новой экономической политики никто не спорил, вся партия на съездах, наі конференциях и в печати, приняла её совершенно единогласно». В марте 1922 г. на XI съезде Ленин снова ссылалсяЇ на единодушие: «Поворот к новой экономической; политике был решён наі прошлом съезде с чрезвычайным единодушием, с большим; даже единодушием, чем решались другие вопросы в нашей партии \ (которая; надо признать, вообще отличается большим единодушием)... Никаких колебаний в партии; по вопросу о том, что новая экономическая политика\ неизбежна, не было». Однако, по мнению хорошо информированного Н: Валентинова, Ленин говорил по разным соображениям неправду: никакого единодушия при принятии нэп в партии не было. Валентинов вспоминает беседы с членом коллегии,наркомпрода АИ.Свидерского; который говорил, что с Лениным мало кто согласен в высших эшелонах власти. «Полностью Согласны с ним, может быть, только Красин и Цурюпа; все другие или молчат, или упираются. На одном собрании (Свидерский не указал на каком) Ленин говорил: «Когда я вам в глаза смотрю, вы все как будто согласнысо мной ш говорите да; а отвернусь, вы говорите, нет. Вы играете со мной в прятки. В таком случае позвольте и мне поиграть с вами в одну, принятую- в парламентах игру. Когда в; парламентах главе правительства высказывается недоверие, он подает в отставку ... вы высказываете мне недоверие по вопросу о новой экономической политике. Я делаю из этого принятые в парламентах выводы и двум высшим инстанциям - ВЦИКу и Пленуму -вручаю отставку. Перестаю» быть председателем Совнаркома, членом Политбюро, и превращаюсь в простого публициста, пишущего в «Правде» и других советских изданиях». Эти свидетельства показывают, насколько горячими были споры в высшем эшелоне политической власти, и как трудно было Ленину убеждать даже ближайших соратников. Порой наї карту приходилось, ставить весь свой политический авторитет как в случае описанном выше.
С ещё большим, непониманием новая: экономическая; политика была встречена местными партийными органами: Не случайно, по сведениям НіВалентинова; В:И:Ленин жаловался, что в провинции, новая политика «остаётся в громадной» степени, не разъясненной и: даже непонятной»52. Прекрасной v иллюстрацией этого свидетельства может служить следующий \ эпизод; Пленум Астраханского губкома РКП(б) от 5 мая;1921 г. обсуждал вопрос о путях развития рыбной промышленности в связи с новой экономической политикой. Было принято решение о неприменимости натурального налога в рыбном деле53. Результаты такого непонимания новой экономической политики со стороны астраханских руководителей были весьма печальны.
Противоречия в реформировании государственной промышленности
Наиболее подходящими для решения задачи . расширения «самостоятельности и инициативы» каждого крупного предприятия (см г. СУ.1921 N 47. Ст. 230), осуществлявшейся в целях повышения эффективности работы госпромышленности, при сохранении государственного контроля за ней могли стать хозрасчетные объединения, и, прежде всего тресты. Трестовскую форму выделял В:И: Ленин.166 Кроме: того, в стране имелся опыт перевода государственных предприятий на хозяйственный расчет. В І России до 1917 г. вщелях борьбы с убыточностью отдельные государственные, предприятия и их группы переводились Has хозяйственный расчет; с созданием; организационной формы;., схожей с будущими советскими трестами.167
Начало процессу трестирования было положено утверждением СТО 12 августа 1921: г. «Основных положений о мерах к восстановлению крупной; промышленности и поднятию и развитию производства». Этот декрет, как тогда признавалось, «ВСНХ слишком долго солил».
Организация трестов контролировалась государственно-партийными органами. Председатель.ВСНХ П.АБогданов; выступая.на Х1= конференции РКП(б) (декабрь 1921 г.), подчеркивал, что «мы стараемся; идти по определенному плану трестирования нашей промышленности. Это не (Л стихийное явление, которое захлестывает наши органы и создает тресты без плана;..».169 П;А.Богданов четко прояснил суть трестирования: «...в основу трестирования! кладется принцип создания в каждой отдельной (отрасли) промышленности треста, который дал бы возможность государству быть хозяином этой отрасли промышленности...». Сам же трест, несмотря на то, что это государственный орган, в силу той свободы, которая ему предоставлена, как полагал председатель, ВСНХ, «должен контролироваться сугубо. Для этого соответствующие государственные органы остаются при ВСНХ, в лице главных управлений по отраслям промышленности...». Уяснению места и роли треста в государственном плановом хозяйстве были посвящены І совещания коммунистов - работников трестов, проводящиеся после конференции РКП (б). Так, на одном из них, состоявшемся 3 января 1922 г., единогласно были приняты тезисы.171 В них подчеркивалось, что крупная национализированная промышленность, объединенная в тресты, должна планироваться государством. Оно определяет и утверждает производственные программы трестов, их материальный и финансовый бюджет, получая всю прибыль. Сам процесс трестирования? не являлся следствием инициативы отдельных предприятий. Как,показала практика трестирования в первый- год осуществления нэпа, большое влияние на образование хозрасчетных трестов как в центре, так и на местах имели государственные: хозяйственные органы, и прежде всего главки. Зачастую происходило лишь переименование: районных отделов главков в тресты. Осуществлялась простая смена вывесок «куста» на «трест» и; почти с тем же персональным составом, как, например, произошло с Богородско-Щелковским текстильным трестом:173
Поиски путей эффективного развития государственной промышленности во второй половине 20-х гг
Осенью 1923 г. в хозяйственной жизни страны возникли серьезные трудности. Освобожденное от пут продразверстки крестьянство после хорошего урожая 1923 г. наполнило рынок сельскохозяйственными товарами, цены на которые естественно стали падать, в то же время цены на промышленные товары продолжали оставаться высокими. Л.Д. Троцкий в докладе о промышленности на VII съезде РКП(б) охарактеризовал как «ножницы»: «... крестьянин за мануфактуру, за мыло, за керосин, за спички, за соль, сахар и растительное масло в количестве, которое ему нужно было бы в обрез в его обиходе, должен теперь платить на 167% больше чем В основе «ножниц» был крайний монополизм советской госпромышленности тех лет. К концу 1922 г. около 90% промышленных предприятий были объединены в 421 трест. «После этого советская экономика стала самой монополизированной в мире»301. Пользуясь своей монополией- тресты установили необоснованно высокие цены на свои товары, ибо даже продажа части продукции сулила сверхприбыль.
В результате сложившегося положения покупательная способность населения упала в несколько раз по сравнению с довоенным уровнем. В Саратовской губернии индекс цен на промышленные товары превышал на 123% индекс цен на продукты сельского хозяйства302. Осенью 1923 г. в Царицыне крестьянин за 1 пуд ржи мог купить 2 фунта гвоздей, вместо 10 фунтов в довоенное время, или Г аршин ситца, вместо 4-х303. В Астрахани стоимость орудий лова возросла в 5 раз, а на принимаемую рыбу цены снизились по сравнению с 1913 г. в среднем в 6 раз304.
«Ножницы» к зиме 1923/24 гг. приняли угрожающие размеры. В Ф результате дороговизны крестьяне практически перестали покупать промышленные товары, так как цены на них продолжали расти. В Царицыне за 1 пуд ржи в начале 1923 г. можно было купить 1 фунт сахара-песка, а в декабре 1923 г. - 3/4 фунта, спичек, соответственно, 20 коробков и 12305. В Астраханской губернии за Г пуд ржи крестьянин в июле 1923 г.. мог купить 12 коробков спичек
На складах и базарах страны скопилось большое количество товаров, в которых остро нуждалось крестьянское население. Синдикат «Сельмаш», в который входили заводы, сельскохозяйственного машиностроения, в 1922/23 г. реализовал только 1/4 произведенной продукции, 3/4 пошли на склад. К осени 1923 г. запасы были уже в 2 раза больше, чем предполагалось реализовать в предстоящем году. «Сельмаш», тем не менее, не снижал цены, сознательно сдерживая сбыт, чтобы реализовать монопольную прибыль .
