Содержание к диссертации
Введение
Раздел I ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА 12
Раздел II КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: ПОНЯТИЯ, ЦЕЛИ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ 29
Раздел III МОДЕРНИЗАЦИЯ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В 90-е годы XX века 55
Раздел IV ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 90-е годы XX в 84
Раздел V ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ИССЛЕДУЕМЫЕ ГОДЫ 107
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 126
ПРИМЕЧАНИЯ 134
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 142
- ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
- КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: ПОНЯТИЯ, ЦЕЛИ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ
- МОДЕРНИЗАЦИЯ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В 90-е годы XX века
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется ее значимостью для исторической науки, недостаточной разработанностью в отечественной историографии, необходимостью дальнейшего всестороннего научного анализа исторического опыта государственной культурной политики в условиях модернизации российского общества в 1991-200 годы.
Поэтому, вопросы культуры, духовной жизни граждан Российской Федерации приобретают в современных условиях особую актуальность. Они имеют без преувеличения, стратегическое значение, так как без подъема культуры невозможно преодолеть социальный, экономический, политический кризис общества, а в конечном итоге - кризис личности.
В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию была поставлена задача разработки программы государственного строительства как продуманной системы мер модернизации различных институтов власти. Одно из направлений - реалистическая социальная политика. По значимости его можно, считает Президент, поставить на первое место, отдавая приоритет развитию сферы здравоохранения, образования и культуры.1
Сложившееся в предыдущие десятилетия стереотипы культурной политики или разрушены, или оказались непригодными в современных условиях. С 1991 года актуализировалась потребность не просто корректировать цели и задачи культурного развития, но и формулировать их заново. С середины 90-х годов прошедшего века российское государство переходит на новую стратегию культурной политики, находящую выражение в государственных программах социокультурного развития.
Тем не менее, тема государственной культурной политики является новой как в теоретическом, так и прикладном аспектах. Это обусловлено тем, что СССР с самого своего основания строился как унитарное государство, где все управленческие аспекты были предельно централизованы. Тотальное
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года, г. Москва// Российская газета.2000.11 июля.
огосударствление духовной жизни предопределяло непреложность ситуации, когда вся культурная политика вырабатывалась в высших эшелонах государственной власти и на «местах» задача сводилась лишь к ее реализации.
Вот почему вопрос о культуре, как свидетельствует вся мировая и отечественная история, всегда возникает особенно остро и объемно в пору глобальных общественных перемен. Практическая реализация современных принципов и целей культурной политики в России встречается с множеством трудностей, что требует их нового изучения, осознания роли государства в регулировании социокультурных процессов, пределов и способов его воздействия на развитие культуры.
Актуальность данного исследования обусловлена в целом, во-первых, потребностями исторической науки в полной мере освоить все направления отечественной культуры, во-вторых, дать научно-практическую оценку происшедшего в области культуры, выявить позитивный и негативный опыт развития культуры с 1991 по 2000 годы, на основе исторического аспекта изучения темы предложить пути дальнейшего развития культуры с учетом модернизации российского общества.
Историография исследуемой научной темы значительна и вместе с тем явно недостаточна, если исходить из значимости культуры для российского общества, впрочем как и любого. В этой связи необходимо отметить, что с 1991 года в Российской Федерации идут острые дискуссии по проблемам «Современное состояние культуры: кризис, проблемы, противоречия», «Перспективы развития культуры: традиции, инновации, пути возрождения». Представители научных и учебных центров России расходятся во мнении о том, как следует оценивать состояние культуры России в первой половине 90-х годов. В одних случаях это состояние характеризуется как кризис, в других - как новый подъем. На чем основывается первая точка зрения?
2 Диагностика социокультурных процессов и концепция культурной политики. - Свердловск, 1991; Социология культуры » социокультурная ситуация в СССР: «круглый стол»// Социологические исследования. 1991.№11; 1992. №1; Трубина Е.Г. Посттоталитарная культура: «Все дозволено» или «ничего не гарантировано»//Вопросы философии. 1993. №3.
Прежде всего на том, что в начале 90-х годов стали резко бросаться в глаза расширение спроса на низкосортную литературу, кинофильмы и телесериалы, упрощенную, иллюстративную живопись, музыку. Наиболее ярко эта точка зрения выражена в работе В.В. Глазычева, который назвал состояние культуры в России в начале 90-х годов «агонией».
В историографии большое внимание уделяется рассмотрению состояния искусства и культуры. Авторы касаются всех сфер культуры, показывают динамику происходящих изменений в этой области, большое место уделяют показу негативных моментов, вызванных общим кризисом в стране, который не мог не сказаться на сфере культуры.4
Л.И. Михайлова многообразные параметры кризиса культуры сводит к нескольким факторам: 1. Крушение комплекса идей и ценностей, бывшего стержня советской культуры. В тоже время новые идеалы, которые смогли бы объединить общество и стать интегрирующей осью культурных процессов, не сформировались; 2. Нравственный кризис общества. Нравственные нормы, декларируемые обществом, теряют значимость для все большего числа его членов; растет число лиц с девиантным поведением -преступников, наркоманов, проституток и т.п. Нравственный фундамент культуры выглядит в значительной степени размытым и продолжает подвергаться дальнейшему размыванию; 3. Дезорганизация государственной политики в области науки, образования, искусства; 4. Развал институциональной структуры; 5. Снижение социокультурных возможностей и потребностей населения.5
Профессор В.В. Костюшев, напротив, считает, что это «благословенный кризис», «кризис выздоровления», который ведет к восстановлению разрушенных в сталинский период горизонтальных социальных связей и полисубъектности культуры, а также различных типов
3 Глазычев В.В. Агония культуры/ЯТогружение в трясину (аналогия застоя). - М., 1992.
4 Гаккель Л. Русская музыка: итог XX века//Наше наследие. 2001. № 56; Галинская И.Л. Горизонты
культуры на рубеже тысячелетий//Культурология.-М., 1999.№4; Кефели И.Ф. Судьба культуры XX
века//Социально-политический журнал. 1996. №5 и др.
5 Михайлова Л.И. Социология культуры. - М., 2000. - С. 32-34.
идентификации профессиональной, социокультурной, сословной и т.д. Он начался еще в 70-е годы в связи с ориентацией многих на ценности индивидуально-личностной самореализации.
Противоположная позиция строится на том, что, несмотря на понижение уровня ценностей на массовом рынке все же явно заметен процесс освобождения от стереотипов, штампов, идеологической зашоренности, однолинейности подходов и оценок, обретения большей искренности, свободы. И действительно, противоречивое состояние культуры, меняющей свои внутренние ориентиры, не дает сегодня оснований для ее однозначной оценки. С одной стороны, мы не можем не видеть в современном состоянии и облике нашей культуры итог ее более чем 70-летнего развития в условиях тоталитарного общества, а с другой - своего рода брожения, в котором нет определенных очертаний, границ, не ощущается единой стержневой линии, но есть чувство свободы и чувство незащищенности. Нелегко ориентироваться в происходящем и тем более давать ему какие-либо окончательные оценки.
Эту позицию отражает в своем труде И.Е. Дискен, который считает, что в целом ситуация формирования субкультур не может быть оценена однозначно.8 С одной стороны, это положительное явление, обеспечивающее человеку место в культурной жизни в соответствии с его потребностями и интересами, дающее возможность самореализации, способствующее самоидентификации и позволяющее ей чувствовать себя частью социальной общности или группы. С другой стороны, развитие субкультур приводит к внутренней замкнутости, к ограничению культурных ценностей только рамками своей общности или группы.
Другой круг проблем, который рассматривает историография, это тема искусства и культуры. Авторы касаются всех сфер культуры, показывают
6 Социология культуры и социокультурная ситуации в СССР. «Круглый стол»//Социологические
исследования. 1992. №1. - С. 76.
7 Селиванов В.В. Обновление культуры/ТЧеловек и духовно-культурные основы возрождения России. -
СПб., 1996.
8 Дискен И.Е. Социокультурный базис перестройки. - М., 1992. - С. 87.
динамику в этой области, большое место уделяют освещению негативных моментов, как отмечалось выше, общим кризисом в стране, который не мог не сказаться на сфере культуры.9
В меньшей мере современная историография уделяет внимание анализу проблемы культурная политика. Видимо это связано с методологической непроработанностью многих важных для единого понимания сущности данной темы аспектов. На сегодняшний день в литературе нет однозначного понимания того, что такое культурная политика. Несмотря на то, что само понятие «культурная политика» прочно вошло в обиход, его конкретное содержание все еще остается неопределенным. Между тем, не определив понятие «культурная политика», мы не сможем решить проблему механизмов ее формирования и реализации. Попытку очертить границы этого понятия предприняли Е.Л. Иванова, Л.П. Каткова,10 беря за основу понятие «политика» - как сфера человеческой деятельности, в которой происходит борьба за власть. Но политикой является не любая борьба за власть, а та, которая подчиняется определенным нормам и правилам политической «игры», принятым в данном сообществе. Отличительной особенностью политической борьбы является стремление к легитимизации, то есть приданию своим притязаниям законных оснований и приобретению влияния на государственные институты власти. Исследователь А. Флиер обосновывает необходимость соотнесения культурной политики с основными тенденциями развития цивилизации. Он же осмысливает задачи культурной политики в связи с трансформацией российского общества в 90-е годы прошедшего века.11
9 Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие/УРАГС. - М., 2002; Галуцкий Г.М.
Стратегические предпосылки и проблемы социокультурной модернизации России/ Интернет; Велик А.А.
Культура и личность. - М., 2001; Егоров В. Культура- это стратегические интересы страны//Эхо Москвы.
15 октября 1998.//Интернет; Казначеев В. XXI век России - эпоха культуры и новой цивилизации. Прогноз
академика РАМН//Медицинская газета. Электронная версия.2001.№3 и др.
10 Иванова Е.Л., Каткова Л.П. Программирование в культуре как механизм реализации культурной
политикн//Ориентиры культурной политики. Информационный выпуск 3. - М., 1994. - С.32.
11 Флиер А. Основой культурной политики России// Общественные науки и современность. 1994. № 5. - С.
15.
Значительное место в историографии исследователи уделяют проблемам культурной политики государства и общества, ими осмысливается новая роль государства в сохранении и развитии отечественной культуры и в оказании содействия самостоятельному творчеству людей всех отраслей культуры. Тем самым роль государства в развитии и регулировании культуры существенно снижается. В российском обществе 90-х годов невозможен государственный диктат в творческом процессе. Вместе с тем исследователи единодушны в том, что государство не должно ослаблять своей главенствующей роли в сохранении и развитии культуры. В публикациях анализируется развитие культурной политики в условиях становления Российской Федерации после распада СССР.
В историографии наблюдается увеличение числа работ по вопросам финансирования культуры. В них отмечается, что по сравнению с советским временем, в Российской Федерации 90-х годов финансирование культуры значительно сократилось. Вместе с тем авторы подчеркивают необходимость сохранения приоритета государства в финансировании культуры.
В 90-е годы историография пополнилась новыми трудами по теме «культура и рынок». Это связано, по нашему мнению, с тремя аспектами. Во-первых, рыночная ситуация поставила перед культурой многие новые проблемы; во-вторых, многие отрасли культуры переводятся на
12 Зись А.Я. На подступах к общей теории искусства. - М., 1995; Дементьева Н.Л. Приоритеты
государственной политики в области культуры// Федеральный справочник. - М., 1998. - С. 504; Жидков
B.C., Соколов К.Б. Культурная политика России: теория и история. - М., 2001; Иванова Е.Л., Каткова Л.П.
Программирование в культуре как механизм реализации культурной политики// Ориентиры культурной
политики. - М., 1994. Выпуск 3; Ковалева СВ. Культурная политика России: теория и практика. - М., 2001;
Культура и культурная политика в России// Серия: научные доклады. № 15. - М., 2000; Культурная
деятельность и культурная политика. - М., 1991; Культурная политика и художественная жизнь. - М., 1996;
Культурная политика России. История и современность// Российский институт культурологии. - М.,
Минкультуры, 1996; Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему.
- М., 1998; Руднев П. Борьба за прозрачность культурной политики// Независимая газета. 2000. 14 апреля.
13 Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. - Казань, 1996;
Блохина Н.С., Игнатьева Е.Л. Еще раз о финансировании культуры// Финансы. 1997. № 7; Шишкин СВ.
Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. - М., 1992; Экономика и культура.
Проблемы взаимодействия. - М., Институт экономики РАН, 1992; Якобсон Л.И. Экономические методы
управления в социально-культурной сфере. - М., 1995 и др.
коммерческую основу; в-третьих, необходимость анализа взаимодействия культуры и коммерческих отношений.1
В целом, исследование историографии проблемы показало, что с 1991 по 2005 годы создан значительный объем публикаций историков, культурологов, публицистов по вопросам развития культуры в 90-е годы прошедшего века, поставлены глубокие проблемные вопросы, на которые в будущем еще предстоит дать обоснованные ответы.
Однако историография государственной культурной политики в 90-е годы XX века является относительно молодой и находится на стадии своего формирования. Учитывая уже имеющиеся достижения историографии, автор видит свою задачу в том, чтобы обобщить и систематизировать уже накопленный материал в проведенных ранее исследованиях, вышедших в свет монографиях, опубликованных статьях и сделать свои творческие выводы. Это представляется важным еще и потому, что выбранная для исследования проблема в таком аспекте еще не исследовалась.
Цель и задачи исследования. Актуальность темы и ее недостаточная проработанность определили цель исследования - изучение исторических предпосылок, основных направлений и содержания государственной культурной политики в 90-е годы XX века.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
исследовать исторические предпосылки государственной культурной политики России;
определить понятие, структуру и функцию культуры современного российского общества;
выявить федеральную и региональную, законодательную, нормативно-правовую базу развития культуры в Российской федерации с
Выживет ли культура в условиях рынка. - СПб., 1996; Искусство и рынок. Проблемы теории и практики. -М., 1999; Культура в условиях рыночной экономики. - СПб., 1993 и др.
1991 по 2000 годы, изучить особенности правового обеспечения культуры в РФ;
- рассмотреть состояние культуры в условиях модернизации
российского общества в 90-е годы прошедшего века;
- проанализировать приоритетное направление развитие культуры в
условиях становления рыночных отношений, раскрыть основные факторы,
влияющие на развитие культуры в исследуемые годы.
Объект исследования - российская культура в 90-е годы XX века.
Субъект исследования - государственная политика, формы и методы управления культурой в условиях рыночных отношений.
Хронологические рамки. Исследование охватывает последнее десятилетие XX века, то есть период модернизации российского общества.
Методология работы определяется поставленными в ней целями и задачами. В диссертации использованы основные исторические принципы -историзма, объективности, всесторонности изучения, достоверности. В работе над диссертацией применен сравнительно-исторический метод исследования, который включает в себя конкретный и сравнительный анализ, позволяющий выявить общее и особенное в историческом процессе. Все культурные события раскрываются автором в исторической последовательности на общеисторическом фоне.
Характеристика источников. Источниковая база исследования достаточно широка и презентативна. Ее составили многочисленные документы и материалы, отражающие процесс эволюции культурной политики в исследуемые годы. В этой связи необходимо отметить, что архивная источниковая база по избранной теме на сегодняшний день достаточно обширна, но, к сожалению не систематизирована и зачастую недоступна широкому кругу исследователей. Данная оценка касается в первую очередь архива Министерства культуры.
В арсенале открытых публикаций, прежде всего, выделяются законы и законодательные акты Российской Федерации по вопросам культуры,
нормативные документы по работе государственных органов и общественных организаций. Эти документы позволяют представить как планировалась и осуществлялась деятельность органов культуры, какими были ее основные критерии, какие организации участвовали в этой работе и т.д.15
В диссертации рассмотрены документы министерств и ведомств, прежде всего Министерства культуры РФ. Привлечены документы Высшего арбитражного суда, Государственной налоговой службы РФ, Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, Счетной палаты и других государственных органов Российской Федерации.
В диссертации анализируются все программы развития культуры,
которые были приняты в рассматриваемые годы. Автором использовались
документы, находящиеся на текущем хранении в Федеральном собрании
России, в правительствах и администрациях многих федеральных и
региональных органах власти. Важным источником исследования явились
аналитические материалы, подготовленные ведомственными
исследовательскими центрами, особенно тех, которые имеют к культуре прямое или косвенное отношение.
Кроме этого в качестве источника автором была использована периодическая печать. В особую группу источников необходимо выделить Интернет. В исследовании автор обращался к результатам социологических исследований, которые проводились по многим проблемам и направлениям культуры в исследуемые годы.
Научная новизна исследования. Научная новизна работы состоит, прежде всего, в постановке проблемы, весьма актуальной и не имеющей всесторонней комплексной научной разработки, с учетом объекта и хронологических рамок исследования. Его результаты позволяют составить
15 Конституция РФ. - М., 1993; Гражданский кодекс РФ. - М., 1997; Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре от 9 октября 1992 г.// Российская культура в законодательных и нормативных актах. - М., 1998; Указ Президента РФ «О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в РФ от 1 толя 1996 г.// Собрание законодательства РФ. - М., 1996 и др.
комплексное представление не только об основных направлениях государственной политики в области культуры в 90-е годы прошедшего века, но и о тех глобальных культурных традициях, которые вплоть до настоящего времени продолжают функционировать в российской общественной жизни. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современного периода развития российской культуры. Анализ практических и теоретических ошибок власти при реализации культурной политики в 90-е годы прошедшего века может способствовать оптимизации путей ее дальнейшего развития.
Наиболее значимые результаты На основе большого фактического материала в диссертации исследована культурная политика Российского государства, ее структура, понятие, сущность и динамика развития. Изучено формирование законодательства Российской Федерации в сфере культуры и ее правовое обеспечение. В этой связи выявлена вся совокупность принятых законов по вопросам культуры, проведен их анализ. Исследовано законодательство в сфере культуры субъектов Федерации, выявлено сочетание федерального и регионального законодательства, общее и специфическое в нем. Дается оценка качества законов, их нарушений и т.д. Исследованы формы и методы модернизации культурной политики российского государства в 90-е годы, проанализирован сложившийся в этот период программно-целевой подход к определению путей и средств развития культуры, дана оценка значения программ, требований к ним, проведен анализ всех принятых в исследуемые годы документов, определяющих развитие культуры, их выполнения и т.д.
Исследуются система и практика, принципы управления в сфере культуры и его развитие в условиях рыночных отношений, основы предпринимательской деятельности, государственная поддержка культуры, проблемы выживания деятелей культуры, негативное влияние рынка на состояние и развитие культуры.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы в разработке курса отечественной истории для высших профессиональных учебных заведений. Они представляют интерес для государственных органов законодательной и исполнительной власти, научных и учебньк учреждений, историков и специалистов в области культуры. Введенный в оборот фактический материал будет полезен федеральным и региональным органам государственной власти при совершенствовании системы управления культурной деятельностью в современных российских условиях. Автором формулируются исторически уроки из опыта государственной политики в сфере культуры, которые могут быть использованы адекватно современным потребностям и возможностям.
Апробация работы проведена посредством публикаций, выступлений на научных конференциях, где автор выступал с докладами по проблемам современной культурной политики в России. Диссертация обсуждалась на кафедре истории России Российского университета дружбы народов и получила одобрение.
Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, списка источников и литературы.
Исторические предпосылки культурной политики российского государства
Отечественная культура на протяжении всех веков ее формирования неразрывно связана с историей России. Ее культурное наследие, складывалось в процессе становления и развития национального самосознания, постоянно обогащалось собственным и мировым культурным опытом. В результате оно дало миру вершины художественных достижений, вошло неотъемлемой частью в мировую культуру.
Особенности формирования российской культуры связаны, по нашему мнению, во-первых, с необходимостью освоения огромного географического пространства, на котором соединялись и взаимодействовали многочисленные этнические группы и народности; во-вторых, с утверждением православия как особой ветви христианства, сосредоточенной на духовности устоявшимся традициям; в-третьих, с длительной изолированностью развития от западно -европейских цивилизационных процессов и напряженной борьбы за преодоление такой замкнутости; в-четвертых, с превалированием идеи приоритета государственности над личностными интересами, подчинение интересов личности интересам государства.
В этой связи нами выявлены основные этапы формирования отечественной культуры, начиная от VI века, когда началось ее становление, до конца XX века, когда наша национальная культура приобрела в целом завершенные формы. На ранних этапах развития природы страны равнинность накладывала огромный отпечаток на весь ход ее истории, обличие речных путей на Восточно - европейской равнине, которые облегчили грандиозные процессы колонизации племен, предопределили особенности и разнообразие хозяйственной деятельности народа. Но природа, к сожалению, не охраняла общество от чужеродных вторжений. С V века до н. э. на северном побережье Черного моря греки основали колонии, привлекали местных жителей на свои рынки, подчиняя их своему культурному влиянию. В этот исторический период торговля сблизила греков и туземцев, создавались смешанные поселения. В археологических раскопках были найдены предметы греческого искусства, сделанные греческими мастерами по заказу варваров. Таким образом, греческое искусство служило вкусам местных жителей- скифов, иранской ветви арийского племени. Затем вместо скифов в южной Руси оказываются сарматы, аланы - иранские кочевники. Летопись не помнит времени прихода славян из Азии в Европу. Летописцы описывают их уже на Дунае, в Карпатах. Падение Западной Римской империи, массовое движение славян через Дунай приводят к возникновению крупных славянских племен. Латинские и Византийские писатели VI - VIII веков говорят о двух ветвях славян - антах и славянах. Начался новый период в истории восточных славян. Он подводит к объяснению блестящей культуры, существовавшей в Киевское время.1
Придя в Поднепровье, славяне не нашли здесь такой культуры и цивилизации, как германские племена в Западной Римской империи. Но с VI века найденные памятники позволяют говорить о собственной и в достаточной степени определившейся культуре восточных славян. До образования Киевского государства они не имели значительную историю, заметные успехи в области материальной культуры, хотя знали секреты обработки металла, земледельческие орудия. У них были выработаны известные представления о земном и загробном мире, сложились строго соблюдаемые ритуалы, и когда завершился процесс этногенеза, формирования древнерусской народности, эти культурные достижения прошлого не были забыты.
Известно, что с древних времен рядом с земледелием и скотоводством население Древней Руси успешно занималось торговлей, что дает основание предположить о существовании городов уже в VII - VIII веках, хотя летопись не приводит времени их появления. Они были " изначала " - Новгород, Полоцк, Ростов, Смоленск, Киев - все на речных, торговых путях. Города являлись не только пунктами племенной обороны и культа. Как свидетельствует наш анализ к XI веку они стали центрами политической , культурной жизни, ремесленного производства. С появлением частной собственности, богатых земледельцев, возникают грады - хоромы ( замки ). В скандинавских сагах IX века Древняя Русь называлась " Гардариком " -страной городов. Можно сделать вывод, что формирующаяся культура Киевской Руси была городской. Таким образом, до второй половины IX века, то есть до образования российского государства, восточные славяне имели уже значительную историю и успели достигнуть заметных успехов в области материальной культуры, которая являлась основой общественной жизни страны.
Культура современного общества: понятия, цели, структура и функции
Прежде чем приступить к анализу данной проблемы необходимо отметить, что государственная культурная политика РФ в 90-е годы XX века-это политика различных органов государственной власти, проводимая ими относительно самостоятельно и независимо друг от друга в разных аспектах культуры. На практике, как показали наши исследования, имеются три ее модели: во-первых, консервативная модель, которая исходит из особого пути России и её исторического развития; во-вторых, коммерческая, предполагающая интеграцию России в мировую экономическую и культурную системы; в-третьих, модель диалога культур, которая основывается на партнерском участии России в мировом культурном развитии и позволяет поддерживать социокультурную динамику в стране.
В общей модернизационной направленности современной культурной политики государство определяет её важнейшие цели. По нашему мнению, учитывая, что основной проблемой состояния культуры в Российской Федерации является отрыв широких слоев населения от накопленного культурного потенциала, то главной целью современной культурной политики государства может стать активизация участия населения в культурной жизни страны. При этом необходимо учесть, что государство в своей культурной политике исходит не только из интересов граждан, но и из своих собственных. Поэтому важно проследить природу самой власти и её отношение к ценностям культуры. Власть не только реализуется в контексте культуры, но и врастает в нее, встречая одновременно сопротивление со стороны субъектов культурно-исторического творчества. В этом отношении культура выглядит ареной утверждения и одновременно противостояния власти. Рефлексивное осмысление этой ситуации и позволяет установить взаимосвязь культуры и власти, их противоречия и единство. В этом отношении можно выделить три основные формы противоречий при выборе средств в реализации культурной политики: 1. противоречия социокультурные; 2. противоречия социально-организационные; 3. противоречия по поводу распоряжения ресурсами. Так, например, если рассмотреть возможности разрешения возникающих противоречий на примере "распоряжения ресурсами", то можно отметить, что с точки зрения источников ресурсов государство как субъект культурной политики занимает особые позиции. Если любой другой субъект расходует на осуществление собственной культурной политики свои же ресурсы, то государство осуществляет её за счёт средств бюджета, созданных трудов всех членов общества. Поэтому государство призвано учитывать интересы всех субъектов культурной жизни и не может становиться на позиции той или иной партии, претендующих на реализацию своей культурной программы. Видимо, проблема состоит в том, чтобы выработать механизмы и правила, которые позволили бы сосуществовать в едином культурном пространстве различным культурным политикам, необходимо исключить монополию в культурной сфере любого общества, в том числе российского.
Следовательно, речь идёт о принципах, целях и задачах государственной культурной политики. Определяя важнейшие приоритетные цели культурной политики в России А.Флиер, например, исходит из включения всех направлений государственной политики в целом во всей многоуровневости её аспектов в решение задач модернизационного процесса.1 Притом сама государственная культурная политика выделяется как особая система социокультурных процессов. К наиболее важным из этих приоритетных целей он относит: во-первых, построение новой аксиологии бытия, творчески соотносящей национальные и исторические традиции с задачами социокультурной модернизации; во-вторых, помощь населению в выработке новых форм самоопределения и самовыражения; в-третьих, всемерное развитие духовного компонента; в-четвертых, приобщение людей к знаниям и интересу ко всему многообразию культур человечества; в-пятьгх, воспитание демократического и плюралистического миропонимания.
Хотелось бы обратить внимание на главную приоритетную цель -воспитание у людей интереса и приобщение ко всему многообразию культур человечества. Эта возможность, появившаяся в исследуемые годы, расширения кругозора людей, знакомство с культурой других стран, включая туризм, информацию через средства массовой информации, не только важна, но и постоянно возрастает. В решении основных задач государственной культурной политики, определяемых её целями, можно выделить следующие: 1. исследование, прогнозирование и проектирование основных направлений социально-культурной жизни многонационального российского государства; 2. определение основных черт и параметров нового образа жизни; 3. исследование природы российской идентичности; 4. совершенствование законодательной базы в области культуры и социокультурной политики; 5. развитие фундаментальных научных исследований в области культурологии; 6. приобщение к культуре через призму образования и воспитания; 7. целенаправленное формирование корпуса специалистов в области культуры; 8. разработка системы управленческих принципов и методов перспективных управленческих технологий; 9. разработка основных принципов взаимодействия культуры с общественными организациями.
Модернизация культурной политики российского государства в 90-е годы XX века
Прежде всего необходимо отметить, что на выходе из пространства советской культуры российский человек впервые за долгое время внезапно оказался предоставлен самому себе. Приученный находиться под постоянной опекой власти, он был совершенно не подготовлен к самостоятельному выбору экономического, политического, социального и культурного поведения. Реформы предлагались сверху, но при этом человеку предлагалась свобода действий. Словесные призывы оказались недостаточной мотивацией. Отсутствие культурно-психологической компоненты в программах реформирования общества делало их непонятными для населения и обрекало на неудачу. Люди полагали, что над ними очередной раз совершается эксперимент, который приведет к катастрофе.
Распад привычной картины мира, потерю устойчивого социального статуса личности человек всегда воспринимает катастрофически. Поэтому любая реформа сопровождается социокультурным кризисом большей или меньшей остроты и продолжительности. На личностном уровне такой кризис выражается в «потере смысла жизни», поскольку человек не может с достоверностью судить, что ему и его детям принесет завтрашний день. На уровне общества этот кризис проявляется в размывании границ социальных слоев, смещении нравственных норм. Известный российский культуролог А.Я. Флиер в работе «Культура как фактор национальной безопасности» отмечал, что «по устойчивости традиций, норм и образцов, бесперебойному социальному воспроизводству, нормативной жестокости и одновременно пластичности, адаптированности к меняющимся условиям существования и т. п. криминальная культура (включая такие ответвления как субкультуры бомжей, гадалок, мелких мошенников, проездных попрошаек и др.) давно уже стала одним из наиболее стабильных социокультурных явлений в России».
В 1991 году произошел распад Советского Союза, что повлекло за собой социокультурный кризис, который стал развиваться с необычайной интенсивностью и явился следствием утраты прежней картины мира, норм и стереотипов поведения. Но тяжелее всего переживалась людьми утрата привычной иерархии ценностей, когда Советский человек жил в двух измерениях: реальном и мифологическом. Мотивацией его жизни выступал миф, что он гражданин прекрасной и передовой страны мира, которая идет в «светлое будущее». Теперь оказывалось, что прекрасного будущего нет, а государство, которое прежде казалось столь могущественным, больше не собирается защищать своих граждан. На этом фоне стали размываться такие, прежде фундаментальные ценности, как труд и социальная справедливость. Обнаружившееся расхождение между тем, что декларировалось, и реальностью жизни поколебало нравственные ориентиры и социальную ориентацию людей. Изменился престиж профессий, в результате, ученый, космонавт, летчик, врач, артист и учитель уступали место банкиру, предпринимателю, охраннику, шоумену и другим. Это были профессии, которые на первый взгляд давали возможность легко и быстро заработать деньги, приобрести дорогую недвижимость.
Все это привело к тому, что еще более девальвировалась в общественном сознании такая ценность советского общества, как социальная справедливость, поскольку оказалось, что она была скорее лозунгом, за которым скрывались привилегии бюрократии и партийной верхушки. Однако общество было в большей степени согласно на критику уже существующих привилегий должностных лиц, чем на легализацию обогащения «новых русских» и «олигархов». Оскорбленное чувство социальной справедливости и родившаяся социальная ненависть к «новым русским» серьезно влияли на духовное состояние общества в исследуемые годы. Как реакция на потерю прежней социокультурной принадлежности, крах привычной системы ценностей, смещение моральных понятий в повседневной культуре все явственнее стали обнаруживаться черты варваризации и архаического сознания.
