Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Российская молодежь на рубеже веков: опыт историографического анализа исследований современного состояния сознания 25
ГЛАВА 2. К вопросу о самоидентификации современной московской молодежи 51
ГЛАВА 3. Образ русского народа в представлениях молодежи (к вопросу об этнических автостереотипах) 76
ГЛАВА 4. Многонациональная Москва в зеркале представлений современной московской молодежи 105
ГЛАВА 5. Практические вопросы формирования позитивной этнической идентичности и толерантных установок у школьников... 131
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156
БИБЛИОГРАФИЯ 159
ПРИЛОЖЕНИЯ 173
- Российская молодежь на рубеже веков: опыт историографического анализа исследований современного состояния сознания
- К вопросу о самоидентификации современной московской молодежи
- Образ русского народа в представлениях молодежи (к вопросу об этнических автостереотипах)
Введение к работе
Российское общество в течение последних пятнадцати лет переживает активные преобразования всей экономической, политической, социальной и культурной структуры. Причем условия и характер этих преобразований во многом уникальны. По мнению некоторых ведущих социологов, особенность российского трансформирующегося общества не в том, что оно преобразуется (серьезные изменения претерпевает вся миросистема), но скорее в том, что мы находимся в высокоактивной стадии социальных трансформаций, когда нестабильность социальной системы близка к состоянию «динамического хаоса»1.
В условиях глобализации, универсализма и одновременно актуализации различий, в том числе этнонациональных, расовых, религиозных, практически все государства мира столкнулись с явлениями распространения ксенофобии и экстремистских действий, частыми проявлениями противостояния, нетерпимого отношения к разным социальным и этническим группам. Для России, как и для других регионов, в которых происходят быстрые трансформации одновременно во всех сферах жизни, такие проблемы стали особенно болезненными и, естественно, привлекают к себе особое внимание ученых и исследователей.
Московский регион является одним из наиболее динамично меняющихся регионов нашей страны, а сам московский мегаполис -столица многонационального государства - переживает все преобразования, характерные для последних десятилетий развития российского общества, в значительно большем масштабе. Распад Советского Союза и рост числа вынужденных мигрантов из стран ближнего и дальнего зарубежья, прибывающих на территорию России и Москвы, а также структурные изменения в экономике и увеличение российских потоков трудовых мигрантов, большая часть которых прибывает в столицу, осложнило межнациональный климат в городе.
Миграция - это важный фактор социально-экономического развития современной Москвы. Благодаря притоку иногородней рабочей силы обеспечена устойчивая работа многих секторов экономики города (строительство, транспорт, коммунальное хозяйство и др.) За счет миграции поддерживается на приемлемом уровне состояние демографической ситуации в городе. Однако по целому ряду составляющих миграция, особенно незаконная, несет в условиях непростого состояния рынка труда серьезную угрозу экономической, социальной, общественной и санитарно-эпидемиологической безопасности столицы. Следует отметить, что большинство обосновавшихся в Москве приезжих, особенно из южных республик бывшего Союза, помогают своим землякам также переехать и разными способами закрепиться здесь2.
Миграционная ситуация в Москве оказывает сильное влияние на весь комплекс сложившихся в городе межнациональных отношений. В связи с ростом миграционных потоков и стремительно меняющейся жизнью распространяется экстремизм ксенофобского толка, основанный на этнорасовой нетерпимости, а также экстремизм неофашистского толка, основанный на идеях группового неравенства и отторжении культурных различий, на пропаганде тоталитарного порядка и ненависти3. Очевидно, что глобальные изменения всех сторон жизни в течение последних пятнадцати лет продолжают отражаться на этническом самосознании граждан России в целом и москвичей в частности. На фоне характерного для немалой части представителей российского общества кризиса идентичности, в том числе этнической, возникают и развиваются разного рода этнические фобии, в том числе мигрантофобия.
Молодые москвичи, особенно школьники и студенты, активно вовлечены в события и процессы, происходящие в сфере межнациональных отношений. Московская школа становится все более многоязычной, и достаточно большой процент поступающих в школы детей довольно плохо владеет русским языком и мало знаком с российской культурой. Таким образом, московским подросткам и молодым людям все чаще приходится строить взаимоотношения со сверстниками - представителями других культур. Именно в этих условиях происходит формирование их этнических стереотипов, осознание собственной этнической идентичности. Этот процесс становится неотъемлемой частью процесса социализации молодежи в сложных условиях, когда в разных слоях населения наблюдаются значительные изменения системы ценностей, в ситуации серьезного межпоколенческого разрыва.
Особую актуальность в этой связи приобретает изучение тех аспектов этнического сознания молодых москвичей, которые касаются особенностей их самоидентификации и этнических автостереотипов, с одной стороны, и их восприятия «Москвы многонациональной», с другой стороны. Это необходимо для того, чтобы, во-первых, сформулировать основные проблемы в этой сфере и проводить грамотную, адекватную национальную политику, в том числе в пределах московского мегаполиса, а во-вторых, в целях разработки методики работы, в условиях общеобразовательных учреждений, по преодолению негативных аспектов восприятия многонациональной Москвы, формированию позитивной этнической идентичности и толерантных установок школьников по отношению к представителям других этносов.
Теоретико-методологическая база исследования и основные понятия
За основу данного исследования взяты следующие положения: этнос является объективно существующей и познаваемой реальностью, а этническое сознание субъекта обусловлено объективными факторами и отношениями. Люди, сознающие свою принадлежность к тому или иному этносу, именуются этнофорами; они отражают в своем сознании независимую от них этническую реальность, т.е. их этническое сознание является "отражением объективно функционирующих признаков своего этноса"4.
Традиции исследования этнического сознания и самосознания имеют широкую теоретическую и эмпирическую базу в отечественной исторической и этнографической литературе5. Но, безусловно, проблема этнического сознания не решаема в рамках одной только исторической науки - при ее изучении нельзя ограничиться применением только методов историко-сравнительного, историко-типологического и других типов исторического анализа. Сама постановка проблемы требует привлечения методов социологического исследования; ведь объектом исследования при изучении любых аспектов этнического сознания является социальная группа, включенная в общесоциальные, политические, культурные процессы. Сознание можно определить и как совокупность психических процессов, участвующих в осмыслении человеком объективного мира, и поэтому к изучению этнического сознания важно привлекать методы психологической науки. Таким образом, при изучении этнического сознания необходимо практиковать междисциплинарный подход, который предусматривал бы рассмотрение этого феномена с собственно исторической, социологической, психологической и политологической точек зрения. Этническое сознание само по себе является как бы «междисциплинарным» феноменом, в котором сочетается и социологическое, и психологическое, и политологическое видение единой проблемы.
Отечественные социологи изучают этническое самосознание довольно активно, начиная с 70-х годов двадцатого века. В качестве примеров таких работ можно привести исследования Ю.В.Арутюняна, Л.М.Дробижевой, З.В.Сикевич и т.п.6 Привлечение к изучению этнического сознания отечественных психологов началось несколько позже, когда была «реанимирована» этнопсихология как отрасль отечественной психологической науки. Учеными активно разрабатывались такие области этнопсихологии, как психология миграции (Н.М.Лебедева, Г.У.Солдатова), психология межкультурных отношений и методы этнопсихологического исследования (Т.Г.Стефаненко, С.В.Рыжова, Г.У.Солдатова), исследование национального характера (И.С.Кон, К.Касьянова).7
В этой связи можно сказать, что методологической и методической базой данного исследования служит накопленный опыт этносоциологических и этнопсихологических работ, проводившихся на протяжении последних десятилетий в разных регионах России и СССР. Фундаментальная методологическая проблема, стоящая перед нами, -это проблема выработки конкретного механизма соотнесения теоретического и эмпирического уровней социологического анализа, их интеграция с целью выработки обобщенного знания о предмете.
В последние годы в отечественной научной литературе все чаще встречаются понятия «этническая идентичность», или «этничность», заимствованные из зарубежной социально-культурной антропологии и политологических исследований. В широком междисциплинарном ракурсе эти понятия нередко рассматриваются как тождественные между собой и одновременно понятию «этническое самосознание».9 Автор данного диссертационного исследования придерживается именно такого подхода, рассматривая этническую идентичность и этническое самосознание как комплекс представлений человека о своем этносе, а также сумму чувств и намерений, связанных с этими представлениями.
Базовые для данного исследования понятия самоидентификации и стереотипов подробно изучаются в соответствующих главах.
Предметом настоящего исследования являются определенные аспекты этнического сознания современной московской молодежи, изучаемые в их развитии и взаимодействии. Они включают в себя особенности самоидентификации и этнических автостереотипов молодых москвичей, а также их отношение к Москве как к многонациональному городу.
Необходимо учитывать, что сознание - философская категория, и при его изучении перед исследователем встает ряд методологических проблем. Это, в частности, проблема соотношения общественного и личного в структуре самосознания субъекта. Нужно отметить, что исследование самосознания того или иного субъекта возможно лишь в связи с изучением тех связей и отношений, в которые он вступает. Общественное самосознание личности - сложное многоступенчатое образование, так как человек может идентифицировать себя со многими социальными группами и т.д. («Я - русский, врач, отец и т.п.). Оно отражает закономерности функционирования субъекта в системе общественных отношений, характеризует место, занимаемое им в этой системе.
При изучении фактора этничности в массовом сознании необходимо также учитывать следующие положения:
1. проявление «симпатии-антипатии» в межэтническом взаимодействии чаще всего носит иррациональный и неосознанный характер, имеет эмоционально-чувственную природу, а преобразование «чувств» в логически жесткую структуру социологического инструментария весьма затруднительно;
2. все этническое крайне мифологизировано (вспомним, сколько всего сказано о «русской душе»), а это усложняет адаптацию индивида к меняющимся социальным реалиям («это не соответствует ценностям русского человека» и подобные мысли);
3)этничность - одно из самых сокровенных проявлений человеческой психологии (по словам Н.Бердяева, «русский почти стыдится того, что он русский»), и поэтому при составлении инструментария этносоциолог не может не учитывать вероятную «стыдливость» респондента;
4) «русская тема» всегда была искусственно политизирована, а сегодня на фоне растущего национализма и непрекращающихся межэтнических конфликтов эта тенденция еще более усилилась. Это нужно учитывать при анализе ответов, данных респондентом на вопросы, касающиеся русского этноса.
Следует отметить, что по сравнению с общетеоретическими работами по проблемам этнического сознания, целостные исследования этого феномена у конкретных народов-этносов, их локальных и социальных групп весьма немногочисленны.
Цель и задачи исследования
Основной целью работы является изучение этнического сознания современной московской молодежи, поиск путей формирования у юных москвичей позитивной этнической идентичности и толерантных установок по отношению к представителям других национальностей, а также преодоления негативных тенденций изменения молодежного этнического сознания.
Для достижения этой цели решается ряд взаимосвязанных конкретных теоретических и практических исследовательских задач:
3. Исследовать особенности самоидентификации современной московской молодежи, определив значимость и роль этнополитической идентификации.
4. Выявить признаки этнической самоидентификации современной московской молодежи.
5. Дать характеристику этническим автостереотипам юных москвичей, изучив их содержание и направленность.
6. Определить степень позитивности этнической идентичности московской учащейся молодежи как базового условия для формирования толерантных установок по отношению к представителям других этносов.
7. Охарактеризовать в целом отношение московской молодежи к Москве как многонациональному городу, выяснив, во-первых, насколько актуальными являются для учащихся вопросы межнационального и межкультурного взаимодействия в столице и, во-вторых, каково содержание стереотипов и установок по отношению к прибывающим в город мигрантам.
8. Разработать практические предложения-рекомендации по корректировке выявленных негативных тенденций этнического сознания московской молодежи, а также предложить методику обучения юных москвичей навыкам межкультурного общения и повышения общего уровня их осведомленности в этнологической области знаний.
Объект исследования
Объектом данного исследования является учащаяся молодежь московских средних образовательных учреждений. Для сопоставления приводятся также результаты опроса студентов Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, предпринятого автором данной работы в 1999-2000 годах. Всего исследованиями охвачены более 300 человек. Аудитория опросов представлена разными возрастными (от 13 до 25 лет), половыми и социально-профессиональными группами.
С точки зрения социологического анализа поколений интересующие нас молодые люди, родившиеся в 80-х годах двадцатого века, - это те россияне, период формирования которых приходится на десятилетие экономических реформ. Поэтому следует учитывать, что социализация этой молодежной группы проходила в кардинально новых исторических условиях. Особенности этих условий можно кратко сформулировать следующим образом: 1) растущее демонстративное неравенство в уровне и стилях жизни, 2) номинально высокие возможности «потребительского выбора» вместо привычного товарного дефицита; 3) ликвидация символической «границы» между Россией и остальным миром, как с точки зрения информационной (доступность литературы, средств массовой информации, новых информационных технологий, появление и распространение рекламы и Интернета), так и с точки зрения реальной возможности выехать за рубеж; 4) расширение возможностей индивидуального выбора; 5) массовый отказ от патерналистского типа сознания. Такие условия, несомненно, создают возможности и предпосылки для формирования нового поколения (в социологической терминологии - «поколенческого паттерна»), качественно отличного от предыдущих10.
Число школьников, которые участвовали в анкетном опросе, проводившемся в декабре 2002 - мае 2003 года, составило 227 человек. Это ученики 3-х московских образовательных учреждений, расположенных в трех разных округах города Москвы (Западный, Южный, Юго-Восточный). Школы отличаются по количеству учеников, преподавательскому составу и - субъективно - по оценке «престижности». Довольно разнообразен и социально-профессиональный статус семей учащихся, хотя семьи, в которых денег едва хватает на самое необходимое, представлены в данном опросе менее чем 10% респондентов.
В исследовании приняли участие 94 мальчика (42% от общего числа участников опроса) и 133 девочки (58%) в возрасте от 13 до 18 лет. Средний возраст респондентов составляет 16 лет, в таблице 1 можно более подробно ознакомиться с распределением участников опроса по возрастным группам.
Таблица 1. Распределение участников опроса по возрастным группам Русскими себя считают от 88 до 90% опрошенных школьников (разница в конечной цифре зависит от того, причислять к русским детей, назвавших себя россиянами и москвичами, или нет). Таким образом, процентное соотношение русских и нерусских респондентов примерно соответствует процентному соотношению в общей структуре российского общества, по данным последней переписи.
Для сопоставления с результатами, полученными при этносоциологическом исследовании школьников, привлекаются данные этносоциологического опроса студентов МГУ, осуществленного автором в 1999-2000 годах. В рамках этого исследования были опрошены 75 человек - 0,3% от всех студентов, обучающихся в МГУ. Из 75 студентов, принявших участие в опросе, девушки составляют 38 человек, юноши - 32. Возраст респондентов колеблется от 17 до 25 лет, средний возраст составляет 20,3 года. В основной своей массе это люди, еще не создавшие собственные семьи - женаты и замужем только 8 человек (10%). Среди респондентов есть как коренные москвичи, так и люди, приехавшие в Москву (сравнительно давно и недавно). Практически все приезжие - горожане, только 3 человека прибыли из села. Большинство приехало из различных областей и краев России; из сопредельных государств - 5 человек (6%, в том числе Украина - 3 человека, Казахстан - 2), столько же - из национальных республик в составе РФ (Коми - 1, Северная Осетия - 2, Саха (Якутия) - 1, Удмуртия -1).
Студенты, попавшие в выборочную совокупность, различаются по материальной обеспеченности. 30% заявили, что за последние годы их материальное положение улучшилось; 44% респондентов сочли его ухудшившимся, 13% сказали, что оно не изменилось. Тем не менее, только 5% студентов имеют возможность ни в чем себе не отказывать, определенными накоплениями обладают 46%, остальным денег хватает только на самое необходимое (36%; один студент, правда, признался, что денег ему не хватает даже на питание). При этом 46% молодых респондентов проживает в общежитии (это связано с большой долей приезжих, участвовавших в опросе), 64% - в квартирах самостоятельно или с родителями, только двое имеют комнату в коммунальных квартирах.
88% опрошенных студентов назвали себя «русскими», что сопоставимо с результатами, полученными по этому параметру опроса у школьников.
Итак, в выборочной совокупности студентов представлены респонденты различной материальной обеспеченности, ею охвачен весь "студенческий возраст", в опросе участвовало примерно равное количество юношей и девушек. По этим сведениям можно судить о достаточной для этнопсихологического исследования представительности выборочной совокупности, и по спектру мнений, которые высказывались респондентами в ходе опроса, можно примерно судить о позициях, занимаемых по тому или иному вопросу студенчеством МГУ в целом.
Количественные и качественные характеристики учащихся школ, принимавших участие в опросе, позволяют автору наметить основные тенденции современного состояния и динамики этнического сознания московских школьников как социальной группы. Для более точного подтверждения выводов данного диссертационного исследования, однако, будет полезно привлечь больший массив эмпирических данных.
Эмпирическая основа работы. Техника и инструментарий исследования.
Данная работа основывается на серии этносоциологических опросов и социально-психологических исследований, организованных и проведенных автором самостоятельно, под руководством д.и.н., профессора кафедры этнологии МГУ им. М.В.Ломоносова В.В.Карлова.
Исследование студентов как специфической молодежной социальной группы планировалось и проводилось в 1999-2000 годах как часть большого этносоциологического исследования русского этноса на рубеже веков (выборочная совокупность 1100 человек, авторы проекта В.В.Карлов и С.С.Савоскул). По не зависящим от автора причинам проект до сих пор не завершен, поэтому автор не имел возможности анализировать полученную им информацию в общем контексте, с привлечением сведений обо всех социальных, возрастных и т.п. группах респондентов. Основным инструментом для данного исследования был опросный лист «Россия и русский народ в конце XX века», разработанный В.В.Карловым и С.С.Савоскулом (Приложение №1). Респонденты заполняли анкету самостоятельно, после проведения соответствующего инструктажа. Было опрошено 75 человек - 0,3% от всех студентов, обучающихся в МГУ. Выборочная совокупность формировалась методом квот, на основании информации, предоставленной Центром статистики и информации МГУ. Соблюдался принцип равного соотношения респондентов по половому признаку и пропорционального - по основным факультетам.
Таблица 2. Распределение респондентов по факультетам МГУ. Этносоциологический опрос учащихся московских школ проводился в 2002-2003 годах в Южном, Западном и Юго-Восточном округах города Москвы (школы №729, 1016 и 476 соответственно). Было опрошено 227 школьников - учащихся 8-11-х классов. Инструментом для данного исследования служили опросные листы «Москва и москвичи» и «Этническое самосознание», разработанные автором настоящей работы при консультации и согласовании с д.и.н., профессором В.В.Карловым (Приложение №2). Респонденты заполняли анкету самостоятельно, после проведения соответствующего инструктажа. В обоих упомянутых исследованиях анкеты были анонимными.
В ходе подготовки к анкетному опросу весной 2002 года в одной из школ, включенных в план исследования, было проведено мини-анкетирование учащихся 8-х, 9-х и 11-х классов школы (количество опрошенных - 86 человек) по тесту М. Куна и Т. Макпартленда «Кто Я?» в его сокращенном виде (школьники должны были ответить на вопрос пять раз). Школьники отвечали на поставленный вопрос анонимно, подсказок интервьюером не давалось.
В дополнение к материалам анкетного опроса к исследованию в качестве источника привлекались сочинения, написанные школьниками 7-11-х классов - учащимися тех же школ - в разные периоды 2002-2003 учебного года. Ребятам на выбор предлагались 5 тем, связанных с различными аспектами их жизни в многонациональной Москве. Точные названия тем и распределение детских работ в зависимости от выбранной темы представлены в таблице 3.
Таблица 3. Выбор тем творческих работ (сочинений) учащимися. Все полученные данные обрабатывались с помощью компьютера, с использованием пакетов программ Microsoft Excel 7.0 и Statistica 5.0.
К вопросу о методике этносоциологического анкетного опроса.
Представляется важным обратиться, хотя бы кратко, к общим вопросам методики получения достоверной социологической информации, организации опросов, подготовки анкетных материалов и т.п. На эту тему высказывались в основном ученые-социологи, занимающиеся общими проблемами планирования и проведения социологических исследований. Специальных методов этносоциологических исследований создано не было, все современные этносоциологи и этнопсихологи пользуются разработками социологов, уточняя методику и изобретая, в основном, новые формы вопросников и анкет.
Исследователи выделяют целый ряд сложных аспектов в планировании и подготовке материалов для массовых социологических исследований. Среди них и определение целевой аудитории опроса, и ограничение выборочной совокупности, и конструирование анкеты, и определение шкал измерения анкетных данных, и вопросы приспособления накопленных эмпирических данных к обработке с помощью современных компьютерных средств. На каждом из описанных этапов подготовки социологического исследования и обработки его результатов нужно быть предельно внимательным и аккуратным, чтобы не снизить качество получаемой в результате исследования информации.
Несмотря на то, что на практике анкетный опрос служит одним из основных источников эмпирических данных для общепризнанных научных методов: статистических, математических, социометрических и т.п. , при его подготовке, на этапе создания анкеты, важно максимально стремиться к тому, чтобы вопросы анкеты были однозначно воспринимаемы будущими респондентами. Создание анкеты для настоящего опроса проходило в три этапа: вначале формулировался и структурировался общий текст, который должен был быть включен в анкету, в соответствии с целями и задачами исследования. Затем для каждого из подготовленных опросов вводилась измерительная шкала: в анкету включены как закрытые, так и открытые вопросы. И, наконец, на третьем этапе определялся порядок следования вопросов, и оформлялась собственно анкета.
При составлении анкеты для настоящего исследования автор пытался избежать эмоционально окрашенных вопросов, во избежание появления «ошибок сообщения», связанных с необеспеченной анонимностью. На подобные вопросы некоторые респонденты, воспринимающие их как индивидуально острые, часто отвечают «не скажу» и «затрудняюсь ответить». Процент подобных ответов практически по всем пунктам анкеты редко превышал 10%, что ниже соответствующих показателей во многих известных автору исследованиях. Исследователи-социологи считают, что из вопросов социально-демографического блока, «сенситивными» (затрагивающими эмоциональную сферу») являются вопросы об уровне образования и 1 У состояния в браке . В силу того, что в качестве респондентов в настоящем исследовании выступали старшие школьники, оба эти вопроса могли быть исключены из анкеты. Но отнюдь не эмоционально-нейтральным оказался вопрос о материальном положении и жилищных условиях участников опроса. Форма проведения опроса (респонденты отвечали на вопросы во время школьного урока, «не расставаясь» с соседями по парте) не позволяла обеспечить полную анонимность. Поэтому можно предположить, что ряд детей немного приукрасили реальное экономическое положение дел в своей семье, и процент неплохо обеспеченных респондентов настолько высок.
45% вопросов анкеты, составленной автором настоящего исследования, относятся к открытым вопросам, которые анализировались путем контент-анализа и составления часточного словаря высказываний. К методу открытых вопросов относятся и привлекаемые к анализу результатов исследования школьные сочинения (в социологии они называются «организованными текстами») на заданные темы. Открытые вопросы, по мнению теоретиков-социологов, хорошо служат исследователю при поиске основных составляющих широкого, недостаточно структурированного объекта, а во-вторых, чтобы избежать навязывания респонденту жестких идентификаций и рамок.13 Совокупность ответов позволяет обнаружить дифференцированное восприятие людьми глобальных объектов -предметов исследования.14 Примером эффективного использования открытых вопросов в авторской анкете служат вопросы «Что Вам нравится в Москве? За что Вы любите этот город?» и «Что Вам не нравится в нашем городе?», т.е. для оценивания предлагались позитивная и негативная составляющие социального объекта.15 Респонденты получили возможность назвать все черты, за которые они любят или не любят Москву, и освещение в рамках ответа на данный вопрос проблем многонациональной Москвы оставалось полностью на их усмотрение. Тем важнее полученная в ходе исследования информация о значимости для московской молодежи проблем межнационального общежития и межнациональных конфликтов.
Научно-практическая значимость работы.
Научная новизна данной диссертации состоит в том, что особенности этнического сознания московской молодежи изучаются во взаимосвязи с изучением отношения респондентов к многонациональности города, где они живут, и большому притоку в него мигрантов. Принципиальным новшеством данной работы является ее практическая направленность на создание конкретных методик работы с учащейся молодежью в столице. В настоящем диссертационном исследовании делается попытка связать полученные в результате анализа эмпирических данных теоретические выводы с предложениями конкретных мер, нацеленных на обучение юных москвичей навыкам межкультурного общения и повышение общего уровня их осведомленности в этнологической области знаний.
Данное диссертационное исследование - не единственная работа в современной этнологической науке, целью которой было изучение тех или иных аспектов этнического сознания современной московской молодежи. Разрабатывая анкету для этносоциологического опроса и формулируя темы творческих сочинений, автор настоящей работы частично использовал методику и численные данные двух других массовых исследований московских подростков: специального опроса школьников на тему «Мой многонациональный город Москва» (часть результатов исследования «Проблемы социально-культурной адаптации этнических меньшинств в столицах постсоветских государств», выполняемого В.Мальковой, Л.Остапенко и И.Субботиной)16 и анкетный опрос 1999 года в пяти общеобразовательных московских школах, проведенный этносоциологом М.Г.Герасимовой17.
В задачи этносоциологического исследования, проведенного автором настоящей диссертации, входило оценить и описать состояние этнического сознания учащихся нескольких конкретных московских школ, наметив при этом общие тенденции современного состояния молодежного сознания и динамику его изменений. И, как будет видно из основного текста диссертации, полученные нами данные во многом сопоставимы с результатами опросов, проведенных вышеупомянутыми исследователями. Полученные результаты представляют ценность как срез современного состояния этнического сознания московской молодежи, поскольку в эпоху бурной трансформации всей общественно-политической и экономико-социальной жизни изменения этнического сознания претерпевают серьезные и достаточно быстрые изменения. Автор настоящего диссертационного исследования убежден в необходимости регулярного (не реже чем раз в два года) мониторинга состояния и тенденций изменения этнического сознания молодежи города Москвы. Регулярное обновление данных даст возможность своевременно, совместными усилиями ученых и политиков, корректировать выявленные негативные тенденции, разрабатывать и реализовывать кратко-, средне- и долгосрочные комплексные междисциплинарные программы в сфере национальной и молодежной политики. Это, в свою очередь, будет способствовать созданию и поддержанию в столице благоприятного психологического климата, станет базой для бесконфликтного межкультурного сотрудничества и общего улучшения качества жизни в московском мегаполисе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в нем эмпирический материал, а также теоретические положения и выводы могут быть использованы при написании как общих работ по социологии молодежи, этносоциологии и этнопсихологии, так и трудов, посвященных анализу отдельных аспектов этнического сознания и самосознания различных возрастных и социальных групп. Содержащиеся в исследовании сведения могут быть использованы при чтении курсов лекций и проведении семинарских занятий по этносоциологии. Материалы диссертации могут также стать основой спецкурса «Этническое сознание современной московской молодежи».
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации нашли отражение в пяти статьях. Диссертация обсуждалась, была одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры этнологии исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.
Практические рекомендации по развитию этнологического образования, обучению детей основам межкультурного общения, формированию у молодежи позитивной этнической идентичности и корректировке этнических стереотипов апробированы в ходе реализации проекта по созданию на базе ряда образовательных учреждений города Москвы Молодежного Интерклуба «Этносфера».
Структура работы
Диссертация построена по проблемному принципу и состоит из введения, одной историографической и четырех основных глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений -опросных листов. Текст диссертации изложен на 174 страницах. Список литературы содержит 123 наименования.
Российская молодежь на рубеже веков: опыт историографического анализа исследований современного состояния сознания
При исследовании конкретных аспектов этнического сознания московской молодежи не следует забывать о том, что формирование сознания современной молодежи происходит в условиях, когда наблюдаются значительные изменения системы ценностей в разных слоях общества. Поэтому работа в данном направлении должна вестись междисциплинарно, с учетом опыта и использованием достижений всех смежных научных областей знания - истории, социологии, психологии и этнологии. В этой связи, перед тем, как приступать к анализу эмпирических данных - результатов этносоциологических исследований, представляется необходимым рассмотреть и учесть уже накопленный поколениями ученых-исследователей опыт. Полезно систематизировать и обобщить материалы ряда работ, посвященных изучению современного состояния сознания российской молодежи, что и является целью данной главы.
В современной науке существует несколько определений понятия «молодежь», из которых нам хотелось бы выделить два. Оба они сформулированы крупными учеными, много сделавшими для изучения специфики молодежной части общества: В.ТЛисовским и И.С.Коном. Эти определения, по нашему мнению, дополняют друг друга, давая молодежи наиболее точную, с точки зрения социологии, характеристику. Первое ориентировано на функциональное описание понятия и гласит: «Молодежь - поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции»18. Второе носит более описательный характер и в большей степени определяет рамки причинно-следственных связей, в которых существует эта группа: «Молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодежь как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с нею социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и соответствующих данному обществу закономерностей социализации»19.
К вопросу о самоидентификации современной московской молодежи
Предмет данной главы - понятие самоидентификации - это одно из базовых для психологии личности и социальной психологии, где самоидентификацию считают одной из основных составляющих самосознания. Сформированное представление об особенностях самоидентификации отдельного человека или социальной группы создает основу для дальнейшего изучения различных аспектов индивидуального и группового сознания, в том числе ценностных ориентации и установок, авто- и гетеростереотипов, социальной идентичности в целом.
Анализ различных подходов к изучению самоидентификации позволяет выделить два основных содержания, которые вкладывают в данное понятие ученые. Самоидентификация - это, с одной стороны, маркер, указывающий на принадлежность человека к той или иной группе, а с другой стороны, процесс отождествления себя с этой группой84. В настоящей работе самоидентификация рассматривается в первом из вышеуказанных значений, что в основном соответствует подходу бристольской школы психологии85. Этническая самоидентификация в соответствии с этим подходом входит в этническую идентичность (включающую в себя весь набор представлений человека о своем этносе, а также чувства и намерения, связанные с этими представлениями) и является ее ядром. При сопоставлении понятий, употребляемых зарубежными учеными, с терминологией, принятой у некоторых российских этнологов, можно убедиться, что английское понятие «этническая самоидентификация» соответствует русскому термину «этническое самосознание» в его узком смысле, а английское понятие «этническая идентичность» термину «этническое самосознание», употребляемому в широком смысле86. Чаще всего в междисциплинарном ракурсе употребляется понятие «этническое самосознание» именно в широком смысле, тождественное понятию «этническая идентичность» .
Самосознание человека не может формироваться и существовать автономно, без соотнесения, сравнения «себя» с «другими». В социальной психологии решающее значение в формировании когнитивных, в том числе этнических представлений придается процессу взаимодействия. Среди отечественных историков и социологов эту теорию подробно разрабатывал Б.Ф.Поршнев, исследовавший формирование представления о себе в оппозиции «мы-они»88. В этнической психологии идею о формировании идентичности как результата межэтнических взаимодействий чаще всего связывают с именами Д.Мид и Г.Теджфела89.
Исследование специфики самосознания и самоидентификации молодежи в наше время представляет особый интерес по двум причинам. Во-первых, именно для молодежи, находящейся в активном периоде процесса социализации, характерна повышенная чувствительность к внешним, в том числе социальным изменениям, высокая адаптивность и степень готовности перенимать новые образцы мышления и поведения.90 Во-вторых, нынешняя молодежь представляет собой поколение, выросшее и сформировавшееся как социальная группа в совершенно иных, по сравнению с более старшими группами, политико-экономических и социокультурных условиях. В этой связи выявленные в процессе анализа особенности современного молодежного сознания, по-видимому, целесообразно считать не просто специфичными для конкретной социовозрастной группы, но характерными для первого вступающего в активную жизненную фазу поколения обновленной России - поколения, которое во многом определит, какой быть нашей стране через одно-два десятилетия.
Методы изучения самоидентификации
При исследовании самоидентификации применяются данные анкетных опросов, интервью и, в нашем случае, информация из детских сочинений, которые можно представить как развернутый ответ на один из открытых вопросов анкеты.
При анкетировании применяются как открытые, так и закрытые вопросы. Из открытых вопросов наиболее известен тест Куна и Макпартленда "Кто Я". Теоретическим обоснованием этого метода является концепция, разработанная в школе символического интеракционизма (в ее разработку внесли вклад Дж. Бладвинг, М.Кун, Т.Макпартленд и др.)91. Суть его в следующем: испытуемому предлагается дать 20 определений своей личности в ответах на вопрос «Кто Вы (Я)?» Это могут быть как социальные, так и персональные идентификации (например, принадлежность к каким-то социальным группам, идеологическая убежденность, интересы, амбиции и т.п.).
Образ русского народа в представлениях молодежи (к вопросу об этнических автостереотипах)
Этнические стереотипы являются одним из структурных элементов этнического самосознания (в западной терминологии -этнической идентичности). Учеными - этносоциологами и этнопсихологами предприняты серьезные шаги к разработке проблемы этнических стереотипов как системы в этническом самосознании112. Согласно современным представлениям психологов, в самосознании представлены этнические автостереотипы как «этноинтегрирующие атрибуции-представления о действительных или воображаемых чертах группы» и этнические гетеростереотипы как «этнодифференцирующие атрибуции-представления о других группах»113.
Применяется и более простое определение этнического стереотипа - обыденные представления людей о своем и других народах114. В этом случае автостереотипы принято называть устойчивыми представления людей о своем народе, «мы-образом»115. Причина формирования стереотипов - в том, что всем людям свойственно создавать классификации других людей и событий, чтобы получить понятную им структуру своего окружения, т.е. люди испытывают психологическую необходимость категоризовать и классифицировать социальные объекты116. В соответствии с подходом, разработанным в первой половине двадцатого века зарубежными социологами и психологами, стереотип в таком случае выполняет вспомогательную функцию при восприятии и переработке информации о социальном мире117. Применительно к этническим стереотипам такой подход объясним с точки зрения информационной теории этноса, разработанной Н.Н.Чебоксаровым и С.А.Арутюновым, позднее -А. А.Сусоколовым1 8.
Этнические стереотипы часто выступают в качестве механизма формирования этнического самосознания119. Г.У.Солдатова считает, что в проблемных ситуациях, когда этничность превращается в одну из базовых категорий идентификационной матрицы сознания человека, этнические стереотипы становятся доминирующей когнитивно-оценочной системой, организующей процесс социального восприятия120. Другими словами, этнические стереотипы не просто суммируют определенные сведения, но и выражают эмоциональное отношение к объекту.
Психологи считают, что стереотипы выполняют важную роль в коммуникативно-познавательной деятельности, облегчая процессы восприятия и мышления, поскольку- "люди каждый раз не по-новому реагируют на изменение ситуации, а используют для их объяснения уже имеющиеся категории"122. Несмотря на свою функцию, стереотипы не возникают раз и навсегда, они способны к изменениям - в позитивную и негативную сторону, в зависимости от обстоятельств, а в ситуации межэтнического общения они, как правило, претерпевают изменения в процессе совместной деятельности123.
