Введение к работе
Актуальность темы. В наше непростое время конца XX в., интерес к событиям 70-летней давности, к завоеваниям и просчетам новой экономической политики, постоянно усиливается/ Кардинальные изменения в общественно-политической жизни государства ставят перед нарождающимся обществом задачу объективно разобраться, переосмыслить деяния своих предшественников. В этой связи резко возрастает ответственность отечественной " исторической науки. Освобождаясь от идеологических шор, исследователи призваны максимально полно донести до широкого круга читателей богатейший теоретический и практический опыт НЭПа, дать возможность сопоставить различные точки зрения на проблему с учетом социально-политических завоеваний современности.
В истории ' нашей страны 20-е годы всегда занимали особое место. Исследователи "всех поколений, имея различные взгляды на происходившее в те годы, сходились во мнении, что. именно на том этапе формировался экономический и социально-политический фундамент советского ^общества. Сегодня для понимания.тех процессов необходимо не только знание практической стороны "вопроса, но и глубокий анализ всех, в том числе и эмигрантских, концепций новой экономической.политики, среди которых, на наш взгляд, наибольший интерес представляет собой оценка этой политики, данная либеральной интеллигенцией.
. Российский либерализм с момента своего зарождения рассматривался правящими кругами как .нечто инородное, препятствующее развитию страны. Но, как правило, в критические моменты для ста'билизацйи^'режима'обращались именно к идеям либерализма. Данная практика бШга воспринята и в полной мере реализована большевиками во время весеннего кризиса 1921 г. Во имя сохра-
нения своего господства над страной РКП(б) заменила практику. прямого насилия на политику компромисса, уходящую своими корнями в идеологию либерализма. В результате российские либералы, далекие от революционных крайностей, превратились в невольных союзников своих постоянных оппонентов. В то же время большевики отказались от их реальной помощи, выслав группу ведущих специалистов-обществоведов - приверженцев либеральной идеологии за пределы России.
Большинство этих ученых, оказавшись в эмиграции, продолжали активно работать над российской темой и оставили будущим поколениям в монографиях и научно-публицистических статьях обширный аналитический материал по экономической и социально-политической истории послереволюционной России не только в суждениях о ней современников, но и в тщательно подобранных и классифицированных фактах.
Обращение к либеральной точке зрения по данному вопросу, сопоставление ее с другими позволят приблизиться к объективному восприятию сущности новой экономической политики, к определению НЭПа как альтернативы военно-коммунистическому развитию общественно-политической системы советского государства в 20-е года.
Не менее важно и то. что сегодня концепция либералов о ненасильственном переустройстве общества, перекликающаяся с идеями НЭПа. находит все большее число -сторонников. В этой связи возникает объективная потребность в изучении накопленного теоретического и практического опыта, который может послужить моделью для модернизации народнохозяйственного комплекса страны. . .'"'
Степень изученности темы. Отечественная -наука накопила
богатейший опыт изучения новой экономической политики как в
целом, так и по отдельным ее направлениям. Последнее время в
печати появились обширные, многоплановые . историографические
обзоры советской литературы до проблеме.1 Учитывая этот факт,
а Также будучи ограниченным рамками своего исследования, соис
катель дает только общую характеристику специальной литерату
ры. '* .
Всю имеющуюся по проблеме литературу можно условно поделить на,две группы. К первой необходимо отнести выдержанную в жестких марксистско-догматических рамках литературу о новой политике, написанную до середины 80-х годов. Ко второй - публикации последнего десятилетия (1985-1995 гг.). в которых делаются попытки выйти за пределы однопланового идейно-теоретического понимания проблемы.
Ни для кого не является секретом, что в силу объективных 'исторических процессов, имевших место и нашей стране. 20-е годы долгое время оставались за пределами подлинного научного осмысления. Любое исследование, начиная со второй половины 20-х годов, было запрограммировано на официальную точку зрения, в основе которой лелало сталинское представление о НЭПе как о политике, обязательной для переходного периода от капитализма к социализму, политике, ориентированной на. союз со средним крестьянством, политике, завершившейся победой социа-
1 Борисов Ю. С. Эти трудные 20-30-е года.//Страницы истопи советского общества: Факты, проблемы, люди. .1989.С.121-156; Научные дискуссии советских ученых по проблемам истории СССР. М.1990; От НЭПа - к административно-командной системе (историография проблемы). М. 1991-.^ и другие.
лизма в нашей стране в конце 30-х годов.2
Данная точка зрения сохраняла свое приоритетное положение в 50-е и более поздние годы. Предпринятая исследователями во 2-й половине 60-х годов попытка развернуть дискуссию о сущности новой экономической политики на страницах>журналов "Вопросы истории'КПСС" и "Вопросы истории", натолкнувшись^ на продолжавшие действовать идеологические запреты, была сведена на нет.3
Важно также подчеркнуть, что отечественная историческая наука вплоть до середины 80-х годов в силу тех же идеологических причин фактически не. замечала труды российских ученых-эмигрантов по проблеме, что, как справедливо отмечается сегодня, сужало наше представление о НЭПе, уводило в сторону от объективной реальности. На наш взгляд, наибольший вред принесло игнорирование исследований теоретиков и практиков, отстаивавших либеральный путь развития России, так как их идеи о модернизации государства непосредственно перекликались с идея-
ми прямых разработчиков новой экономической политики. НЭП мак-
2 Сталин И.В. Заключительное слово на XIV съезде ВКП(б).
XIV съезд ВКП(б). 18-31 декабря 1925 г. Стенографичес-кий отчет. М. 1926. с. 493.
3 Поляков D.A. Некоторые вопросы перехода к НЭПУ.- Вопро-
сы истории КПСС, 1963, N12, с.28-40;-Дмитриенко В.П. Обсуждение одной из проблем многотомной "Истории СССР" (обсуждение в Институте истории АН СССР доклада D.A. Полякова "О некоторых вопросах перехода к НЗПу). - Вопросы истории, 1963, N11. с. 144-146; Генкин Э.Б. В.И.Ленин и переход к новой экономической политике. Вопросы истории. 1964. N5. с.3-27; Морозов Л.Ф. К воп-- росу о периодизации истории борьбы с нзпмановской буржуазией.- Вопросы истории. 1964. N12. с.3-17; Черноморский М.Н. Советская промышленность в первые годы НЭПа.- Вопросы истории, 1965. N2, с.39-53: Юнмов D.H. К вопросу о периодизации новой экономической политики. - Вопросы истории КПСС. 196В. Nil. с.61-66; Трифонов И.Я. К вопросу о НЗіІе и новей буржуазии.- Вопроса
. . истории КПСС. 1967. N4. с.59-69; К итогам обсуждения' проблем новой экономической политики.- Вопросы истории
, КПСС. 1968. N12. С. 81-S1. . . '
симально сблизил их точки зрения по конкретным- вопросам организации жизни страны, о чем свидетельствуют многочисленные факты. Так. в первой половине 1925 г. практически одновременно в статье эмигранта С. Прокоповича "Типы крестьянских хозяйств и их народнохозяйственное значение" и выступлениях части лидеров коммунистической партии СССР С.Каменева, А.Смирнова, Ф.Дзержинского и других на XIY партийной конференции прозвучала мысль о необходимости развития мелкотоварного сельскохозяйственного производства как основы для углубления стабилизации в обществе.
Первоначально взгляды либералов на проблему замалчивались официальными властями, хотя в высших эшелонах власти с ней были достаточно хорошо знакомы, что подтверждается воспоминаниями Н.Валентинова4 и заочной, фактически невидимой, полемикой, шедшей на страницах "Экономической жизни" и других изданий. Позднее, их имена и разработки были преданы забвению. Соискатель, приступая' к работе над темой,' .попытался собрать справоч1' но-информавдонный материал об интересующих его авторах. Обращение к отечественной специальной литературе, вышедшей в свет до середины 80-х годов, не дало положительного результата. Выяснилось, что имена А.П.Маркова, Н.С.Тимашева, С.С.Кона. Л.М.Пумпянского. А.А.Югова и других известных ученых либерального толка даже не упоминаются. О С. Н. Прокоповиче писали исключительно в связи с его общественно-политической деятельностью, дооктябрьского периода и организацией Помгола. Ссылки на труды этих ученых, и. тем более, их анализ в советской ис-
* Валентинов Н. (Н. Вольский).' Новая экономическая- полита- '
ка и кризис партии после смерти Ленина. Воспоминания.
М. 1991, с.206-207.. . ...
ториографии отсутствовали.
И тем не менее нельзя игнорировать работы 60-80-х годов. Лучшие из них включили в научный оборот огромный фактический и статистический материал.5 Они подготовили базу для научного поворота в отечественной историографии последних лет.
Изменивраяся во 2-й половине 80-х годов общественно-политическая обстановка в нашей стране самым благоприятным образом повлияла на отечественную историческую науку. Появилась реальная возможность для критического переосмысления опыта предшествовавших поколений, в том числе и практики времен НЭПа.
Сейчас авторы многочисленных публикаций, посвященных новой экономической политике, стремятся критически пересмотреть, казалось бы давно устоявшиеся положения. Это подтверждается, во-первых, большим разбросом точек зрения по наиболее важным, узловым аспектам темы и дискуссионным характером специальной литературы, во-вторых.6
5 Архипов В. А., Морозов Л. Ф. Борьба против капиталисти-
ческих элементов в промышленности и торговле в 20-е -начале 30-х годов.- М: 1S78: Диянский В.Ф. О дискуссии по проблемам НЭПа в начале 30-х годов.- Вопросы истории экономической мысли и развитие советской экономики. И. 197444. с. 109-118; Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории.- Сб. ст. под редакцией чл-кор. АН СССР ч.П.Кима. М. 1974: Поляков D.A.. Дмит-ренко В.П.. Щербань Н.В. Новая экономическая политика: разработка и осуществление.- И. 1982; От капитализма к социализму. Основные проблемы истории переходного периода в СССР 1917-1937 гг.- Под общей редакцией чл-кор. АН СССР Ю.А.Полякова. Т. 1. И. 1981.
6 Афанасьев D. Ответа историка.- Правда. М. 1988. 26 ию-
ля; Водолазов Г. Выбор истории и истории альтернатив. -
Проблемы мира и социализма. Прага. 1988. N10. с.61-66; Дискуссия о периодизации истории советского общества. -История СССР. 1988. N3. с.127-141; К итогам обсуждения проблем новой экономической политики. - Вопросы истории КПСС. 1986. N1-. С.81-Э1. Бордюгоз Г.А.. Козлов В.А. История и конъюнктура.- М. .1992; и другие.
7 Ковальченко И. Д. Исследование истины само должно быть
В настоящее время отечественными историками для обсуждения поставлены вопросы, связанные о теорией новой экономической политики: о ее сущности, содержании, внутренней противоречивости, хронологических рамках.7 Важно также подчеркнуть, что в поле зрения исследователей попали новые, ранее не изучавшиеся аспекты проблемы, к их числу относятся вопросы демократи-ческо-правового обеспечения НЭПа8 и вопрос об. альтернативах социально-политическому развитию советского общества в 20-е годы.9 Среди последних публикаций по данному, вопросу необходимо выделить статью академика И. Д. Ковальченко' "Теоретико-мето-.дологические проблемы исторических исследований", опубликованную в журнале "Новая и новейшая история" за 1995 г. HI. Решенная в общефилософском плане статья ставит данную и сопутству-
истинно. Заметки о поисках исторической правды.- Коммунист, 1989, N3. с.86-96; Круглый стол "Историческая наука в условиях перестройки".- Вопросы истории, 1988, N9, с.3-57; Круглый стол "Советский Союз в 20-е годы".- Вопросы истории, 1988, .Н9,,.с.З-58;. Морозов Л.Ф. Ленинская кооперация и альтернативы развития. Вопросы истории КПСС, 1988. N6, с. 160-187; Плимак Е. Г. Политическое завещание В.И.Ленина: истоки, сущность, выполнение.- М. - 1988; Поляков D.A. Исторический процесс многомерен. -. Вопросы истории КПСС, 1988. N9, с. 19-34; Ленинская концепция социализма. Сб. ст. М. 1990; Го-ланд D.H. Кризисы, разрушившие НЭП. М. 1991; Щербань Н.В. Опыт выхода из кризиса.при переходе к НЭПу: уроки и историческое значение.- Россия в XX веке. Историки мира спорят., М. 1994.
8 Голанд Ю.М. Политика и экономика (Очерки общественной борьбы 20-х годов).- Знамя, 1990, N3, с 116-152; Леби-на Н. Б. Теневые стороны жизни советского города 20-30-Х ГОДОВ.- Вопросы ИСТОрИИ, 1994, N2. С.30-42.
9- Бестужев-Лада И. Была ли альтернатива социализму? О ди
алектике объективного и субъективного в истории со
ветского общества.- Политическое образование, 1989,
ИЗ. с.39-47; Бутенко А.П. Как подойти к научному пони
манию истории современного общества.- Наука и жизнь,
1988. N4. с. 46-53; Данилов В., Лельчук В.. Ненароков.
А. Со старых позиций.-Коммунист. 1989. N1. с. 117-121;
Крухмалещ А. Е. Некоторые вопросы ленинской теории со
циализма. ""Вопросы истории КПСС. 1989. НІ. с.18-25 и
другие. . . . . .
ющие ей проблемы на новый научно-методологический уровень, позволяет переосмыслить достижения и просчеты современной исторической науки .
Если давать общую характеристику' отечественной литературе по теме, то необходимо констатировать наличие положительных сдвигов в- ее. изучении: Углубляется анализ социально-экономических и политических процессов того времени, усиливается критический интерес как к теории, ' так и к практике советского строительства. Из публикаций и выступлений исчезает излишняя политизированность, столь ощутимая в работах первых лет перестройки. Но еще нет обобщающих исследований о судьбах кооперации, госкапитализма, об использовании частного капитала. Необходимо также отметить, что отечественные историки практически не обращаются к научному наследию российских эмигрантов того времени, хотя эти исследователи уже по ходу внедрения новой экономической политики в жизнь сделали ряд важнейших и интереснейших выводов о НЭПе.10 К сожалению, творчество эмигрантов по обозначенной проблематике оказалось вне поля зрения и западных специалистов. Исключение составляют труды В.ВойтинскЬ-го, С.Прокопонича. А.Югова, Н.Ясного.11 Наиболее благосклонной судьба оказалась к С.Н.Прокоиовичу. Талант публициста и ученого, а также материальная и моральная поддержка со стороны чешского правительства в 20-30-х годах, позднее - фонда 'Карне-.ги. позволили С.Н.Прокоповичу активно заниматься научным твор-
10 В частности исследователями рассматривался вопрос о
взаимозависимости экономики и политики в условиях но
вой экономической политики. (Прокопович С.Н. Очерки
хозяйства Советской России. Берлин, 1923, с. 153-155;
Право Советской России. Т-. 1-2. Праге. 1925. и другие).
11 Раев М. Россия за рубежом: История культуры русской
эмиграции 1919-1939. М. 1994. .С80. .
чеством и. в конечном итоге, приобрести известность в широких научных кругах в Европе и США. Интерес к его научной деятельности никогда не ослабевал. Его называли пионером свободного мира в деле изучения советской экономики, а его итоговая работа "Народное хозяйство СССР" была признана лучшей из известных .на Западе и как учебное пособие по проблеме была рекомендована специалистам. Этот труд в течение пяти лет. с 1952 по 1957 гг. выдержал издание на русском, английском; французском и итальянском языках.
В целом достижения и недостатки специальной литературы последних лет убедительно свидетельствуют о том. что научная мысль стоит на пороге комплексного изучения истории новой экономической политики, которое предполагает рассмотрение вопроса как совокупности всех проявлений общественно-исторического развития обозначенного периода.-
Источниковую базу данной диссертации составили науч-нб-пу'блицистйческие труды 20-х годов о новой экономической "политике, принадлежащие перу последователей русской либеральной социально-экономической школы, эмигрировавших из России и архивные материалы, хранящиеся в фондах Музея революции в Москве, которые в основном носят справочно-информационный характер и дают представление о путях формирования пражской колонии и о судьбах российских эмигрантов.
- Основной упор в свЪей работе соискатель делает на изучение опубликованных материалов членов творческого коллектива под названием "Экономический кабинет профессора С.Н.Прокопови-ча". а таю?е т^снр сотрудничавших с данный центром специалистов: М. Пумпянского-,^ 0. Загорского. Ю. Ростовского и других.
Концентрация внимания на данной группе историков была продиктована рядом причин. Объединившиеся вокруг "Экономического кабинета" исследователи одни из первых профессионально занялись изучением новой экономической политики. Их многочисленные публикации отличала обращенность' к современной жизни России -.России нэповской, "к осмыслению ее настоящего и будущего в связи с прошлым".12
К моменту начала функционирования кабинета все исследователи имели значительный опыт научной работы, полученный в системе высших учебных заведений царской России, и обращение к современной советской тематике являлось для них продолжением творческого поиска. Кроме того, специалисты владели многочисленными методиками научного поиска, в том числе и математичес- " ким моделированием, и. как правило, были хорошими публицистами. Все сто вместе взятое позволяло им регулярно излагать свои взгляды на проблему в доступной для массового читателя форме.
Далее, по "своим" политическим" 'взглядам ученые принад-' :.9TSiSA. у. течению умеренных либералов, что позволило им. не югматизируя теорию, оценить реальную действительность, пока-42. :ъ і сво:ос трудах процессы социально-политического и эконо-.чического преобразования, объяснить их причинно-следственный характер а возможные последствия.
Научный профессионализм и политическая умеренность, с одном стороны, и уважительное отношение к своим оппонентам и чи->ате.лям. о другой, способствовали творческому долголетии ученых, сохранению преемственности з изучении материалов, а также
. :- Струве ILB. К характеристике зарубежной русгхой.лите- . ратуры по политической экономии.- Русская зтиУСежная книга, Прага. 1924. с. 37.
созданию вполне самостоятельной группы источников, имевшей ряд особенностей.
Интересующие.нас источники создавались в течение 20-х годов, т.е. по мере утверждения, реализации и свертывания НЭПа. Это вело к определенному порядку постановки проблемы в них. В 1921-23 гг. на первом месте оказался вопрос об определении сущности нового курса,13 в 1923-25 гг. - аспекты реализации политики, подведение первых итогов и анализ просчетов,1* в 1925-28 гг. рассматривались результаты восстановления народного хозяйства и социально-политические последствия.15 В этой связи необходимо подчеркнуть, что авторы, как правило, не возвращались к ранее изученным теоретическим аспектам проблемы. В первую очередь это касалось вопроса о сущности НЭПа. Исключение представляет работа С. Н. Прокоповича "Народное хозяйство СССР", опубликованная в 1952 г.. в которой он в общем контексте развития народного хозяйства СССР дает определение новой экономической политики.16 В целом такая постановка-вопроса может означать только то, что исследователи фактически не меняли своей точки зрения на проблему. Подробно анализ этих трудов соискатель делает в соответствующих разделах диссертации.
13 Прокопович С.Н. Очерки хозяйства Советской России.
Берлин, 1923; Пумпянский Л.М. НЭП (опыт характеристики
советской экономики). Берлин, 1923; Ростовский Ю. Кри
зис РЗПа и современное положение в России. Новой сад,
1923.
14 Прокопович С.Н. Что дал России НЭП.- Русский экономи
ческий сборник, Прага, 1926, N5; Марков А. П. Кризис
сельского хозяйства в СССР. Париж, 1933.
15 Загорский СО. К социализму или капитализму. Парик,
1927; Кочаровский К. Социальный строй России. Прага. .
. 1926; Югов А. А. Народное хозяйство Советской России и его проблемы. Берлин 1929.
16 Прокопович-- С.Н. Народное хозяйство СССР. Т. 1.
Нью-Йорк, 1952; с. 171.
Необходимо также обратить внимание на "несоветское" происхождение источников. Специалисты работали над темой за пределами СССР, что избавляло их от постоянного контроля со стороны коммунистических властей. Оказавшис\недосягаемыми для политической цензуры, российские ученые впервые в своей практике стали творчески свободными. Они получили реальную возможность проводить исследовательскую работу, руководствуясь исключительно научно-теоретическими знаниями, что приближало их к объективной оценке происходящего в Советской России и стимулировало деятельность в целом, в то же время удаленность от предмета изучения создавала дополнительные трудности. Ученые не имели исчерпывающей информации. Им. как правило, приходилось работать с одноплановими советскими официальными источниками, зачастую необъективными в подаче материалов в угоду политическим лидерам. По этому поводу, прекрасно понимая сложность своего положения. С.Прокопович писал: "Нам необходимо исходить из того, что мы знаем далеко не все. что происходит в России". А та информация, которая поступает, требует тщательной обработки, так как "вся литература советской России носит официальный или официозный характер".17 В этой связи для воссоздания общей картины Прокоповичу и его коллегам приходилось тщательно проверять и обрабатывать получаемые данные, 'используя для этого сравнительный анализ документов, математическое моделирование и другие методы.18
17 Прокопович С.Н. Очерки хозяйства Советской России.
Берлин, 1923, с. 5.
18 Как щйвшга. в работах этих авторов' давалась методика'
корректировки советских статистических данных (См.
указанные выше труды Прокоповича, Загорского и:других).
/з
Удаленность и, недостаточная информирдванность самьм непосредственным образом повлияли на характер исследований - они приобретают аналитическую окраску, что и было зафиксировано П.Б.Струве в 1924 г. "Не имея возможности ни в каком смысле непосредственно влиять на ход событий.- писал он,- русская зарубежная литература по экономике мало занимается вопросами текущей экономической политики, построением проектов и схем конкретных экономических мероприятий. Она прежде всего_ дает изображение и анализ экономической действительности, в разной мере возводя это изображение и этот анализ к обобщенным ... -формулам объективного характера".19
Объективность в оценках событий достигалась во многом благодаря соблюдению своеобразной формы лояльности исследователей к -советскому режиму: Несмотря на негативное отношение к сложившемуся политическому строю на родине; большинство из них не скрывали своей заинтересованности в.успешном проведении реформ. Они следили за происходящим "с глубоким внутренним сочувствием, с подлинным патриотическим интересом".20 что позволяло, пройдя через уровень обыденного мышления, подняться до собственно научного.
Для.популяризации своей работы "Экономический кабинет" создает печатный орган. В 1923-1924 гг. свет увидели іри номера журнала "Экономический вестник". В 1925 г. его сменил журнал "Русский экономический сборник". За 3 года существования вышло -.12 номеров, каждый объемом 300 страниц. Журнал имел 3
19 Струве П.Б. К характеристике зарубежной русской лите-.
ратуры по политической экономии.- Русская зарубежная
книга, Прага, 1924, с.37.
20 Там же.
постоянных раздела: общетеоретический, советский и информационный. Страницы- 1-го раздела и в "Экономическом вестнике", и в "Русском экономическом-сборнике" были посвящены общим вопросам политической экономии. Здесь часто печатались авторы, принадлежащие к различным научным направлениям и школам. В частности, на страницах трех номеров "Экономического вестника" разгорелся спор между П.Б.Струве и А. Д. Билимовичем по вопросу об экономическом' равновесии в современном мире.21 Во 2-м разделе печатались аналитические статьи, посвященные советской экономике. Третий содержал научные обзоры по вопросам права, экономики, статистики и обязательно обширный библиографический материал. Все это готовилось сотрудниками "кабинета". Так. В.Ро-зенберг занимался статистическими обзорами. Текущие экономические вопросы освещал С.Кон. За развитием советского права бессменно следил Н.С.Тимашев. В целом на страницах журнала был всегда представлен богатейший, строго выверенный научный материал. ; что и позволило .издании в течение всего времени.сущест--вования сохранять достаточно широкую читательскую аудиторию.
Цели и задачи исследования. Очевидно, что сегодня тема "Новая экономическая политика и российская эмиграция первой волны" остается фактически белым пятном в отечественной исто-риографии. Исходя из степени изученности проблемы и обеспеченности источниками соискатель поставил перед собой следующие цели:
ввести в активный научный оборот малоизвестные и малоизученные в нашей стране печатные источники, создателями которых были российские ученые-эмигранты;
21 Экономический вестник. Берлин. 1923-1924. N 1-3.
используя ранее неизвестные концептуальные подходы, рас-ширить и углубить наше современное представление о НЭПе:
Свои конкретные,задачи соискатель видит в том. чтобы изложить теоретические взгляды эмигрантов на сущность НЭПа. при-чины'перехода к нему, показать роль пражской колонии - основного научного центра российской эмиграции в разработке этих вопросов.
В работе раскрывается точка зрения,исследователей - эмигрантов на-практику осуществления новой экономической политики: дается характеристика общественно-политической системы, рассматриваются экономические аспекты восстановления народного хозяйства и социально-политические последствия курса.
Соискатель, не претендуя на изучение проблемы "НЭП и эмиграция" в целом, дает трактовку отношения к новой политике лишь группы ученых, принадлежавших к русской либеральной социально-экономической школе, которые являлись членами "Окономи-ческо'го кабинета"- проф. Прокоповича или тесно сотрудничали ним в период с 1922 по 1927 гг. Среди них С.НЛрокс-поеи'-:. А.П.Марков, А.А.Чупров. П.Б.Струве. С.С.Кон и другие.
Интерес автора к деятельности кабинета продиктован гем. что это был первый научно-исследовательский центр за пределами Советской России, последовательно изучавший экономику и гениально-политическую жизнь СССР. Члены данного творческого коллектива сформировали вполне самостоятельнкй. so кнстом нетрадиционный, взгляд ка новую экономическую политику.
Хронологические рамки выбраны автором не случайно лн;: продиктованы самим историческим процессом и точкой зрения-эмигрантов. Конец 20-х годов - время, когда в мире начиная? проявляться новые тенденции.' которые ножно охарактеризовать
как скатывание к тоталитаризму. В СССР все очевиднее стремление к ликвидации НЭПа и возвращению к прежним военнокоммунисг тическим методам управления страной. В Западной Европе, в преддверии экономического кризиса, все активнее вели себя национал-патриотические силы, уповающие на твердую руку. Эмиграция очень чутко реагировала на эти явления. Начинается новое переселение эмигрантов первой волны в более благополучные страны. Изменения в социально-политической ситуации в СССР и перемены в жизни внутри российской диаспоры приводят к тому, что на рубеже 20-30-х годов подводится своеобразная черта под исследовательской деятельностью эмигрантов посвященной НЭПу.
Методологической основой исследования является принцип историзма, включающий" в себя учет исходного состояния изучаемой проблемы, объективный отбор фактов, анализ конкретно-исторической ситуации.
Новизна работы заключается в том, что данное исследование выполнено.на-основе малоизвестных и недостаточно изученных в нашей стране, но не утративших своей научной значимости источников - авторских трудах ученых-эмигрантов, профессионально занимавшихся в 2СНе годы проблемами новой экономической политики. Обращение соискателя к данной группе источников означает вовлечение их в активный научный оборот, что, в свою очередь, позволяет комплексно подойти к изучению теории и практики НЭПа в контексте исторического развития.
Апробация работы, ее практическое значение. Рукопись диссертации была обсуждена и рекомендована к защите на заседаниях исторического отделения Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова и кафедры отечественной истории Московского государственного автомобильно-дорожного института (технического
І1-
университета).
Основные положения диссертации нашли своё отражение в публикациях автора, а также на научно-практических конференциях РЭА им. Г.В.Плеханова. МАИ, МАДИ(ТУ).
Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов для подготовки лекций и спецкурсов по отечественной истории 20-х годов, а также для дальнейшей научной работы.
