Введение к работе
Актуальность исследования. В диссертации исследуется система снабжения населения СССР продуктами и непродовольственными товарами, существовавшая в годы первых пятилеток (1928-1941 гг.). Система ', снабжения составляла важную часть плановой централизованной экономики, сложившейся в 1930-е годы и просуществовавшей все последующие десятилетия истории советского общества, л В настоящее время в России происходят радикальные перемены —-демонтаж планового централизованного хозяйства и переход к рыночной^экономике. Социалистическая торговля," как и вся система планового централизованного хозяйства, становятся достоянием прошлого. Актуальность . темы ' диссертации определяется необходимостью осмыслить опыт существования 'плановой централизованной экономики,, крайне''необходимый для успешного развития страны на пути рыночных реформ. ':
Важность: и актуальность темы диссертации определяются и самим предметом исследования. Торговля выполняет жизненно важные функции как на макро-, так и на микроуровне общества. Каждому человеку приходится заниматься покупкой продуктов, одежды, предметов домашнего обихода и прочего имущества, необходимого для жизни. Изучение специфики фуігкцнонирования торговли в рамках планового централизованного хозяйства, ее эффективности в снабжении населения важны для определения перспективы развития российского общества.
Первые пятилетки — хронологические рамки исследования, представляют особый этап в развитии системы снабжения в советском государстве. Предшествующие годы советской власти были временем господства частника и рынка в торговле1. Централизованное
1 В период гражданской войны и "военного коммунизма", хотя легальная частная торговля была весьма ограничена, в стране существовал обширный вольный рынок. По
государственное распределение товаров еще только начинало свое становление2. С началом индустриализации в конце 1920-х годов соотношение централизованного распределения и рынка стало быстро меняться. Стремясь к монопольному распоряжению ресурсами, государство существенно ограничило частный сектор в стране. Были запрещены частные производство и торговля в городе (кроме кустарной деятельности и мелочной торговли), проведена насильственная коллективизация крестьянских хозяйств. В результате экономических мер и репрессий, предпринятых на рубеже 1920-1930-х годов, централизованная экономика стала господствующей, система рыночных отношений, существовавшая в предшествующие годы, разрушена. Началась эпоха социалистической торговли, в которой государству отводилась основная роль.
Степень научной разработки темы. Проблема соотношения централизованного распределения (плана) и рынка в рамках социалистического хозяйства имеет свою историографию. Первые серьезные дискуссии о соотношении государственного регулирования и рынка прошли в 1920-е годы (Н.Д. Кондратьев, Л.Н. Юровский, А.В. Чаянов и др.). Дискуссии были вызваны переходом к новой экономической политике и поиском путей индустриализации. Однако, поскольку страна только начинала свой социалистический путь, дискуссии разворачивались более вокруг перспектив, чем вокруг анализа
подсчетам Крицмана, несмотря на реквизиции хлеба у крестьян, государственное снабжение обеспечивало только 20—30% потребления хлеба в городах, остальное поступало нелегальными путями через рынок. Преобладание частника и рынка в торговле периода "военного коммунизма" основывалось на существовании единоличного крестьянского хозяйства и сохранении многих традиций торговли дореволюционного времени. С переходом к нэпу частным торговцам была предоставлена известная экономическая свобода. Частник господствовал в розничной торговле, которая являлась главной сферой действия частного капитала. 2 Начало планирования в торговле относится к периоду нэпа, четвертому кварталу 1924/25 года. Планы завоза в тот год были составлены только для трех районов (Украина, Северный Кавказ, Поволжье) и только по отдельным товарам. Первым планом завоза для всех районов СССР был план второго квартала 1925/26 года (Нейман Г.Я. Внутренняя торговля СССР. М., 1935. С. 142-143).
реально существовавшей социально-экономической системы. С победой плановой централизованной экономики у ученых появилась возможность не только строить планы на будущее, но и проанализировать реально существовавшую социально-экономическую систему хозяйства и систему снабжения населения, как ее составную часть.
Советская историография представляла длительный этап в изучении социалистической экономики и социалистической торговли, но проблема взаимоотношения плана и рынка не нашла должного рассмотрения. Существование стихии рынка признавалось, главным образом, для периода нэпа, поэтому и сама проблема "план и частник", "распределение и рынок" ставилась советскими исследователями в основном применительно к 1920-м годам. Взаимоотношения частного сектора с социалистическим хозяйством во время нэпа определялись узко и крайне политизированно а контексте классовой борьбы.. Она описывалась формулой "кто-кого", которая не предполагала сосуществования. План и рынок, государство и частник, как правило, противопоставлялись.
С установлением господства планового хозяйства и "ликвидацией частника" проблема плана и рынка по сути переставала существовать для советских исследователей. Централизованный плановый механизм победил рынок. Историография концентрировалась на изучении процессов централизации, планирования и других базовых характеристик социалистической экономики и торговли.
Утверждение, что проблема плана и рынка исчезла для исследователей, не противоречит тому факту, что советская историография использовала понятие социалистического рынка. Анализ работ советских историков и экономистов показывает, что понимание рынка было узким. Говоря о необходимости рынка при социализме, они имели в виду необходимость товарно-денежных отношений в противовес
безденежному товарообмену. Рынок, который советская историография допускала в политэкономию социализма, являлся социалистическим, то есть основанным на общественной собственности. Не случайно крестьянский рынок в советской историографии всегда назывался колхозным, хотя при этом исследователи писали, что 80-90% отдельных видов продукции поступало туда с приусадебных личных хозяйств крестьян, а не из колхозных закромов. Ярко выраженная частнопредпринимательская природа крестьянского рынка при социализме скрывалась за терминами "колхозный", "социалистический".
При таком понимании рьшка смешанная экономика, где сочетались бы элементы государственного регулирования с частным рынком и предпринимательством, принадлежала прошлому страны — нэпу, а не ее социалистическому настоящему и тем более не коммунистическому будущему. В будущем — предмет не столько истории, сколько социологии — виделся коммунизм: изобилие товаров и распределение по потребностям, которых предполагалось достичь на основе расцвета обобществленной собственности и планирования. Даже социалистическому рынку надлежало отмереть.
Отказ признать частный рынок и предпринимательство элементами реального социализма особенно ярко виден на примере так называемого "черного" рынка. Сюда попадали все рыночные отношения, которые не входили в разрешенную законом сферу легального социалистического рынка. В советской историографии о черном рынке есть упоминания, но исследований черного рьшка, причин его появления, функций, которые он выполнял, масштабов его деятельности, взаимоотношения с плановым хозяйством нет. Более того, всячески подчеркивалось, что победа планового хозяйства и социалистической торговли вела к уничтожению частной стихии, анархии и спекуляции. Если в отношении колхозного, так называемого социалистического, рынка допускались мотивы сотрудничества, его
необходимость на определенный период времени, то в отношении черного рынка следовал возврат к терминологии классовой борьбы.
Преимущество плановой экономики (социалистической) над рыночной (капиталистической) являлось аксиомой для советских ученых. Из этой,аксиомы следовала другая — преимущество плановой социалистической торговли над рыночной. В определении природы торговли при социализме советские авторы продолжали дискуссию периода нэпа. Они видели двух оппонентов и боролись с ними. Их оппонентом "слева" была концепция безденежного, бестоварного хозяйства, прямого продуктообмена при социализме. Их оппонентом "справа" — концепция свободного рынка. Критикуя оппонентов "справа" и "слева", советские историки и экономисты, с одной стороны, доказывали необходимость товарно-денежных отношений при социализме, с другой — подчеркивали, что социалистическая торговля имеет иную природу, чем рыночная. Основу социалистической торговли составляет план, а не стихия рынка. Цель торговли — не прибыль, а удовлетворение потребностей населения. При социализме в отсутствии частной собственности на средства производства ни земля, ни предприятия, ни другие средства производства не являются предметом купли-продажи. Главной фигурой выступает государство — держатель и распорядитель товарных фондов в стране. Советские историки и экономисты в своих работах по сути доказывали, что социалистическая торговля являлась централизованным распределением. Главное достижение советской историографии заключается в анализе развития системы планирования, усиления централизации, структуры органов, занимавшихся распределением, в изучении торговой политики государства. При этом планирование и централизация безусловно имели позитивную оценку.
Западная историография времен холодной войны и конфронтации с "социалистическим лагерем" во многом была зеркальным отражением
советской. Представление о том, что социалистическая экономика характеризовалась всеобъемлющим контролем, централизацией, обобществлением, гианированием, распределением преобладало в господствовавшей в то время "тоталитарной школе" советологов. Так же как и в советской историографии, в западной абсолютизировался безрыночный характер социалистического хозяйства. Рынок и его функционирование в плановой экономике не изучались. Специальные исследования торговли периода социализма отсутствовали.
Перестройка и начало экономических реформ в СССР дали импульс новому этапу в развитии проблемы плана и рынка. Дискуссия разворачивалась вокруг насущной проблемы — в каком экономическом направлении следует развиваться России и другим странам бывшего социалистического сообщества: реформировать ли плановую экономику, заменять ли ее моделью рыночной экономики, и если да, то какой именно моделью, и многое другое.
Недавние дискуссии, однако, показали, что оценки
социалистической экономики по-прежнему остаются
политизированными. Стремление подчеркнуть необходимость рыночных реформ в СССР ведет к абсолютизации безрыночного характера планового социалистического хозяйства. Даже профессиональные экономисты в запале писали, что рынок являлся "архитектурным излишеством" для плановой социалистической экономики. Конечно, печаль экономистов — сторонников рыночных реформ, была о другом рынке, основанном на частной собственности, широком предпршшматсльстве и экономической свободе. Такого рынка действительно не было в СССР, но даже в этом случае огульное отрицание рьшка в плановой экономике — ошибочно.
В последние годы появились работы, которые показывают, что рынок и частное предпринимательство, хотя и в деформированном виде, существовали в плановом централизованном хозяйстве. Более того, они
являлись неотъемлемой частью экономической системы и выполняли в ней важные функции. Обозначились два подхода к решению проблемы плана и рынка. Большинство исследователей в ее изучении идут "сверху", то есть исследуют проведение властью рыночных реформ. В результате рынок предстает как элемент, допущенный в экономику правительством в целях оздоровления социалистического хозяйства. Другой подход к проблеме основан на преимущественном изучении рыночной активности людей, а не власти. Он позволяет показать не только легальные пределы рынка, допущенные правительством, но и его скрытую подпольную часть. В данной диссертации присутствует синтез обоих подходов: анализ правительственных постановлений и мероприятий по развитию рынка сочетается с изучением предпринимательской активности общества.
В современной историографии для показа взаимоотношения государственного регулирования и рынка 1930-х годов выбираются сферы промышленного производства и сельского хозяйства. Сфера торговли вновь осталась без внимания. В западной историографии специальные исследования социалистической торговли лишь начинаются.
По сей день основными специальными исследованиями торговли первых пятилеток остаются монографии Г.А. Дихтяра и Г.Л. Рубинштейна, опубликованные в 1960-е годы3. Это серьезные исследования. Однако, в силу объективных и субъективных причин, кроме концептуальной ограниченности в изучении социалистической торговли, многие важные конкретно-исторические сюжеты не получили
3 Дихтяр Г.А. Советская торговля в период построения социализма. М., 1961; его же. Советская торговля в период социализма и развернутого строительства коммунизма. М., 1965; Рубинштейн Г.Л. Развитие внутренней торговли в СССР. Л., 1964. Кроме этих специальных исследований существует обширная литература по теории социалистической торговли, написанная экономистами. Работы о развитии торговли в годы первых пятилеток, написанные в 1930-е годы современниками событий, содержат много интересных наблюдений и в диссертации используются более как источники, чем специальные исследования.
в них рассмотрения. Среди них: применение массовых репрессий при вытеснении частника их сферы торговли; причины продовольственного кризиса и карточек первой половины 1930-х годов; причины массового голода 1932-1933 годов. В исследованиях торговли предвоенных пятилеток отсутствуют также кризисы снабжения 1936/37 и 1939-1941 годов, неофициальные карточные системы второй половины 1930-х. Открытие российских архивов позволяет восполнить эти пробелы.
В период перехода стран бывшего "социалистического содружества" к рыночной экономике огромную работу в изучении социалистического хозяйства проделали экономисты. Однако в своем анализе экономисты более обращали внимание на сферу управления экономикой и производство. Сфера распределения и торговли, как вторичная, затрагивалась ими в самом общем виде. Главное внимание экономистов фокусировалось на анализе базовых характеристик социалистической экономики — централизации, распределении, планировании, от которых предстояло уйти в ходе рыночных реформ. Рыночное хозяйство периода социализма практически не исследовалось. К тому же экономические работы не решают задач исторического исследования, предметом которого является не экономический механизм как таковой, а социальные причины и последствия экономических реформ и процессов.
Цель и задачи исследования. Цель исследования — проанализировать систему снабжения населения продуктами и непродовольственными товарами, которая сложилась в СССР в результате огосударствления экономики на рубеже 1920-1930-х годов, показав в ней роль и взаимодействие централизованного распределения и рынка.
Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
исследовать причины огосударствления торговли на рубеже 1920-1930-х годов, а также последствия этого процесса для сферы снабжения населения; ; '' '
показать переход от рыночных отношений периода нэпа к централизованному государственному распределению в сфере торговли;
исследовать принципы и. эффективность централизованного распределения, которое составляло суть государственной системы снабжения населения;
выявить причины развития рыночных отношений в рамках плановой централизованной экономики; /
— исследовать социально-экономические характеристики
рыночных отношений, развивавшихся в годы первых пятилеток;
показать взаимоотношения централизованного распределения и рынка в сфере снабжения населения;
на основе проведенного анализа сделать выводы о перспективах развития сферы торговли в условиях плановой экономики.
Источниковую базу исследования составляют массовые комплексы документов центральных российских архивов - (РГАЭ, ГАРФ, РЦХИДНИ, ЦА ФСБ РФ). Массовость и сюжетная однородность источников дают возможность для взаимной проверки информации, содержащейся в них. В работе использованы документы многих организаций и ведомств. Многоведомственный характер источников также предоставляет возможность для взаимной проверки информации. В работе использованы материалы, создатели которых принадлежат к разным социальным группам, что также дает возможность для взаимодополнения и критического анализа данных. Широкий спектр привлекаемых источников позволяет говорить об их представительности для исследования данной темы.
Основной массив материалов, на которых основывается исследование, отложился в фондах центральных государственных и
партийных органов, занимавшихся вопросами торговли. Высшей торговой инстанцией в стране фактически являлось Политбюро ЦК ВКП(б), которое принимало решения начиная с глобальных вопросов торговой политики и кончая утверждением планов, цен, сроков торговли, ассортимента и пр. Протоколы заседаний Политбюро, в том числе и "Особые папки" (к сожалению, доступные исследователям пока только до 1934 года), явились главным источником для анализа государственной торговой политики. В дополнение к ним привлекались фонды Оргбюро, Секретариата ЦК, личные фонды членов Политбюро, их переписка.
Решения, принятые Политбюро по вопросам торговли, затем оформлялись постановлениями, циркулярами, директивами, указами СНК, ЦИК, Наркомторга/Наркомснаба, Президиума Верховного Совета, Прокуратуры СССР и других центральных органов. Эти материалы использованы в диссертации наряду с протоколами, стенограммами заседаний и межведомственной перепиской центральных органов. Для анализа торговой политики привлекались также стенографические отчеты партийных съездов, пленумов и конференций.
К группе источников, которые характеризуют государственную торговую политику, относятся и материалы периодической печати. Особое значение для работы имела специализированная "торговая" печать: газета "Советская торговля", журналы "Советская торговля", "Проблемы экономики", "Плановое хозяйство", "Вопросы торговли" и ДР-
Особое место в комплексе источников о социалистической торговле занимают материалы Наркомата торговли/Наркомата снабжения СССР. Они представляют главный источник для анализа механизма и принципов централизованного распределения непродовольственных товаров и продуктов. В диссертации привлечен большой комплекс отчетных материалов о выполнении планов торговли:
отчеты об отгрузках, реализации товаров, розничном товарообороте, использовании фондов, развитии общественного питания, колхозной торговле, о движении товаров в торговой сети и др. В фондах Наркомторга/Наркомснаба также находится комплекс документов, позволяющий исследовать ценовую политику государства. Главное значение этой группы источников в том, что они показывают принципы, территориальные и социальные пропорции государственной политики распределения товарных фондов.
Все ранее перечисленные источники родственны тем, что позволяют исследовать торговую политику государства. Вторым, большим и разнообразным по составу комплексом являются документы, которые характеризуют действительное состояние снабжения населения. В него вошли, в частности, переписка местных советских, партийных, торговых органов с Центром по вопросам снабжения. Она отложилась в фондах центральных органов власти, куда с мест направлялась корреспонденция. Переписка содержит описания производственных и социальных последствий срывов снабжения. В ряду источников официального происхождения, но критического характера, которые позволяют судить о положении со снабжением на местах, находятся также материалы многочисленных партийных и советских комиссий, создаваемых специально для проверки того или иного вопроса, а также материалы торговой инспекции, милиции, прокуратуры. Они показывают не только состояние государственного снабжения, но и положение на колхозном и черном рынках. К этой же группе критических материалов официального происхождения относится огромный комплекс материалов о торговле, созданный экономическими подразделениями ОГПУ/НКВД.
В комплексе документов, которые показывают действительное состояние снабжения населения, бюджеты представляют незаменимый источник. В диссертации использованы бюджетные обследования
фабрично-заводских рабочих СССР за 1932-1935 годы. Они составлялись ЦУНХУ Госплана СССР на основе текущих ежедневных записей в десяти тысячах семей фабрично-заводских рабочих. Бюджеты рабочих позволяют количественно оценить приобретение продуктов во всех видах торговли — по карточкам, в коммерческой, на рынке. Они показывают источники и размеры домашнего питания, долю общепита в снабжении рабочих, цены в различных видах торговли. Это один из основных источников в определении соотношения государства и рынка в снабжении населения. Кроме того, используемые бюджеты выявляют региональные и отраслевые различия в снабжении населения, так как предоставляют сведения по отраслям промышленности и регионам.
Вместе с документами официального происхождения в работе использовались источники личного характера. Один из них — письма населения о состоянии снабжения — незаменимы, так как в них люди говорят о собственном опыте жизни в условиях социалистической торговли. Используемые в книге письма адресованы руководителям высших партийных и советских органов и отложились в фондах ЦК ВКП(б), СНК, КПК и КСК, ЦИК, Наркомторга/Наркомснаба, редакциях журналов и газет.
Среди источников личного характера, использованных в работе для исследования действительного состояния торговли, находится комплекс мемуаров и дневников советских людей, известных и простых, а также воспоминания иностранцев, написанные по следам путешествий в СССР. Особое место среди "показаний" иностранцев занимают воспоминания американских инженеров и рабочих, побывавших на стройках социализма в 1930-е годы. Помимо статей и книг, написанных ими, в нашем распоряжении результаты опроса работавших в СССР, который провел Конгресс США. Хотя главной целью опроса являлось установление факта использования в СССР труда заключенных, в нем были и вопросы о снабжении, о бытовых условиях и многое другое. Эти
материалы интересны тем, что составлялись по горячим следам. Это придавало им яркую эмоциональную окраску и обилие деталей4.
Среди комплексов использованных в диссертации архивных документов следует особо указать два специальных фонда. Первый -фонд ЦЕКУБУ/КСУ (1919-1937), правительственной организации, которая занималась вопросами обеспечения ученых, в том числе и их снабжением. Другим специальным фондом, использованным в работе, является фонд Торгсина — Всесоюзного объединения по торговле с иностранцами. В голодные годы первой пятилетки Торгсин продавал населению продукты и товары в обмен на золото и валюту. История Торгсина — это история государственного предпринимательства и изобретенных людьми способов выжить.
Подавляющая часть архивных материалов впервые вводится в научный оборот.
В диссертации использовались не только архивные материалы, но, после соответствующего анализа, и данные, опубликованные в статистических сборниках, в статьях и монографических изданиях.
На защиту выносятся следующие положения:
— система снабжения населения в годы первых пятилеток
представляла взаимодействие централизованного распределения и
рынка;
— утверждение централизованного распределения в торговле было
вызвано форсированием индустриального развития и проходило
одновременно с разрушением рыночных отношений периода нэпа;
— "вытеснение" частника из торговли проводилось путем
административных мер и массовых репрессий, начавшихся в конце 1927
года;
А Материалы опросов и воспоминания хранятся в Гуверовском архиве войны, революции и мира в Стэнфорде, а также в Библиотеке Конгресса и Национальном архиве в Вашингтоне, США.
— развал частной торговли периода нэпа в сочетании с
насильственной коллективизацией крестьянских хозяйств привел страну
к карточной системе и был одной из причин массовото голода 1932-1933
годов;
— в основе системы централизованного распределения продуктов
и товаров, которая составляла суть государственного снабжения в годы
первых пятилеток, лежали два главных принципа — принадлежность к
власти и близость к индустриальному производству;
необходимость развития рыночных отношений определялась избирательностью и скудостью государственной системы снабжения;
развитие рыночных отношений в стране осуществлялось санкциями власти, но в большей степени благодаря активности самих людей;
— рынок развивался вместе с плановой экономикой,
приспосабливался к ней и превратился в неотъемлемую часть
социалистического хозяйства. Он играл важную роль в снабжении
населения в годы первых пятилеток;
— в союзе планового централизованного распределения и рынка,
обе стороны зависели друг от друга, влияли друг на друга и не могли
существовать друг без друга;
развитие рынка в условиях планового централизованного хозяйства, которое предоставляло ограниченную экономическую свободу, вело к его деформации;
деформация рынка проявлялась в развитии криминального черного рынка, незначительных масштабах частного производства и гипертрофированном развитии перепродаж, паразитизме и распыленности частного предпринимательства;
— "оздоровление" рынка было возможно только вместе с
радикальным изменением системы отношений в плановом
централизованном хозяйстве.
Новизна исследования состоит прежде всего в концептуальной основе диссертации, пересмотре устоявпгахся стереотипов в оценках планового централизованного хозяйства. Впервые сфера снабжения населения СССР конца 1920-х — начала 1940-х годов показана как взаимодействие и взаимовлияние централизованного распределения и рыночных'отношений, включая сферу черного рынка и подпольного предпринимательства; проведен анализ причин и путей развития рыночных отношений в плановом хозяйстве, показана природа и специфика рынка периода первых пятилеток.
В результате проведенного исследования впервые введен в научный оборот обширный комплекс массовых архивных материалов по социально-экономической истории СССР конца 1920-х — начала 1940-х годов. Впервые при использовании торговой статистики 1930-х годов применены математико-статистические методы обработки и анализа.
Новизна диссертации заключается и в исследовании новых конкретно-исторических сюжетов. Впервые в историографии проведен анализ хлебного кризиса 1936/37 и кризиса снабжения 1939-1941 годов; частного предпринимательства времен первых пятилеток.
Методологическая я теоретическая основа исследования. Главными принципами, которыми руководствовался автор, проводя это исследование, являются объективность и историзм. Залогом реализации этих принципов было привлечение огромного комплекса массовых источников, принадлежащих изучаемому периоду. Исследование проведено в историко-проблемном и аналитическом ключе.
Следует подчеркнуть, что это не экономическое, а историческое исследование. Экономические механизмы не являются здесь главным предметом анализа. В центре внимания — повседневная жизнь советского общества времен первых пятилеток в условиях огосударствления экономики, разрушения и восстановления рынка. Взаимодействие централизованного распределения и рынка показано в
диссертации через взаимоотношения людей и власти. Важно отметить, что исследование основано на интегральном, комплексном подходе. Безусловно являясь историческим, оно включает и элементы социологического, экономического, культурологического исследования.
Практическая значимость и апробация исследования. Практическая значимость работы определяется введением в научной оборот новой, ранее недоступной исследователям информации и новых выводов. Результаты исследования могут найти широкое применение в преподавательской и научно-исследовательской работе. Историческая информация, приведенная в диссертации, и выводы, сделанные на ее основе, могут быть включены в курсы социально-экономической истории и истории повседневности.
На основе проведенного исследования автором был подготовлен спецкурс "Повседневная жизнь в СССР в 1930-е годы", который был прочитан в 1995 году в университете Северной Каролины в Чапел Хилле, США. Этот курс предложен для чтения и в российских университетах. По теме данного исследования автором были прочитаны отдельные лекции и доклады в университетах Великобритании, Канады, США и Финляндии. В качестве эксперта по данной тематике автор был приглашен Советом Европы выступить с лекциями на семинаре для европейских учителей (октябрь 1997, Академия Данауэшенген, Германия).
Основные положения диссертации изложены в трех монографиях и серии статей, общим объемом более 70 п.л.
Главные положения и выводы диссертации нашли отражение в докладах, которые были сделаны автором на следующих конференциях и семинарах: всесоюзная школа-семинар "Метод в историческом исследовании" (октябрь 1991, Минск, СССР), всесоюзная конференция "Аграрный рынок в его историческом развитии (сентябрь 1991, Свердловск, СССР), "Методология современных гуманитарных
исследований: человек и компьютер" (сентябрь 1991, Донецк, СССР), конференция "Комплексные методы в исторических исследованиях" (февраль 1991, Москва, СССР), международная конференция "Новые компьютерные технологии в исторических исследованиях и преподавании истории" (июнь 1992, Ужгород, СССР), конференция "Источниковедение XX столетия" (январь 1993, Москва, Россия), ежегодная конференция Британской ассоциации славянских исследовшшй (март 1994, Кембридж, Великобритания), ежегодная конференция Американской ассоциации славянских исследований (октябрь 1995, Вашингтон, США), ежегодная Южная конференция по славянским исследованиям (март 1994, Норфолк и апрель 1996, Эшвилл, США), международный семинар "Новые направления исследований по советской истории 1930-х годов" (май 1996, Дом наук о человеке, Париж, Франция), советско-финский семинар "Советская повседневность-, проблемы методологии" (май 1997, Петрозаводск, Россия), конференция "Технология власти и управления в современном мире" (май 1998, Москва, Россия), международная конференция "Сталинизм в российской провинции" (июнь 1998, Смоленск, Россия).
Диссертация обсуждена на заседании Группы исторической информатики и источниковедения XX века Института российской истории Российской Академии наук.
