Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВ СОВЕТСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И ЕЁ ВЛИЯНИЕ НА СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА В 1920 - е гг 23
1.1 Советская национальная политика в отношении коренных малочисленных народов в 20-е гг. XX в. и ее противоречия 23
1.2 Социально-экономический облик коренных народов в 1922-1929 гг 48
Глава 2. ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЛИКА НАРОДОВ СЕВЕРА В 1930-егг 90
2.1 Социально-экономическое развитие оленеводства 93
2.2 Процесс социально-экономических перемен в охотничьем, зверобойном и рыболовецком хозяйствах 118
Глава 3. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО ОБЛИКА КОРЕННЫХ НАРОДОВ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА 142
3.1 Ликвидация неграмотности и развитие основ народного просвещения коренного населения Севера 142
3.2 Профессиональная подготовка и развитие социокультурной среды обитания малочисленных народов 173
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 195
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 202
- Советская национальная политика в отношении коренных малочисленных народов в 20-е гг. XX в. и ее противоречия
- Социально-экономическое развитие оленеводства
- Ликвидация неграмотности и развитие основ народного просвещения коренного населения Севера
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Годы, прошедшие после распада СССР, внесли в социально-экономическую, политическую и культурную жизнь России значительные перемены. Не обошли они стороной и коренные малочисленные народы Дальнего Востока России. Патронажная политика поддержки малых этносов Севера, по сути, прекратила существование. Коренные жители российского Севера по большей части были предоставлены сами себе и вынуждены были бороться за выживание. В таких условиях они постепенно стали возвращаться к тем организационно-правовым формам традиционного хозяйства, которые были разрушены в 1920—е—1930-е гг. Переход от государственной экономики к рыночной вызвал немало проблем и трудностей.
В первую очередь следует отметить отсутствие необходимых финансовых средств для развития хозяйств. Взять их было негде. Заработать необходимые средства также не представлялось возможным, так как нормальный товарообмен был нарушен. Основные фонды и средства производства устарели и обветшали. Невозможность их обновления стала трудноразрешимой задачей. Хозяйство коренных малочисленных народов стало с неизбежностью натурализовываться. В этом заключается главный парадокс современного положения хозяйства малочисленных народов Севера. Имея возможность развиваться в рыночных условиях, их хозяйства, по сути, трансформируются в дорыночные формы.
Интересно то, что в 1920-е и 1930-е гг. на пути развития туземных хозяйств стояли практически те же самые трудности. Отсталость орудий производства, отсутствие финансовых средств, невозможность сбыта продукции ориентировали туземные хозяйства на внутреннее потребление. Рост их товарности был весьма проблематичным вопросом.
В этом смысле проблема исследования социальных процессов в среде коренного населения Дальнего Востока в 1922-1941 гг. является достаточно
4 актуальной. В это время на территориях традиционного проживания туземного населения шли процессы превращения доиндустриальной экономики и культуры в новое их состояние, характерное для социалистического государства.
Анализ формирования социального облика малочисленных народов в советский период также является актуальной научной задачей, решение которой позволяет ответить на вопрос: в чём заключалась эволюция государственной социальной политики. Социальный облик населения, в основном, формируется по двум направлениям: социально-экономического развития и социально- культурного. Происходит это под воздействием соответствующей социальной политики, которая основывается на определённых целях, задачах и финансово-экономических возможностях государства. Активность государственной политики, в свою очередь, зависит от остроты социально-экономических и социально-культурных проблем в обществе, а также от наличия достаточных материальных средств.
В связи с этим, 20-е-ЗО-е гг. XX в. представляют особый интерес для историка, поскольку именно в это время формировались все основные черты современного социального облика коренных малочисленных народов Дальнего Востока России.
Степень научной разработанности темы. Историографию темы исследования можно условно разделить на три периода, характеризующихся разностью методологических подходов к освещению проблем социально-экономического и социально-культурного развития коренных малочисленных народов Дальнего Востока в указанных хронологических рамках. Первый период ограничивается рамками 1920-х-1930-х гг. Его можно охарактеризовать как период поиска наиболее оптимальных путей органичного включения малых народов в жизнь страны, период либеральной национальной политики.
Изучение культуры и быта народов Севера началось ещё в 1920-е г. Уже тогда наряду с собственно этнографическими, освещались вопросы со-
5 циалистических преобразований среди коренных народов. Пристальное изучение этих вопросов, в первую очередь, было связано с поисками наиболее рациональных методов приобщения коренных народов Севера к советским формам государственности. На страницах журналов «Жизнь национальностей», «Северная Азия» и других были опубликованы статьи и материалы, освещавшие вопросы организации управления, работы первых туземных советов и судов, подготовки к национальному районированию, деятельности Комитета Севера и другие1.
Разработка проблем социальной адаптации туземцев к советской жизни продолжилась и в 1930-е гг. Большой научный интерес представляют работы руководителей Комитета Севера П. Г. Смидовича, А. Е. Скачко и других. П. Г. Смидович освещал вопросы национального районирования, советизации Севера, перспектив социалистического строительства на северных ок-раинах страны". А. Е. Скачко занимался изучением такого направления как социальная жизнь малых народностей Севера. В круг его интересов попали вопросы имущественного положения различных групп туземного населения, социальной структуры туземного общества, социального развития коренного населения3.
Известный исследователь жизни коренных северных народов В. Г. Бо-гораз внес значительный вклад в освещение проблем государственной политики в отношении их. Он выступал за то, чтобы традиционная жизнь северных народов была надежно защищена от пагубного влияния внешней среды. Особенно он предостерегал от экономических экспериментов, которые, по его мнению, могли подвергнуть опасности само существование этих народов4.
В 1930-е гг. тематика по вопросам национального строительства на Севере значительно расширяется. В специализированных журналах получили отражение вопросы как практического, так и дискуссионного характера. Большой интерес среди учёных и практических работников вызвал вопрос о социально-экономических отношениях среди народностей Севера. Спор шел
о том, насколько в практике коллективизации северных хозяйств могут быть использованы первобытные отношения. П. Маслов и А. Золотарев считали недопустимым использование этих явлений в строительстве социализма5.
Диаметрально противоположным было мнение Н. Н. Билибина и В. В. Крылова. Они видели в патриархальных артелях коренных народов объединения социалистического типа6. Компромиссную в этом вопросе точку зрения высказывали П. Е. Терлецкий и А. Е. Скачко. Они считали целесообразным рациональный подход, при котором было бы возможно применение форм, привычных для коренного населения, но с наполнением их новым содержанием7.
В эти годы появились первые монографии, освещавшие вопросы социалистических преобразований в отдельных районах Крайнего Севера. Известным исследователем Севера М. А. Сергеевым были написаны две большие работы: «Корякский национальный округ» и «Советские острова Тихого
океана . В первой работе дан анализ комплексного хозяйства коренного населения округа (коряков, ительменов и др.) и перспективы его развития во второй пятилетке. Освещены ход коллективизации, достижения в области развития культуры и переустройства быта. Тот же круг вопросов рассматривается и во второй монографии, объектом изучения которой явилось население Командорских островов - алеуты. В 1936 г. вышла в свет его следующая книга о хозяйстве Камчатского края, в которой автор рассматривал хозяйственный облик территории. В книге даны характеристики коренного населения и его хозяйства: рыболовства, морского зверобойного промысла, оленеводства, охотничьего промысла. Представленные материалы имеют и сегодня большую ценность для исследователей .
Ещё одна важная тема - культурное строительство у коренных народов Севера. Появилась монография А. Г. Базанова и Н. Г. Казанского, обобщившая материалы по школьному строительству на Крайнем Севере .
В историко — этнографической литературе того времени был поднят ряд теоретических вопросов, имевших непосредственное отношение к про-
7 блеме некапиталистического пути развития народов Севера. Узловыми были вопросы общественной структуры. Очень важно было определить, на каком социальном уровне развития находились отдельные этнические группы, когда у них начался процесс некапиталистического развития.
Публикации трудов, анализировавших уровень развития общественных отношений у коренных народов Севера, довольно многочисленны. Можно, например, назвать специальную монографию А. Ф. Анисимова об общественном устройстве эвенков11. Значительный вклад в разработку указанной проблемы внёс Н. Н. Билибин. Опираясь на собственный исследовательский опыт, он освещал вопросы материального производства, классового расслое-
ния и товарообмена северных народов .
В результате исследований 1920-х—1930-х гг. был накоплен значительный фактический материал по вопросам общественного строя и социалистических преобразований народов Севера. Эти материалы не утратили своего научного значения и в настоящее время, они стали ценным вкладом в разработку проблем изменения социального облика коренных народов Севера. Нельзя также недооценивать попытки авторов многих работ научно осмыслить сложные аспекты социальной структуры народов Севера с позиций марксистско-ленинской теории. Однако следует отметить, что их теоретические выводы были во многом ошибочны. Например, механическое перенесение социальных категорий капиталистического общества, таких как: «наёмный труд», «кулак», «батрак» и т.д., на докапиталистические отношения.
Второй период исследований по указанной проблеме, можно определить рамками 1940—е—1991 гг. С формальной точки зрения тематика и круг проблем, исследуемых в данном периоде, не изменились. Существенные перемены коснулись методологии и содержания научных работ. Они стали возможны благодаря выходу в свет в 1938 г. «Истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткого курса». С этого времени поиск путей адаптации коренных народов Севера к новой советской жизни прекратились. Невозможной стала и борьба мнений в научных дискуссиях. Методо-
8 логия, методика научного исследования по истории, подходы к оценке исторических событий были предопределены и не подлежали пересмотру. Другой важной особенностью исторической литературы этого периода стало освещение всех исторических событий с точки зрения успешной борьбы коммунистической партии за претворение в жизнь «ленинского плана построения социализма в СССР». С этих позиций стали рассматриваться и все основные процессы социального развития малочисленных народов. Критический подход к оценке государственной политики социального развития народов Севера исчез со страниц научных исследований.
Великая Отечественная война 1941-1945 гг. осложнила возможности исследовательской работы. Она внесла поправки в эти процессы. В силу того, что публикации научных трудов были затруднены, получила большое развитие такая форма, как размещение рукописей трудов в фондах различных научных учреждений. Рукописи трудов по истории малочисленных народов, в основном, размещались в Фонде Института Этнографии Академии наук СССР. В течении 1940-х гг. в этой форме увидели свет труды по самой разной проблематике развития коренных народов Севера. Следует отметить труды Г. М. Василевича и А. П. Козловского о тунгусах, Б. А. Васильева и М. Г. Левина об эвенах, А. М. Золотарева о нивхах и ульчах, М. О. Кноп-фмиллера о зверобойном промысле Чукотки и социалистическом строительстве среди эскимосов, Н. А. Липской о нанайцах, М. А. Сергеева о социалистическом строительстве у эвенов, С. Н. Стебницкого о коряках, М. В. Степанова о юкагирах и др .
В 1950-е гг. вышло в свет значительно большее количество работ по теме исследования. Однако стоит отметить наиболее значимый капитальный труд М. А. Сергеева «Некапиталистический путь развития малых народов Севера», вышедший в издательстве Академии Наук СССР в 1955 г14. Книга объемом почти 600 страниц рассматривает практически все стороны жизни народов Севера, начиная с дореволюционных времён и до 1950-х гг. Монография написана на основе широкого круга источников и содержит анализ
9 развития туземцев Дальнего Востока в указанный период. Автор осветил в ней важные вопросы формирования государственных органов среди аборигенов, деятельность просветительских и медицинских учреждений, проведения коллективизации.
Особое внимание уделено социально-экономическим отношениям. Социальную структуру народов Севера в предреволюционный период автор определил как «своеобразное сочетание разных элементов социально-экономических укладов, начиная от архаического наследия древнейшей родовой организации, кончая зачатками капиталистических отношений». В этом он видел одну из характерных особенностей конкретной исторической обстановки, с которой «необходимо было считаться при переходе отсталых народов к социалистическим формам хозяйства»15.
Работа М. А. Сергеева положила начало ряду исследований, освещавших проблему некапиталистического пути развития в разных аспектах. В 1956 г. Институтом Этнографии АН СССР был выпущен коллективный труд «Народы Сибири», в котором содержится обширный материал о социалистическом строительстве у народов Севера. Характеристика социалистических преобразований была дана по каждому народу16.
Вторая половина 1950-х-1960-е гг. прошли под знаком политической «оттепели». Это давало возможность возвращения в исследование некоторых элементов критического подхода. В этом смысле отличались работы Е. В. Яковлевой. Вновь открытые фонды позволили ей проанализировать статистические данные и прийти к важному выводу о том, что в первое десятилетие существования советской власти среди этносов Приамурья сохранялась высокая смертность. Данное заключение опровергало устоявшееся до этого мнение о разрешении советской властью проблемы вымирания туземцев .
В трудах отдельных историков появился критический подход к освещению проблемы ликвидации Комитета Севера. Исследователь И. С. Гурвич первым из авторов обратил внимание на прямую зависимость между ликви-
10 дацией Комитета Севера и ухудшением положения аборигенов, затронул тему сталинских репрессий среди туземцев Севера18.
Значительный вклад в разработку исследуемой темы был внесен дальневосточным историком В. Г. Балицким. Ему удалось четко и последовательно проанализировать все главные теоретические установки КПСС в области развития малочисленных народов по некапиталистическому пути, связать все с общими задачами социалистического строительства. На этом основании он дал углубленный анализ практической реализации ленинской национальной политики в отношении малочисленных народов Севера. Считая обоснованным стратегический курс советского руководства по преобразованию северных территорий, он, тем не менее, отметил, что в своей практической деятельности многие партийные и советские органы «допустили серьезные просчёты.19»
К началу 1970-х гг. критический подход к анализу государственной национальной политики, даже в тех робких формах, в каких он существовал, вновь стал под запретом. Расширение тематики научных исследований не привело к критическому осмыслению процессов преобразований в среде народов Севера.
В конце 1960-х начале 1970-х гг. активно разрабатывалась проблема повышения культурного уровня туземного населения и развития его образования. Среди многочисленных работ по этой тематике следует отметить исследование А. Ф. Бойцовой «Школа народов Крайнего Севера». В ней отразились принятые в то время подходы к анализу проблемы перевода школьного обучения туземцев на родные языки. Не имея возможности критиковать это ошибочное решение государственных органов, она приходит к неверным выводам. По ее мнению, провал политики школьного обучения народов Севера на родных языках стал возможным из-за нехватки учительских кадров и учебников20.
Заметным явлением в историографии исследуемой темы стала монография Г. Ф. Севильгаева «Очерки по истории просвещения малых народов
Дальнего Востока» . Очерковая форма издания позволила автору, наряду с систематическим изложением материала о развитии образования на Дальнем Востоке с XVIII в. до 70-х гг. XX в., дать несколько очерков об известных деятелях просвещения: С. П. Щепетнове, В. К. Арсеньеве, К. Я. Луксе.
Второй период историографии исследуемой темы заканчивается в 1991 г. кризисом концепции «ленинской национальной политики». Для продолжения исследований в этой области требовались иные, прежде всего методологические, подходы. На это ушла первая половина 1990-х гг.
В поисках новых подходов ученые обратили внимание на достижения западных историков в этой области. Одним из первых проанализировал западные концепции политики в отношении коренных народов Севера Ю. В.
Корчагин . Он отмечал, что, начиная с 60-х гг. XX в. теория модернизации приобрела важную роль при рассмотрении западными исследователями истории советского общества. Ю. В. Корчагин приводит мнение западного исследователя Г. Симона, который считал, что советская власть во всех национальных регионах осуществляла процесс модернизации, начиная с вопросов здравоохранения и кончая проведением индустриализации. В то же время Ю. В. Корчагин говорит о противоречии, которое возникло в среде западных исследователей из-за столкновения двух теорий: модернизации и культурного релятивизма. В отличии от первой, теория культурного релятивизма стоит на позициях ценности и самобытности культур малочисленных народов и того мнения, что современная цивилизация неоправданно разрушала эти культуры, обедняя тем самым общечеловеческую культуру. Исследователь приходит к выводу, что наиболее оправданным было бы рассматривать политику в отношении малочисленных народов России с точки зрения компромисса между двумя этими теориями23.
Тем не менее, теория модернизации была воспринята отечественными историками в качестве методологической основы научных исследований. В октябре 2001 г. в г. Хабаровске прошла региональная научно-практическая
12 конференция на тему: «Проблема модернизации коренных этносов Дальнего Востока в контексте догоняющего развития России» 24.
Отчасти проблема выбора между концепциями культурного релятивизма и модернизации прозвучала в исследовании А. И. Гореликова25. С точки зрения автора в 1930-е гг. проблема модернизации жизни коренных малочисленных народов Дальнего Востока стала вопросом нравственного выбора. Суть последствий политики модернизации заключалась в потере коренными этносами своей самобытности. Пути исправления этих последствий другой исследователь В. А. Роббек видит в концепции сохранения, возрождения и развития языков коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Даль-него Востока .
В рамках политики модернизации рассматривались вопросы преобразований жизни коренных малочисленных народов Дальнего Востока в диссертациях исследователей А. И. Гореликова и О. В. Барзаковской27.
В русле современных исторических подходов наибольший интерес представляют труды дальневосточного историка СВ. Бобышева, руководителя научной школы, исследующей проблемы малочисленных народов Севера. В его исследованиях анализируется деятельность Комитетов Севера, которая придала политике советского государства более организованный характер. В круг интересов исследователя также были включены вопросы экономической политики государства в отношении коренных малочисленных народов Дальнего Востока исследуемого периода28.
Анализируя современные подходы исследователей к оценке политики государства в отношении малочисленных народов в 20-е-30-е гг. XX в., нельзя не заметить, что плюрализм их подходов напоминает дискуссии второй половины 1920-х гг., о которых упоминалось выше. Тогда также высказывались мнения о том, что, с одной стороны, нельзя не модернизировать жизнь туземцев, а с другой - эта модернизация приведёт к разрушению их хрупкой этнической самобытности. Как уже отмечалось, та же оценочная парадигма присутствует и в работах западных исследователей.
Относительно свободными от оценки противоречий советской национальной политики были историки - этнографы. Известный дальневосточный ученый П. Я. Гонтмахер внёс значительный вклад в освещение самобытной культуры коренных народов региона29. Его труды позволяют судить о высокой ценности культуры малочисленных народов Дальнего Востока, как достояния общечеловеческой культуры.
Таким образом, анализ историографии проблемы исследования показывает, что с 1920—х гг. XX в. по настоящее время историками накоплен огромный материал, освещающий самые разнообразные стороны жизни коренных малочисленных народов Дальнего Востока. Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что работы советского периода, при всей широте охвата тем, страдают некритическим осмыслением политики государства в отношении малочисленных народов. Отсутствие объективного подхода в исследованиях советского периода было вызвано требованием партийных органов освещать только положительные стороны социалистического строительства среди коренных народов Севера. В такой ситуации проблемы и трудности этого процесса оставались за рамками научных трудов. Возникли лакуны в освещении социальных преобразований в среде коренных народов Севера. С другой стороны, современные исследования советской истории малочисленных народов Дальнего Востока только разворачиваются. Имеющиеся на сегодняшний день исследования рассматривают вопросы социально -экономического и социально - культурного развития малочисленных народов по отдельности. Чаще всего 1920-е и 1930-е гг. исследуются раздельно, не объединяясь в один исторический период. Кроме того, территориальные рамки трудов охватывают отдельные территории советского Дальнего Востока.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что до сих пор пока не появилось комплексное обобщающее исследование социального развития коренных малочисленных народов всего советского Дальнего Востока в 20- е -
14 30-е гг. XX в. Высказанные соображения послужили основой определения цели и задач исследования.
Цель и задачи диссертации. Целью работы является комплексное исследование социальной политики государства и обобщение последствий ее воздействия на изменения социально-экономического и социально-культурного облика малочисленных народов Дальнего Востока РСФСР с 1922 по 1941 гг.
Поставленная цель диктует следующие задачи исследования:
выявить динамику основных тенденций политики государства в отношении коренных народов на протяжении 20-х-30-х гг. XX в.;
охарактеризовать социально-экономический облик туземного населения в 1920-е гг.;
проанализировать цели и последствия политики государства по фундаментальному преобразованию традиционного хозяйства малочисленных народов в 1930-е гг.;
систематизировать основные направления социально-культурной политики советской власти в области развития школьного дела и подготовки кадров из числа коренных народов;
осветить роль социокультурной среды в формировании советского культурного облика малочисленных народов.
Объектом исследования является социальная политика советского государства в 1922-1941 гг.
Предметом исследования стала политика государства по изменению социально-экономического и социально-культурного облика малочисленных народов Дальнего Востока в исследуемый период.
Хронологические рамки диссертационного исследования включают период с октября 1922 г. по июнь 1941 г. Нижняя граница- 1922 г. определена восстановлением советской власти на основной территории Дальнего Востока. Верхняя граница - июнь 1941 г. является началом другого периода -Великой Отечественной войны, внёсшей значительные коррективы в соци-
15 альную политику государства. Внутри этого периода выделяются два этапа -1920-е и 1930-е гг. Они отличаются друг от друга целями, формами, методами и темпами проведения социальных преобразований.
Территориальные рамки исследования охватывают весь Дальневосточный регион в его современных границах. Однако научному анализу подвергаются те территории Дальнего Востока, где традиционно проживали коренные народы: Чукотка, Камчатка, Колыма, Охотский, Тугуро-Чумиканский, Аяно-Майский, Ульчский, Нанайский, им. Лазо районы Хабаровского края (в современных границах), Северная часть Сахалина. Это позволяет выявить общие и особенные черты в социальной политике, поскольку этносы, проживавшие в указанных границах, отличались типами хозяйств, бытовыми и культурными особенностями.
Методологическая и методическая основа исследования. В качестве методологической основы исследования применено сочетание концепций модернизации и культурного релятивизма в качестве инструментария для научного анализа исследуемой проблемы. Существование малочисленных народов в качестве самодостаточных этносов не позволяло государству активно влиять на их жизнь. Этническое разнообразие населения СССР требовало выработки адекватной национальной политики. Этот процесс продолжался на протяжении 1920-х-1930-х гг. Это позволяло значительно повысить эффективность влияния советского государства на население. Весьма условно этот процесс можно сравнить с современной глобализацией, с той, однако, оговоркой, что протекал он в рамках отдельно взятой страны. Стремительно протекавшие изменения в социальной жизни малочисленных народов вели к трансформации их культурных ценностей.
При освещении темы, автором были использованы принципы научной объективности и историзма. Принцип объективности требует изучения исторических процессов в их взаимной связи и обусловленности. Во избежание субъективных представлений о роли и месте государственной политики в процессе изменения социального облика коренных народов, автор стремился
к объективному рассмотрению темы, что позволило непредвзято подойти к анализу источников, провести разносторонний анализ конкретного исторического материала в указанных хронологических рамках. Объективность, как теоретико-методологический принцип, позволила также преодолеть односторонность в оценке деятельности партийных и государственных органов по преобразованию социального облика коренных малочисленных народов.
Принцип историзма неразрывно связан с принципом объективности и позволил рассматривать исторические явления в становлении, развитии и движении, во взаимосвязи с другими объектами и явлениями. Принцип диа-лектичности способствовал выявлению противоречий в реализации государственной политики в отношении малочисленных народов и позволил выделить общее и особенное в ее последствиях.
В исследовании использовались общенаучные и конкретно-исторические методы. С помощью анализа и синтеза проводилось обобщение материала и формировалась концепция исследования. Проблемно-хронологический метод дал возможность обеспечить соблюдение временной последовательности при рассмотрении процессов социально-экономических и социально-культурных изменений в среде коренных народов.
Посредством сравнительно-исторического метода была изучена эволюция политики советского государства в отношении малочисленных народов, обусловленная ходом исторического развития СССР в рассматриваемый период.
Использование статистических данных позволило оценить масштабы перемен социального облика этносов Севера, эффективность проводимой в их отношении политики.
Благодаря совокупности различных методологических принципов и методов был многопланово изучен процесс целенаправленного государственного регулирования социализации коренных малочисленных народов Дальнего Востока СССР в рассматриваемый период.
Источники диссертационного исследования. Источниковую базу исследования составляют опубликованные и неопубликованные документы и материалы. Опубликованные документы и материалы подразделяются на общесоюзные, республиканские и региональные.
К общесоюзным относятся такие издания как «Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», «Декреты советской власти» и др. Республиканский уровень документальных материалов представлен разнообразными источниками: «Конституция и конституционные акты РСФСР (1918-1937 гг.)», «Собрание Узаконений и распоряжений РСФСР», «Постановления ВЦИК и СНК РСФСР по докладам правительственных комиссий по обследованию Дальневосточного Края» и др. Гораздо большее количество документов относятся к региональному уровню. Здесь можно перечислить только некоторые из них: материалы туземных съездов ДВО и ДВК, статистические сборники по вопросам хозяйственного и культурного положения Дальнего Востока, документы Дальневосточного революционного Комитета и Дальневосточного краевого исполнительного комитета и др.
Вторую группу источников составляют архивные документы. Важные документы находятся в фондах 17 и 372 Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), в которых содержатся материалы орготдела, секретного отдела и информационного отдела ЦК ВКП(б). В них отражены обзоры, справки, сведения о настроениях в среде различных групп населения; об условиях быта; о собственниках; о проблемах национальных взаимоотношений; о коллективизации и индустриализации; развитии культуры и образования. Большую научную ценность представляют документы фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Фонд Р—3316 раскрывает материалы деятельности ЦИК СССР в период 1922-1938 гг. Фонд Р-5446 отражает работу СНК СССР по ряду направлений социального развития Дальнего Востока. Фонды 2306 и 2314 освещают проблемы образования и ликвидации неграмотности по линии Комиссариата
18 Просвещения РСФСР и Всероссийской чрезвычайной комиссии по ликвидации неграмотности.
Российский государственный исторический архив Дальнего Востока Российской Федерации (РГИА ДВ РФ) содержит фонды Р-2413 о деятельности Дальневосточного краевого исполнительного комитета Советов депутатов трудящихся и Р-2422 о работе Дальневосточного революционного комитета с 1922 по 1938 гг.
В связи с тем, что с 1924 по 1938 гг. административным центром Дальневосточного края являлся г. Хабаровск, основное количество документов, относящихся к теме диссертационного исследования, отложилось в фондах Государственного архива Хабаровского края (ГАХК). Значительное количество фактического материала было использовано из фондов: П-2 - Дальневосточного и Хабаровского крайкомов ВКП(б), 1228 - Представительства Далькрайисполкома в г. Москве, Р—137 - Хабаровского краевого совета народных депутатов, 353 - краевой плановой комиссии, 719- краевого статистического управления, Р-683 - Управления здравоохранения администрации Хабаровского края, Р-1074 - отдела народного образования Дальревко-ма, а также из фондов районных, окружных и областных органов советской власти и ВКП(б).
Хорошим дополнением архивных документов стали периодические издания: центральные, региональные и местные. Если в изданиях 1920-х гг. встречались статьи, содержащие различные мнения по вопросам туземной политики, борьбу мнений о выборе путей развития малых народов, то в 1930-е гг. газетно-журнальные статьи стали наиболее идеологизированной группой источников.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:
- на основе новых концептуальных подходов раскрываются основные направления и особенности государственной политики в области изменения
19 социально - экономического и социально - культурного облика коренных малочисленных народов Дальнего Востока;
с позиций современной исторической науки исследуется политика государства, направленная на изменение социального облика малочисленных народов Чукотки, Камчатки, Колымы, Охотского побережья в 1920 -е гг;
раскрывается несоответствие между модернизационными планами государства и уровнем готовности народов Севера к их реализации;
дана объективная оценка деятельности системы учреждений, составляющих социокультурную среду обитания коренных малочисленных народов в 1920-е-1930 гг;
критически проанализирована деятельность советских и партийных органов в реализации государственной политики социального развития народов Севера;
трансформации социального облика коренных малочисленных народов рассматриваются как исторический компромисс между их вековой самобытной культурой и насущной потребностью советского государства в быстром эко-; номическом развитии дальневосточного региона;
в научный оборот введены новые архивные документы, которые позволили-уточнить ряд исторических фактов хозяйственной и культурной жизни коренных народов Севера, а также выявить новые данные по исследуемой проблеме, ранее не публиковавшиеся в отечественной литературе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в нём фактический материал, выводы и обобщения дополняют исследования отечественных учёных по истории коренных малочисленных народов Дальнего Востока, а также служат углублению регионального компонента в преподавании отечественной истории. Результаты данного исследования также могут быть использованы при написании обобщающих трудов и специальных исследований.
Осмысление и обобщение опыта, накопленного в ходе социальных трансформаций экономического и культурного облика коренных народов
20 дальневосточного региона, могут оказать определённую помощь в разработке и реализации современной политики по отношению к малочисленным народам Дальнего Востока.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в докладах на научных конференциях: Дальневосточного государственного гуманитарного университета (2006-2007 гг.), Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей. Хабаровск, 2007 г., Втором Дальневосточном международном экономическом форуме. Хабаровск, 2007 г., межрегиональной научно-практической конференции «История развития региона в документальных источниках. Третьи научные чтения им. В.И. Чернышевой», Хабаровск, 2008 г., По теме диссертации опубликовано 6 статей, в т.ч. в журналах перечня ВАК - 2.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 .Чеботаревский А. Культурные базы Комитета Севера // Советский Север. 1930. №1;
Орловский П. Н. Коллективизация на Севере // Советский Север. 1930. №1; Амыльский Н.
Культурные базы на Крайнем Севере // Наши достижения. 1929. № 6; Богораз В. Г.
Об изучении и охране окраинных народов // Жизнь национальностей. 1923. № 3-4 Он же.
О первобытных племенах (наброски к проекту управления туземными племенами) //
Жизнь национальностей. 1922. №1; Гапанович И. И. Промысел оленя и оленье хозяйство
на Камчатке и в Приморье // Экономическая жизнь Дальнего Востока. 1924. №6; Добро
вольский И. Д. О собачьем хозяйстве Камчатского округа. // Экономическая жизнь Даль
него Востока. 1927. №12; Беликов С. М. Заметки о Чукотке. Экономическая жизнь
Дальнего Востока. 1927. № 9 и др.
Смидович П. Г. На четвёртом году (национальное районирование и землеустройство малых народов Севера) // Советский Север. 1929. Вып. 1; Он же. Советизация Севера // Советский Север. 1930. №1; Он же. О перспективах социалистического строительства на Севере // Советский Север. 1934. №4.
Скачко А. Е. О социальной структуре малых народов Севера // Советский Север. 1933. № 2-3; Он же. Десять лет работы Комитета Севера // Советский Север. 1934. № 2; Он же. Имущественные показатели социальных групп у малых народов Севера // Советский Север. 1930. №3; Он же. О социальной структуре малых народностей // Советский Север. 1933. №3.
Богораз В. Г. Классовое расслоение у чукоч-оленеводов // Советская этнография. 1933. № 1-2.
Маслов П. Кочевые объединения единоличных хозяйств в тундре Северного края // Советский Север. 1934. № 5; Золотарёв А. Докапиталистические пережитки в Ойротии (рецензия на книгу С. А.Токарева) // Историк-марксист. 1938, кн. 1.
Билибин Н. Н. Работа Корякского краеведческого пункта // Советский Север. 1932. № 6; Он же. К статье Бауэрмана «Остатки родового устройства и тотемизма у паренских коряков // Советский Север. 1934. № 2; Крылов В. В. В Пенжинском районе. Коллективизация кочевых хозяйств и перевыборы Советов 1934 г. // Советский Север. 1935. № 1.
Терлецкий П. Е. К вопросу о пармах Ненецкого округа // Советский Север. 1934. № 5; Скачко А.Е. Основные вопросы социалистического строительства на Крайнем Севере // Советский Север. 1934. № 3.
Сергеев М. А. Корякский национальный округ. Л., 1934; Он же. Советские острова Тихого океана. Л., 1938.
Сергеев М. А. Народное хозяйство Камчатского края. М.- Л., 1936.
10. Базанов А. Г., Казанский Н. Г. Школы на крайнем Севере. Л., 1939.
И Анисимов Л. Ф. Родовое общество эвенков (тунгусов). Л., 1936.
Билибин Н. Н. Формы материального производства береговых коряков Пенжинской губы. Л., 1934; Он же. Классовое расслоение кочевых коряков. Владивосток, 1933; Он же. Обмен у коряков. Л., 1934.
Василевич Г. М, Козловский А. П. Тунгусы (эвенки). Рукопись. ФИЭ, 1941; Васильев Б. А., Левин М. Г. Ламуты (эвены). Рукопись. ФИЭ, 1948; Воскобойников Г. М. Эвены Баунтовского района. Рукопись. ФИЭ, 1947; Золотарёв А. М. Гиляки (нивхи). Рукопись. ФИЭ, 1941; Он же. Удэ. Рукопись. ФИЭ, 1941; Он же. Ульчи. Рукопись. ФИЭ, 1941-1949; Кнопфмиллер М. О. Морской зверобойный промысел Чукотки. Рукопись. ФИС, 1941; Липская Н. А. Нанаи. Рукопись. ФИЭ, 1941; Сергеев М. А. Социалистическое строительство у эвенов (ламутов). Рукопись. ФИЭ, 1940; Стебницкий С. Н. Коряки. Рукопись. ФИЭ, 1941; Степанова М. В. Юкагиры. Рукопись. ФИЭ, 1946 и др.
Сергеев М. А. Некапиталистический путь развития малых народов Севера. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1955.
Там же. С. 6.
Народы Сибири. М.-Л., 1956.
Яковлева Е. В.. Что дала советская власть малым народностям Приамурья. Хабаровск, 1959. С.39.
Гурвич И. С. Ещё раз к вопросу о переходе малых народов Севера и Дальнего Востока к социализму // Вопросы истории КПСС. 1964. С. 9-12.
Балицкий В. Г. От патриархально-общинного строя к социализму (О переходе к социализму малых народов Северо-Востока РСФСР). М., 1969. С Л 30.
Бойцова А. Ф. Школа народов Крайнего Севера / Осуществление ленинской национальной политики у народов Крайнего Севера. М.: Наука. 1971.С. 147.
Севильгаев Г. Ф. Очерки по истории просвещения малых народов Дальнего Востока. Л.: Просвещение. 1972.
Корчагин Ю. В. Народы Севера России в 20-м столетии: процесс преобразований в западноевропейской и североамериканской историографии. Петропавловск-Камчатский, 1994.
Он же. Комплексный теоретический подход к развитию народов Севера России // Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. 2005. С. 5-8.
Дальний Восток России: исторический опыт и современные проблемы заселения и освоения территории: материалы региональной научно-практической конференции. Хабаровск, 4 -5 октября 2001г. Третьи Гродековские чтения. Хабаровск, 2001. С. 65-69.
25. Гореликов А. И. К вопросу о нравственном выборе принятия решения
модернизировать уклад жизни коренных малочисленных народов Дальнего Востока в
1930-е гг. XX в. // Интеллектуальный потенциал вузов на развитие Дальневосточного ре
гиона России: материалы науч. Конф. Хабаровск, 2003. С. 65-70.
Роббек В. А. Концепция сохранения, возрождения и развития языков коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в первой четверти XXI века. Изд-во ИПМНС СО РАН. Якутск, 2004.
Гореликов А. И. Коренные малочисленные народы Дальнего Востока в условиях советской модернизации 30-х гг.: автореф. дис. ... канд. истор. Наук. Комсомольск-на-Амуре, 2004; Барзаковская О. В. Политика советского государства в отношении коренных малочисленных народов Приамурья и Северного Сахалина (ноябрь 1922 - конец 30-х гг.: автореф. Дис. ... канд. истор. Наук. Комсомольск-на-Амуре, 2005.
Бобышев С. В. Комитеты Севера Восточной Сибири и Дальнего Востока (1924-1935). -Владивосток, 2000; Он же. Комитеты Севера Восточной Сибири и Дальнего Востока (1924-1935): Автореф. док. дисс. - Иркутск, 2001; Он же. Советское государство и коренные народы Сибири и Дальнего Востока в 20-30 годы. Комсомольск-на-Амуре, 2005.
Гонтмахер П.Я. Нанайцы: этюды о духовной культуре. Хабаровск, 1996; Он же. Ульчи. Человек. Время. Культура. Хабаровск: Хабаровский краевой краеведческий музей им. Н.И. Гродекова, 2003. и др.
Советская национальная политика в отношении коренных малочисленных народов в 20-е гг. XX в. и ее противоречия
Проблема советской национальной политики не является чем-то новым в исторической науке. Вместе с тем, подходы к выявлению ее сущностных характеристик, целей и задач менялись. В советский период отечественной истории сложилась концепция некапиталистического пути развития малых народностей Севера. Сущность этой концепции, разработанной В.И. Лениным, приводит в своей работе известный дальневосточный историк В.Г. Ба-лицкий: «... все народы без исключения, на какой бы они ступени историче-ского развития ни находились, могут перейти непосредственно к социализму, минуя не только капитализм, но и докапиталистические классовые отноше-ния» . Поскольку это была официальная идеологическая установка КПСС, то « все советские историки обязаны были ее придерживаться. Невозможность критического анализа данной концепции отвергала саму возможность ее диа- . лектического развития. Неудивительно поэтому, что вся советская история национальной политики выглядела как полоса успехов и достижений в развитии коренных малочисленных народов. При этом утверждалось, что выдающихся результатов во всех сферах общественного прогресса они смогли достичь только благодаря советской власти".
Сущность всех совершавшихся после революции у коренных малочисленных народов процессов состояла в социалистическом переустройстве всего их жизненного уклада3. Конкретным содержанием этих процессов являлась последовательная ликвидация всех остатков национального неравенства во всех отраслях общественной и хозяйственной жизни . Основной причиной национального неравенства, как считало партийное руководство, являлось экономическое неравенство. Отсюда вытекало, что только социалистическое переустройство жизни коренных малочисленных народов Севера сможет ликвидировать их вековую отсталость.
Столь четкая и недвусмысленная историческая концепция национальной политики партии окончательно закрепилась в литературе с 50-х годов прошлого века. Это предопределило тот факт, что в тени истории остались 1920-е гг., когда шел поиск путей формирования патронажной по своей сути политики в отношении малочисленных народов Севера.
Очевидно, что анализ причин формирования той или иной политики в области взаимоотношений власти и малочисленных народов упирается в необходимость определения ее фундаментальных, методологических основ. В свою очередь это определение должно тесно увязываться с контекстом общемирового исторического процесса.
С этой точки зрения наиболее оправданным будет анализ советской национальной политики как процесса общественной социализации малочис- и" ленных народов Севера в 20-е-30-е гг. XX в. Теоретически процесс социализации подразделяется на стихийный, когда его содержание, характер и ре- V зультаты определяются социально-экономическими и социокультурными условиями, сложившимися в обществе, а также на социально контролируемый, когда государство предпринимает экономические, законодательные и организационные меры, которые объективно влияют на жизненный путь различных групп населения. Советское государство в конце 20-х гг.XX в. первым стало на путь целенаправленной и контролируемой со стороны коммунистической партии социализации населения, а в этих рамках она коснулась и коренных народов Севера.
Социально-экономическое развитие оленеводства
Самой крупной отраслью хозяйства туземцев являлось оленеводство. Такое положение отрасли определялось численностью населения, занятого в ней, а так же масштабами этой отрасли. Проведение коллективизации в оленеводстве представляло наиболее трудную задачу для органов власти ввиду его специфики. Население и олени трудно поддавались учету, так как постоянно перемещались в труднодоступных и отдаленных районах.
ВЦИК РСФСР своим решением от 10 декабря 1930 г. образовал на территории северной части Дальнего Востока три национальных округа: Чукотский, Корякский и Эвенский (Охотский).
Территория Чукотского национального округа равнялась 736 тыс. кв. км. Население округа насчитывало 14500 чел. Плотность населения составляла 0,02 чел. на кв. км. Коренные народности представляли 96,9 % от всего состава населения округа. Из них самой крупной являлись чукчи - 11100 чел., или 76,3 %. По хозяйственной направленности округ являлся оленеводческим с развитым зверобойным промыслом. Почти полвина всего оленьего стада СССР находилась здесь. Доход от оленеводства составлял 53,2 %, от зверобойного промысла - 26,5 %, от охоты - 13,9 %, от рыболовства - 6,4 %7.
Корякский национальный округ был выделен из территории Камчатского округа. Его территория составила 287 тыс. кв. км. При населении 12000 чел. Плотность населения равнялась 0,04 чел. на кв.км., что было несколько выше, чем соответствующий показатель Чукотки. Основная народность - коряки - насчитывала 7000 чел., или 61 % населения округа. Основной отраслью хозяйства являлось рыболовство - 36,7 %, затем шло оленеводство —26 %, охота занимала 17,1 %, а зверобойный промысел - 11,3 % . Эвенский (Охотский) национальный округ был сформирован из территории Тугуро-Чумиканского, Охотского и Ольского районов. Территория составила 200 тыс. кв.км., а численность населения - 13000 чел. Плотность населения данного округа была еще выше - 0,07 чел. на кв. км. Оленеводство здесь занимало 35,2 % удельного веса всего хозяйства. В основном оно было развито в северной части округа .
Как видно из вышесказанного, именно эти три округа представляли основную часть оленеводства советского Дальнего Востока.
Социально-экономический облик крестьян, определявшийся их полной хозяйственной самостоятельностью и владением средствами производства, стал основной причиной перехода партийно-государственной власти к политике сплошной коллективизации. На Дальнем Востоке РСФСР, начиная с 1930 г., под ее воздействием этот облик претерпел кардинальные изменения. Политика коллективизации была направлена на масштабное изменение социальной роли крестьянства в экономике страны. При ее реализации на крестьян обрушилась вся мощь административного аппарата во главе с партийными органами.
Главным идеологом коллективизации явился Генсек ЦК ВКП (б) И. В. Сталин. Именно он подхлестнул, вяло протекавшую до 1929 г., коллективизацию. В своей статье «Год великого перелома», написанной 3 ноября 1929 г., он назвал этот год переломным в процессе коллективизации. Далее он дал установку на то, что в 1930 г. в колхозном и совхозном секторе будет произведено 50% всей товарной зерновой продукции10. Что означала эта цифра для партийных и государственных руководителей, стало понятным уже скоро. Они стали буквально сражаться за «сплошную» коллективизацию. Под это понятие попадали районы, где было кооперировано не менее 50 % хозяйств.
Ликвидация неграмотности и развитие основ народного просвещения коренного населения Севера
Победа советской власти в Гражданской войне поставила задачу повышения уровня культуры населения на одно из первых мест в политике коммунистической партии и советского государства. Переход от состояния войны к мирному развитию потребовал корректив в ее политической стратегии и тактике. Борьба с внутренней и мировой контрреволюцией не прекратилась. Она переместилась с полей сражений в социально-экономическое строительство нового пролетарского государства. Для победы над буржуазией в экономике теперь требовался соответствующий культурный уровень населения. Подъем этого уровня до нужных пределов представлял собой задачу не менее трудную для партии, чем победа в войне. Вопрос о культуре населения превратился в стратегическую проблему новой власти - возможности построения социализма в отдельно взятой стране.
Эволюционный путь её решения был неприемлем. Нужна была культурная революция. Автором термина «культурная революция» в указанном смысле был В. И. Ленин. В статье «О кооперации» он писал: «Для нас достаточно теперь этой культурной революции для того, чтобы оказаться социалистической страной...»1. В многочисленных ленинских работах были определены все основные направления подъёма культурного уровня страны. Главной целью культурной революции В. И. Ленин считал воспитание в массах коммунистического мировоззрения. В проекте Программы РКП(б), написанной им в феврале 1919 г., в качестве основной задачи партии в области народного просвещения ставилось «Развитие самой широкой пропаганды коммунистических идей»2. В статье «О пролетарской культуре» (октябрь 1920 г.) он подчёркивал « ... только миросозерцание марксизма является правильным выражением интересов, точек зрение культуры революционного пролетариата».
Достижение главной цели культурной революции позволяло, по мнению В. И. Ленина, добиваться важных практических результатов в социалистическом строительстве. Во-первых, подъёма экономики, а во-вторых, сплочения всех трудящихся вокруг пролетариата для построения коммунистического общества.
Отправной точкой культурной революции являлась ликвидация неграмотности населения. Это было непременным условием перехода к образованию широких масс населения. Говоря об этом, В. И. Ленин подчёркивал: «Это не есть политическая задача, это есть условие, без которого говорить о политике нельзя. Безграмотный человек стоит вне политики, его надо сначала научить азбуке»4. В данном случае под политикой подразумевалось возможность воздействия на общественное сознание посредством печатных средств массовой информации, агитации и пропаганды. Он считал, что «... нам нужно громадное повышение культуры. Надо, чтобы человек на деле пользовался умением читать и писать, чтобы он имел что читать, чтобы он имел газеты и пропагандистские брошюры»5.
