Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ И ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 25
1.1 .Отечественная историография изучаемой темы 25
1.2.Анализ источниковой базы исследования ...57
ГЛАВА II. УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ ВОЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ СССР В 20-30-е гг. XX в 81
2.1 . Военно-политическая ситуация в дальневосточном регионе 81
2.2. Социально-экономические и материально-технические проблемы обеспечения военного строительства 122
ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ СССР В 20-30-е гг. XX в 164
3.1. Развитие военно-морских и речных сил региона 164
3.2. Формирование сухопутных соединений РККА в крае 213
3.3. Организация охраны советской дальневосточной границы 263
ГЛАВА IV. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ СССР КОМАНДНЫМИ КАДРАМИ И ВОЕННО-ОБУЧЕННЫМИ РЕЗЕРВАМИ В 20-30-е гг. XX в 288
4.1. Обеспечение дальневосточной группировки РККА командными кадрами 288
4.2. Влияние репрессий на офицерский корпус края 320
4.3. Подготовка военно-обученных резервов в системеоборонных обществ региона 351
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 408
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 416
ПРИЛОЖЕНИЯ 448
- .Отечественная историография изучаемой темы
- Военно-политическая ситуация в дальневосточном регионе
- Развитие военно-морских и речных сил региона
Введение к работе
Геополитические последствия, происходящие в связи с окончанием «холодной войны», по-новому поставили перед Российским государством проблемы войны и мира. Распад биполярного мира при сохранении блока НАТО и ликвидации Организации стран Варшавского Договора, распад СССР и переход его наследницы - России - из сверхдержавы в разряд мировых (а в ряде случаев - региональных) держав, сопровождающиеся сложными экономическими и социально-политическими процессами трансформации жизни российского общества требуют нестандартных решений по надежному обеспечению национальных интересов страны. Все это сделало приоритетной задачу реформирования военной сферы, суть которого заключается в определении ключевых направлений ее дальнейшего развития, исходя из внутренней и внешней обстановки и доктринальных положений, а так же учета состояния всех составляющих ее компонентов; в координации деятельности государственных учреждений, занимающихся решением оборонных задач и совместной выработки основных направлений военного строительства; в определении требуемого уровня военной безопасности государства и разработке комплексных мер ее обеспечения.
Способствовать динамичному движению по пути решения вышеперечисленных задач, может, в том числе, глубокая научная основа предстоящих преобразований военного строительства, опирающихся на рациональный анализ отечественных традиций и извлечение из имеющегося
5 исторического опыта соответствующих уроков. Традиционно под военной
безопасностью понималась система гарантий суверенитета, территориальной
целостности и защита национальных интересов страны, опирающаяся на
вооруженную силу. История России знала столько военных опасностей, что
довольно быстро сложилось представление о слагаемых системы гарантий
безопасности — внешне - и внутриполитических, экономических и собственно
военных. Последние традиционно доминировали в процессе развития
отечественной истории: неизменно проявлялось стремление искать решение
проблем безопасности военными средствами, в первую очередь — содержанием
Вооруженных Сил, по численности и вооружению превосходящих армии
соседних государств.
Однако сегодня российские Вооруженные Силы переживают сложные
процессы в своем развитии. Решение возникающих в этой связи насущных
проблем может быть предпринято только в рамках объективно назревшего
реформирования военной сферы государства. Придать этому процессу
комплексный характер возможно только в случае всестороннего учета
накопленного опыта, дающего ключ к решению аналогичных проблем
современности. Сегодня, как никогда, требуется предельно взвешенный и
обоснованный подход к историческому прошлому, к осмыслению того, что
может быть воспринято или, напротив, отвергнуто в русле современного
реформаторского процесса. Ибо ставится вопрос о трансформации военной
системы советского образца в военную систему правового государства с
достаточно развитым гражданским обществом. Насколько бережно должны
быть в этом случае сохранены лучшие национальные традиции, настолько решительным должен быть разрыв с устаревшим, не оправдавшим себя, опытом. В связи с этим, целесообразны тщательное исследование и анализ форм и методов военного строительства, применявшихся в прошлом для обеспечения национальной безопасности России.
Пристального внимания требует советский период отечественной истории, ибо современная российская армия унаследовала в себе многие черты, характерные для советских Вооруженных Сил, фундамент которых закладывался в 20-30-е гг. XX века и, по сути, сохранялся на всем протяжении их существования. Октябрь 1917 года, гражданская война, идеология пришедших к власти представителей радикального крыла российской социал-демократии, отсутствие опыта управления в условиях мирного времени заложили своеобразный генетический код советской военно-политической мысли и соответствующей линии поведения, предопределявших характер оперативно-стратегических планов и концепций, структуры, состава, дислокации Вооруженных Сил. Сформировался и соответствующий тип экономики, подчиненный, в значительной мере задаче достижения преобладающей военной мощи над реальными и потенциальными противниками. Распад СССР привел к тому, что от чрезмерной военизации страна качнулась в другую сторону. В итоге возникла угроза утраты оборонного потенциала государства. В этих условиях остро встал вопрос об определении оптимального места Вооруженных Сил в новой России, долженствующего соответствовать реальным потребностям ее обороны.
7 Способствовать поиску такого оптимума должно развитие военно-политической мысли, опирающейся на изучение, обобщение исторического опыта. Он выступает животворным источником, откуда необходимо заимствовать, брать на вооружение ценные идеи, примеры, рецепты решения тех или иных конкретных остроактуальных проблем.
Объективнее оценить содержательную сторону и эффективность военного строительства помогает изучение регионального опыта. Он представляет особую значимость и тем, что позволяет учесть местные особенности рассматриваемого процесса в крупнейшем и стратегически важном регионе России. Историческую значимость данного опыта повышают специфические сложности, имевшие место на Дальнем Востоке СССР в 20-30-е гг. XX в.
Здесь в отличие от центральных районов Советской России, гражданская война и интервенция продолжались до ноября 1922 года и потому к унификации форм и методов военного строительства приступили позже, чем в других округах страны, что не могло не отразиться на темпах и эффективности реформирования дальневосточной группировки РККА, как и то, что первоначально она комплектовалась на базе частей бывшей Народно-революционной армии Дальневосточной республики, имевших целый ряд принципиальных отличий от своих аналогов в РККА. Во-вторых, ни один из районов СССР не понес таких разрушений и убытков в период с 1917 по 1922 года, что создало дополнительные трудности в восстановлении народного хозяйства и негативно отразилось на социально-бытовой, культурной сфере
8 жизнедеятельности частей РККА в данном регионе. В-третьих, отдаленность от
центра, большая протяженность морских и сухопутных границ, слабая
разветвленность сети железных дорог, средств связи, неразвитость
С*. промышленности, малочисленность пролетариата, процентное и экономически
мощное состояние кулачества по сравнению с европейскими губерниями СССР, наличие крупной казачьей прослойки, культурная отсталость подавляющей массы крестьянства осложняли деятельность государства по укреплению оборонного потенциала частей и соединений, дислоцированных на территории края. В-четвертых, их реорганизация и реформирование в 20-30-е гг. проходили в условиях ожесточенной борьбы с многочисленными вооруженными отрядами
1^ противников новой власти, на фоне активной экономической экспансии со
стороны зарубежных стран (в первую очередь - США и Японии), нередко приобретавшей военизированный характер.
Вышеперечисленные обстоятельства придавали специфический оттенок общему ходу военного строительства в крае, наложили свой отпечаток на его результативность. В свою очередь, это позволяет проследить общее и особенное анализируемого процесса на территории советского Дальнего
Востока в 20-30-е гг. XX столетия.
Актуальность избранной теме придают и обстоятельства внешнеполитического плана, в первую очередь то, что российский Дальний Восток выступает как составная часть азиатско-тихоокеанского региона (АТР), ставшего в последние годы одним из новых центров мирового развития. Это неизбежно влечет за собой обострение соперничества между государствами,
чьи интересы стали, так или иначе, взаимопереплетаться в данном районе
планеты. В свете сказанного, несомненный интерес представляет изучение и творческое использование отечественного опыта в плане поиска и реализации подходов к достижению и поддержанию стратегического паритета сил в азиатско-тихоокеанском регионе, накопленного в 20-30-е гг. прошлого столетия. При этом, несомненно, необходимо делать поправку на то, что сегодняшняя ситуация здесь отличается от той, какой она была в интересующий нас период и потому не все способы и приемы действий стоит целиком проецировать на современные взаимоотношения между странами азиатско-тихоокеанского региона.
Обращение к исследованию военного строительства на Дальнем Востоке СССР в 20 — 30 -е гг. XX века приобретает актуальность еще и потому, что постановка данной проблемы вытекает из потребностей самой исторической науки, позволяя преодолеть некоторую ограниченность научных исследований, характеризующих события в западных районах страны без связи с восточными регионами, ибо объективная картина исторического процесса может быть воссоздана путем глубокого изучения не только центра, но и окраин страны.
Всеми вышеперечисленными обстоятельствами определяется научная значимость проблемы и причины ее выбора автором. Избрав объектом исследования военное строительство на Дальнем Востоке СССР, автор исходил из того, что содержание термина «военное строительство» тесным образом связано с военной политикой как составной частью общей политики государства, определяющей основные цели и направления создания военной
10 организации страны (включающей три основные подсистемы: военную силу в
виде вооруженных сил и органов, привлекаемых к решению задач обороны;
материально-техническую базу строительства, подготовки и применения
военной силы как совокупности элементов государства и общества,
обеспечивающих функционирование и развитие военной организации;
духовный потенциал, подразумевающий большой спектр социальных,
нравственно-этических, психологических явлений, синтезирующихся в укладе
жизни, национальном характере, традициях народа, в отношении общества и
граждан к военной службе и защите Отечества). Военная политика государства
конкретизируется в его военной доктрине, военной стратегии и практике
военного строительства. Военная доктрина как система официальных взглядов
политического и военного руководства устанавливает направление подготовки
страны, ее вооруженных сил к защите национальных интересов, суверенитета и
независимости и определяет способы и формы ведения военных действий.
Основные положения доктрины складываются и изменяются в зависимости от
состояния экономики, анализа внешнеэкономической обстановки и характера
ожидаемых действий потенциального противника. Осуществление военной
политики предполагает планирование применения средств вооруженного
насилия для достижения политических целей, то есть выработку военной
стратегии. Военная политика государства определяет основные задачи
военного строительства и способы их достижения. Под ним подразумевается
система экономических, социально-политических и собственно военных
мероприятий государства, осуществляемая в интересах повышения его военной
мощи, как совокупности всех материальных и духовных сил государства, его
способности мобилизовать эти силы для достижения целей войны или решения
других задач обеспечения национальной безопасности. Эта система
обусловлена экономическими, социальными, научно-техническими, морально-политическими возможностями государства и непосредственно воплощается в вооруженных силах, их способности выполнять задачи, поставленные политическим руководством страны. Процесс их формирования и развития на Дальнем Востоке СССР в 20 - 30-е годы XX века составил предмет исследования.
Цель представленной автором работы состоит в проведении научного исследования, в котором реконструируются ключевые аспекты военного строительства на Дальнем Востоке СССР, прослеживаются вытекающие из его опыта исторические уроки в контексте внешних (геополитических) и внутренних (политических, социально-экономических) процессов развития страны и региона, характерных для межвоенного периода.
Достижение данной цели требует решения следующих задач: раскрыть военно-политические, социально-экономические, материально-технические условия и факторы, влиявшие на эволюцию форм и методов военного строительства в регионе; охарактеризовать на основе исторических источников ключевые направления в процессе формирования и развития Советских сухопутных и военно-морских сил на Дальнем Востоке СССР, проследив динамику их численности, технической оснащенности; дать развернутый анализ обеспечения дальневосточных соединений командными кадрами и
12 подготовки военно-обученных резервов через систему оборонных обществ
края; показать общую картину репрессивных мер, направленных против
личного состава Вооруженных Сил, их влияние на количественные и
качественные характеристики офицерского корпуса советской дальневосточной
группировки армии и флота; проанализировать на основании конкретного
исторического материала общее и особенное в сфере советского военного
строительства в регионе и сформулировать теоретические выводы,
позволяющие адекватно понять и оценить происходивший в исследуемый
период процесс формирования и развития дальневосточной группировки
советских вооруженных сил.
Круг задач представленной работы определялся и тем, что в
исследованиях, основанных на региональном материале, весьма подробно
освещен такой аспект проблемы как идеологическое обеспечение военного
строительства, морально-политическая подготовка населения и личного состава
Вооруженных Сил к возможным военным действиям. Они осуществлялись
через целую систему пропагандистской работы с использованием прессы,
радио, различных форм военно-патриотической и культурно-просветительной
работы. Полнее других затрагивались и вопросы модернизации экономики, ее
влияние на укрепление боеспособности вооруженных сил; совершенствования
управления ими, создания новых родов войск и т.п. Попутно с ними изучались
сюжеты военно-организаторской работы дальневосточных партийных
организаций, советских органов и общественных структур, особенно в
предвоенные годы. Широко рассмотренные исследователями данные аспекты
13 избранной нами проблемы позволяют автору не останавливаться на этих
сюжетах и не использовать данные, уже столь широко введенные в научный
оборот.
Выбор хронологических рамок исследования обусловлен рядом обстоятельств. Начальным рубежом избранного нами периода является ноябрь 1922 года, когда на Дальнем Востоке, включенном в состав РСФСР, начался переход от экстремальных условий войны к мирному строительству. Это сопровождалось унификацией форм и методов военного строительства, проводимой в соответствии с общей военной политикой Центра. Конечные рамки исследования доведены до июня 1941 г., то есть до начала Великой Отечественной войны, что позволяет проследить эволюцию строительства вооруженных сил на Дальнем Востоке СССР на протяжении всего межвоенного периода советской истории.
Территориальные рамки исследования охватывают Дальний Восток СССР, включавший в начале исследуемого периода Прибайкальскую, Забайкальскую, Приамурскую, Амурскую, Приморскую и Камчатскую губернии, за исключением Северного Сахалина. В середине 1924 г. дислоцированные здесь войска (5-я Краснознаменная армия) были включены в состав Сибирского военного округа, вследствие чего он стал самым большим за всю советскую историю: он включал территории от Урала до Тихого океана, от границ с Китаем до Северного Ледовитого океана. В 1929 году, в связи с событиями на КВЖД, на базе ряда частей и соединений СибВО сформирована Особая Дальневосточная армия (ОДВА, с 1930 г. - ОКДВА). В 1935 г. она
14 преобразована в Дальневосточный военный округ и тогда же - вновь в ОКДВА
с сохранением функций округа. Резкое обострение советско-японских
отношений привело к созданию на базе ОКДВА Краснознаменного
к Дальневосточного фронта (КДВФ), расформированного в том же 1938 г.
Входившие в него части и соединения составили основу 1-й и 2-й Краснознаменных армий (ОКА). В 1940 г. было вновь создано Управление КДВФ с подчинением ему 1-й и 2-й ОКА и Северной армейской группы. Территория КДВФ охватывала два края: Приморский и Хабаровский, в который входили Амурская, Нижнеамурская, Сахалинская, Камчатская (с Чукотским и Корякским автономными округами), Магаданская и Еврейская
ф| автономные области.
Методологической основой исследования, подразумевающей систему общетеоретических положений как принципов изучения и объяснения реального процесса, стал синтез формационного и цивилизационного подходов к исследованию социальной истории. Практика показала ошибочность, необоснованность ограничения методологии исторической науки только марксизмом-ленинизмом, когда оказались невостребованными многие
W положения и приемы исследования, выработанные другими философскими и
историческими школами (направлениями), в которых получило отражение (в большей или меньшей степени) человеческое измерение. Марксистская методология ориентировала больше на анализ объективной стороны исторического процесса, вследствие чего субъективные аспекты оставались как бы на втором плане. Между тем, существуют философские концепции,
15 методологические подходы, например, у М. Вебера, Н. Бердяева и других, в
которых субъективная сторона исторического процесса выступает
приоритетной. Из этого следует, что современная методология исторической
науки не должна быть основана на одном философском направлении или одной
теории. Во всех своих составных частях ее исходные положения и принципы
должны быть такими, чтобы на их основе и с их помощью можно было
эффективно решать задачи исторической науки. Современная методология
должна включать в себя различные подходы и принципы исследования и
объяснения истории таким образом, чтобы они дополняли друг друга и все
вместе являли собой единый методологический комплекс, позволяющий более
уверенно отыскивать истину.
Что же касается важнейших положений и принципов, выработанных в
рамках марксистско-ленинской методологии истории, то здесь нужно
подчеркнуть, что плохую услугу им оказала последующая их абсолютизация,
упрощенчество и догматизация, канонизация во многих отношениях. Но и
сегодня не утрачивают своего значения принципы объяснения истории на
основе материалистически понятых законов диалектики, позволяющие
объективнее исследовать процессы развития истории своей страны и других
государств, вскрывать их закономерности, выявлять значение исторического
опыта для современности. Не утратили своего значения и такие общенаучные
методы, как исторический и логический. Первый состоит в исследовании
конкретного процесса развития изучаемого события в его последовательности и
многосторонности, в генетической связи и обусловленности всех этапов и форм
процесса развития. Сердцевину метода составляет принцип историзма. Последовательное рассмотрение ступеней развития изучаемого события в направлении от простого к сложному, от предшествующего к последующему позволяет вскрыть не только то, как протекал реальный процесс, но и подводит исследователя к познанию закономерностей развития события, к обнаружению его сущности. Характерной чертой исторического метода является прослеживание хронологии развития событий. Однако она имеет неодинаковое значение на разных этапах исследования. На этапе описания фактов ее значение огромно, ибо она позволяет проследить картину возникновения, хода и исхода исторического события во всем многообразии форм его проявления. На теоретическом же уровне исторический метод исследования в качестве обязательного условия предполагает не только хронологическое рассмотрение развития изучаемого события, но и прослеживание связей данного события с другими.
Исторический метод нельзя абсолютизировать и отрывать от логического, позволяющего проследить действительную логику развития событий, вскрыть их сущность и не затеряться в массе эмпирического материала, ибо он представляет собой определенную систему теоретических положений и принципов его отбора, анализа и обобщения. Основная задача логического метода состоит в том, чтобы дать теорию исследуемого события. Средством решения этой задачи служат ранее накопленные исследователем мировоззренческие, общенаучные и специальные знания. Они выступают средством отбора, систематизации, обобщения и объяснения исторических
17 фактов, средством построения научных гипотез и создания концепции, теории
исследуемого события.
\ Эффективность логического метода во многом зависит от того, насколько
«
«Л
А тесно он сочетается с историческим и применяется в единстве с ним. Дело в
том, что история часто идет зигзагами, скачками и если обязательно следовать за ними, то необходима огромная масса материала, которую надо изучить, но ход мысли при этом все время бы прерывался. Логический метод позволяет рассматривать любое сложное историческое событие, освобождаясь от мешающих случайностей. Тем самым, исторический и логический методы исследования призваны раскрывать генезис, развитие и сущность событий. В
этом и проявляется их единство. Исторический метод предохраняет логический
от излишнего теоретизирования, придает логическим выводам и обобщениям конкретно-исторический характер. В свою очередь, логический метод избавляет от плоского эмпиризма, от сползания на путь простой фактографии. Если использование принципа историзма позволило изучить предмет
исследования в его возникновении, развитии, связи с конкретными условиями,
) познать количественное и качественное своеобразие явления, выяснить как его
~ общие, так и специфические черты, то опора на принцип объективности
позволила определить предмет исследования, его место среди других вопросов
исторической науки, реконструировать объект исследования как нечто целое,
единое.
Историзм связан с конкретным анализом явлений общественной жизни,
но конкретное не равнозначно единичному факту, ибо в той или иной
18 исторической ситуации всегда имеется сложное переплетение различных
общеизвестных процессов, тенденций, событий, составляющих определенное
единство. В качестве конкретного выступают многогранные, объективные
связи самой действительности в их многообразных формах исторического
проявления. Этим обусловлено то, что знание о конкретном является
результатом целого ряда абстракций, опосредствовании, отражающих в
конечном счете реальные отношения между рассматриваемыми явлениями. В
этой связи нельзя не отметить органическую взаимосвязь объективности и
историзма, позволяющих нацелить анализ конкретной исторической
обстановки, определенной ситуации на изучение действительности во всем ее
многообразии, противоречиях, включая характеристику прогрессивных и
регрессивных, обратимых и необратимых моментов реального процесса;
конкретизировать и уточнять те или иные знания о нем, ибо с развитием науки
те или иные факты получают более глубокую интерпретацию, не утрачивая при
этом своего объективного характера.
Вместе с тем, не все положения и принципы марксистско-ленинской
методологии оказались безупречными. Так, подчеркивая правомерность
материалистического понимания истории, следует все же обратить внимание на
некоторые его слабости и недостатки, в частности, связанные с теорией
общественно-экономических формаций. Последняя длительное время
однозначно применялась при анализе общественного развития стран, народов,
истории войн, армии и т.д. Считалось, что оценки этих явлений должны
осуществляться в рамках определенной формации прежде всего и главным
19 образом. Однако оказалось, что формационная теория не может быть в полной
мере эффективной во всех случаях, в первую очередь - в переходных
процессах, столь характерных для многих эпох. Для их понимания
обнаружилась достаточно высокая продуктивность цивилизационного подхода,
что указывает на целесообразность синтеза первого и второго.
Цивилизационный подход может быть полезным не только при изучении
человечества в целом, когда анализируются, рассматриваются большие
периоды жизни народов, развития общества, но и при изучении истории войн,
армии, военного искусства: развитие последних определяется не только
формационными особенностями, но и культурно-историческими, спецификой
экономического и социального развития.
Таким образом, для объективного отражения и познания исторической
действительности нецелесообразно замыкаться в рамках одного учения или
одной методологической посылки, подхода. Необходимо опираться на весь
арсенал общественной, исторической мысли, умело сочетать и использовать
различные направления и подходы, начиная от общепризнанных и кончая теми,
которые оригинальны и продуктивны своими методами к изучению истории в
различных ее проявлениях. Это существенно расширяет эвристические
возможности исследователя, его познавательный инструментарий. Так,
формационный подход дал автору возможность отразить процесс развития
военного строительства, выявить его место и роль в общей системе военной
политики государства. Применяя же цивилизационный подход, автор
проследил взаимовлияние и взаимообусловленность геополитической,
20 экономической и социальной сфер на эволюцию советского военного
строительства в 20-30-е гг. XX в. В процессе исследования автор опирался на специальные методы, вытекающие из основ фундаментального принципа историзма, каждый из которых способствует воспроизведению действительности с какой-то одной стороны: или с точки зрения установления генезиса явлений, их эволюции, или реконструкции целостного объекта, или же сравнения одного с другим и т.п.
Существенной чертой, обусловливающей широкую сферу применимости сравнительно-исторического метода в научном познании является последовательный, конкретный анализ сравниваемых явлений в процессе их развития, нацеленность на исследование конкретных форм проявления закономерностей общественного развития. В историческом познании, как и в самой исторической реальности, общие закономерности выступают не в шаблонной, раз и навсегда данной форме, а вполне определенном, конкретно-своеобразном проявлении, сочетающем в себе многообразие общего и единичного, необходимого и случайного, возможного и действительного. Исследуя это многообразие явлений, историк устанавливает их специфику в
определенных рамках места и времени, выясняет конкретные этапы
\
становления, развития процессов и явлений. Сравнительно-историческое изучение явлений предполагает их рассмотрение в развитии и раскрытии многообразных сторон, свойств в процессе этого развития. В результате исследования ряда этапов, ступеней становится возможным выяснить такое историческое развитие явлений, когда они в наибольшей степени развертывают
21 свое содержание. Особо познавательная роль сравнительно-исторического
метода состоит и в широте охвата исследуемых явлений. Ввиду того, что в
данном случае предполагается параллельное изучение нескольких "рядов"
* явлений, процессов, исследователь имеет возможность проследить характер
связи отдельных явлений на фоне других, аналогичных им. Следовательно, исключается истолкование явлений как изолированных, абсолютно единичных, "неповторимых" сторон действительности. Сравнение изучаемых явлений в процессе развития обогащает познание вглубь (выявление закономерностей в явлениях, раскрытие их новых качественных сторон) и вширь (расширение фактической основы познания). Это значит, что сравнительно-исторический
р метод, наряду с другими, служит задаче количественного и качественного
углубления знаний, решая ее со специфической особенностью. Эта специфичность находит отражение в познавательных функциях рассматриваемого метода. К ним относятся: выделение в явлениях различного порядка признаков, их сравнение, сопоставление, выяснение исторической последовательности, генетической связи явлений, установление их родовидовых связей и отношений в процессе развития, установление различий в
^ явлениях, обобщение и построение типологии социальных процессов и
явлений.
В применении сравнительно-исторического метода различаем логический и структурно-типологический аспекты. Под логическим аспектом подразумевается выделение и последовательное сравнительное изучение сходных, но не тождественных сторон в явлениях. Логический аспект лишь
22 приблизительно охватывает один и не самый главный принцип сравнительно-исторического метода. Пользуясь сравнением как логическим приемом, можно выяснить определенные связи общественных явлений, в основном внешние. Однако этого явно недостаточно для познания их сущности. Для раскрытия общего и специфического содержания исследуемых явлений необходимо установить их структурно-типологические связи и затем на этой основе определить однотипность и разнородность сравниваемых явлений. В целом структурно-типологический аспект можно охарактеризовать как систематизацию, обобщение исследования, что связано не только с установлением научно-достоверных фактов, но и выявлением существенных тенденций и особенностей в сравниваемых объектах. Указанные аспекты в сравнительно-историческом методе представляют единое целое, разграничение их есть условный прием, позволяющий акцентировать практическую значимость собственно исторического аспекта в применении данного метода.
Отличительной чертой использованного нами ретроспективного метода является направленность от настоящего к прошлому, от следствия к причине. В своем содержании ретроспективный метод выступает прежде всего как прием реконструкции, позволяющий синтезировать и корректировать знания об общем характере развития явлений. Тем самым автор имел возможность рассмотреть различные стадии явлений, глубже вникнуть в сущность изучаемых процессов, полнее раскрыть их содержание. Отметим, что при применении данного метода движение от зрелого предмета к предшествующему должно сочетаться с движением от менее к более зрелому,
23 иначе велика опасность модернизации истории. В данном случае в понятие
ретроспективного метода вкладывается более конкретное значение: он
рассматривается как способ получения выводных знаний о явлениях прошлого,
. , при этом опосредствующим элементом может выступать либо опыт науки,
либо познанный факт общественной практики.
В ходе исследования автор опирался и на такие специально-научные методы как проблемно-хронологический, статистический и некоторые другие.
Научная новизна исследования обусловлена постановкой его цели и
задач: предпринята попытка реконструкции ключевых аспектов военного
строительства на Дальнем Востоке СССР в хронологических рамках 20 — 30-х
гг. XX в. на базе синтеза формационного и цивилизационного подходов к
изучению социальной истории, позволяющего проследить тесную взаимосвязь
и взаимообусловленность рассматриваемого процесса с внешними и
внутренними факторами, эволюцию целей и методов военного строительства,
соотношение количественных и качественных характеристик как критерия его
эффективности; выявить общие черты строительства отечественных
Вооруженных сил и его особенности на Дальнем Востоке СССР на основе
\" анализа исторического опыта формирования и развития региональной
группировки РККА на протяжении всего периода российской истории между Гражданской и Великой Отечественной войнами.
Выводы, сделанные автором, имеют под собой документальную основу, тем более что многие использованные им архивные материалы впервые вводятся в научный оборот.
24 Научно-практическое значение работы заключается в том, что
положения и выводы проведенного исследования об общих чертах советского военного строительства и его особенностях на территории Дальнего Востока, являются определенным вкладом в общую историографию проблемы. Они могут быть учтены и использованы при дальнейшей разработке истории крупнейшего региона Российской Федерации. Подготовленные автором по теме исследования монографии адресованы и слушателям, курсантам военно-учебных заведений Министерства обороны РФ; для использования в системе общественно-государственной подготовки военнослужащих частей и соединений российских Вооруженных Сил, дислоцированных на Дальнем Востоке; для военно-патриотического воспитания их личного состава. Фактические данные, содержащиеся в исследовании, могут быть учтены и творчески использованы организациями Российского Оборонного Спортивно-технического общества (РОСТО) в их практической деятельности. -
Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации изложены в двух авторских монографиях общим объемом более 32 печатных листов. Результаты и концептуальные подходы исследования были апробированы автором на научных конференциях различного уровня, а также в целом ряде центральных и региональных изданий.
Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
.Отечественная историография изучаемой темы
Анализ опубликованной отечественной литературы по избранной теме позволяет провести условное деление периодов в ее изучении: на советский (довоенный и послевоенный) и постсоветский (современный).
Довоенный этап советского периода отечественной историографии избранной темы можно оценить как подготовительный, как первый подход к ее изучению. К первой группе работ общесоюзного характера можно по праву отнести труды военно-политических деятелей 20-30-х годов - М.В. Фрунзе, М.Н. Тухачевского, СИ. Гусева, А.С. Бубнова и др. Они не только вырабатывали и претворяли в жизнь военную политику государства, но и давали в своих работах оценку этого процесса, подводили итоги и показывали перспективы военного строительства. Особую роль в этом плане сыграл М.В. Фрунзе. Под его непосредственным руководством было начато проведение военной реформы 20-х гг. Его теоретические исследования, доклады, выступления -"Единая военная доктрина и Красная Армия", "Пути военного строительства", "Итоги и перспективы военного строительства", "Итоги пленума РВС СССР"1 и другие - существенно повлияли на содержание и ход военного строительства. В работах А.С. Бубнова "Реорганизация военведа и ее основы", "Территориальное строительство", "Национальные формирования",
"Единоначалие и дисциплина" рассматривались указанные аспекты военного строительства. Развитие взглядов на территориально-милиционную систему т\ получило освещение в работах СИ. Гусева "Уроки гражданской войны", "Реорганизация РККА"3 и др. Определенный интерес представляют и труды Б.М. Шапошникова, который занимал ответственные посты в Штабе РККА и проанализировал его место и роль в оргструктуре Красной Армии4. Глубокий научный анализ состояния и перспектив развития армий того времени дал видный военный ученый В.К. Триандафилов3. Он исследовал наступательные и оборонительные возможности таких формирований как дивизия, корпус, армия, Ф группа армии; вопросы подхода войск к театру военных действии, завязки и ведения сражения, длительности и глубины операции, отмечал роль военной техники, считая танки одним из могущественных наступательных средств будущей войны. В 30-е гг. появились военно-теоретические работы М.Н. Тухачевского6 о характере будущей войны, основах стратегического и оперативного искусства.
Вышеназванные труды советских военачальников приобретают значимость для исследуемой проблемы в силу того, что способствуют более глубокому пониманию советского военного строительства в 20-30-е гг. в целом и на Дальнем Востоке в частности. Эти труды выступают одновременно и как важный источник по теме исследования.
Военно-политическая ситуация в дальневосточном регионе
Окончание гражданской войны и интервенции в европейской части России обусловило новую внешнеполитическую ситуацию на международной арене, что позволило Советской республике вступить в новый этап своего международного существования. Начало разблокированию международной изоляции СССР открыл договор с Германией, заключенный в г. Рапалло советской делегацией в рамках пребывания на международной конференции в Генуе 1922 г. В инструкциях дипломатам, отправлявшимся на форум, В.И. Ленин обращал внимание на существование в рядах буржуазии пацифистского крыла, с которым надлежало контактировать и даже сотрудничать.
Подобная установка являлась новым словом в образе мышления людей, делавших революцию, тем более, продолжавших вести споры о том, может ли революционное правительство вообще вступать в какие-либо переговоры с капиталистическими державами. То же можно сказать и о чувствах ряда политиков Запада, которые под давлением обстоятельств постепенно перемещались на позиции реалистического умеренного отношения к советской власти. Решающим фактором здесь выступали материальные интересы ряда буржуазных групп Запада, особенно затронутых в связи с аннулированием внешних долгов царского режима. Взвешенная политика советского правительства могла бы повлиять на усиление позиций сторонников налаживания связей с СССР и, в {у конечном счете, реализовать идею мирного сосуществования двух систем, тем более, что для этого имелись конкретные основания, прежде всего - в деловой среде. Однако нельзя было сбрасывать со счетов и планы противников новой России, касающихся послевоенного урегулирования. Одна из держав - побе дительниц (США) активно муссировала идею XIX века о самоопределении на ций в самостоятельные государства и добилась ее реализации по отношению к
Австро-Венгерской и Османской империям: на их месте образовался конгло мерат небольших, но, как правило, многонациональных государств. По сути, это была попытка применить доктрину Монро 1823 г (для Латинской Америки) теперь уже к Европе и Ближнему Востоку. США полагали, что, опираясь на свою военно-экономическую мощь, они будут манипулировать этими странами так , как это они делали это с "банановыми" республиками Центральной Америки. Первоначальным расчетам противников новой России не суждено было сбыться: американский сенат не ратифицировал основной договор Версальской системы, поэтому главными гарантами ее вынуждены были стать Франция и Великобритания - давние континентальные и колониальные соперники, не обладающие к тому же экономической мощью, имеющейся у США. Ослабленные мировой войной,столкнувшиеся с острыми социальными конфликтами, Англия и Франция из американской национальной идеи вычленили военно социальный аспект, предполагавший борьбу против доктрины пролетарской революции и ее носителя - СССР. Отсюда начало практики возведения сани тарного кордона на советских границах (Финляндия, Прибалтика, Польша, Че хословакия, Румыния),создания военно-политической "Малой Антанты", уста новления дипломатических и торговых отношений с лимитрофами России. Од ной из задач, в этой связи, ставилось недопущение военно-экономического союза разбитой в мировой войне Германии и разоренной гражданской войной и интервенцией Советской республики. Лидеры Советской России противопос тавили этой идее принцип интернационализма как основу создания советских республик мира, первая группа которых объединилась в СССР в 1922 г Роль пролетарского лидера в борьбе за "мировой" СССР должен был сыграть Коминтерн, призванный обеспечить создание единой коммунистической партии всего мира. Отражением установок стала II программа РКП(б) 1919 г. Переведенная на иностранные языки, она давала понять зарубежному читателю, что главная цель предприятия в октябре 1917 г. - мировая победа коммунизма над капитализмом. А преамбула Конституции СССР 1924 говорила, что доступ в ССР открыт всем советским республикам, в том числе могущим возникнуть в будущем. Само образование СССР служит первым шагом на пути объединения трудящихся в Мировую Советскую Социалистическую Республику1
Развитие военно-морских и речных сил региона
Исторический опыт свидетельствует, что государство не может претендовать на роль сильной державы, не обладая достаточной морской мощью. При создании своего флота, оно сообразуется с военно-политической обстановкой, геостратегическим положением и реальными возможностями экономического потенциала, исходя из задач, поставленных высшим политическим руководством.
Необходимость выработки целостной программы развития флота выявилась к концу активной фазы гражданской войны. Итогом напряженной работы специалистов Штаба морских сил Республики, Главного морского технического управления и профессуры Морской академии, стал представленный в феврале 1921 г. в РВСР проект "Декрета о воссоздании морской силы РСФСР"1. Характеризуя геостратегические особенности положения республики Советов, авторы подчеркивали особую важность Северного морского театра. Это позволяло говорить о переориентации флота как инструмента обеспечения внешнеполитических и экономических интересов России с традиционно приоритетного на рубеже XIX-XX веков азиатско-тихоокеанского направления на европейское. Об этом свидетельствовал и раздел, посвященный Дальневосточному морскому театру: ближайшей задачей здесь ставилось восстановление судового состава в сроки, зависящие от уровня сохранности имевшихся кораблей и плавсредств. Первоочередной определялась цель возрождения Амурской речной, а затем и Владивостокской Тихоокеанской флотилий.
Состояние военно-морских сил РСФСР было чрезвычайно удручающим. За период с 1917 по 1920 годы, вследствие боевых действий, интервенции и увода за кордон, флот потерял 715 кораблей и вспомогательных судов (или 50% из числа находившихся в списках на 25 октября 1917 г.). Среди них было 9 линкоров, 5 крейсеров, 33 эсминца, 26 подводных лодок, 20 миноносцев, 66 боевых катеров, 34 канонерских лодки . На состоянии флота тяжело отражался недостаток квалифицированных командных кадров и рядового состава: к концу 1921 г. он сократился со 180 тыс. до 35 тыс. чел.3. Из имевшихся к 1918 г. кораблей Сибирской флотилии, базировавшейся во Владивостоке (вспомогательный крейсер, канонерская лодка, 5 эсминцев, 9 миноносцев, 2 тральщика, 8 вооруженных и 7 вспомогательных судов), к весне 1921 г. в строю находилось лишь 5 посыльных судов, 2 невооруженных тральщика, 1 транспорт, 3 портовых и 1 гидрографическое судно. Амурской речной флотилии, насчитывавшей в 1918 г. 18 канонерских лодок, и 2 посыльных судна, интервенция нанесла ущерб на сумму более 11,5 млн. рублей золотом. При эвакуации из Хабаровска в 1920 г. японцы увели 4 канонерских лодки, 4 вспомогательных и 1 посыльное судна, затопили одну канонерку и вывели из строя другие корабли
