Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историография сельскохозяйственного кооперативного движения на Урале в 1917-1930 гг. и источниковая основа исследования
1.1 Состояние научной разработки проблематики кооперативного строительства 19
1.2 Характеристика источниковой основы исследования истории сельскохозяйственной кооперации 44
Глава II. Кооперативное движение в уральской деревне в условиях революции и гражданской войны: от либерализма к огосударствлению (февраль 1917 -1921 гг.)
2.1 Состояние кооперации на Урале в 1917-первой половине 1918 года 66
2.2 Функционирование кредитной и молочной кооперации при антибольшевистских режимах в1918-1919гг. 95
2.3 Кооперативная деятельность в условиях военного коммунизма 114
Глава III. Становление советской сельскохозяйственной кооперации Урала в первой половине 1920-х годов
3.1 Динамика кооперативного строительства, создание многоуровневой системы 131
3.2 Партийно-государственное регулирование кооперативного движения
и деятельности кооперации 155
3.3 Развитие деятельности кооперации по обслуживанию крестьянских хо
зяйств и восстановлению сельского хозяйства 179
Глава IV. Реорганизация кооперативной системы Урала и направлений ее деятельности в 1926-1930 гг.
4.1 Реформирование первичной сети и союзов сельскохозяйственной кооперации во второй половине 1920-х годов 204
4.2 Усиление партийно-государственного диктата на состав кооперативов и их выборных органов 213
4.3 Деформирование кредитной, снабженческой и заготовительной деятельности кооперации и ее состояние 235
Глава V. Кооперативная система и коллективные хозяйства до массовой коллективизации: взаимодействие и взаимовлияние
5.1 Динамика колхозных форм объединения крестьян, взаимоотношения колхозов и кооперативных объединений 298
5.2 Экономическое состояние колхозов, формы организации труда и распределения доходов 331
Заключение 360
- Состояние научной разработки проблематики кооперативного строительства
- Состояние кооперации на Урале в 1917-первой половине 1918 года
- Динамика кооперативного строительства, создание многоуровневой системы
Введение к работе
На современном этапе российская сельскохозяйственная кооперация переживает трудный период возрождения. С 1 января 1996 г. вступил в силу Закон «О сельскохозяйственной кооперации», который оказался далек от совершенства из-за его противоречивости, нерешенности многих специфических и определяющих развитие кооперативной деятельности принципов. Практика реализации этого закона, попытки реформирования аграрного сектора страны, реорганизация колхозов и совхозов вызвали многочисленные проблемы, поиски путей решения которых идут до сих пор.
Современный опыт показал необходимость совершенствования законодательной базы, определения форм и методов финансирования и государственной поддержки кооперативных объединений, развития кооперативной пропаганды и соответствующего образовательного уровня специалистов для целенаправленного формирования кооперативного сектора в агропромышленном комплексе страны. В России постепенно возрождаются различные виды сельской кооперации.
В плане развития кооперативной теории на современном этапе определяющую роль должно сыграть осмысление мирового и отечественного опыта кооперативного строительства. При этом прямой перенос практики деятельности зарубежной кооперации, охватывающей до 50% населения Земли, для такой специфической страны как Россия, не дает эффективных результатов. Наиболее приоритетные направления могут быть выявлены лишь при учете всего исторического опыта, традиций, современных условий и особенностей кооперативного движения в Российской Федерации.
Выйти из кризисного состояния аграрному сектору России помогает развитие наиболее оптимальных форм хозяйствования, к которым относится и сельскохозяйственная кооперация. Большинство стран мира используют кооперативную модель хозяйствования для вовлечения в предпринимательскую деятельность крестьян, не имеющих возможности вести бизнес самостоятельно, а только на основе солидарности и взаимопомощи с другими товаропроизводите-
4 лями. В России эта модель не используется в полной мере, такое замедление значительно уменьшает возможности и способы борьбы с бедностью, социальным неравенством, отсталостью уровня жизни сельских жителей.
Потенциальные возможности крестьянина как мелкого товаропроизводителя с наибольшей эффективностью могут быть реализованы в различных формах совместного труда. Такой формой в России издавна были супряги, трудовые артели, однако все более популярной в конце XIX в. стала кооперативная деятельность. Кооперативные организации возникают в капиталистическом обществе для защиты интересов граждан от крупного капитала, эксплуатации. Кооперативное движение в России было добровольным массовым и выступало носителем в деревне таких ценностей как экономическая и личная свобода, частная собственность, права граждан. Видами кооперативных форм деятельности могут быть потребительские, кустарно-промысловые, кредитные, сельскохозяйственные кооперативы. Более столетия мировой и региональный опыт доказывает необходимость и эффективность сельскохозяйственного кооперативного движения в рыночных странах с различным уровнем экономического развития.
В широком смысле слова кооперация как объединение совместных усилий отдельных групп людей для достижения каких-либо целей присуща человеческому обществу на всех этапах его развития. Кооперативные объединения в данной работе определяются как добровольные, организационно оформленные объединения физических и юридических лиц, совместно использующих принадлежащие им средства производства и труд своих членов для реализации личных интересов и достижения общих целей. В условиях рыночной экономики деятельность кооператива принимает предпринимательский характер, приносит прибыль, иначе объединению просто не выжить на рынке с его достаточно жесткой конкуренцией.
С исторической точки зрения представляет интерес переосмысление российского опыта функционирования кооперации, особенно в годы новой экономической политики. В глубоком анализе нуждается комплекс взаимоотношений государства и кооперации, их влияние на судьбу кооперативных объединений,
5 их реальной роли в развитии индивидуального крестьянского хозяйства и аграрного сектора в целом. В целях наиболее эффективного применения исторического опыта кооперативного строительства важно выявить степень использования основных закономерностей и принципов развития этой общественной экономической организации, а также последствий отхода от многих из них.
Решение проблемы кооперативного строительства в России возможно лишь при тщательном и объективном изучении исторического опыта кооперативного движения как в целом по стране, так и при анализе региональных проявлений общих закономерностей. Актуальность исследования определяется потребностью выявить ошибочные, негативные явления, имевшие место в аграрной истории 1917-1930 годов. Это должно способствовать извлечению уроков и разработке продуманных, выверенных решений на государственном и местном уровнях управления в области аграрной политики. Обращение к истории кооперативного движения важно для отечественной истории в целях более объективного ее познания, чтобы избежать крайностей в оценке аграрной политики на различных этапах исследуемого периода.
В современных условиях возникла настоятельная необходимость, опираясь на новые концептуальные подходы, переосмыслить историю кооперативного строительства в России, выявить факторы, способствующие развитию или распаду системы кооперации в разных экономических и политических условиях. Выбор темы исследования был определен и ее слабой разработанностью в современной историографии. Необходимо преодолеть затянувшуюся паузу, возникшую на современном этапе в исследованиях истории кооперации в уральском регионе.
Изучение опыта сельскохозяйственного кооперативного движения на Урале актуально для объективного освещения состояния сельского хозяйства и жизни крестьян, их взаимоотношений с государством и кооперативными объединениями, что в целом обогащает представление об истории Урала в целом. Значимость региональных исследований представляется необходимой в силу наличия в отдельных регионах России специфических особенностей, обусловлен-
ных природными, историческими, социально-экономическими, национальными факторами. Для уральского региона характерно сочетание высокого уровня сельскохозяйственного производства с промышленным, масштабность кооперативного движения, относительная самостоятельность в решении многих вопросов, наличие мощных союзов, связанных с сибирским кооперативным движением, многообразие природных условий.
Целью настоящего исследования является выявление степени адекватности функционирования сельскохозяйственной кооперации Урала в разные этапы рассматриваемого периода интересам развития производительных сил деревни и самой кооперации с учетом внутреннего взаимодействия и внешнего воздействия со стороны центральных и региональных органов государственной власти.
Диссертант, исходя из поставленной цели и принимая во внимание многоплановость темы и невозможность раскрытия в рамках работы всех аспектов проблемы, ограничивается постановкой следующих задач:
определить степень изученности проблемы и основные направления дальнейшего исследования;
проследить процесс развития сельского кооперативного движения после принятия первого российского закона о кооперации 1917 г, и в первые месяцы советской власти, состояние и формы деятельности кооперативных организаций, действующих на территории Урала в годы гражданской войны;
определить положение кооперации после восстановления советской власти, степень влияния на нее условий военного коммунизма;
рассмотреть уровень восстановления кооперативных принципов, методов управления и деятельности объединений после перехода к нэпу и их реорганизацию в связи с начавшейся коллективизацией;
выявить основные направления и последствия регулирования социального состава кооперативов, их выборных органов и направлений деятельности кооперации;
проанализировать финансовое состояние низовой сети и союзов кооперации и его изменение в условиях новой экономической политики;
определить динамику колхозного строительства, основные формы и результаты взаимоотношений и взаимовлияний колхозов и кооперативной системы.
Научная новизна исследования состоит в системном подходе к анализу истории сельскохозяйственного кооперативного движения на Урале в 1917-1930 гг., выявлении особенностей взаимодействия и взаимовлияния государства, крестьянства и кооперативной системы в различных экономических и политических условиях и формах государственной власти. Работа опирается на концептуальный подход, рассматривающий кооперацию как самостоятельную систему, способную развиваться в различных государственных режимах при создании оптимальных условий. Такой подход позволяет на качественно ином уровне раскрыть сущность сотрудничества и противостояния государственной и кооперативной систем, влияние различных социальных, экономических, политических факторов на эти отношения.
В исследовании подведены итоги современного состояния изученности темы диссертации и выявлены дискуссионные и не поставленные проблемы. В источниковедческом плане новизна диссертации заключается в вовлечении в научный оборот нового опубликованного и архивного материала. Значительный фактический материал был использован для рассмотрения глубинных связей между процессами, происходившими в самом кооперативном движении. Выявлена степень соответствия деятельности сельскохозяйственной кооперации Урала в различных условиях государственного регулирования развитию производительных сил уральской деревни. Впервые автором исследуется функционирование всех виды сельскохозяйственной кооперации Урала с момента появления кооперативного закона в России до разрушения кооперативной системы.
На основе анализа истории кооперативного строительства в таком крупном регионе как Урал подтверждены общие закономерности развития коо-
8 перативного движения, осуществлена периодизация процессов кооперативного строительства в уральской деревне с учетом изменения принципов кооперативной деятельности. Определен характер трансформации кооперативной сети Урала и деформирование направлений ее деятельности. Показано, что вмешательство государства в деятельность кооперативной системы привело к разрушению ее как подлинно кооперативной организации. Дан анализ взаимоотношений кооперативной системы и колхозов, выявлена их несовместимость в конце нэпа, приведшая к замене кооперации псевдокооперативной структурой.
Методологической основой работы является теория модернизации, которая позволяет представить отечественную модернизацию как переход российского общества, начатый реформами 1860-х гг., и продолжившийся в первой трети XX века, от традиционной к индустриальной фазе развития.
Модернизационная концепция не противоречит цивилизационному подходу, она допускает вероятность различных вариантов развития исторического процесса. Алгоритм модернизации, ее скорость и формы, глубина явлений и процессов в значительной степени зависят от уровня цивилизованности общества, реального состояния и степени развития цивилизационных традиций. Концепция позволяет представить социально-экономическую основу процессов, происходивших в аграрном секторе страны, в менталитете крестьянства в исследуемый период. Модернизация, лежащая в основе многих явлений, происходивших в России, позволяет учесть все объективные и субъективные факторы, оказывающие влияние на ситуацию в деревне, на экономические отношения, складывающиеся между государством и крестьянством, государством и кооперативной системой, традиционными и новаторскими явлениями в экономике, индивидуальном крестьянском хозяйстве, общественных организациях.
Теоретико-методологическое обоснование концепции модернизации нашло отражение во многих исследованиях, в том числе и ученых уральской школы в работах В.В. Алексеева, И.В. Побережникова и других1. Концеп-
9 цию модернизации мы рассматриваем как многосторонний процесс, суть которого состоит в развитии различных компонентов: экономических, социальных, правовых, культурных. Неразвитость какого-либо компонента, нарушение системных связей и взаимозависимости приводит к торможению модернизационных явлений, незавершенности цикла, либо свертыванию модернизации. По мнению уральских историков под модернизацией в аграрном секторе следует понимать «утверждение частной собственности на землю, внедрение прогрессивных сельскохозяйственных технологий и усовершенствованной техники, развитие рыночных отношений и кооперации, преодоление консервативных экономических представлений крестьянства о смысле и задачах земледельческого труда»2. Полагаем, что это утверждение необходимо дополнить положением о развитии правового и культурного уровня сельского населения.
Осмысление конкретных исторических фактов и явлений возможно лишь при применении различных методов научного исследования, опирающихся на основополагающие принципы при анализе литературы и источников. Прежде всего, это принцип объективности, выразившийся в привлечении всей совокупности выявленных фактов и стремлении отойти от политической конъюнктуры в отборе и анализе фактов, событий, явлений, целостное, непредвзятое изучение предмета исследования. Важная роль отводилась принципу историзма при анализе фактов и явлений, последовательному рассмотрению в развитии истории кооперативного строительства, анализе сопутствующих связей и дальнейших тенденций. Все исторические факты рассматривались с учетом конкретных условий того времени.
В работе не только введены новые научные факты, но и переосмыслена уже вошедшая в научный оборот информация. Методы подачи фактического материала, в основном, описательные, для статистических материалов использовалось табличное представление.
При обработке фактического материала использовались специальные исторические методы. Проблемно-хронологический метод способствовал рас-
10 смотрению основных ключевых принципов кооперативного строительства на протяжении длительного периода от времени появления российского кооперативного закона до ликвидации кооперации как самостоятельной системы.
Сравнительно-исторический метод использовался при раскрытии особенностей существования кооперативных объединений в различных политических и экономических условиях, а также для определения специфических черт, присущих кооперативному движению как Урала в целом, так и отдельным его регионам. Этот метод позволил выявить специфику отдельных видов сельскохозяйственной кооперации, особенности функционирования ее в различные этапы_исследуемого периода.
Системно-структурный метод использован при выявлении основных проблем темы на уровне взаимосвязей и взаимозависимости различных государственных структур и кооперативных организаций всех уровней и видов. В работе использован также метод исторического синтеза, который позволил при анализе сущности кооперативного движения учитывать не только материальные факторы, но и нравственно-духовный аспект деятельности кооперативных объединений на основе взаимопомощи и взаимовыручки.
Системный метод дал возможность рассмотреть в динамике деятельность кооперативной системы с учетом ее внутреннего развития. Действия этой системы, периодически переживающей кризисные периоды, в значительной мере зависели от окружающей государственной системы, в тесной взаимоза-висимости от которой она находилась.
В работе также использован статистический анализ для оценки количественных показателей. Использование материалов статистических обзоров и обследований, переписей позволило систематизировать и обобщить в таблицах основные показатели количественной характеристики кооперативных объединений. Логический метод позволил раскрыть причинно-следственные связи, возникшие в ходе становления и функционирования кооперативной
11 системы с государственной системой в целом, а также взаимодействие и взаимовлияние кооперации и индивидуального крестьянского хозяйства.
Все источники подвергались общеизвестным методам источниковедческого анализа (выявление, отбор, критика происхождения, содержания и внешних особенностей источника с учетом повторяемости и поглощения информации). Таким образом, исследование опиралось на сочетание разнообразных методов обработки источников, которые позволили с разной степенью полноты отразить сущность, характерные черты, причины и по-/ следствия изучаемого в диссертации процесса.
Объектом исследования явилась сельскохозяйственная кооперация в уральском регионе в 1917-1930 годах. Сельскохозяйственная кооперация — это вид общественной организации сельского населения, включающий различные формы кооперативных объединений физических и юридических лиц, союзные органы всех уровней с целью организации производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции, снабжения товарами различного назначения, торговой и промысловой деятельности, проведения кредитных операций.
Предмет исследования составили явления, процессы и отношения, образующиеся в ходе создания и функционирования добровольных объединений крестьян в виде кредитных, универсальных и специальных кооперативов с целью поддержки развития индивидуального крестьянского хозяйства, а также факторы, влияющие извне на кооперативное движение.
Осуществленное комплексное изучение истории сельскохозяйственного кооперативного движения на Урале в 1917-1930 гг. не имеет аналогов в исторической литературе.
Теоретическую основу исследования составили работы кооператоров, историков, экономистов, социологов, обосновавших сущность и значимость кооперации как компонента рыночных отношений, взаимосвязь государственной политики и деятельности кооперативных организаций, влияние кооперации на крестьянское хозяйство.
Теоретические проблемы развития сельскохозяйственной кооперации в России тесно связаны с вопросами теории организации крестьянского хозяйства в XIX - XX веках. В отечественное крестьяноведение значительный вклад внесли выдающиеся экономисты А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров, Н.Д. Кондратьев, сформулировавшие организационно-производственное направление изучения крестьянского хозяйства. Концепция опирается на идею выживаемости и устойчивости крестьянского хозяйства. В работах ученых был дан анализ структуры, механизма функционирования индивидуального хозяйства.
Важное значение для исследуемой темы имеет вывод о роли кооперации в укреплении крестьянских хозяйств. А.В.Чаянов обосновал положение, что, сельскохозяйственное производство основано не на капиталистических порядках, а на «трудовом семейном хозяйстве». С этих позиций и роль кооперации состоит в создании «народнохозяйственной системы трудового кооперативного хозяйства». Значимость кооперации проявляется, прежде всего, в том, что она, не затрагивая трудовое семейное производство, объединяет в крупные кооперативные предприятия, только те отрасли, которые дают большую эффективность . Эти идеи о вертикальной кооперации отдельных отраслей крестьянского хозяйства получили практическое воплощение в кооперативном движении России в первой трети XX века.
Для понимания многих аспектов кооперативного строительства важными оказались идеи о поэтапном кооперировании деревни от простых форм до «производственного кооперирования на собственных участках», изложенные в работах виднейшего теоретика и практика кооперативного движения С.Л. Маслова4. Практика советского кооперативного строительства не могла не оказать влияния на взгляды теоретиков кооперации. Концепция развития сельского хозяйства, разработанная С.Л.Масловым, в основе содержала идею о неизбежности эволюции мелкого трудового крестьянского хозяйства t в крупное. Средством же такой эволюции должна стать кооперация, которая будет способствовать развитию индивидуального хозяйства, защитит его от
13 разрушения, создаст условия для интенсификации земледелия и животноводства. Переход к товарному хозяйству возможен лишь при условии развития кредитной кооперации в трех уровнях: кооператив - районный союз — центральный кооперативный банк. В работе 1928 г. С.Л. Маслов не изменяет идею поэтапного кооперирования, но сам процесс производственного кооперирования связывает с потребностью самих крестьян к переходу от «единолично-семейного производства к общественному»5.
В плане анализа состояния кооперации во второй половине 1920-х гг. представляет интерес и теоретические воззрения А.В. Чаянова, высказанные в 1927 году. Он, пытаясь найти компромисс между теорией и практикой кооперативного строительства, изменяет суть своей концепции. В основе ее стал вывод об эволюции крестьянского хозяйства, в котором кооперированы отдельные отрасли, в «систему общественного кооперативного хозяйства деревни, построенного на базе общественного капитала...»6.
Теоретическое наследие аграрников-экономистов России явилось основой современного развития крестьяноведения. В разработке концептуальных подходов, методов исследования этого направления большой вклад внесли В.П. Данилов, Т. Шанин и другие исследователи7. В теоретическом плане существенной является проблема определения понятий «кооперация», ее уровней и стадий развития, соотношение с понятиями «артель», «община». Различные формы объединения крестьян, кустарей (артель, супряга, помочь, товарищества, толока и т.п.) в России существовали с древности. В основе их создания лежало стремление людей объединить свои усилия, капиталы для достижения конкретных целей. Кооперация и община связаны между собой лишь внешними признаками. Следует согласиться с позицией В.В. Кабанова, посвятившего этой теме специальное исследование, что община и кооперация имеют один смысл — взаимопомощь, но юридическая природа кооперации и общины разная .
А.А. Николаев выделяет в кооперативном движении два уровня. Первый связан с общинными традициями крестьянства и проявлялся в артельной
14 форме при соединении инвентаря, оборудования, трудовых усилий членов артели. Второй уровень сформировался в России на рубеже XIX - XX вв. в сфере финансов, торговли, маслоделия (потребительские общества, кредитные товарищества, маслодельные артели). Отличительной особенностью этого уровня является «персонифицированный экономический и социальный эффект» . По мнению Н.Л. Рогалиной следует различать кооперацию как «хозяйственный уклад, как экономическую организацию,, призванную обес-печить материальные запросы ^оперативного движения^ и как социальное, общественное и национальное движение»10.
В основе деятельности кооперативных объединений заложен личный интерес граждан как потребителей, частных собственников и производителей. Такие потребности членов кооперации при объединении в союз сливаются и перерастают в кооперативные, корпоративные интересы объединения.
В настоящей работе мы рассматриваем кооперацию как особую социально-экономическую организацию, являющуюся специфическим институтом, посредником между крестьянином, государством и рынком. Кооперативное , движение - это распространение в масштабах государства добровольных кооперативных объединений различных видов и форм, консолидирующихся на разных уровнях в союзные организации. Сформированная сеть кооперативных объединений состоит из двух или трех уровней: первичный кооператив - территориальный союз - центральный союз. Такая система рассматривается нами как самостоятельная, существующая на основе учредительных документов, имеющая юридическое и финансовое обеспечение. Кооперативные объединения могут функционировать до тех пор, пока имеются для этого необходимые условия.
В данной диссертации тема исследуется на материалах Уральского регио-на в пределах Уральской области в административных границах 1923 - 1930 гг. Материалы за 1917 - 1923 гг. взяты по Екатеринбургской, Пермской, Тюменской (Тобольской), Челябинской губерниям, при слиянии которых образовалась Уральская область. В 1917 г. в Пермскую губернию входили
15 уезды: Пермский, Чердынский, Соликамский, Оханский, Осинский, Кунгур-ский, Красноуфимский, Екатеринбургский, Верхотурский, Камышловский, Ирбитский, Шадринский. В Тобольскую губернию входили уезды Тобольский, Березовский, Ишимский, Курганский, Сургутский, Тарский, Тюкалинский, Тюменский, Ялуторовский. В 1917 г. Тарский и Тюкалинский уезды перешли в состав Акмолинской области.
На третьем съезде Уральского областного съезда Советов 24-29 января 1918 г. была образована Уральская область, в которую вошли Пермская, Уфимская, Вятская и Оренбургская губернии с центром в Екатеринбурге11. После падения советской власти на Урале летом 1918 г. это территориальное образование перестало существовать. В период гражданской войны на Урале были восстановлены административно-территориальные образования, действующие до октября 1917 г.
С освобождением Урала от колчаковских войск административно-территориальные перестройки на Урале начались вновь. В августе 1919 г. была образована Челябинская губерния в составе уездов: Челябинский (из Оренбургской), Курганский (из Тобольской), Троицкий (из Оренбургской), Златоустовский (из Уфимской), Верхне-Уральский (из Оренбургской). В состав Тюменской (Тобольской) губернии Постановлением ВЦИК от 19 августа 1919 г. вошли уезды: Березовский, Сургутский, Тобольский, Тюменский, Ялуторовский. Тарский и Тюкалинский узды бывшей Тобольской губернии передавались в Омскую губернию. Постановлением ВЦИК от 6 октября 1919 г. Туринский уезд передан из состава Екатеринбургской губернии в Тюменскую. 2 марта 1920 г. в Тюменскую губернию из Омской передан Ишимский
уезд .
В августе 1919 г. из Пермской губернии была выделена Екатеринбургская губерния в составе уездов: Туринский (из Тобольской), Екатеринбургский, Верхотурский, Ирбитский, Шадринский, Нижне-Тагильский, Камышловский, Красноуфимский, позже были созданы Надеждинский и Алапаевский.
В составе Пермской губернии остались уезды: Пермский, Чердынский, Соликамский, Оханский, Осинский, Кунгурский.
В 1919 — 1920 гг. Челябинская и Тюменская губернии подчинялись Сиб-ревкому. В Сибири и на Урале шел процесс создания военных, политических и государственных органов на огромной территории. 15 января 1920 г. Совет труда и обороны постановил создать в Екатеринбурге специальный территориальный орган управления - Первая революционная армия труда, во главе которой стоял Совет (Революционный совет). В соответствии с принятым СНК 15 апреля 1920 г. Положением о Революционном совете первой армий труда (Ревсовтрударм), совету поручалось общее руководство работой по восстановлению и укреплению разрушенного в годы войны хозяйства Урала. 21 апреля 1920 г. Челябинская и Тюменская губернии перешли из ведения Сибревкома в подчинение Революционному совету первой армии труда в Екатеринбурге.
В ноябре 1923 г. ЦИК СССР образовал Уральскую область из Екатеринбургской, Пермской, Тюменской, Челябинской губерний. В состав области вошли 15 округов (Верхнекамский, Верхотурский, Екатерибургский, Злато-устовский, Ишимский, Кунгурский, Курганский, Пермский, Сарапульский, Тобольский, Троицкий, Туринский, Тюменский, Челябинский, Шадрин-ский), которые были поделены на 25 районов. Позже был образован Коми-Пермяцкий округ.
Включение в рамки исследования Тобольской (Тюменской) губернии объясняется тесной экономической связью с Екатеринбургской и Челябинской губерниями, а также вхождением ее территории в 1923 г. в состав Уральской области. Рассмотрение кооперативного движения в Уфимской и Оренбургской губерниях, имеющих значительные особенности в проявлении тех или иных процессов, требует отдельного специального изучения и поэтому в настоящей работе опущено.
, При выборе территориальных границ исследования брались во внимание следующие обстоятельства. Такие географические рамки позволяют рассмотреть историю кооперативного строительства, как при деятельности
17 смотреть историю кооперативного строительства, как при деятельности большевистских органов власти, так и длительных по срокам правления антибольшевистских правительств. Территориальные границы исследования позволяют проследить специфику кооперативного движения в сельскохозяйственных и промышленных округах, производящих и потребляющих районах. Урал был крупным промышленным центром, обеспечение которого продовольствием являлось основной задачей аграрных районов региона, Это требовало от крестьянства значительных усилий по производству сельскохозяйственной продукции, но в то же время создавало емкий рынок потребления.
Территория Уральской области располагалась в различных природных и климатических зонах, поэтому роль и место районов Урала в сельскохозяйственном производстве различна. Основными производящими районами были округа Центрального и Южного Зауралья, где к концу 1920-х годов концентрировалось около 46% крестьянских хозяйств и 60% посевных площадей и валовых сборов хлебов. Второе место отводилось округам Центрального и Южного Предуралья, где находилось около четверти крестьянских хозяйств, посевных площадей и валового сбора хлеба. Меньшую роль играл Горнозаводской Урал, располагавший 17,2 % крестьянских хозяйств, 6,8% посевных площадей и 7,9% сбора хлеба .
Урал являлся важным экономическим центром страны, где были развиты промышленность и сельское хозяйство, при этом доля сельскохозяйственного производства превалировала над промышленностью. В 1925-26 г. валовая продукция сельского хозяйства составляла 465,6 млн. руб. (63,5%), а валовая продукция промышленности - 269,4 млн. руб. (36,5%) . В целом Урал был аграрным районом страны, из 6,4 млн. чел. населения области в 1925 г. на долю сельского населения приходилось 5,1 млн. чел .
Сейчас на территории бывшей Уральской области находятся Свердловская, Челябинская, Пермская, Курганская, Тюменская области и часть Удмуртской Республики. Изучение кооперативного движения в таком крупном
IS регионе как Урал способствует воссозданию общей картины кооперативного строительства в России, так как позволяет выявить общие закономерности и показать региональные особенности деятельности кооперативов и их союзов, получивших развитие еще в дореволюционный период. Это дает возможность проследить влияние традиций и появление новых тенденций в составе и характере деятельности советской кооперации по сравнению с дореволюционной.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1917 по 1930 год. Выбор временных рамок обусловлен тем, что в марте 1917 г. Временное правительство приняло первый в России закон о кооперативных объединениях, который создал новые условия для организации и деятельности кооперативов. В течение исследуемого периода сельскохозяйственным кооперативным организациям довелось испытать самые различные формы государственного правления, которые применительно к политическим условиям России вели различную кооперативную политику. Проследить основные направления и особенности кооперативного строительства и его реальные результаты на Урале предполагается до 1930 года. Конечная дата исследуемого периода связана с ликвидацией сельскохозяйственной кооперации как самостоятельной системы в целом и низовой ее сети в виде различных кооперативов.
Состояние научной разработки проблематики кооперативного строительства
Теоретическое осмысление опыта развития в России кооперации сложилось в конце XIX — начале XX века. Научные основы кооперации и организационные принципы ее построения разрабатывались не только в мировой науке, но и российскими теоретиками и практиками кооперативного движения. Россия фактически стала одним из центров кооперативной теории. Труды А.В. Меркулова, С.Л. Маслова, Н.Д. Кондратьева, Н.П. Макарова, А.В. Чаянова, С.Н. Прокоповича, М.И. Туган-Барановского, М.Л. Хейси-на и других получили известность во многих странах мира, внесли значительный вклад в осмысление мирового и отечественного опыта. Многие из этих авторов продолжили свои исследования после революции 1917 года16. Особое внимание теоретики кооперации уделяли сельскохозяйственной кооперации. Вместе с тем следует отметить, что теоретическое и практическое осмысление опыта кооперации в России осталось незавершенным. Причиной этого был не только небольшой срок функционирования кооперации в России, но и то, что формирующаяся теоретическая основа исследований была прервана в конце 1920-х гг. Была признана необходимость разработки только марксистской теории кооперации. Многие видные кооператоры покинули Россию, а другие подверглись гонениям и репрессиям.
В первые послереволюционные годы и до конца 20-х годов параллельно создавались работы, написанные как с позиций традиционных методов, так и с идеологических установок марксизма-ленинизма. Советская историография этого периода идеализировала состояние реального развития кооперативной деятельности, не замечала все более усиливающегося противоречия между принципами кооперации и реальной практикой ее строительства в Советской России.
В последующие годы история кооперативного движения в России получила дальнейшее освещение в трудах российских ученых русского зарубежья, в которых раскрывались отдельные аспекты кооперативной политики дореволюционной и советской кооперации. Важную роль в координации таких исследований играл Русский институт сельскохозяйственной кооперации в Праге . Из русских ученых, работающих за рубежом, следует особо отметить работы специалиста в области экономической теории кооперации И.В. Емельянова, труды которого только начинают осмысливаться в Рос-сии . За прошедший век была создана значительная по объему литература, освещающая историю, теорию и деятельность различных видов кооперативных объединений. Большая часть этой литературы описана в нескольких библиографических указателях1 .
Литература по истории кооперации стала в последние десятилетия предметом историографического анализа. В статьях основное внимание было уделено рассмотрению общих проблем кооперации, отдельным аспектам темы или локальным хронологическим периодам20.
Итоги исследования проблем кооперации нашли отражение и в достаточно обширных по хронологии и проблематике монографических исследованиях. Особое место в историографии отводилось специфической форме кооперативного строительства - колхозам21.
Основные проблемы и перспективные направления дальнейших исследований истории кооперации в России также определялись с учетом господ- ствующей методологии, что в результате привело к появлению значительного ряда работ, посвященных изучению надуманных тем, узконаправленное исследование борьбы КПСС за развитие кооперации, социалистическое преобразование сельского хозяйства, становление «высшей формы» кооперации - колхозов.
Состояние кооперации на Урале в 1917-первой половине 1918 года
Сельскохозяйственная кооперация на Урале зародилась во второй половине XIX века в виде крестьянской кредитной кооперации, маслодельных артелей и сельскохозяйственных товариществ, которые удовлетворяли самые различные потребности крестьянских хозяйств. Большие земельные наделы, богатые пастбища способствовали развитию товарного земледелия, что приводило к расширению потребности сельскохозяйственного товаропроизводителя в кредитах, сельхозмашинах, семенах. Все это требовало больших оборотных средств, дать которые могли кредитные кооперативы. В 1907 г. был образован Екатеринбургский союз кредитных и ссудосберегательных товариществ. К 1916 г. в союз входило 108 товариществ, объединявших 120,9 тыс. членов. Товарищества выдали кредитов на 5 млн. рублей. В 1912 г. В Златоустовском уезде Уфимской губернии открылся Златоустовский союз учреждений малого кредита, который в 1916 г. объединял 20 кредитных товариществ. Союз производил продажу сельскохозяйственных машин и орудий, вел поставки хлеба в армию. Союз в 1916 г. заказал для крестьянских хозяйств уезда 150 плугов, 75 конных грабель, 25 сноповязалок, 35 жаток, 1500 мешков шпагата, 63 молотилки, 100 веялок .
В 1916 г. были созданы Челябинский кредитный союз, объединявший 116 товариществ, и Курганский кредитный союз с 37 товариществами. В Челябинске кредитный союз к концу 1917 г. принял вкладов на сумму 1 100 тыс. рублей2. В Тобольской губернии крестьянские хозяйства обслуживали 222 кредитных кооператива в основном в Тобольском, Ишимском, Ялуторовском, Курганском уездах. Первый в Березовском уезде кооператив появился в 1908 году3.
Организатором кредитных товариществ в Ишимском уезде Тобольской губернии в 1911 г. являлось Тобольское отделение Государственного Банка. Первыми появились Аромашевское, Малышинское, Ситниковское, Абат-ское кредитные товарищества. Получив кредит до 20 тыс. рублей, товарищества вели кредитные операции в основном за счет вкладов, собранных со своих членов, снабжали крестьян машинами, товарами сельскохозяйственного значения. Машины приобретались через Переселенческое управление у фирм «Ранд-руп», «Альфа-Нобель» либо на уральских заводах. 27 сентября 1916 г. 17 кредитных товариществ Ишимского уезда провели собрание по образованию союза, где установили паевой взнос в размере 50 копеек с члена кооператива и по 100 рублей с кооператива. Регистрация союза была поручена правлению Ка-расульского товарищества, но дальнейшие революционные события приостановили этот процесс4.
В 1914 г. на территории, соответствующей Уральской области в границах 1923 г., насчитывалось 1833 маслодельных артели и кредитных товариществ, объединявших 660,7 тыс. членов5. На Урале появились сельскохозяйственные товарищества, занимавшиеся пчеловодством, животноводством, кустарными промыслами.
Важную роль в поддержке кредитных кооперативов Урала играл Московский народный банк. В 1913 г. при МНБ был учрежден товарный отдел, который занимался организацией закупочной деятельности кредитных кооперативов, сбытом продукции. Привлечение новых средств способствовало развитию специализации кооперативов.
Кредитные союзы Урала оказывали техническую помощь товариществам при строительстве мельниц, мастерских, кожевенных, лесопильных, крахмально-паточных заводов. С этой целью при Екатеринбургском союзе был даже создан специальный отдел собственных производств. В 1917 г. на Урале насчитывалось 731 кредитное товарищество. В Екатеринбургской губернии — 196 (177739 чл.), Пермской - 221 (123326 чл.), Тобольской (Тюменской) - 106 (18756 чл.), Челябинской - 208 (147651 чл.). Сумма всех кредитов составляла 46835 тыс. руб., в среднем на 1 члена - 90 рублей.
Динамика кооперативного строительства, создание многоуровневой системы
Переход Советского государства к новой экономической политике означал коренное изменение условий существования и деятельности кооперации, так как решение задачи восстановление разрушенного сельского хозяйства во многом зависело от кооперации, от уровня ее развития. Изменение тактики по отношению к кооперации проявилось как в решениях X партийного съезда, так и в декрете ВЦИК и СНК «О сельскохозяйственной кооперации» от 16 августа 1921 г. и последующих решениях. В 1921 г. произошел поворот в политике по отношению к сельскохозяйственной кооперации под влиянием различных факторов, в том числе и крестьянских восстаний. X съезд партии в резолюции «О кооперации» предложил ЦК выработать порядке постановления, которые бы улучшали и развивали строение и деятельность кооперативов в согласии с программой РКПб и применительно к замене разверстки натуральным налогом.
На состоявшейся в мае 1921 г. X Всероссийской конференции РКП(б) был обсужден вопрос о дальнейшем развитии кооперации. Новая экономическая политика означала перестройку деятельности кооперации на иных принципах, ей отводилась важная роль в организации и регулировании товарно-денежных отношений, в удовлетворении экономических интересов крестьянства .
В условиях нэпа предполагалось вновь восстановить такие черты кооперации как добровольность членства, демократический характер управления и контроля, хозяйственная самостоятельность, продажа товаров по среднерыночным ценам, материальная заинтересованность членов, вступительные и паевые взносы.
IX Всероссийский съезд Советов в резолюции «По вопросу о восстановлении и развитии сельского хозяйства» подчеркнул, что создание и развитие сельскохозяйственной кооперации в условиях нэпа является одним из основных моментов политики Советской власти в деревне .
Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 16 августа 1921 г. сельскохозяйственная кооперация была выделена из потребительской, получила права самостоятельности в организации производства, закупок, продажи сельскохозяйственных продуктов. Принятый декрет устанавливал, что население может образовывать сельскохозяйственные кооперативные товарищества, артели, общества. Товарищества создавались не менее чем из 5-ти хозяйств и объединялись в территориальные и производственные союзы. Руководящими органами первичных кооперативов являлись общее собрание членов кооператива и избираемое ими правление. 20-24 августа на учредительном съезде был восстановлен Сельско-союз для организационной работы по развитию сельскохозяйственной кооперации. В него могли входить губернские и областные союзы кооперации.
Вопросу о самостоятельном развитии сельскохозяйственной кооперации на Урале был посвящен ряд дискуссий, прошедших во всех губерниях весной и летом 1921 г. Большинство участников дискуссий высказались за отделение сельскохозяйственной кооперации от потребительской3. Практика военного коммунизма оказала влияние на часть работников потребительской кооперации и земельных органов Урала, которые настаивали на необходимости сохранения объединенной кооперации4. Проведение в жизнь декрета от 16 августа 1921 г. было связано со значительными трудностями. Это было связано с тем, что и после опубликования декрета на местах продолжались дискуссии об интеграле в кооперации5. Следует учитывать, что под интегралом в кооперации в этот период понималось продолжение в условиях нэпа функционирование сельскохозяйственной кооперации в составе потребительской на основе положений периода военного коммунизма, что фактически означало подчинение последней. Эту тенденцию следует отличать от практики создания смешанных кооперативов и их союзов сельскохозяйственной, кустарно-промысловой и кредитной кооперации, которые создавались независимо от потребительской.
Похожие диссертации на История сельскохозяйственной кооперации Урала :1917-1930 гг.
