Введение к работе
Актуальность темы исследования. Во всем мире и в России продолжает нарастать антропогенная нагрузка на природу. Все более актуальными становятся разработка и развитие адекватных способов взаимодействия человека и природы.
Историческое исследование проблем природопользования призвано реконструировать реальные процессы взаимодействия природы и общества на определенном историческом отрезке времени. Изучение истории природопользования в Сибири является значимым не только с исторической точки зрения, но также в плане формирования научно обоснованной программы современного природопользования. Научным историческим основанием для такой программы является осмысление опыта природопользования предшествующих поколений.
В течение трех столетий Сибирь использовалась как национальная «кладовая», пространство для колонизации и место для ссылки. Размеры территории Сибири и обилие природных ресурсов дали основание М. В. Ломоносову заявить, что «Российское могущество будет прирастать Сибирью». В богатейшем Сибирском регионе, ресурсы которого эксплуатируются в течение нескольких сотен лет, формировались специфические стереотипы природопользовательной деятельности. С точки зрения исторической науки интерес представляет отношение крестьян к окружающей среде в контексте сложного комплекса связей и отношений между представителями разных переселенческих волн с местными и центральными государственными органами по поводу природопользования.
Степень изученности проблемы. Все работы, посвященные теме природопользовательной деятельности крестьянства Сибири, можно разделить на три хронологические группы.
К первой относятся сочинения, написанные до 1917 г., в которых определены отдельные методологические подходы к изучаемой нами теме, тогда же появились первые исследования, в которых были сделаны выводы, значимые для нашей работы. Второй период – с октября 1917 г. по 1991 г. как советский период, и третий период – с 1991 г. по настоящее время как постсоветский период.
В оценке природопользования крестьян в Сибири и их образа жизни в историографии первого периода, можно выделить гиперкритический подход, который сложился на базе разных идеологических оснований и выражен у авторов по-разному, лишен учета исторических условий, изобилует предвзятыми обвинениями крестьян в «нерадении и лени».
После начавшегося переселения во второй половине XIX в., появляются работы описательного характера. Немалое количество хозяйственно-экономических и этнографических описаний составлено членами и корреспондентами Российского Географического общества. Большой вклад внесли В. Арефьев, В. А. Вагин, И. И. Завалишин, А. В. Кирьяков, С. Кривенко, Н. В. Латкин, И. А. Молодых. Данные работы имеют характеристики научного исследования, содержат сведения по истории изучаемого района, его населения, форм хозяйствования. Эти работы явились результатом непосредственного знакомства авторов с местной жизнью.
Первые попытки всестороннего обобщения роли переселенческого движения на Сибирь предпринимались русскими учеными и публицистами в последней четверти XIX в. в связи с празднованием 300-летия вхождения Сибири в состав Российского государства. Среди них видное место принадлежит Н. М. Ядринцеву, общественному деятелю, публицисту и ученому, исследователю края, редактору и издателю «Восточного обозрения». Почти во всех работах Н. М. Ядринцева прослеживается озабоченность состоянием природы края, тревожное восприятие хищничества в любых его проявлениях. По его мнению, «лихорадочная погоня за наживой» привела в XVII столетии к истреблению пушных богатств края, а в середине XIX в. золотая лихорадка в Сибири — к быстрому истощению металла из-за хищнических способов его добычи.
Н. М. Ядринцев отмечал положительное влияние переселенцев на агрохозяйственную деятельность местных жителей, подчеркивал пользу того, что на традиции старожилов наслаивались способы природопользования переселенцев: «Культурное значение переселенцев для Сибири громадно, — заключает он в 1879 г. – Они вносят новые улучшенные приемы хозяйства и орудия, вводят плуги, пользуются навозом для огородов и бахчей, разводят арбузы, строят лучше мельницы, распространяют молотилки и круподранки». По мнению Н. М. Ядринцева, именно «земледельцы претворили чужую страну в русскую землю…». Ему также принадлежат слова, что простор, богатства края, свобода, с которою пользуется население благами природы, благодаря ее раздолью, равноправность населения — это такие преимущества и условия, которые могут дать возможность широко «развернуть силы и способности славянской расы в своей колонии».
Представитель либерального направления А. А. Кауфман считал, что нововведения переселенцев носили частный характер и не имели принципиального значения для сибирской деревни. Следует согласиться, по крайней мере, с тем, что «никакие нововведения не могли бы прижиться в старожильческой деревне, если бы для этого здесь не созрели соответствующие условия». Во втором издании книги «Сибирь как колония» Н. М. Ядринцев соглашается со взглядами Кауфмана.
Видный идеолог областничества Г. Н. Потанин выражал интересы Сибирского края, видя их в сохранности природы, разумная эксплуатация которой необходима была для развития региона. Он называл Сибирь — раем для мужиков», порицая тех, кто потребительски относился к природным богатствам.
Выводы публициста А. А. Исаева, который описывал ситуации сибирских переселенцев социально-адаптационного характера, содержат богатый материал о «земельных спорах», оказавших большое влияние на складывание стереотипов природопользования в Сибири.
П. М. Головачев, исследуя Сибирский регион, зачастую затрагивает вопросы природопользования, указывая на хищнический характер отношения к природе в Сибири. Значимы результаты исследования юридических обычаев крестьян-старожилов, предпринятого Н. Костровым. Им обнаружены обычаи, регулирующие характер природопользования.
В целом по первому периоду можно сказать, что вопросы природопользования крестьян в Сибири интересовали названных авторов, но исследование этих аспектов еще не носило целенаправленного характера. В заслугу дореволюционной историографии можно отнести накопление и введение в научный оборот большого количества фактического материала, свидетельств очевидцев событий, начало профессионального географического, этнографического, социологического и социально-экономического изучения региона.
С первых десятилетий послеоктябрьского периода внимание к изучению природопользовательной деятельности крестьян было отмечено идеологизацией исторического исследования. Вопросы природопользования в Сибири в первые десятилетия Советской власти не привлекали большого внимания исследователей (известны лишь единичные публикации), поскольку господствовал идеологический взгляд на Сибирь, как на «природную кладовую».
В 1960-х гг. появляются работы, в которых обосновывается необходимость изучения природопользования и экологического сознания крестьянства (в том числе и сибирского как составной его части). В. А. Степынин исследовал колонизацию Енисейской губернии в эпоху капитализма, показал ход переселений, землеустройство переселенцев, освоение ими природного ландшафта, организацию и развитие переселенческих хозяйств в Сибири.
Достигнутый к концу 1960-х гг. уровень исследований колонизации Сибири отразил третий том «Истории Сибири», что стало значимой ступенью историографии советского периода. Благодаря этой коллективной работе, появилась возможность сочетать изучение вопросов, связанных с переселением и колонизацией, обобщением опыта по сельскохозяйственному освоению Сибири и развитию аграрного производства в районах рискованного земледелия, народной агрономии и селекции, с изучением трудовых традиций переселенцев, старожилов, аборигенов, взаимодействия и динамики различных аспектов природопользования.
При разработке отдельных аспектов темы в настоящей работе использовались теоретические выводы сибирского историка Л. М. Горюшкина. Развитие рынков оказывало влияние на развитие промыслов, что нередко приводило к хищническому характеру природопользования. Патриархальный способ ведения хозяйства являлся более экологически щадящим в сопоставлении с нарождавшимся капиталистическим.
Исследования историка В. Г. Тюкавкина дают возможность представить масштабы хозяйственной деятельности сибирского крестьянства. Ученый показал, что наиболее предприимчивые крестьяне придавали товарную ориентацию своим хозяйствам, умело использовали агротехнику и оптимальную организацию труда, причем, некоторые применяли природосберегающие способы хозяйствования.
Поскольку тема диссертационного исследования подразумевает полидисциплинарный подход, в исследовании использовались результаты смежных наук. В данном случае имеются в виду, прежде всего, работы М. К. Азадовского по фольклористике, фундаментальная монография Я. Р. Кошелева по русской фольклористике Сибири. Обширный материал по фольклору Сибири собран и проанализирован сибирским ученым-фольклористом М. Н. Мельниковым. Результаты исследования фольклора помогли уточнить эмоциональную составляющую отношения крестьян к природной среде.
1970-е годы характеризуются углублением исследований за счет введения в научный оборот ранее неизвестных источников, возросшего внимания к методологии исторического исследования, расширения круга изучаемых вопросов. Значимыми для диссертационного исследования являются выводы И. А. Асалханова о том, что экстенсивный характер сибирского земледелия, хищническое использование сибирской почвы для производства дешевого товарного хлеба и «спорные вопросы о земле» необходимо рассматривать как факторы появления экологических проблем.
Появление монографий К. В. Чистова, Н. Н. Покровского расширило представления об особенностях социальной психологии крестьянства в Сибири, значимых для формирования и разрушения природосберегающих мотивов в экологическом сознании крестьян. Механизм формирования и передачи традиций хозяйственной деятельности крестьян Сибири в период феодализма раскрыт М. М. Громыко. Она показала преемственность традиций русского крестьянства Европейской России и Сибири, исследовала роль крестьянской семьи как первичной производственной единицы в закреплении и передаче опыта трудовой деятельности крестьян, роль сельской общины, коллективных работ и коллективных праздников, а также народного календаря, примет и пословиц. Автор показывает, что процесс освоения новых земель, реального включения их в социально-экономическую жизнь страны сопровождался постоянным воспроизводством определенных этнокультурных традиций, сложившихся на освоенной данным этносом территории.
В работах названных авторов, а также в статьях и монографиях Д. И. Раскина, Т. С. Мамсик и К. Б. Шустова были подняты вопросы о содержании миграционной мотивации сибирских переселенцев первой половины XIX в. Основной мотив — обретение земли, способной прокормить крестьянское семейство. На сибирскую природу пришлый крестьянин смотрит не столько хозяйским оком, сколько потребительски и алчно.
Монография В. Н. Худякова посвящена аграрной политике как сфере деятельности государственной власти. Нередко эта политика порождала конфликты. Выводы исследователя относительно государственного вмешательства показывают, что «земельные споры» являлись одной из причин нарушения гармоничной связи землепашца со своей «землицею» и в дальнейшем приводили к обострению экологических проблем в аграрной сфере.
В работах Н. А. Миненко проведено комплексное исследование многообразия культуры населения Сибири, проанализированы семейные и общинные обычаи, в том числе обряды, связанные с природопользованием.
Е. И. Соловьевой было положено начало специальному изучению истории сибирской кустарно-ремесленной промышленности. Используя обширную и разнообразную источниковую базу, она дала оценку экономических форм крестьянской промышленности, исследовала географию сибирских крестьянских промыслов, их место в народном хозяйстве Сибири.
Ю. П. Жилин исследовал природу Тюменской области и причины повторяющихся засух. З. П. Горьковская изучала трудовые традиции сибирского крестьянства, прослеживала условия стабилизации трудовых традиций, механизмы их сохранения в период капитализма. В исследовании показано, как сибирским крестьянством учитывалась специфика природной среды при организации производства. З. П. Горьковская также выявила определенные традиции охраны природы в промысловой деятельности сибирских крестьян. Академик В. П. Алексеев в историко-культурных общностях выделяет пласты традиций, заимствований, новаций, связанных с комплексом трудовых операций, с сезонностью работ. С. П. Заварихин обращает внимание на тесную связь сибирского человека и сибирской природы.
В работах Е. Л. Изергиной, Г. А. Бочановой, А. В. Старцева, Ф. С. Кузьминой, посвященных истории добывающих промыслов Сибири, нашли отражение самые разнообразные аспекты проблемы: место и роль добывающих промыслов в хозяйстве региона, участие в них различных категорий сибирского населения, складывание и эволюция трудовых традиций промысловой деятельности и т.п.
Г. А. Бочанова изучала экологические аспекты промысловой деятельности крестьян Сибири в конце ХVII – начала ХХ вв.. А. В. Даниленко, исследуя хозяйственное освоение Сибири, поднимает проблему охраны природы во второй половине XIX в.. Он делает вывод о том, что экономическое развитие Сибири того времени сделало актуальной проблему охраны природы региона. В результате активной хозяйственной деятельности уже в тот период природе наносился весьма ощутимый урон. Эта проблема ставилась передовыми кругами сибирской общественности на обсуждение, но они не имели реальных возможностей радикально решить насущные вопросы природоохраны, к тому же торгово-промышленные круги не были готовы подключиться к решению данных вопросов, так как их интересовали только дивиденды от эксплуатации даров сибирской природы. Взгляд на весь край восточнее Урала как на сырьевой придаток Центра не мог способствовать решению природоохранительных вопросов «сверху», со стороны правительственных структур. В другой работе А. В. Даниленко подчеркивает, что природоохранительная проблематика, благодаря вниманию к ней сибирской общественности, приобретает значимость не позже конца 1870-х годов. Крестьянская трудовая жизнь в ее традиционных формах не наносила большого ущерба природе. Положительные стороны природопользования крестьян либо в значительной степени теряли свою эффективность, либо не могли по-настоящему проявиться по причине низкого уровня развития производительных сил, эксплуататорских методов местного правления. Действительно, сибирское крестьянство было поставлено в непростые социально-экономические и правовые условия.
Эти выводы подтверждаются В. А. Зверевым в работе об экологических аспектах культуры и образа жизни крестьянства Сибири эпохи капитализма. Им же вводится в научный оборот понятия «экологичность трудовой жизни», выявляются главные негативные формы природопользования. Поставленная В. А. Зверевым задача выяснения характера земледельческого воздействия крестьянского хозяйства на рельеф, местность, климат, водоемы, почвы, растительность, делает необходимым введение исследователем понятий «экологическое сознание крестьян», «экологические наблюдения». Также проанализирован обратный процесс влияния природы на характер крестьянского природопользования, а также способы и результаты воздействия хозяйственной практики земледельца на ситуацию в экологической сфере. Крестьяне были лишены возможности чувствовать себя настоящими хозяевами.
Несмотря на определенную идеологическую тенденцию, перечисленные выше работы внесли существенный вклад в изучение истории природопользования Сибири. В конце обозначенного периода природопользование уже в качестве самостоятельной темы рассматривается в основных своих аспектах.
В третий историографический период исследования по природопользованию в Сибири становятся актуальными и злободневными. Новый импульс получило научное направление в изучении истории повседневности, идет эволюция исследовательских подходов в исторической экологии. В третьем периоде проводятся исследования, затрагивающие различные аспекты хозяйственной деятельности в Сибири, изучается роль государства как института законности, принуждения и контроля.
Исследование трудовых традиций связано с выявлением характера структуры и функций сельской общины. Проясняется место традиций в системе общественного сознания крестьянства. М. М. Громыко воссоздала мир сибирской деревни, живущей в единстве с природной стихией. В исследовании о быте, обычаях и традициях сибирской деревни рассматривался аспект формирования знаний о природе в производственной и бытовой сфере, выделены природосберегающие обычаи. В книге Н. А. Миненко дается документальное представление об экологических знаниях и опыте природопользования. В. Н. Адаев и С. В. Туров дали оценку экологической составляющей традиционного сознания сибирских крестьян, описали характер взаимодействия традиционного хозяйства с природой. Изначально традиционному сознанию внутренне присуща забота о природе, ибо в рамках традиционного хозяйствования она является насущной необходимостью, полагает В. Н. Адаев. В. А. Кислицин исследовал проблему взаимосвязи человека и среды обитания на основании анализа работ сибирских краеведов — «кустарей науки» начала XX века.
А. В. Головнев в своих исследованиях природопользования народов Западносибирского Севера рассматривает экологическую культуру как объектную, поскольку ее составляют знания человека об особенностях окружающей среды и нормы поведения в ней. По мнению автора, в изучаемый им период экокультура стала включать стремление к интенсификации хозяйства. В новых условиях роль основного фактора стала играть профилирующая форма хозяйства — человек оказался связан в большей степени с объектом промысла, чем с территорией: возросла подвижность населения, стали обычными дальние промысловые поездки.
Е. И. Соловьева, продолжая изучать традиционные промыслы сибирских крестьян, подчеркивает достаточно высокую экологичность организации труда в различных промыслах. Кустарные заведения органически были связаны с природой, в частности, многие промысловые заведения располагались на задворках усадеб, ниже по течению реки. Тем самым принимались меры экологического характера по предотвращению загрязнения питьевой воды. Е. И. Соловьева исследовала народное творчество в крестьянских промыслах Сибири второй половины ХIХ в.. В работе, посвященной исследованию кедрового промысла крестьян в Сибири второй половины ХIХ – начала ХХ вв., прослеживается развитие промыслов и рассматривается их экологический аспект.
И. В. Островский отмечал стремление крестьян к хозяйственной самостоятельности. Однако землю, не способную прокормить, крестьянин уже не старался обихаживать, восстанавливать ее репродуктивность. В какой-то степени это происходило в результате отсутствующей уверенности крестьян в своих хозяйских правах на землю.
Крестьяне восполняли недостаток средств к существованию обращением к промыслам, рыболовству, охоте, что прослеживается в работе А. Т. Топчия. Результаты данного исследования позволяют утверждать, что организующим фактором преобразования природной среды являются социально-политические установки, геополитические и экономические государственные интересы.
В. Г. Рыженко и А. Г. Быкова вводят в научный оборот термин «культурно-цивилизационный ландшафт», подчеркивая ведущую роль организованной деятельности людей в преобразовании того или иного места, его пространства и зависимость их решений от социальных институтов и режимов. Последние регулируются разного рода социальными и властными структурами, будь то семья, община, местные органы власти и государственная политика.
Все большее количество работ за последние годы посвящается природоохранным проблемам, заявляющим о себе в результате интенсификации хозяйственной деятельности на территории Сибири. А. В. Гилев исследовал взаимосвязь экономики и экологии, а также экологические последствия скотоводства и салотопного производства в Курганском округе. Г. Г. Павлуцких изучал экологические аспекты лесопользования. А. М. Васильева в своем исследовании показывает, какой вред экологическому состоянию природы приносили кожевенные заводы в конце XIX в. в Курганском округе. Н. М. Шелохова исследовала историю развития охраны природы Восточной Сибири. Монография А. И. Казанника, посвященная проблемам народной охраны природы, интересна для настоящего исследования богатым фактическим материалом, демонстрирующим особенности природоохранных мероприятий, предпринимаемых народными массами Сибири в процессе своей трудовой деятельности.
Один из основоположников отечественного экологического права В. В. Петров ввел в научный оборот понятие «экологической функции государства», понимаемой как деятельность по обеспечению научно обоснованного соотношения экологических и экономических интересов общества по созданию необходимых гарантий для реализации и защиты прав человека на чистую, здоровую и благоприятную для жизни природную среду. Эта функция, по мнению В. В. Петрова, возникла недавно, вместе с обострением проблемы сохранения природной среды. Ранее же вопросы использования и охраны природы решались в рамках экономической деятельности государства и рассматривались как проявление его экономической функции.
В целом, с таким определением можно согласиться, но возникает сомнение относительно новизны экологической функции государства. Вопросами регулирования природопользования государство занималось издавна. Иное дело, что приоритет в отношении экологических и экономических интересов почти всегда отдавался экономическим интересам. Следовательно, правильнее ставить вопрос не о появлении новой функции государства (экологической), а о том, что эта функция впервые приобретает новое значение, становится соотносимой с экономической или равноценной.
Количество публикаций, посвященных исследованию экологической функции государства, на сегодняшний день весьма немногочисленно (работы А. Д. Урсула, В. А. Уледова, В. В. Петрова, И. В. Круть и И. М. Забелина). Исследование государственного экологического регулирования, а тем более, изучение истории становления экологического регулирования, не было осуществлено в полной мере.
В. И. Матющенко, отмечая особенности культуры сибирского крестьянства, подчеркивал, что в условиях Сибири не существовало гарантий сохранения заповедной природной красоты. А. В. Старцев рассмотрел проблему охраны промысловых животных в условиях капитализма. Г. И. Витовтова, исследуя художественные промыслы русского населения Западной Сибири, отмечает, что для резьбы лучшим материалом считалась древесина лиственных пород, а особенно любимым из них была липа, но к середине ХIХ в. липовые леса были здесь почти полностью вырублены.
Непосредственная охрана лесов возлагалась на лесную стражу, организация и функционирование которой освещены в работе Т. Н. Соболевой. М. О. Тяпкин, изучив организацию охраны лесов в Алтайском округе с 1897 по 1907 гг., делает вывод, что лесная стража не соответствовала своему назначению. А. В. Даниленко и В. П. Шахеров проанализировали особенности рационального природопользования крестьян в Сибири XIX в.
В. П. Зиновьев обсуждает характер лесопользования в Сибири, подчеркивая хищническое отношение к лесам. При массовом заселении Сибири переселенец не видел надобности оберегать лес, для него лес был сначала препятствием для распашки, а затем предметом мести властям за их принуждение и санкции.
Итак, проблемы природопользования Сибири второй половины ХIХ – начала XX вв., как правило, анализировались по отдельным аспектам. Целостную картину природопользования крестьян в Сибири конца XIX – XX вв., динамику развития традиций и новаций природопользования, характер взаимодействия социальных, политических, экономических и природных факторов еще предстоит воссоздать. Данная работа призвана сделать определенный шаг в этом направлении.
Цель исследования – выявление конкретно-исторических факторов формирования природосберегающего поведения в хозяйственной деятельности крестьян.
Для достижения поставленной цели требуется решить ряд исследовательских задач:
-
раскрыть исторические обстоятельства, определившие особенности сибирской агрокультуры;
-
выявить характер влияния земельной политики российского правительства на характер природопользования крестьянства Сибири;
-
раскрыть социальные факторы, влиявшие на отношение крестьянства к лесам Сибири;
4) охарактеризовать социальные условия природопользования в водопромысловой деятельности крестьян Сибири;
5) показать природные и социальные обстоятельства, определявшие характер промысловой деятельности крестьянства Сибири.
Хронологические рамки исследования. Выбор начального рубежа (крестьянская реформа 1861 г.) обусловлен тем, что реформа стала ведущим фактором ускорения социально-экономического развития Сибири и привела к началу крупномасштабного освоения территории, к росту антропогенной нагрузки. Конечная граница исследования связана с началом I Мировой войны (1914), переходом от мирного к военному времени и последующим революционным событиям.
Территориальные границы исследования: Тобольская, Томская, Иркутская, Енисейская губернии. Выбор этих территорий для исследования обусловлен значительной заселенностью их крестьянами, разнообразием рельефа, а именно, принадлежностью к степному, лесному, таежному и смешанному типу.
Объектом диссертационного исследования является природопользование крестьян Сибири второй половины ХIХ – начала XX вв. Под «крестьянами» в данном случае подразумевается земледельческое население Сибири, которое формировалось в результате поэтапных переселений.
Предмет исследования включает социальные, культурные аспекты и факторы формирования крестьянского сознания и поведения в сфере природопользования в Сибири второй половины ХIХ – начала XX вв.
Методологическая основа исследования представлена совокупностью общенаучных и конкретно-исторических принципов и методов. Эти принципы и методы использовались для упорядочения исторических фактов, их интерпретации и построения целостной картины крестьянского природопользования в Сибири.
В работе были использованы перспективные тенденции современной исторической науки, в частности, полидисциплинарность (в данном случае органическая связь с географией, экономикой, природопользованием). Сложность экосоциальных процессов обусловливает необходимость комплексных, нестандартных методов анализа.
В качестве базового в основу нашего исследования положен историко-генетический метод. Данный метод, направленный, прежде всего, на выделение и конструктивный анализ изучаемых аспектов, использован для восстановления фактической картины природопользования в Сибири. Вся разнородная совокупность источников систематически разделена на тематические группы: земледелие, лесопользование, промыслы (тематизация материала). Затем в рамках каждой темы проведен детальный анализ разного рода документов, выявлены общие черты и признаки интересующих явлений в сфере землепользования (индуктивный метод). Выделены типы явлений (способы землепользования, конфликты, реформы и др.) как устойчивые исторические целостности, проявлениями которых являются изучаемые архивные и иные документы (историко-типологический метод). Проведены обобщения и осуществлена историческая реконструкция изучаемых явлений: основных проблем природопользования, конфликтов, типичных попыток их преодоления правительством, местными чиновниками и крестьянским населением Сибири (метод исторической реконструкции).
Источниковая база исследования сформирована на основе фондов Российского государственного исторического архива (РГИА) и областных архивохранилищ. В нашем распоряжении были редкие и малодоступные периодические издания и опубликованные источники.
Были использованы материалы фондов из шести областных архивов, а именно документы из Государственного архива Иркутской области (ГАИО), Центра хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФАК) Государственного архива Красноярского края (КГБУ «ГАКК»), ОГУ «Государственного архива Томской области» (ГАТО), Тобольского филиала Государственного архива Тюменской области (ТФ ГАТюмО), ОГУК Томский областной краеведческий музей (ОГУК ТОКМ).
Все изученные источники можно сгруппировать на следующие типы: законодательные, делопроизводственные, статистические, эпистолярные, этнографические источники, периодическая печать и художественная литература.
Законодательные источники представлены Полным Сводом Законов Российской Империи, а также указами Сената о принятии мер к предотвращению лесных пожаров, о посевах новых рощ для кораблестроения, о развитии пчеловодства в Томской губернии, об отводе в бесплатное пользование казенных земель под пасеки, далее приказами, лесным уставом, рыболовным уставом, постановлениями Иркутского генерал-губернатора.
Делопроизводственные источники представлены документами различными по происхождению, а именно документы, вышедшие из центральных и местных эшелонов власти, документы из крестьянской среды и документы общественных и научных организаций.
Проекты законов с постатейными объяснениями к ним как подготовительные документы представляют интерес, поскольку отражают ход законодательных процессов, динамику решений в сфере природопользования крестьян Сибири второй половины ХIХ – начала XX вв.
Донесения и уведомления губернаторов о мерах по сбережению крестьянских лесов, рапорты лесничих о самовольных порубках леса, пожарах, о неявке на пожар некоторых крестьян, рапорты управляющих имениями округа о захвате земель, рапорты Томского уездного исправника о занятиях населения уезда хлебопашеством, сенокошением, рыбным, ореховым промыслом, пчеловодством, рапорты волостного правления о предоставлении сведений об урожае яровых хлебов, о развитии промыслового хозяйства среди населения Томской губернии. Анализ документов дал возможность решить поставленные исследовательские задачи с учетом специфики того или иного региона.
Правила, положения и инструкции по лесному хозяйству, доклады заведующих земельной частью, о состоянии лесничеств, циркуляры по вопросам перехода от захватного землепользования к правовому, циркуляры по лесной части, а именно лесного департамента об охране и сборе лекарственных растений по губерниям, о запрещении использования рыболовных ягод и купельвания, донесения губернаторов о лесных пожарах, отчеты по лесному управлению, движения канцелярских дел с 1906 по 1918 гг. в фонде заведующего Тулиновским переселенческим подрайоном Нижнеудинского уезда Иркутской губернии о нарушении охоты — все эти документы свидетельствуют об эволюции взглядов бюрократии на крестьянскую жизнь.
Судебные документы, а именно местные судебные тяжбы, многочисленные дела, рассматриваемые в Енисейском губернском управлении, показали ситуацию напряженности, особенно в поземельных спорах.
Протоколы о нарушении лесного устава крестьянами, по обвинению крестьян села Колпашева в запруживании реки Шебурды, сообщения Иркутского губернского агронома о пушном промысле в Иркутской губернии подтверждают картину напряженности в связи с возрастающей антропогенной нагрузкой в крае.
Документы крестьянской среды — это жалобы крестьян, которые можно разделить по темам. Рассмотрены жалобы, отражающие споры с лесниками. Изучались также прошения крестьян о неправильном отчуждении и захвате у них земли, о предоставлении или разрешении крестьянам арендовать места для занятия рыбным промыслом, ходатайства крестьян о прекращении рубки леса лесопромышленниками вблизи селений, приговоры сельских сходов, общественных собраний.
Документы общественных и научных организаций представлены журналами Иркутского губернского совета по рассмотрению вопроса об изменении правил по охране полей и лугов от потрав. Таковы документы «Общества любителей природы Алтая» (открылось в Барнауле в 1891 г.), которое изучало природные условия, особенности быта крестьян деревень и сел. Были исследованы записки Русского Географического общества о сельскохозяйственных наблюдениях, отчеты о проведенных экскурсиях и экспедициях, проекты и журналы общего собрания членов Тобольского отделения «Императорского Российского общества рыболовства и рыбопромысла».
Статистические источники использованы для определения количественных показателей наносимого природе ущерба хозяйственной деятельностью крестьян Сибири. «Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян и инородцев Западной Сибири» и «Материалы по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Иркутской, Енисейской, Томской и Тобольской губерний» имели своей целью, прежде всего, подготовить информацию о местах для землеустройства и отразить ситуацию в крае (экономическую, политическую, этническую).
Эпистолярные источники позволяют судить об отношении конкретных наблюдателей и участников событий к проблемам, возникающим в результате хозяйственного освоения Сибири. Личные фонды включали, как правило, источники нескольких видов: письма, дневники, заметки, записи непосредственных наблюдений, неопубликованные рукописи и подготовительные материалы. Такого рода документы ценны тем, что не претерпели редакционной обработки. К работе привлечены письма и записки, рукописные тексты Г. Н. Потанина, Н. М. Ядринцева, В. И. Вагина, С. Романова, И. И. Серебренникова, А. А. Савельева, П. Е. Семьянова, С. И. Гуляева, Н. Л. Скалозубова, воспоминания Бестужевых, Н. М. Чукмалдина. В них содержится немало собранных на местах сведений о различных сторонах жизни сибирской деревни, в том числе оценка влияния крестьянского хозяйствования на природу края.
Этнографические источники представлены материалами о крестьянских традициях и обычаях природопользования. Такие сведения содержатся в записях сибирских календарей, составленных квалифицированными собирателями второй половины ХIХ – начала XX вв. Г. Пейзеном, Ф. Зобниным, Н. Л. Скалозубовым, А. А. Макаренко, Г. С. Виноградовым, М. Бородкиной, А. И. Ермолаевым. Изучены отчеты о проведенных экспедициях, исследованиях края, а также собранные народные приметы, сведения о быте, нравах крестьянства в Сибири, некоторые экономико-географические и этнографические описания сел и волостей, хозяйственных занятий крестьян, зафиксированные в материалах Русского Географического общества Восточно-Сибирского отдела.
Периодическая печать включает обширные по характеру материалы: статистико-экономические обозрения, официальные сообщения, хроникальные известия, научные очерки, статьи и корреспонденции с мест. В данном исследовании использовались материалы из следующих изданий: «Юридический вестник», «Литературный сборник» — издание редакции «Восточное обозрение», «Акмолинские областные ведомости», журнал «Сибирские вопросы», местные «Губернские ведомости», «Сибирь», «Календари», «Журналы специального комитета по лесной части», «Ученые записки Иркутского педагогического института».
Художественная литература (в частности, произведения В. П. Астафьева) относится к числу источников, интересных для изучения проблем природопользования в аспекте их отражения в общественном сознании и культуре.
Таким образом, весь комплекс имеющихся письменных источников свидетельствует о наличии реальной возможности исследования истории природопользования крестьян Сибири второй половины XIX – начала XX вв. Указанный арсенал источников вполне достаточен для решения поставленных исследовательских задач.
Научная новизна диссертации. В результате проведенного исследования: выделены исторические обстоятельства и факторы, определяющие особенности сибирской агрокультуры; раскрыта специфика традиций и новаций в сфере природопользования; выявлено влияние переселенческих волн, поземельных споров на особенности природопользования в Сибири; доказано, что отношение крестьян к лесам Сибири зависело, главным образом, от политики лесопользования Российского государства; выявлены причины хищнического отношения крестьян в аспектах водопромысловой деятельности, природные и социальные обстоятельства, определяющие характер промыслов крестьянства Сибири.
Практическая значимость исследования диссертации заключается в возможностях применения результатов анализа крестьянского хозяйства Сибири второй половины XIX – начала XX вв. для разработки концепции современного сбалансированного природопользования в Сибирском регионе. Основные положения работы, новый материал и выводы будут полезны при чтении лекций по отечественной истории, истории Сибири.
Апробация работы. Важнейшие положения диссертации представлялись в виде сообщений и докладов на научных и научно-практических конференциях, международных симпозиумах: «Сибирь в панораме тысячелетий» – международный симпозиум (Новосибирск – 1998); «Сибирь на пороге третьего тысячелетия: прошлое, настоящее и будущее» – региональная научно-теоретическая конференция (Новосибирск – 1998); «Новые технологии в науке и образовании» – всероссийская научная конференция (Новосибирск – 1999); «Аграрное и демографическое развитие Сибири в контексте российской и мировой истории» – региональная научная конференция (Новосибирск – 1999); «Россия и Восток: проблемы взаимодействия» – V международный конгресс (Новосибирск – 1999); «Экологическое образование для сохранения биоразнообразия» – научно-методическая конференция (Барнаул – 2003); Российская конференция «Философия ценностей» (Курган – 2004); V Российский философский конгресс «Наука. Философия. Общество. (Новосибирск – 2009). Основное содержание диссертационного исследования отражено в 15 научных публикациях, две статьи из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
