Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Территория, население. Органы власти и управления 70
Глава вторая. Изучение Донского края научными обществами и организациями 147
Глава третья. Актовые материалы и другие источники
Список принятых сокращений
- Территория, население. Органы власти и управления
- Изучение Донского края научными обществами и организациями
- Актовые материалы и другие источники
Территория, население. Органы власти и управления
Другой важной стороной деятельности комитета явилась разработка вопросов военного управления на Дону. Правительство рассматривало казачество как свою военную силу, уделяло большое внимание закреплению за ним военной службы как государственной повинности. Во-первых, предполагалось отменить принцип призыва и сбора казаков по кантонам, разделить войско Донское на начальства, в которых создать дежурства во главе с генералом и двумя штаб-офицерами. На них возлагались обязанности правильного ведения списков казаков и дворян, обеспечение своевременного выхода их на службу, наблюдение за ее очередностью, ввести уравнительный призыв казаков из станиц. Во-вторых, намечалось учредить войсковой штаб, который бы действовал через войсковые дежурства, назначаемые при генералах, командовавших в военных начальствах, Войсковую канцелярию переименовать в Войсковое правление, разделив его на две экспедиции - исполнительную и экономическую, воинскую экспедицию выделить в особое управление, учредить департамент суда и расправы. В-третьих, предусматривалось усилить казачьи полки за счет увеличения численности казаков и офицеров с 600 до 874[171]. Эти и другие предложения легли в основу проекта "Положения об управлении войском Донским".
Проект, состоявший из четырех частей, военной, гражданской, хозяйственной и поземельной генерал А.И. Чернышев представил Александру I 23 апреля 1823 г. Спустя месяц для его обсуждения был создан при Государственном Совете специальный комитет, в который воно. Сб. исторических материалов, извлеченных из архива е.и.в. канцелярии. Вып. 8. С. 463, 478. 171. шли граф В.П. Кочубей, статский советник С.С. Ланской, генералы И.В. Васильчиков и Е.Ф. Канкрин, тайный советник М.М. Сперанский. Генерал А.И. Чернышев и сенатор В.И. Болгарский должны были присутствовать для объяснений[172]. Разногласия среди членов комитета, затем отъезд В.П. Кочубея, назначение барона Б.Б. Кампенга-узена председателем комитета и его смерть затянули рассмотрение "Положения" с мая до сентября 1823 г. К началу 1824 г. почти все важнейшие предложения Донского комитета были одобрены единогласно, за исключением перевода крестьян из пяти округов на Миус и освобождение от них станичных и войсковых довольствий[173]. В феврале 1824 г. "Положение об управлении войском Донским" комитет представил на "высочайшее усмотрение".
Несмотря на то, что Александр I еще не утвердил проекта положения, в августе 1824 г. войсковой атаман А.В. Иловайский получил приказание о выполнении некоторых его пунктов - об организации станичных общественных табунов с целью снабжения "недостаточных" казаков лошадьми, о выселении малороссиян в задонские станицы и духоборцев из Области войска Донского на Кавказскую линию, и т.д.[174]. Смерть императора Александра I в ноябре 1825 г. в Таганроге помешала утверждению "Положения", а восстание на Сенатской площади в Петербурге 14 декабря надолго отвлекло внимание правительства от донских дел. К тому же председатель Донского комитета А.И. Чернышев стал членом, а затем и руководителем Тайного следственного комитета по делу декабристов[175].
Чтобы укрепить свои позиции в казачьих войсках правительство ликвидировало в 1827 г. должность войскового атамана, назначив вна чале шефом, а затем войсковым атаманом всех казачьих войск Российской империи наследника престола[176]. Сохранялась должность наказного атамана, права и обязанности которого определялись манифестом 16 февраля 1828 г. "О власти и образе действия войскового и войскового наказного атаманов по управлению войском Донским до утверждения проекта войскового положения" [177]. Наказной атаман, как отмечалось в манифесте, подчинялся войсковому атаману, а в случае его отсутствия в войске, смерти или увольнении пользуется всей полнотой власти войскового атамана и выполняет его обязанности. Войсковой атаман является начальником войска и председателем Войсковой канцелярии. Степень зависимости к войсковому атаману мест и чинов, принадлежавших к составу управления и к разным в войске установлениям, определялась проектом "Положения". Главным предметом деятельности атамана должно быть "неусыпное" наблюдение за правильным исполнением законов, установленных порядков и дарованных войску привилегий и преимуществ.
В 1835 г. правительство, обеспокоенное нарастанием недовольства рядового казачества захватами чиновниками войсковых и станичных земель, злоупотреблениями в управлении, утвердило "Положение об управлении войском Донским" [178]. "Положение" закрепляло звание войскового атамана за наследником престола. Непосредственное командование в войске Донском поручалось войсковому наказному атаману, которому присваивались права военного губернатора, управляющего и "гражданской частью". Военная экспедиция заменялась Войсковым дежурством, его возглавлял начальник штаба, подчинявшийся войсковому атаману.
Изучение Донского края научными обществами и организациями
В 1829 г. решением Святейшего Синода в Новочеркасске учреждается самостоятельная кафедра, получившая наименование "Новочеркасская и Георгиевская", а первым архиереем назначается епископ Афанасий. В его ведении находились приходы земли войска Донского, Ставропольской губернии, отчасти Терского, Кавказского Линейного и Черноморского казачьих войск [216]. Как считал А.А. Кириллов, создание Новочеркасской и Георгиевской епархии обусловливалось несколькими причинами, прежде всего необходимостью усиления борьбы с раскольниками и распространения православия "на язы-чествующее и магометанское население", создание духовного центра на юге России "для должного духовного влияния и надзора за подданными" [217]. В 1842 г. территория епархии ограничивалась Областью войска Донского.
Новочеркасская епархия подчинялась обер-прокурору Св. Синода. Через 2-е отделение его канцелярии осуществлялось ведение дел о правах и обязанностях лиц духовного звания, церковном имуществе, православной религии и раскольниках, иноверцах и лицах других исповеданий, об устройстве архиерейских домов, соборов и церквей, монастырей, о вступлении в духовное звание и выходе из него, решались другие церковные вопросы, относившиеся к жизни населения Донского края [218]. торах Дикого поля, оказывали огромное влияние на международные отношения и военно-политическую обстановку на южных окраинах Московского государства. Превращение казачества, а затем в начале XVII в. войска Донского в субъект международно-правовых отношений закреплялось в деятельности государственных и войсковых учреждений, фиксировалось в актах нормативно-правового характера, войскового и обычного права.
Во второй половине XVI-первой половине XIX в. в процессе широкой крестьянской и помещичьей колонизации Дикого поля заселяется Донская земля, устанавливаются ее границы, а также границы округов, определяется место Области войска Донского в сиситеме административно-территориальных образований Российской империи. С начала XVIII в. в земле войска Донского проводятся общегосударственные мероприятия - Генеральное, войсковое и местные межевания, вводится учет казачьего, а затем налаживается систематический учет податного крестьянского населения.
Огромное влияние на этнический, социальный и конфессиональный состав населения Донского края оказывали внутренняя политика самодержавия, международные отношения Российского государства и Османской империи, а также отношения между донским казачеством и крымским ханством, калмыками, ногайцами, закубанскими татарами, народами Северного Кавказа.
С ростом численности населения возникает необходимость его самоорганизации для решения военных, политических, хозяйственных, бытовых, культурных, конфессиональных и других задач. До включения Донской земли в состав Российского государства войсковой и станичные круги как высшие и местные законодательные, исполнительные и судебные органы казачества действовали на основе войскового и обычного права. Это накладывало отпечаток на отношения между войсковыми органами управления и населением края, Московским государством и войском Донским, учитывалось правительством в военной и социально-экономической политике на южных окраинах страны.
Рассматривая складыавание территории войска Донского, деятельность органов власти и управления, а также принадлежность к казачеству в XVI-XVII вв., необходимо отметить, что они закреплялись традициями, войсковым и обычным правом. Документирование этих процессов активизируется с начала XVIII в., оно становится не-отъемлимой функцией государственного аппарата и войсковых учреждений. Для последних нормотворчество является частью социальной жизни, занимает важное место в общественном сознании населения края.
Дипломатические и военные отношения между казачеством и Московским государством, долго существовавшие на условиях «вознаграждение - за разные службы», с формированием Войска Донского как единого политического центра, приобретают не только систематический характер, но и изменяется их содержание. Отношения строятся на принципах вассалитета-сюзеренитета, обставляются различными атрибутами феодального этикета - наградами, пожалованиями и знаками отличия, вручениями войсковых регалий. Казаки, превратившись в «верных подданных» е.и. величества, сохранили их за собой, закрепили в многочисленных правах и привилегиях, оформили в различных документах и законодательных актах.
Изменения характера отношений между донским казачеством и Московским государством отражались в деятельности органов управления, через которые вначале осуществлялась связь, затем ведение и, наконец, управление войском Донским, что безусловно фиксировались в структуре и содержании документов.
Актовые материалы и другие источники
Войсковые атаманы обращались к вышестоящим учреждениям о получении указов, ходе их выполнения, состоянии дел и с доношения-ми и представлениями, в которых сообщали о решении какого-либо вопроса, излагали о нем свои мнения, предложения и просьбы. Так, в рапорте генерал-лейтенанта М.Г. Власова от 7 июля 1830 г. управляющему министерством Юстиции кн. Д.В. Дашкову отмечалось, что на основании указа е.и.в. от 6 февраля 1804 г. "в число непременных членов Войсковой канцелярии, когда отставкою или смертью места их упраздняются избирать войсковому обществу кандидатов и представлять их е.и.в. на утверждение". Далее давалась характеристика кандидатов, в частности: "генерал-майор К.И. Харитонов состоит в родстве с наказным атаманом генерал-лейтенантом Д.Е Кутейнико-вым", "генерал-майор Х.П. Кирсанов также состоит в родстве с наказным атаманом генерал-лейтенантом Кутейниковым - женат на родной племяннице его жены", "майор А.В. Машлыкин родной брат жены генерал-лейтенанта Кутейникова" и т.д. М.Г. Власов считал, что исход выборов, проводившихся 6 июня 1830 г. в областное Дворянское депутатское собрание и избрание на должность областного дворянского депутата генерал-майора Х.П. Кирсанова были предрешены и про сил признать их недействительным 110].
В вышестоявшие учреждения и к должностным лицам Войсковое гражданское правительство, казаки и офицеры войска Донского также обращались рапортами. В них всегда подчеркивалось во исполнение какого указа, повеления, поручения, грамоты, чьего решения - Сената, Войскового гражданского правительства или станичного правления проведено действие, расследование, дознание и т.д. Обязательно указывались ход выполнения и состояние дела в начальный период и на время составления документа. Ярким примером могут служить опубликованные профессором А.П. Пронштейном тексты рапортов премьер-майора А. Денисова Войсковому гражданскому правительству, войсковому атаману А.И. Иловайскому, подполковника Пантелеева, премьер-майора Щедрова и старшины Поздеева об отказе казаков медведицких станиц переселяться на Кавказскую линию и о волнениях в 50 донских станицах в 1792 - 1794 гг. [111].
К этой категории источников близки "Записки" и "Доклады", подававшиеся чиновниками и частными лицами на высочайшее имя, в государственные учреждения и организации. Поводом для написания "Записок" и "Докладов" могли быть частная инициатива, деятельность комиссий и комитетов, сенаторские ревизии, принятие законов и т.д. Из сохранившихся источников по истории донского казачества XVIII - первой половины XIX в. широко известны записка войскового старшины Ив. Янова, подготовленная в 1768 г., о "Проекте законов и правах войск казачьих" [112], доклад Г.А. Потемкина о реформах управ ления войском Донским[113], записки генерал-адъютанта кн. А.И. Чернышева, председателя Донского комитета в 1820 - 1825 гг., о преобразованиях в войске Донском[114], а также записка войскового атамана А.В. Иловайского, переданная Николаю I во время коронации в Москве, "О пользе и невыгодах проекта "Положения об управлении войском Донским" [115].
Например, записка А.В. Иловайского содержала развернутую критику деятельности генерал-адъютанта А.И. Чернышева и возглавлявшегося им Донского комитета. В ней, в частности, отмечалось, "комитет, созданный для разработки нового войскового положения, был учрежден не по высочайшей воле". Войсковой атаман А.К. Денисов просил создать комиссию для сбора законов и обычаев, имевших силу закона, дополнить их российским законодательством и приспособить к реальной действительности.
Важнейшими недостатками в деятельности комитета, по мнению войскового атамана А.В. Иловайского, явилось то, что все его члены не избирались по обычаям и традициям войска Донского, а назначались войсковым атаманом А.К. Денисовым или "высочайше" определялись по представлению генерал-адъютанта кн. А.И. Чернышева. К тому же в проекте "Положения" содержались "ненамеренные ошибки по свойственному человеку недоразумению" [116].
