Содержание к диссертации
Введение
Подготовка войск брянского и юго-западного фронтов к отражению наступления противника и бои в июне 1942 г .
Оперативно-стратегическая и фронтовая обстановка накануне операции «Блау»
Начало Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции
Оборонительные и наступательные бои советских войск в районе воронежа в июле 1942 г. 16 49
Отступление советских войск на Воронежском направлении
Наступательные бои Воронежского фронта за возвращение междуречья Дона и Воронежа
Причины неудач советских войск в боях за воронеж и меры по их предупреждению
Причины неудач боевых операций советских войск на Воронежском направлении
Приказ НКО № 227 и другие меры по повышению боеспособности Красной Армии
Список использованных источников и литературы
- Оперативно-стратегическая и фронтовая обстановка накануне операции «Блау»
- Начало Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции
- Наступательные бои Воронежского фронта за возвращение междуречья Дона и Воронежа
- Приказ НКО № 227 и другие меры по повышению боеспособности Красной Армии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В 2012 году исполняется 70 лет со времени проведения Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции Красной Армии (28 июня - 24 июля 1942 г.). Ее логическим следствием и непосредственным продолжением стала Сталинградская битва, победа советских войск в которой послужила началом коренного перелома в Великой Отечественной и Второй мировой войне. Однако этому успеху предшествовала неудача: войска Брянского, Юго-Западного и Воронежского фронтов, не восстановив силы после предыдущих боев и не успев закрепиться в обороне, отражая удары превосходящих сил противника, не сумели удержать обороняемые позиции и были вынуждены отступить. Воронежско- Ворошиловградская оборонительная операция стала одной из самых кровопролитных для Красной Армии - по данным авторской группы Генерального штаба и Военно-мемориального центра ВС РФ под руководством Г.Ф. Кривошеева, общие людские потери в ней составили 568 тыс. чел., а среднесуточные превышали 21 тыс. чел. Причины, факторы и обстоятельства, повлекшие за собой такой результат, в силу засекреченности до недавнего времени ряда фондов Центрального архива Министерства обороны РФ на настоящий момент до конца не изучены и недостаточно проанализированы, что дает повод для разнообразных псевдонаучных спекуляций, авторы которых в силу субъективных причин создают неадекватные реконструкции и распространяют столь же неадекватные оценки. В этой ситуации задачей профессиональной историографии является воссоздание подлинной картины происходившего и объективный анализ обстоятельств и факторов, оказавших определяющее влияние на ход и итог событий. Залогом объективности здесь является обращение к изучению документальной источниковой базы, значительная часть которой до недавнего времени оставалась недоступной для исследователей по соображениям секретности. Проведенное в 2000-е годы рассекречивание крупного массива документов Центрального архива Министерства обороны РФ позволяет ввести в научный оборот новые источники, анализ которых открывает доселе неизвестные и сравнительно малоизученные страницы Великой Отечественной войны. К числу последних относятся и боевые действия частей Красной Армии в ходе Воронеж- ско-Ворошиловградской оборонительной операции и в том числе на Воронежском направлении в период конца июня - июля 1942 года, актуальность исследования которых на основании вышеизложенного представляется очевидной.
Степень изученности темы. История изучения обозначенной темы в отечественной историографии подразделяется на три периода: первый - с 1942 г. до середины 1950-х гг., второй - со второй половины 1950-х гг. до конца 1980-х гг., третий - с начала 1990-х гг. по настоящее время. Во время войны и в первые послевоенные годы ведущая роль в изучении боевых действий лета 1942 г. на Воронежском направлении принадлежала не столько профессиональным историкам, сколько непосредственным участникам событий из числа штабных командиров, составлявших отчеты, описания и оперативно- тактические обзоры действий армий и фронтов. Это такие работы, как «Отчет о боевых действиях войск 13-й армии за период с 26.6.42 г. по 11.7.42 г.» за подписью начальника штаба 13-й армии генерал-майора Петрушевского (август 1942 г.), «Оперативно-тактическое описание оборонительной операции войск 40-й армии за период с 28 июня по 9 июля 1942 г.» за подписью начальника штаба 40-й армии генерал-майора Батюни (между апрелем и ноябрем 1943 г.), доклады «Боевые действия 21-й армии за период с 28.6 по 8.7.1942 года» офицера Генштаба при 21-й армии полковника Некрасова и одноименный за подписью начальника штаба 21-й армии генерал-майора Данилова (июль 1942 г.), доклад штаба артиллерии Брянского фронта «О боевой деятельности артиллерии Брянского фронта за период с 28 июня по 1 августа 1942 г.» за подписью начальника штаба артиллерии БФ полковника Софронина (август 1942 г.), отчет штаба 6-й армии «О проведении наступательной операции по уничтожению немецкой группировки войск в районе Петропавловское (с 20.7 по 21.7.42 г.)» за подписью начальника оперотдела штаба 6-й армии полковника Жданова (октябрь 1942 г.), затем «Краткие заметки о боевых действиях 40-й армии в Воронежской оборонительной операции в июне - июле 1942 года (по личным воспоминаниям бывшего начальника штаба 40-й армии генерал-майора Рогозного)» (январь 1946 г.), доклад генерал-лейтенанта Казакова «Воронежская наступательная операция немцев 28.6 - 6.7.1942 г.» (апрель 1943 г.), его же оперативно-тактический обзор «Боевые действия в районе гор. Воронеж летом и осенью 1942 года» (январь 1947 г.), его же работа «Боевые действия войск Брянского и Воронежского фронтов летом 1942 г. на Воронежском направлении» (июль 1954 г.) и др. Эти работы, с одной стороны, отличались богатством фактического материала, с другой - достаточной аналитичностью, но при этом имели статус секретных, не публиковались, использовались лишь в служебных целях и в основном оставались неизвестным гражданским историкам. Закрытый характер имели и публиковавшиеся ограниченными тиражами труды специалистов военно-исторического отдела Генштаба . В то же время публикации гражданских историков основывались не столько на документальных источниках, сколько на периодике, в силу чего не отличались глубиной разработки темы (см.: Аброськин С.В. В боях за Воронеж. Воронеж, 1944).
Второй период истории изучения боевых действий советских войск на Воронежском направлении летом 1942 г. характеризуется началом публикации сборников документальных материалов, созданием обобщающих многотомных исследований истории Великой Отечественной и Второй мировой войн, изданием переводов трудов зарубежных авторов, выходом монографических и диссертационных исследований, освещающих отдельные моменты интересующей нас темы. Первой в этом ряду стала книга В.П. Морозова «Западнее Воронежа» , посвященная в основном Острогожско-Россошанской и Воронежско- Касторненской наступательным операциям, где, тем не менее, кратко описывались и летние бои 1942 г. Столь же кратко освещались боевые действия на Воронежском направлении и в изданных тогда же переводных трудах Б. Дёрра и К. Типпельскирха. (В вышедшей в СССР в 1976 г. «Второй мировой войне» Б. Лиддел Гарта данной теме также отводится менее половины страницы). Несколько более подробно боевые действия конца июня - июля 1942 г. в районе Воронежа были рассмотрены в работе А.М. Самсонова «Сталинградская битва», первое издание которой вышло в 1960 г., и во втором томе шеститомника «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 - 1945 г.», изданном в 1961 г. («Отражение советским народом вероломного нападения фашистской Германии на СССР. Создание условий для коренного перелома в войне (июнь 1941 - ноябрь 1942 г.)»); однако в этих исследованиях относительно нашей проблематики в основном рассматривались стратегические планы и соотношение сил противоборствующих сторон, непосредственно же боевым действиям в последнем было уделено две страницы, и немногим более того - у А.М. Самсонова.
Следует отметить, что такой подход к подаче материала по первому этапу Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции в многотомных исследованиях истории Великой Отечественной и Второй мировой войн стал традиционным: и в пятом томе двенадцатитомника «История второй мировой войны 1939-1945 гг.» (Провал агрессивных планов фашистского блока. М., 1975), и в первой книге четырехтомника «Великая Отечественная война. 1941 - 1945. Военно-исторические очерки» (Суровые испытания. М., 1998), где операции «Блау» в целом отведено по три-четыре страницы, описание непосредственно боевых действий фронтов и армий занимает меньшую часть; в первом томе нового двенадцатитомника «Великая Отечественная война 1941 - 1945 годов» (Основные события войны. М., 2011) на весь ход Воронеж- ско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции приходится около страницы, а боевые действия на Воронежском направлении описаны фактически двумя предложениями: «Утром 28 июня после артиллерийской и авиационной подготовки соединения армейской группы «Вейхс» перешли в наступление. Немецкие танковые дивизии взломали фронт и прорвались к Воронежу» (С. 242).
Немаловажное значение для изучения боев за Воронеж летом 1942 г. имела публикация воспоминаний советских военачальников, принимавших в ней непосредственное участие или связанных с ней. Только за один 1968 г. вышли в свет «В боях за Воронеж» Ф.И. Голикова (в сборнике «Воронежское сражение»), «Над картой былых сражений» М.И. Казакова, «Солдатский долг» К.К. Рокоссовского, «Жизнь в авиации» С.А. Красовского, «Дело всей жизни» А.М. Василевского, «Генеральный штаб в годы Великой Отечественной войны» С.М.
Штеменко; в 1969 г. были опубликованы «Воспоминания и размышления» Г.К. Жукова, «На Юго-Западном направлении» К.С. Москаленко, и т.д. Они содержали в себе важную для исследователя информацию. Наиболее информативными в интересующем нас плане являются мемуары Ф.И. Голикова, М.И. Казакова и А.М. Василевского, однако заменить собой документальные источники они, конечно, не могут.
Осуществлялись публикации документов, сборники которых формировались исходя из предпочтения партийно-краеведческой тематики: это «Воронежская область в Великой Отечественной войне. Сборник документов и материалов» (Воронеж, 1948), «Воронежская областная партийная организация в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. Сборник документов и материалов» (Воронеж, 1975), «Воронеж в документах и материалах» (Воронеж, 1987) и др. То же касается и монографических работ местных авторов, таких как «Верхний и Средний Дон в годы Великой Отечественной войны. Партийно- политическая работа в войсках и прифронтовых районах (июнь 1942 - март 1943 г.)» И.Ф. Бирюлина (Воронеж, 1970), «В боях за Воронеж» А.И. Гринько (Воронеж, 1978), обзорного издания «Русский город Воронеж» О.К. Кретовой (Воронеж, 1986) и др.
Отдельные проблемы и эпизоды боевых действий частей Красной Армии на Воронежском направлении летом 1942 года получили освещение в авторских и коллективных работах по истории соединений и родов войск СССР периода Великой Отечественной войны.
С начала 1990-х гг. начинается современный период историографии сражения за Воронеж. Он прежде всего характеризуется введением в научный оборот большого количества документальных источников, таких как директивы Ставки и приказы Народного комиссара обороны (в серии «Русский архив»), публикацией разнообразных статистических и справочных данных. Широко издается переводная литература, среди которой следует отметить военные дневники Ф. фон Бока и К. Подевильса и беллетризованные исследования П. Кареля, имеющее непосредственное отношение к нашей теме . Из монографий отечественных авторов (среди статей последнего времени по нашей теме выделяются работы В.В. Коровина и С.Д. Петрова ) необходимо назвать «Бои в излучине Дона» М. Коломийца и А. Смирнова (М., 2002) и «Когда внезапности уже не было» А.В. Исаева (М., 2006), авторы которых существенно дополняют и обновляют картину боевых действий июня - июля 1942 г. на Брянском, Юго- Западном и Воронежском фронтах; при этом, однако, А.В. Исаев дает слишком обзорное описание начального этапа Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции, а М. Коломиец и А. Смирнов, уделяющие этой теме большее внимание, сосредоточиваются в основном на реконструкции действий танковых соединений, к тому же их прекрасно иллюстрированная книга лишена ссылочного аппарата.
Из работ современных воронежских авторов необходимо отметить коллективную монографию «Битва за Воронеж» под редакцией В.В. Гагина (Воронеж, 2005), документальный обзор А.М. Аббасова «Воронежский фронт: хроника событий» (Воронеж, 2010) и труды С.И. Филоненко с соавторами (Фило- ненко С.И., Филоненко А.С. Острогожско-Россошанская операция - «Сталинград на Верхнем Дону». Воронеж, 2005; Филоненко С.И., Филоненко М.И. Психологическая война на Дону: мифы фашистской пропаганды. 1942-1943. Воронеж, 2006). В этих работах много нового материала, нетривиальных мнений и оценок. Большое значение для историографии боев за Воронеж конца июня - июля 1942 г. имеют также два сборника материалов проведенных в Воронеже в 2005, 2008 и 2012 гг. международных конференций, содержащих значительное количество статей отечественных и зарубежных авторов, посвященных отдельным сторонам и событиям военного противоборства лета 1942 г.Представляют интерес выполненные в основном на местном архивном материале работы воронежского историка В.А. Шамрая.
Так же, необходимо сказать и об исследованиях последних лет, тематика которых в той или иной мере перекликается или совпадает с нашей - работах К.В. Яценко, В.Г. Шамаева, С.В. Марковой, А.Д. Немцева, С.В. Януша. Весомый вклад их авторов в дело изучения боевых действий частей Красной Армии на Воронежском направлении и боев за Воронеж в конце июня - июле 1942 г. не подлежит сомнению, однако в комплексных исследованиях военно- организаторской деятельности органов власти ЦЧР К.В. Яценко и службы государственной безопасности Воронежского края непосредственно военная оперативно-тактическая проблематика находится на периферии исследования, а в работах С.В. Януша и А.Д. Немцева затрагивается в территориально- хронологическом отношении частично: в первой операции «Блау» посвящен 1- й параграф 2-й главы, во второй вся Воронежско-Ворошиловградская стратегическая оборонительная операция рассматривается в рамках 4-й главы. Внимание уделено преимущественно Касторненской оборонительной операции и танковым боям в районе Горшечное - Старый Оскол. Что же касается диссертации С.В. Марковой, то наша работа отличается от нее хронологическим охватом, так как наступательные операции Воронежского фронта в августе и сентябре 1942 г. не являются предметом нашего исследования, а главное, не совпадает по цели и задачам исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение хода, результата и следствий боевых действий Красной Армии за Воронеж как части Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции 1942 г. Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
анализ обстановки на южном участке советско-германского фронта в июне 1942 г., соотношения сил и планов противоборствующих сторон;
реконструкция обстоятельств прорыва войсками противника обороны Юго-Западного и Брянского фронтов в ходе проведения операции «Блау»;
восстановление картины отступления войск 21-й армии Юго-Западного и 40-й армии Брянского фронтов на Воронежском направлении;
рассмотрение ряда наступательных боевых действий Воронежского фронта с целью ликвидации немецкого плацдарма в междуречье Воронежа и Дона в июле 1942 г.;
анализ причин неудач операций Красной Армии на Воронежском направлении и мер, предпринятых НКО и Ставкой ВГК с целью недопущения их в дальнейшем.
Объект исследования. Объектом исследования является планирование, подготовка, проведение, результат и следствие боевых действий частей Красной Армии на Воронежском направлении в июне - июле 1942 г.
Предмет исследования. Предметом исследования является совокупность оборонительных и наступательных операций войск Юго-Западного, Брянского и Воронежского фронтов конца июня - конца июля 1942 г.
Хронологические и территориальные рамки диссертации. Хронологические рамки диссертации в отношении непосредственного предмета исследования определяются как период с 28 июня по 24 июля 1942 г., т.е. с начала наступления немецко-фашистских войск в рамках операции «Блау» до завершения июльского наступления войск Брянского и Воронежского фронтов с целью уничтожения Воронежского плацдарма противника. В отношении изучения подготовки и следствий данных боевых действий хронология изучаемого периода расширяется, включая в себя последнюю декаду июня и первую декаду августа 1942 г. Территориальные рамки исследования определяются географией боевых действий на протяжении указанного периода, развернувшихся в пределах современных Орловской, Курской, Белгородской, Воронежской и Липецкой областей; согласно административно-территориальному делению рассматриваемого периода это Курская и Воронежская области в границах 1934 г.
Методологическая основа диссертации. В отношении методологии диссертационное исследование базируется на фундаментальных научных принципах объективности и историзма. Автором был задействован комплекс общенаучных и исторических методов, таких как аналитический, системный, критический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, ретроспективный, статистический и др.
Источниковая база. Основную источниковую базу исследования составили материалы Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО). В работе над диссертацией нами были изучены 53 дела из состава 15 фондов: Ф. 3 - Ставка Верховного Главного Командования ВС, Ф. 15 - Военно-научное управление Генштаба, Ф. 16-А - Оперативное управление Генштаба, Ф. 33 - Главное управление кадров НКО, МО, Ф. 202 - Полевое управление Брянского фронта, Ф. 203 - Полевое управление Воронежского фронта, Ф. 302. - Управление 2-й воздушной армии, Ф. 335 - Полевое управление 6-й армии, Ф. 361 - Полевое управление 13-й армии, Ф. 395 - Полевое управление 40-й армии, Ф. 417 - Политотдел 60-й армии, Ф. 500 - Коллекция документов трофейного фонда, Ф. 1163 - 76-я стрелковая дивизия, Ф. 1215 - 74-я стрелковая дивизия, Ф. 1615 - 307-я стрелковая дивизия. Были использованы такие документальные источники, как оперативные и разведывательные сводки, боевые донесения, спецдонесения, доклады, отчеты, боевые распоряжения, боевые приказы, журналы боевых действий, оперативно- тактические обзоры и т.д. Также использовались опубликованные в различных сборниках документов и материалов источники, - в первую очередь, приказы Народного Комиссара Обороны и директивы Ставки Верховного Главнокомандования. Третью группу источников составили мемуары советских военачальников, осуществлявших планирование операций и командование войсками в ходе Воронежского сражения - А.М. Василевского, С.М. Штеменко, Ф.И. Голикова, М.И. Казакова, К.К. Рокоссовского, С.А. Красовского, Ф.П. Полынина и др., равно как и военные дневники, записки и воспоминания представителей командования противника - Ф. Гальдера, Ф. фон Бока, К. Подевильса и др.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации заключается в том, что:
впервые введен в научный оборот значительный массив источников - документы, ранее находившиеся на постоянном хранении в Центральном архиве Министерства обороны РФ с грифами «Секретно» и «Совершенно секретно» и потому недоступные гражданским историкам;
также впервые в научный оборот вводится ряд трофейных документов вермахта из российских архивов, существенно расширяющих и дополняющих картину исследуемых событий;
на основании изучения первичных материалов - оперативных и разведывательных сводок, боевых донесений, распоряжений, приказов и пр., проведена историческая реконструкция боевых действий частей Красной Армии на Воронежском направлении в течение конца июня - конца июля 1942 г., в результате которой был уточнен и скорректирован ряд распространенных мнений и оценок;
впервые в отечественной историографии в основу утверждений о причинах неудач оборонительных и наступательных операций войск Юго- Западного, Брянского и Воронежского фронтов в ходе Воронежско- Ворошиловградской стратегической оборонительной операции июня - июля 1942 г. положена документация Группы офицеров Генерального штаба Красной Армии с характерной для нее высокой степенью объективности и аналитичности.
Положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволяет утверждать, что:
советское командование располагало достаточными сведениями о готовившемся в июне 1942 г. наступательной операции под кодовым названием «Блау» и предпринимало существенные меры по планированию и организации необходимых ответных действий;
произведенный противником с помощью крупных механизированных и военно-воздушных сил прорыв обороны Юго-Западного и Брянского фронтов привел к утрате войсками Красной Армии оперативной инициативы и сделал невозможным восстановление прежнего положения;
в ходе оборонительных и наступательных боевых действий конца июня - конца июля 1942 г. части 21-й армии Юго-Западного, 40-й, 13-й, 38-й, 5-й танковой армий Брянского, 6-й, 40-й, 60-й армий Воронежского фронтов не сумели выполнить значительную часть поставленных перед ними боевых задач;
основными причинами этого стали некомплект личного состава и материальной части, нехватка отдельных видов вооружения и боеприпасов, средств связи, ПВО и автотранспорта, дезорганизация управления, неумение организовывать взаимодействие родов войск и частей, недостаточная боевая подготовка последних, низкий уровень дисциплины части командного и рядового состава;
одним из следствий неудачного результата боевых действий частей Красной Армии за Воронеж в ходе Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции стали предпринятые Народным Комиссаром Обороны и Ставкой Верховного Главнокомандования меры дисциплинарно- репрессивного характера (Приказ № 227, директивы № 170549 и № 156595), явившиеся в сложившихся условиях необходимыми и неизбежными.
Апробация работы. Апробация результатов диссертационного исследования была проведена путем обсуждения и рекомендации ее к защите кафедрой истории Отечества и философии Воронежского государственного аграрного университета. Основные положения и выводы диссертации изложены в 5 публикациях, включая монографию и три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК. Они также докладывались соискателем на международной научной конференции «Сражения на Дону: от Воронежа до Сталинграда. 1942-1943 гг.», прошедшей в Москве и Воронеже в июне 2012 г. с участием военных историков из 12 государств.
Практическая значимость исследования. Научно-практическая значимость результатов диссертации определяется тем, что они могут быть использованы как в научной работе отечественных и зарубежных военных и гражданских историков, так и в процессе преподавания курса отечественной истории и спецкурсов по истории Великой Отечественной войны в вузах, военных учебных заведениях, среднеспециальных учебных заведениях и общеобразовательных школах. Изученный фактический материал и сделанные выводы могут способствовать повышению обороноспособности и национальной безопасности Российской Федерации путем использования их в процессе укрепления Вооруженных Сил.
Материалы диссертации могут быть использованы в работе по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и приложение.
Оперативно-стратегическая и фронтовая обстановка накануне операции «Блау»
Ближайший по времени источник - уже упомянутое оперативное разведывательное ориентирование к 20.6.1942 штаба 13-й армии - лаконично сообщает, что «в документах, адресованных 40-й тк, говорится: корпус в составе 3 и 23-й тд, одной мд, двумя пд и артиллерийскими частями должен наступать в общем направлении на Нов. Оскол, Стар. Оскол. Из этого же документа видно, что крупное танковое соединение (4-я танковая армия) будет наступать из района Курск в направлении Касторное, Воронеж. Частью сил эта группировка наступает в направлении Стар. Оскол с задачей в р-не Ст. Оскол соединиться с 40 тк и замкнуть кольцо. С фронта должны наступать Венгерская армия и армейские немецкие корпуса»2.
Другие источники более подробны. В частности, вот запись донесения, сделанного по прямому проводу представителем штаба Юго-Западного фронта полковником Камариным начальнику штаба Брянского фронта генералу Казакову: «Захвачена карта масштаба 100.000 отечественная, но изданная немцами с русско-немецкими названиями пунктов. На этой карте обведено черным карандашом несколько районов: - район «А» Панков, Волочанские хутора и леса этого района. «Ц» Волчанск, Заводы 1-е, 1-е Советское. Район «Ф» - Старица, Терновая. Район «Е» - Рубежное, Перемога. Район «В» 1-е Красноармейское, Пролетарское, Васильевка. Район «Д» - Революционное.
Передаю содержание директивы командира корпуса (вероятно 40 танкового корпуса). Командный пункт 9.6.42 г. отпечатано 9 экз. № 2. К сведению господ командиров дивизий (карта 100.000). «После проведения операции «Вильгельм», которая намечалась в районе Волчанск и имела задачу достигнуть общей линии Ефремовка -Мало-Михайловка, для 40-го танкового корпуса в операции «Синяя» намечается следующая задача: задача корпуса - 40-й танковый корпус в составе 6-й армии окружает части противника, дислоцирующиеся на северо-востоке от Белгород и уничтожает их. Кроме того, он прорывает фронт противника между р. Волчья и р. Нежеголь, стремительным ударом захватывает переправы на р. Оскол на участке Волоконовка - Новый Оскол и разворачивает свои части вост. р. Оскол в направлении Старый Оскол с тем, чтобы воспрепятствовать движению на восток противнику, располагающемуся сев-воет. Белгород; главные силы захватывают господствующий рубеж сев. вост. Волоконовка в готовности к наступлению на юг или юго-вост. или для удержания фронта окружения. Соседи - 4-я танковая армия, двигаясь главными силами из района Курск в направлении Воронеж одной группой захватывает Старый Оскол. Там 40-й танковый корпус должен с ней сомкнуть кольцо.
VIII АК наступает левее 40-го танк, корпуса, очищая от противника леса на сев. берегу р. Нежеголь и продвигаясь далее в северо-восточном направлении. Одна венгерская армия, наступая на юг или юго-вост., будет очищать местность от окруженных частей противника. Задачи дивизиям 3 и 23 ТД - в тесном взаимодействии внутренних флангов прорывают позиции противника в районе между р. Волчья, р. Нежеголь. Для выполнения этой задачи 3 и 23 танковым дивизиям временно придаются находящиеся на их участке части 336-й ПД и 100-й легкой дивизии. Главная задача для обеих танковых дивизий, не обращая внимания на соседей, захватить... переправы еще до того, как противник сумеет организовать планомерную оборону или подбросить подкрепления.
После прорыва Оскольского участка, 3-я ТД достигает возвышенного плато сев. вост. Волоконовка, сев. зап. Верх. Сосна и удерживает его, в то время как задача 23-й ТД неуклонно двигаться через Новый Оскол на Старый Оскол для того, чтобы там протянуть руку 4-й танковой армии и воспрепятствовать отходу противника через реку Оскол на восток. 336-я ПД и 100-я легкая дивизии, не считая частей, временно приданных танковым дивизиям, имеют задачу - обеспечение флангов корпуса во время наступления танковых дивизий наступая сев. р. Волчья, выходит главными силами в район Волоконовка и берет на себя обеспечение фланга корпуса с юго-востока; 100-я легкая дивизия имеет ближайшей задачей захватить господствующий рубеж сев. вост. Больше Троицкое и установить связь с 8 АК. див. (: 336 ПД, мот.) до вечера 10 дня остается на р. Сев. Донец в готовности к последующему движению через Оскол. Разгранлинии для наступления и сосредоточения между 339 ПД и 3 ТД сев.окр. Заказный - сев. окр. лес южнее Мухон-Деревенское-Круфлое-Волчий, 2-я Рождественская (для 3 ТД); между 3 ТД и 23 ТД - Мухин-Шабельное-отрезок дороги сев.вост. Шабельное, Савин-Деревенский-Алексеевский, Толмачев-Ново-Ивановка (для 3 ТД), Николавка (для 23 ТД) между 23 ТД и 100 легк. дивизией Бело-криничное - 213,2/1,5 км сев.вост. Гордюшки, Крепоцкое - р. Нежеголь до зап. Гринев (населенные пункты для 100 легк. дивизии).
Общим указанием для проведения демонстрации в районе исходного положения вокруг Волчанск на основании имеющихся данных может быть следующее распределение времени (см. приложение).
С документами такой важности требовалось незамедлительно ознакомить высшее военное руководство, что и было сделано в тот же день 19 июня относительно штаба Юго-Западного направления, Генерального штаба и Ставки Верховного Главнокомандования. Уже через несколько часов Верховный главнокомандующий и исполняющий обязанности начальника Генерального штаба связались по прямому проводу с командованием Юго-Западного направления2. Маршал С.К. Тимошенко доложил: «Перехваченные документы с планами действий противника не вызывают сомнений, потому что направлялись они боевым самолетом, на котором были офицеры. Самолет в силу плохой погоды потерял ориентировку и попал в сферу нашей войсковой зенитной артиллерии, которой был сбит. Два офицера, в том числе летчик, при падении самолета сгорели и один офицер в звании майора оставался живым, пытался уничтожить документы и скрыться, но был настигнут нашими войсками в момент падения на землю и убит в перестрелке. Кроме переданных вам документов, захвачено еще много других, которые расшифровываются. Среди них уже расшифрован один документ, в котором указывается, что это наступление отложено до 23 июня. Не исключена возможность, что противник узнает о том, что самолет его сбит в расположении наших войск и может внести кое-какие изменения или отложить по времени. Нам думается, что коренного изменения не последует, поскольку группировки противника, видимо, в основном уже сосредоточены и направление, избранное им для удара, до сегодняшнего дня являлось выгодным». Сталин по этому поводу заметил: «Возможно, что перехваченный приказ вскрывает лишь один уголок оперативного плана противника. Можно полагать, что аналогичные планы имеются и по другим фронтам.
Начало Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции
Тем не менее, войска центра и правого крыла 40-й армии продолжали оказывать сопротивление, сдерживая продвижение противника. В 8.00 4 июля временно исполняющим обязанности командарма 40 генерал-майором Рогозным были изданы боевые распоряжения, посредством которых частям назначались новые рубежи и ставились боевые задачи. В частности, от командира 284-й сд требовалось «не допустить прорыва противника в направлении Воронеж», 2-й ид - «не допустить прорыва танков и пехоты на Ниж. Ведуга, Воронеж», 6-й сд - «не допустить прорыва противника на ст. Курбатово», 121-й сд - «не допустить прорыва противника на р. Дон в направлении Стар. Семилуки»; командиру 17-го тк со ссылкой на приказ командующего фронтом предписывалось прикрыть основные направления к переправам через Дон, при этом «все ненужное для боя перевезти на вост. берег р. Дон»2.
Однако исполнить эти распоряжения было уже невозможно. 66-я тбр 17-го тк, потеряв 3 KB и почти все Т-60, и 111-я тбр, потеряв половину Т-34, отходили, их мотострелковые батальоны были окружены противником в районе Ольшанка, Вязноватовка. После отхода частей корпуса на рубеж Курбатово, Верх. Турово крупные силы мотопехоты и танков в течение трех часов сдерживались на переправе батареей артдивизиона 31-й мсбр и взводом Т-34. Штаб корпуса в районе Кузиха оказался отрезан и от своих частей, и от Воронежа, вследствие чего вышел из боя и сосредоточился в Панская Гвоздевка, где был организован сводный отряд из 10 Т-34 и 2 Т-60, получивший задачу взаимодействовать с 6-й сд в отражении наступления противника. 6-я сд (125 сп и 169-й зсп) с 13.00 4.7.42 вступила в бой с немецкими танками на рубеже Ниж. Ведуга, но не смогла удержать позиию. Мелкими группами под непрерывным воздействием авиации полки отходили на Латное, а затем к переправам через Дон; к 18.00 переправы у Ст. Семилуки были взорваны, а отходящим группам был назначен пункт сбора в лесу вост. Подгорное (затем в Ракитное). 111-я сбр оставалась на рубеже Панино, Долгуша, пока разведка не донесла о занятии мотомеханизированными частями противника Плоское, вследствие чего возникла угроза окружения и командование приняло решение об отходе. На марше из Долгуша в Кривошеевка бригада подверглась атаке танков противника, по выходу из боя сосредоточилась в Б. Ведуга, откуда продолжила путь ротными колоннами по намеченному маршруту. 121-я сд вела тяжелые бои на рубеже Землянск, Гнилуша; в первой половине дня 5 июля была обойдена с флангов и начала отход на восточный берег Дона. В 3.00 того же дня 111-я сбр на марше в районе Н. Ведуга столкнулась с колонной танков противника (более 200 машин) и огнем из пушек и пулеметов была рассеяна; отдельные группы продолжили отход на восточный берег р. Дон1.
В эти трудные дни хорошо показала себя 14-я танковая бригада. В ночь на 5 июля она оставалась в населенном пункте Еновка с задачей не допустить танки противника в направлении Ст. Ведуга, Землянск. 2-й танковый батальон бригады, оставаясь в Орехово с задачей удержания противника, стремившегося отрезать пути отхода на Ст. Ведуга, успешно выполнив эту задачу, с боем отходил на соединение с бригадой. Приняв в районе Гнилуша танковый бой с противником, батальон прорвался через боевые порядки противника, уничтожив при этом 12 танков и к исходу дня соединился с бригадой. К рассвету 5.7.42 противник, ведя наступление с Нижне-Ведуга в направлении Землянск, силой до 60 танков отрезал пути отхода бригады на Кондрашовку. Бригада была окружена. Положение усугублялось тем, что горючее было на исходе - оставалось всего четверть заправки. Командир бригады подполковник Стызик принял смелое решение следовать за колонной танков противника, двигавшейся в сторону Меловатка, с задачей с наступлением рассвета ворваться в колонну противника, дезорганизовать ее с тыла и тем самым пробить себе путь выхода в районе Стадница, Кондрашовка на восток. Вступив в районе Меловатка в бой с танковой колонной противника, бригада рассеяла последнюю, уничтожив при этом 10 танков и, выйдя из окружения, сосредоточилась на дороге Землянск - Воронеж в районе отм. 210, потеряв в бою 1 танк БТ. Потеряв маневренность в связи с отсутствием горючего, бригада, заняв круговую оборону, окопалась в готовности встретить противника огнем с места в направлении Землянск и одновременно вела поиски горючего. В результате организованных комиссаром бригады Серенко (раненый в руку, он не покинул поле боя) поисков была обнаружена разбитая цистерна с дизельным топливом, которым бригада и воспользовалась, после чего выступила по маршруту Приволье, Медведовка, Хвощеватка, Моховатка, где прикрыла переправу частей 121-й сд на восточный берег р. Дон. На рассвете 6 июля бригада переправилась через Дон и сосредоточилась в районе Ст. Живо-тинное. За время боев 1-м тб было уничтожено 8 танков, 8 мотоциклов, 1 бронемашина, 1 орудие, 3 легковых автомашины, 50 солдат противника; 2-й тб уничтожил 41 танк, 9 грузовых автомашин и 135 солдат и офицеров противника. Военный совет 40-й армии принял решение о награждении отличившихся бойцов и командиров и ходатайствовал о преобразовании 14-й танковой бригады в гвардейскую1.
Наступательные бои Воронежского фронта за возвращение междуречья Дона и Воронежа
Командарм 40 в своем боевом донесении командующему ВФ о событиях дня 21 июля докладывал так: «Части 111-й сбр и 206-й сд, уничтожив части боевого охранения противника, выдвинутые им к срезу воды р. Воронеж, неоднократно пытались прорвать его передний край, проходящий по обрывистым скатам в удалении 700-1000 м от оврага по линии Шилово, опушка леса Трушково, Малышево, одновременно с этим 21.7 отбивали его неоднократно повторявшиеся контратаки войсками, подвозившимися на автомашинах из г. Воронеж. При этих контратаках противник нес большие потери, однако потери наших войск также велики. В частях 111-й сбр и 206-й сд вышли из строя почти все командиры батальонов и командиры рот. Люди перемешались, роты перепутались. Последняя моя попытка атаковать передний край обороны, поддерживавшаяся мощным артогнем - 24 орудия било по ДЗОТам и укрепленным хатам прямой наводкой - 21.7.42 не увенчалась успехом, в основном по причине дезорганизации пехоты... За последние дни противник начинает заметно усиливаться за счет подвоза частей из г. Воронеж, а вообще противник на участке прорыва и форсирования не превышает двух усиленных батальонов с 3-4 минбатареями. К обороне приспособлено большинство хат, имеются закопанные в землю танки. Основная причина моих неуспехов - недостаточ-ная сила, низкая обученность войск 206-й сд» .
Наряду с докладами командарма командующему фронтом, шли доклады и начальника политотдела 40-й армии в политуправление фронта. Так, в донесении от 14 июля рассказывалось о примерах мужества и героизма, проявленных бойцами и командирами 6-й кед в период боев 28.6 -7.7.1942 г. Командир орудия 1-го 7-й батареи сержант Берко уничтожил со своим расчетом 12 танков и 15 автомашин противника и, несмотря на бежки и артогонь немцев, вывел свое орудие полностью исправным. Наводчик 1-го орудия 8-й батареи Терехов подбил и уничтожил 4 немецких танка и до 10 автомашин с пехотой и грузами1. Так же смело действовали солдаты и офицеры 6-й Краснознаменной стрелковой дивизии и в дальнейшем. В политдонесении от 24.07.1942 г. говорилось: «Мужественно и стойко вели борьбу с вражескими танками бойцы роты ПТР 6-й кед (политрук - мл. политрук Филиппов), боец Михеев при появлении танков открыл меткий огонь и подбил вражескую машину. Другой фашистский танк, зайдя с фланга, наехал на окоп отважного бойца и гусеницами вывел из строя его противотанковое ружье. Немецкий танкист открыл люк, предложив Михееву сдаться в плен. В ответ на это боец открыл по фашисту огонь из винтовки, перебежал по ходу сообщения в другой окоп и из противотанкового ружья соседнего расчета, выведенного из строя, подбил второй вражеский танк.
Политрук роты ПТР тов. Филиппов противотанковой гранатой подбил один из вражеских танков, подошедших вплотную к окопам роты и пытавшихся гусеницами давить наших бойцов. При этом бесстрашный политрук был тяжело ранен, но превозмогая боль, он стал метать гранаты по второму танку. В результате чего он был выведен из строя. Остальные фашистские танки повернули назад.
Стойко выдержали танковую атаку бойцы 9-й стрелковой роты (политрук - мл. политрук Кудряков). Никто из бойцов и командиров не дрогнул, несмотря на то, что 20 танков ринулись к окопам. Рота открыла огонь по смотровым щелям вражеских танков и пехоте, двигавшейся за танками. Дружным массированным огнем из всех видов оружия рота отсекла вражеских солдат от танков и те в панике бросились наутек. Вслед за ними повернули назад и танки». Военным советом 40-й армии к званию гвардейского. За время боев ими было уничтожено 36 танков и до двух рот пехоты противника. Многие красноармейцы, командиры и политработники показали образцы мужества, отваги, боевого умения. Орудийный расчет ст. сержанта Подрепного уничтожил 3 танка, при этом сам старший сержант, будучи раненым, не уходил с поля боя, пока прямое попадание снаряда не вывело из строя его орудие. Так же, несмотря на ранение, до последнего сражался наводчик Воробьев. Орудийный расчет ефрейтора Викторова уничтожил у переправы через р. Оскол 3 танка противника. Раненый в голову, Викторов продолжал командовать расчетом, отказавшись покинуть поле боя. Трактористы Яровой, Бондарев, Фарфонов, Ляхов, Тазов и др. самоотверженно выводили орудия под огнем противника. Трактор Ляхова был подожжен вражеским снарядом, но он продолжал его вести до тех пор, пока двумя новыми попаданиями он не был окончательно разбит1.
22 июля 111-я сбр упорно обороняла занятый на восточной и юго-восточной окраинах Шилово рубеж, отразив две контратаки противника. 737-й сп 206-й сд вместе с учебным батальоном при поддержке артиллерии пытался овладеть Трушкино, но был отброшен в исходное положение; 748-й сп, возвращенный на западный берег р. Воронеж с задачей атаковать противника на юго-западной окраине Трушкино, под воздействием сильного огня противника задачу не выполнил. На следующий день 748-й сп был атакован батальоном противника и снова отошел на восточный берег р. Воронеж; 737-й сп удержал свои позиции. 24 июля положение не изменилось; 111-я сбр была усилена 742-м сп 100-й сд (поступил на усиление от 6-й армии), который в ночь на 25 июля приступил к переправе, однако из-за сильного огня противника, уничтожившего 50% переправочных средств, на другой берег смогли попасть только две стрелковых роты. Следующей ночью 748-й сп был возвращен на западный берег Воронежа, то 1 ЦАМО. Ф. 395. Оп. 9153. Д. 13. Л. 168. гда же переправились 1-й и 3-й сб 472-го сп. Утром 26 июля они перешли в атаку, которая не привела к успеху, вследствие чего части бригады закрепились на подступах к Шилово; что касается 206-й сд, то она в течение этих двух дней, как сказано в армейском журнале боевых действий, «вместо активных действий продолжала отлеживаться под огнем противника» на подступах к Трушкино1.
Силы и средства наступающей группировки были на исходе. 111-я сбр к 25.7.42 потеряла 193 чел. убитыми, 16 чел. утонувшими, 543 чел. ранеными, а в ходе боев 25-26 июля потери бригады составили 71 чел. убитыми и 102 ранеными, потери приданного 472-го сп - 18 убитыми и 227 ранеными. В 206-й сд на 26.7.42 было утрачено до 60% винтовок, пулеме у тов, противотанковых ружей и 50-мм минометов . Командование армии, понимая, что наступление приостановилось и продолжать его в данной ситуации означает лишь увеличивать число потерь, попыталось убедить в этом командование фронта. В переговорах 24 июля по прямому проводу с начальником штаба ВФ генерал-майором Казаковым начштаба 6 А генерал-майор Рогозный сообщил, что полки 206-й сд насчитывают 1200 чел. личного состава. От имени командарма Рогозный, ссылаясь на большие потери ударной группировки и невозможность переправить танки, запросил разрешения Военного совета фронта на занятие обороны (с одновременным отстранением командира и комиссара 206-й сд от должности как не справившихся с обязанностями). На следующий день аналогичные переговоры произошли между Поповым и Ватутиным. Командарм 40 докладывал: «Противник свежими силами прочно укрепился на местности, имея большое количество минометов и боеприпасов к ним; боясь нашего удара, противник систематически совершает мощные минометные налеты по войскам и переправам. 60% потерь попадает на поражение минометным огнем противника. Строившийся мост для переправы танковой роты KB огнем противника почти разбит. При постройке его понесены большие потери сапер. На переправу танков рассчитывать нельзя, придется действовать без них. Плотность артиллерии всего 15 орудий на километр фронта наступления. Пехота плохо организована и малочисленна. Несмотря на совершенно ясное понимание обстановки и большое значение предыдущей операции, все же при настоящих обстоятельствах выполнение ее встретит большие трудности. Рассчитывать на особый успех нельзя». Не преминув добавить критических выражений в адрес комдива 206, генерал-лейтенант Попов попросил поддержать его авиацией, что было обещано. Ватутин также сообщил, что ударная группировка будет усилена двумя тяжелыми батареями, а 206-я сд получит 750 чел. пополнения1.
Приказ НКО № 227 и другие меры по повышению боеспособности Красной Армии
Приказ № 227, будучи чрезвычайной мерой, и исполняться должен был в чрезвычайном порядке. Уже 29 июля 1942 г. командующий Воронежским фронтом генерал-лейтенант Ватутин передал его для точного исполнения политуправлению фронта и военным советам армий, приказав при этом: «1. В двухдневный срок сформировать в каждой армии по три хорошо вооруженных заградительных отряда в зависимости от потребности, приступить к формированию штрафных рот в армиях и штрафных батальонов во фронте точно в соответствии с приказом НКО. Обеспечить использование их так, как требует приказ НКО № 227. 2. Приказ НКО № 227 зачитать сегодня же 29.7.42 г. всему личному составу и проследить, чтобы приказ был доведен абсолютно до всего личного состава войск фронта, в том числе в госпиталях для раненых. 3. Немедленно организовать глубокую разъяснительную работу приказа НКО № 227 и обеспечить точное его выполнение»2.
Не медлили и командармы, от которых начштаба ВФ 31.7.42 потребовал под личную ответственность донести к 1 августа, сколько сформировано заградотрядов и штрафных рот и доведен ли приказ № 227 до всех красноармейцев и командно-политического состава . Так, командующий 40-й армией 31.7.42 приказал командирам и бойцам соединений и частей «немедленно выявить весь старший и средний командно-политический и начальствующий состав, провинившийся в нарушении дисциплины по трусости и неустойчивости в бою, или допустивший самовольный уход войск с поля боя. Указанных лиц комначсостава и политсостава, если они не исправились, снять с должностей и направить в штрафной батальон фронта для предания суду военного трибунала фронта, с полными материалами обвинения». В 6-й, 100-й, 141-й и 206-й сд формировались заградительные отряды по 200 чел. в каждом, которые требовалось «укомплектовать проверенными людьми, способными исполнять приказ НКО № 227»; заградотряды получали вооружение в приоритетном порядке, в случае необходимости - за счет тыловых частей. Также формировались три штрафные роты1.
Лично отвечали за работу с приказом № 227 и политработники, при этом личная ответственность отнюдь не являлась дежурным делопроизводственным словосочетанием. Как доносил офицер ПИКА при 25-м тк майор Седых, комиссар корпуса Скосырев 30.7.42 получил из штаба 60-й армии четыре экземпляра приказа и передал их комиссару 111-й тбр Лоба-чеву, который один из экземпляров передал заместителю начальника политотдела по комсомолу Ильину, тот передал его комиссару мотострелкового батальона Агееву, Агеев - политруку минроты, а последний - комиссару танково-десантной роты того же батальона младшему политруку Гриша, «который, в свою очередь, после проработки якобы передал данный приказ неизвестному для него сержанту по его личной просьбе». В итоге один экземпляр приказа оказался потерян, принятые меры розыска положительных результатов не принесли, что плохо кончилось для последнего из длинной цепочки имевших дело с документов политработников: как сообщал Седых, «мл. политрук Гриша за передачу приказа неизвестному лицу арестован органами НКВД»2.
Личная ответственность и жесткие меры за неисполнение эффективно содействовали быстрому проведению приказа № 227 в жизнь. Уже 1 августа 1942 г. командующий ВФ доносил «Ставке, тов. Сталину»: «Ваш приказ № 227 от 28.7.42 г. доведен до всего командного, политического и рядового состава фронта. В армиях взяты на учет все находящиеся в командировках и следующие в госпиталя, а таюке прибывающие из резерва с тем, чтобы обеспечить доведение приказа буквально до каждогока». Далее сообщалось, что создание фронтового штрафного батальона будет завершено к 3.8.42, тогда же будет закончено формирование третьего заградотряда 60-й армии (два уже были созданы); в 40-й армии было создано четыре заградотряда, в 6-й - три, все армии приступили к формированию штрафных рот. «Заградотряды армий по мере их готовности приступают к очистке войсковых тыловых районов от дезертиров, - сообщал Ватутин. - С возобновлением активных действий заградотряды будут использованы непосредственно за дивизиями, ведущими бой на более ответственных и опасных направлениях»1.
Надо сказать, что заградительные отряды существовали в войсках задолго до приказа № 227, причем эти заградотряды были созданы не при армиях, а при дивизиях2. Так, в 62-й сд 40-й А на 10.6.42 имелся заградот-ряд в составе 4-х взводов общей численностью 141 чел.; 1-й взвод в составе 28 чел. находился в районе КП штадива, 2-й в составе 48 чел. имел 6 постов при 123-м сп, 3-й в составе 27 чел. - 6 постов при 306-м сп, 4-й в составе 28 чел. - 5 постов при 104-м сп.3 (После получения приказа № 227 армейские заградотряды в 40-й А создавались именно на базе дивизионных отрядов 141, 206 и 100-й сд4). Из 13-й армии Брянского фронта (здесь были созданы три армейских заградотряда общей численностью 570 чел., из них членов ВКП(б) - 54, кандидатов ВКП(б) - 82, членов ВЛКСМ - 324, беспартийных - ПО; участвовало в боях 87%, раненые, возвратившиеся в строй - до 25%, награжденных - 11,6%.) тоже сообщали (офицер ГШКА при 13-й А майор Шевченко), что «задолго до получения приказа № 227 при каждой дивизии и бригаде организовано 8 заградбатальонов с общим числом 1003 чел. ...Приказ Военного Совета № 00200 от 29 июля 1942 года требует эти батальоны довести до штата, ранее указанного Военным Советом - 200 чел. В данный момент эти батальоны расположены в тылу своих соединений с той же задачей, что и армейские заградотряды»1.
Чего не было раньше, так это штрафных рот и батальонов, куда теперь отправлялись уличенные в трусости и паникерстве бойцы и командиры. Офицер ГШКА при штабе ВФ подполковник Головань в своем донесении от 11.8.42 перечислял подобные факты (за три дня 8-10 августа): в 6-й кед красноармеец Лукашко получил приказ выйти совместно с другими бойцами к реке, открыть огонь и тем самым обеспечить переправу подразделений, но струсил, приказа не выполнил и в течение ночи в подразделении отсутствовал; в 206-й сд рядовой Бодрин отказался форсировать реку и только силой оружия выполнил приказ, а подойдя на 100 м к ДЗОТу, струсил и поднял панику, заявив: «Нас мало, давайте отойдем». «Виновников нарушения приказа разоблачают и жестоко наказывают», - отмечал Головань. Не обходилось при этом и без ошибок: так, в 40-й армии красноармеец Остапенко был зачислен в штрафную роту как трус, а спустя пять дней выяснилось, что он был оставлен командиром роты для охраны обоза; ефрейтор Руденко был назначен регулировщиком на переправе, после отхода наших частей его забыли снять, а немцы, подойдя к берегу, взорвали переправу, после чего Руденко добрался до своего подразделения вплавь, что было расценено как проявление трусости и Руденко зачислили в штрафную роту.
