Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Любанская наступательная операция советских войск 1942 года:
анализ обстановки накануне сражения, планы сторон и начало боевых действий по прорыву блокады Ленинграда 32-100
1. Планы противоборствующих сторон под Ленинградом 32-64
2. Начало и ход наступления войск Волховского и Ленинградского фронтов в направлении Любани (январь-март 1942г.) 65-100
Глава вторая. Борьба советских войск за спасение 2-й ударной армии (апрель-15 мая 1942 г.)... 101-164
1. Окружение 2-й ударной армии и бои внутри кольца (апрель-15 мая) 101-130
2. Любанская оборонительная операция (15 мая-10 июля 1942 г.) 131-164
Заключение 165-175
Список источников и литературы 176-187
- Планы противоборствующих сторон под Ленинградом
- Начало и ход наступления войск Волховского и Ленинградского фронтов в направлении Любани (январь-март 1942г.)
- Окружение 2-й ударной армии и бои внутри кольца (апрель-15 мая)
Введение к работе
Актуальность исследования. Изучение самой продолжительной в истории Великой Отечественной войны битвы за Ленинград, которая велась на ограниченной территории Северо-запада России с июля 1941 г. по январь 1944 г., вызывает повышенный исследовательский интерес. За послевоенное время были опубликованы сотни специальных работ, мемуаров и воспоминаний, посвященных героической борьбе блокированного Ленинграда с немецко-фашистскими захватчиками. Однако тексты большинства мемуаров и воспоминаний, написанных в советское время, при публикации подвергались цензурному редактированию, а в исследованиях историков главное внимание уделялось стойкости и мужеству ленинградцев внутри блокадного кольца, проблемам жизни осажденного города, военным аспектам обороны Невской твердыни. В результате многие важные события многоплановой битвы за Ленинград либо оставались неизвестными, либо представление о них тенденциозно искажалось. Битва за Ленинград зачастую преподносилась только как славная победа, итогом которой стал разгром немецко-фашистских войск на этом участке советско-германского фронта.
Вместе с тем, эта битва не ограничивалась событиями внутри блокадного кольца. 2-я ударная, 4, 8, 52 и 59-я общевойсковые советские армии сражались южнее Ладожского озера, в течение многих месяцев не прекращали попыток прорыва блокады, проводили оборонительные и наступательные операции, сковывая значительные силы немецкой группы армий «Север», не давая ей возможности штурмовать Ленинград.
Поэтому реконструкция объективной картины всех аспектов борьбы за город на Неве, непредвзятый взгляд на события, анализ причин неудачных
операций советских войск по прорыву блокады, таких как Любанская (1942г.), ставят новые задачи в изучении Ленинградской эпопеи.
Бои на внешнем фронте блокады были серьезным испытанием для бойцов и командиров Красной Армии. В волховских болотах и лесных буреломах, по которым проходила линия внешнего фронта блокады, они сражались за Ленинград и понимали, что от их мужества и отваги во многом зависит, сумеет ли осажденный город выстоять.
Одним из малоисследованных событий битвы за Ленинград является Любанская наступательная операция Волховского фронта 1942 г. Она отмечена трагедией и подвигом 2-й ударной армии, связана с пленением и последующим предательством генерала А.А.Власова, что, безусловно, наложило определенный политический подтекст на оценку ее роли и значения в отечественной историографии. Причина, в первую очередь, состоит в трагизме связанных с операцией событий, большими невосполнимыми потерями, которые понесли советские войска и нерешенностью поставленной задачи — прорвать блокаду Ленинграда.
Поэтому актуальность темы обусловлена рядом обстоятельств, которые требуют дальнейшего изучения:
во-первых, Любанская наступательная операция (1942 г.) проводилась по личному распоряжению И.В.Сталина и под его контролем. Она планировалась как часть большой стратегической операции по изгнанию немецких войск с территории СССР. Ее результатом должен был стать разгром под Ленинградом немецкой группы армий «Север» и освобождение его от блокады. Однако этого не произошло. Советские войска потерпели поражение, город на Неве остался в блокаде;
во-вторых, провалы в руководстве операцией, неумелое командование, гибель десятков тысяч людей были объяснены предательством командующего 2-й ударной армий генерала А.А.Власова. Такой упрощенный подход раз за
разом повторялся в научных изданиях на протяжении всего послевоенного периода. Идеологические стереотипы, которые довлели над советскими исследователями, мешали обстоятельно проанализировать причины поражения. В связи с этим остается немало «белых пятен» в изучении действий советских частей и соединений в период борьбы в условиях «Волховского котла», подробное освещение которых позволило бы полнее раскрыть мужество и героизм воинов Красной Армии, которые в тяжелейших условиях сражались на волховских рубежах;
в-третьих, обращение к теме Великой Отечественной войны в целом и битве за Ленинград в частности преследует практико-прикладную цель в военно-патриотическом воспитании молодежи, широком показе, как бойцы и командиры Красной Армии до конца выполняли свой долг перед Родиной. 'U
Разработка данной темы интересна и в научном плане. Актуальность
подходов к ней определили следующие обстоятельства: - <
1. Комплексный научный анализ событий Любанской наступательной
операции (1942 г.) требует переосмысления некоторых общепринятых
подходов в освещении и раскрытии темы борьбы советских войск на внешнем
фронте блокады.
2. Новый взгляд на события Любанской операции позволяет глубже раскрыть
задачи, которые стояли перед соединениями Красной Армии, исследовать
этапы борьбы с немецко-фашистскими войсками в период неудачной попытки
прорыва блокады Ленинграда в первой половине 1942 г.
3. Возможность извлечения уроков из прошлого в оценке Любанской
операции, в частности замена идеологических подходов, которые преобладали
до последнего времени в исследовании событий на Волхове, беспристрастным
объективным анализом.
4. Объективное освещение деятельности советских частей в период
проведения операции, что ранее показывалось эпизодически, односторонне и
только в героическом аспекте.
5. Более подробное рассмотрение роли генерала А.А.Власова в трагедии 2-й
ударной армии, его влияние на судьбу тысяч советских воинов, оказавшихся в
окружении.
Извлеченные из архивов документы и опубликованные новые материалы, в том числе воспоминания участников событий, позволяют более полно проанализировать обстановку того времени, пролить свет на некоторые спорные вопросы.
Объектом исследования является события на внешнем кольце блокады Ленинграда в январе-июле 1942 г., в период проведения Любанской операции.
Предмет исследования — Любанская наступательная операция советских войск по прорыву блокады, ее характерные особенности и результаты.
Территориальные рамки исследования очерчены восточной частью Ленинградской области, на территории которой действовали войска Волховского и Ленинградского фронтов.
Хронологические рамки исследования охватывают период с января по июль 1942 г. — время, в течение которого проводились Любанская операция.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в анализе причин поражения советских войск в период Любанской наступательной операции. На основе глубокого изучения архивных документов, научной литературы представляется возможность проанализировать и дать объективную оценку их действиям, раскрыть закономерности, которые привели к окружению 2-й ударной армии и гибели десятков тысяч советских воинов.
Исходя из этой цели в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:
Непредвзято показать ход и характер событий на внешнем фронте блокады Ленинграда, которые предшествовали проведению Любанской наступательной операции советских войск в 1942 г.
Проследить основные этапы сражения на волховских рубежах.
Проанализировать причины, которые привели к срыву наступательных действий советских армий и невыполнению ими задачи по прорыву блокады Ленинграда.
Раскрыть характер боевых действий на любанском и погостьевском направлениях войсками Волховского и Ленинградского фронтов, составлявших основное содержание операции.
Исследовать основные причины поражения советских войск на этом участке фронта в период проведения Любанской операции.
Степень изученности проблемы. Специальных исследовательских работ по теме диссертации не существует. Однако общий ход Любанской операции (1942 г.) эпизодически отражен в коллективных трудах по истории Великой Отечественной войны и обороне Ленинграда в 1941-1944 гг., а также истории Ленинградского военного округа.1
Первые материалы о боевых действиях советских войск в период проведения Любанской операции силами Волховского и Ленинградского фронтов были опубликованы в годы войны. В декабре 1942 г. на Волховском
1 Битва за Ленинград: 1941-1944. Л., 1962; Битва за Ленинград /Под общей редакцией генерал-лейтенанта С.П.Платонова. М.,1964; История ордена Ленина Ленинградского военного округа. М.,1974; История Второй мировой войны: 1939-1945. В 12 т. Т.5; От Енисея до Эльбы. Боевой путь Красноярских формирований в годы Великой Отечественной войны. Красноярск, 1975; Иноземцев И.Г. Под крылом — Ленинград. Боевой путь ВВС Ленинградского военного округа и 13-й воздушной армии в годы Великой Отечественной войны. М.,1978.
фронте была издана книга «Боевой путь 124-й танковой бригады», в которой подробно описывается ход боев под ст. Погостье, составлявших часть Любанской наступательной операции. В ней рассказывается о мужестве танкистов, которые прорвали вражескую оборону в марте 1942 г. и устремились навстречу войскам Волховского фронта. Однако противник ввел в бой новые силы и сильным артиллерийским огнем вывел из строя большинство танков. Бригаду пришлось отводить в тыл на пополнение людьми и материальной части.
В истории 6-й отдельной бригады морской пехоты Балтийского флота, которая в составе 54-й армии Ленинградского фронта так же участвовала в боях под ст. Погостье в январе-марте 1942 г., показан героизм моряков при прорыве вражеской обороны в период Любанской наступательной операции, их стремление прорвать блокаду Ленинграда и разгромить противника на этом участке фронта. Издание политотдела бригады является уникальным документом военной поры. Книга о боевом пути бригады вышла на Волховском фронте в конце 1942 г.
В период празднования 25-летия Победы в Великой Отечественной войне и сразу после этого знаменательного для страны события к теме Любанской операции обратились бывший командующий Волховским фронтом генерал К.А.Мерецков и бывший командующий Ленинградским фронтом и Волховской оперативной группой войск генерал М.С.Хозин4. Они сделали попытку показать ход событий и проанализировать причины поражения
2 Якушин В.В.,Забелин В.Н. Боевой путь 124-й танковой бригады. Волховский фронт. 1942.
Боевой путь 6-й отдельной бригады морской пехоты. Издание политотдела бригады, 1942.
4 Мерецков К.А.На Волховских рубежах //Военно-исторический журнал. 1965. №1; Хозин М.С. Об одной малоисследованной операции //Военно-исторический журнал. 1966.№2.
советских войск на Волховских рубежах. Однако их работы в большей степени напоминали запоздалое оправдание перед современниками за гибель тысяч советских воинов 2-й ударной и других армий, участвовавших в сражении, которые оказались заложниками неподготовленного наступления, неумелого руководства войсками, генеральских интриг и ряда других факторов, оказавших негативное влияние на исход сражения.
Публикации генералов не нашли отклика среди исследователей Великой Отечественной войны и длительное время оставались единственными свидетельствами событий января — июля 1942 г. на Волховской фронте. В первую очередь это, во-первых, было связано с непопулярностью темы поражений начального периода войны в советской исторической науке, а во-вторых, с личностью командующего 2-й ударной армии генерала А.А.Власова, который перешел на сторону врага и стал активным участником борьбы с Советской властью.
В конце 60-х годов прошлого столетия к событиям, предшествовавшим Любанской операции, обратился рядовой участник сражения П.М.Герасимов. В статье, опубликованной в «Военно-историческом журнале», он показал, в каком состоянии находились войска 2-й ударной армии накануне наступления5. Армия не успевала выйти в районы сосредоточения, не имела тяжелого вооружения, боеприпасов, хорошо организованных тылов, и практически не была готова к наступлению.
Более подробно хроника событий Любанской операции рассмотрена в работах З.П. Верховцевой в связи с исследованием ею истории 376-й стрелковой дивизии, которая участвовала в сражении на Волховских
5 Герасимов П.М. Для советских солдат не было непреодолимых преград//Военно-исторический журнал. 1965. №7.
рубежах6. Однако, она не дает полной картины сражения, так как основное внимание исследователя было сосредоточено на действиях одного соединения и его подразделений, героизме солдат и командиров, сражающихся на отведенном участке фронта. Весь масштаб трагедии они воспринимали через призму героизма, преодоления трудностей, когда вынуждены были отражать атаки врага, имея скудный запас продовольствия и боеприпасов, не надеясь на прикрытие с воздуха и помощь собственной артиллерии.
Любанская операция была частично затронута в коллективной монографии по истории 59-й армии, написанной бывшим командующим этой армией И.Т. Коровниковым и членами совета армии П.С.Лебедевым и Я.Г. Поляковым . В работе даны комментарии событий января-июля 1942 г., показан героизм советских воинов и сделаны общие выводы о причинах^'» поражения: недостаток тяжелого и стрелкового вооружения, острая нехватка боеприпасов, неумение командиров среднего звена воплощать в реальные-победы великие замыслы советских полководцев. История 59-й армии, написанная генералами, выдержана в строгих идеологических рамках, характерных для всей военной литературы того периода, когда не допускалась критика высшего военного командования страны за провалы отдельных операций, которые рассматривались только в контексте достигнутой Победы в Великой Отечественной войне.
В 1980-е годы появились новые работы З.П.Верховцевой, которая продолжила тему участия воинов Кузбасса в сражениях Великой Отечественной войны, а также А.З. Боровинских, который исследовал боевой путь 377-й Валгинской Краснознаменной дивизии, которая также участвовала
6 Верховцева З.П. Рубежи бессмертия (Кузбасовцы в боях за Родину).
Кемерово, 1967.
7 Коровников И.Т., Лебедев П.С., Поляков Я.Г. На трех фронтах. Боевой путь
59-й армии (Далее — На трех фронтах) М., 1974.
в Любанской наступательной операции . В силу сложившейся в тот период историографической традиции эти авторы касались, в основном, героической стороны сражения, показывали мужество и отвагу советских солдат, которые не жалели своих жизней, чтобы спасти Ленинград. В них слабо отражалось реальное положение дел, обходились масштабы трагедии и замалчивались многие события, которые привели к поражению советских войск на волховских рубежах.
Различные аспекты истории Любанской операции отражались в сборнике «От Енисея до Эльбы». Им были посвящены две военно-исторические конференции, организованные советом ветеранов 2-й ударной армии в 1981 и 1987 гг. Материалы первой из них так и не были опубликованы, хотя представляли собой богатый и интересный фактический материал, по-новому раскрывающий подробности борьбы окруженных под Любанью советских войск9. Однако и в этом случае приходится констатировать, что большинство материалов несут на себе отпечаток официальной идеологии и неоправданной героики, которые оставили вне рассмотрения многие проблемы, связанные с проведением Любанской наступательной операции.
Основной недостаток послевоенных работ, посвященным событиям Великой Отечественной войны в целом и Любанской операции (1942 г.) в частности — отсутствие глубокого сравнительного анализа советских и немецких источников, недоступность военных архивов в СССР. В этот период
8 Верховцева З.П.Стояли насмерть. 376-я Псковская Краснознаменная
стрелковая дивизия кузбассовцев в боях за Родину. 1941-1945.Кемерово, 1984;
Верховцева З.П. Солдаты Сибири.1941-1945. Изд. 2-е. Кемерово, 1985;
Боровинских А.З. Валгинская Краснознаменная: Военно-исторический очерк
боевого пути 377-й стрелковой Валгинской Краснознаменной дивизии.
М.,1987.
9 От Енисея до Эльбы: Боевой путь красноярских формирований в годы
Великой Отечественной войны. Красноярск, 1975;Любанская наступательная
операция: январь-июнь 1942 г. (Рукописи докладов и сообщений) Л., 1981.
в Германии вышло около шестидесяти монографий, научно-популярных книг и мемуаров, посвященных истории соединений вермахта, сражавшихся на ленинградской земле, в которых в той или иной степени упоминались события первой половины 1942 г. под Любанью. Большинство из них были недоступны советским исследователям.
После 1985 г. обозначился новый интерес исследователей в изучении истории Великой Отечественной войны. Это было связано с изменившейся политической ситуацией в стране, падением идеологических шор и большей открытости общества, а самое главное — возможности работать в архивах с ранее засекреченными документами. Именно в этот период возрос интерес к личности генерала А.А.Власова и судьбе 2-й ударной армии, воевавшей на внешнем фронте блокадного кольца, появилось немалое количество исследований и публикаций на эту тему10. В них в той или иной степени говорилось о причинах трагедии 2-й ударной армии, приводились отдельные факты, и ее судьба ошибочно связывалась с предательством генерала А.А.Власова. Необходимо отметить, что часть работ носила откровенно конъюнктурный характер, в которых взвешенный анализ событий подменялся домыслами и поверхностными рассуждениями о порочности советской
Бахвалов А.Л. Генерал Власов. Предатель или герой? СПб., 1994; Дмитриева О. Что можно было бы сказать на могиле генерала Власова./УКомсомольская правда, 1993; Катусев А.Ф., Оппоков В.Г. Движение, которого не было.//Военно-исторический журнал. 1991 №4,7,9,12; Колесник А.Н. Генерал Власов — предатель или герой? М.: Техинвест, 1991; Константинов Д. Записки военного священника.// Новый часовой, 1994.№1; Коняев Н.М. Судьба генерала.//Подъем (Воронеж), 1995. № 1-2; Левин И. Генерал Власов по ту и эту сторону фронта.//Звезда, 1995. №6; Филатов В. Сколько было лиц у генерала ВласоваУ/Молодая гвардия 1995. №4-8; Якушев М.И. Как я выкрал генерала ВласоваУ/Аргументы и факты. 1996.№ 19; Любанская наступательная операция: январь-июнь 1942 года. Боевые действия второй ударной армию СПб., 1994; Гаврилов Б.И. Долина смерти. Трагедия и подвиг 2-й ударной армии, СПб., 1999; и др.
военной системы. Политическая сторона вопроса, в связи с переходом генерала Власова в стан противника, его дальнейшее участие в войне на стороне врага, отодвигали на второй план истинные мотивы поражения советских войск в Любанской операции, не способствовали объективному и непредвзятому анализу событий, которые привели 2-ю ударную армию к трагедии. Генерал А.А.Власов оказался тем «стрелочником», которого отечественные историки дружно и необоснованно обвинили в поражении советских войск на Волховских рубежах в первой половине 1942 г.
В начале 1990-х годов в связи с изменением политической ситуации в стране и прекращением существования СССР как единого государства, начался новый этап в изучении истории Великой Отечественной войны. Он характеризуется с возможностью исследователей знакомиться с некоторыми ранее недоступными материалами военных архивов, появлением значительного количества литературы, посвященным различным аспектам войны, большей объективностью в оценке событий, взвешенным, документальным подходе при анализе боевых действий. С потеплением международной обстановки, большей открытостью страны, установлению дружественных связей между Россией и Германией, у отечественных исследователей появилась возможность изучать документы немецких архивов, проводить сравнительный анализ советских и немецких источников.
В этот период вновь возникает интерес к теме Любанской наступательной операции 1942 г., как одному из трагических событий битвы за Ленинград, которое на протяжении длительного времени оставалось «белым пятном» в истории Великой Отечественной войны. В 1992 году «Военно-исторический журнал» опубликовал небольшую работу В.А.Чернухина «На Любанском
направлении» , в которой впервые поднял тему ряда существенных и трагических по последствиям ошибок, допущенных военными советами Волховского и Ленинградского фронтов при проведении наступательных, а затем оборонительный действий и при выводе окруженных советских войск из «мешка».
К маю 1942 г. командование группы армий «Север» и командование Ленинградского фронта выработали планы дальнейших действий на любанском направлении. «Однако нельзя не видеть нереальность предложений военного совета Ленинградского фронта от 2 мая 1942 года по проведению наступательных операций в районе Любани ввиду переоценки своих возможностей и недооценки противника», — писал В.А.Чернухин12. Вместе с тем, автор не указал, чем была вызвана «переоценка своих возможностей и недооценка противника», какие причины привели к гибели тысяч советских солдат, когда даже в Москве понимали, что наступательная операция не удалась.
Приблизительные потери советских войск в Любанской операции впервые были указаны в «Военно-историческом журнале» в 1999 году1 . Анализ потерь, приведенный в журнале, нельзя считать полным. Авторы исследования ограничили время проведения операции, не учитывали в полном объеме приток пополнения в части, участвующие в боях, и в связи с отсутствием в войсках четко налаженной системы учета потерь.
Наиболее ценной в этот период представляется работа председателя объединенного совета ветеранов 2-й ударной армии полковника в отставке
11 Чернухин В.А. На любанском направлении//Военно-исторический журнал.
1992.№8.С.43-45. ,
1 'У
Чернухин В.А. На любанском направлении/ЛЗоенно-исторический журнал. 1992.№8.
13 Людские потери Советских Вооруженных Сил в 1941-1945 гг. Новые аспекты//Военно-исторический журнал. 1999. №2.
К.Крупицы . Он подробно анализирует боевые действия армии в целом, дивизий и бригад на различных участках фронта, боевым эпизодам в период действий под Любанью, показывает мужество и героизм советских солдат. Вместе с тем, автор сужает круг исследования, сводя всю Любанскую операцию только к действиям 2-й ударной армии. В ее проведении были задействованы силы четырех армий и вместе с бойцами 2-й ударной в окружении сражались части 59-й армии, а на внешнем фронте с не меньшим ожесточением велись бои на участках 52-й и 4-й армий, которым не удалось выполнить поставленную задачу. Участвовала в операции и понесла наибольшие потери на ее начальном этапе 54-я армия.
Новым подходом в изучении Любанской операции 1942 г. была публикация в «Военно-историческом журнале» обстоятельной статьи генерал-майоров в отставке В.В. Гуркина и А.И. Кругликова, в которой подробно рассмотрел ход операции и указаны потери на разных этапах ее проведения15. Особую ценность представляют сделанные авторами выводы об особенностях подготовки войск к наступательной операции, оказавших существенное влияние на ее ход и результаты. Но отставным генералам не удалось в полной мере подняться над корпоративными интересами, свойственным военным, чтобы за кажущейся беспристрастностью в оценке событий вывести из под удара критики откровенные провалы в организации и проведении операции командующих К.А.Мерецкова и М.С.Хозина, показать неблаговидную роль Ставки Верховного Главнокомандования и И.В.Сталина, которые допустили серьезные ошибки, начав в трудное для окруженных частей время
14 Крупица К. Боевые действия 2-й ударной армии в Любанской
наступательной операции.// Любанская наступательная операция (январь-
июнь 1942 года). Боевые действия второй ударной армии. СПб.,1994.
15 Гуркин В.В., Кругликов А.И. Жупел Мясного Бора. О Любанской
наступательной операции и выводе войск 2-й ударной армии из окружения в
1942 году //Военно-исторический журнал. 1999.№5.
реорганизацию управления Ленинградского и Волховского фронтов, что привело к потере драгоценного времени и сказалось на общих результатах операции.
Крупным вкладом в изучение всех аспектов Любанской операции явилась работа Б.И.Гаврилова16. Автор подробно, на основании известных в то время архивных документов и воспоминаний участников событий, сумел создать масштабную картину сражения на Волховских рубежах. Основное достоинство его работы заключается в том, что Б.И.Гаврилов частично использовал немецкие источники, которые давали возможность провести сравнительный анализ действий советских и немецких войск на любанском направлении. Вместе с тем, автор увлекся детализацией отдельных боевых эпизодов, не отошел от стереотипного показа противника, 'которому «армейского пайка не хватало, и они съели в деревнях всех кошек, употребив на жаркое вместо кроликов». При хорошо налаженном снабжении немецких войск продовольствием в это трудно поверить.
Создав масштабную хронику сражения, Б.И.Гаврилов не показал в полной мере причины трагедии, которые заключались в плохой подготовке операции, как в Генеральном штабе Красной Армии, так и в штабах Волховского и Ленинградского фронтов, неготовности страны в материальном плане к наступлению под Ленинградом с целью полного снятия его блокады.
Гаврилов Б.И. Долина смерти. Трагедия и подвиг 2-й ударной армии. М.,1999.
17 Гаврилов Б.И.Долина смерти. Трагедия и подвиг 2-й ударной армии. М.,1999. С.43.
К теме Любанской операции обращался Ю.А.Сяков . В его работах приводится и комментируется ряд документов, которые ранее не публиковались в исследованиях других авторов. Они помогают по-новому посмотреть на некоторые проблемы и взглянуть на трагические события глазами их участников. Однако ценность работы снижают ряд неточностей, резкость некоторых выводов, не подкрепленная документальным материалом.
Событиям под Любанью посвящено несколько глав в книге В.В.Бешанова «Ленинградская оборона»19. Обратились к этой теме А.В. Исаев и Г.А.Шигин . Не обошел тему Любанской операции при составлении портрета генерала А.А.Власова ленинградский историк и писатель Н.М.Коняев . Основной недостаток этих работ последних лет применительно к рассматриваемой нами теме — отсутствие глубокого анализа, критический тон повествования, в некоторой степени даже злорадство по поводу трагического для советских войск исхода сражения. Увлекаясь описанием портрета генерала А.А.Власова, политическим последствиям его предательства, авторы в меньшей степени уделяли внимания непосредственно военным аспектам операции.
К настоящему времени историками установлена основная хронология, показаны результаты и значение Любанской операции для блокадного Ленинграда. Общим недостатком исследований и популярных работ по
18 Сяков Ю.А. Неизвестные солдаты. Сражения на внешнем фронте блокады
Ленинграда. СПб.,2004; Он же. Любанская наступательная операция (1942 г.):
проигранное сражение или предательство. СПб.,2005; Он же. Героическая
битва за Ленинград: исследование хода событий и анализ основных сражений
советских войск с немецко-фашистскими захватчиками на внешнем фронте
блокады 1941-1944 гг.СПб.,2005.
19 Бешанов В.В. Ленинградская оборона. Минск.2005.
20 Исаев А.В. Краткий курс истории Великой Отечественной войны.
Наступление маршала Шапошникова. М.,2005; Шигин Г.А. Битва за
Ленинград: крупные операции, «белые пятна», потери. СПб.,2005.
21 Коняев Н.М.Власов: два лица генерала. М.,2003.
истории Любанской операции, как считает Б.И.Гаврилов, «является их чрезмерная сжатость в ходе изложения событий, что не позволяет с должной полнотой представить причинно следственную связь и сделать необходимые обобщения и выводы» . Изучение Любанской операции затрудняется тем, что все еще существуют трудности с использованием архивных источников, когда исследователь может только ознакомиться с документом, но лишен возможности использовать его при подготовке статьи или монографии, сделать на него соответствующую ссылку.
Материалы по истории Любанской операции хранятся в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации в фондах штаба, политуправления и военного совета Волховского фронта, штабов 2-й ударной, 52-й и 59-й армий, фронтовых и армейских частей и соединений. Они позволяют достаточно подробно реконструировать хронологическую канву и взаимосвязь событий. Опубликована лишь незначительная часть этих документов, связанная в основном с деятельностью генерала А.А.Власова и завершающими боями 2-й ударной армии в окружении.
К трагедии 2-й ударной армии обращались и другие исследователи, в том числе и В.Кардашев, который показал, что только благодаря героизму и мужеству простых советских солдат удалось удержать фронт по реке Волхов, вывести из окружения часть сил обескровленных дивизий.24
Причины поражения 2-й ударной армии ленинградский исследователь А.Климчук видел в том, что «группе фронтов северо-западного направления ставилась явно непосильная задача — окружить и уничтожить противника,
Гаврилов Б.И. Долина смерти. Трагедия и подвиг 2-й ударной армии. М.,1999.С.З.
Решин Л.Е. Степанов B.C. Судьбы генеральские...//Военно-исторический журнал. 1993 .№1-6. 24 Кардашев В. Трагедия второй ударной.//Ленинградская панорама, 1989. №1.
действовавшего под Ленинградом, и одновременно освободить Новгород» . По мнению историка, особое внимание в планах Ставки ВГК Ленинграду уделялось неспроста. Оно вызывалось политическим и историческим положением города, а также «свирепым голодом, обрушившимся на ленинградцев. Считая задачу снятия блокады Ленинграда вполне реальной, Сталин и его ближайшие соратники взяли под свой постоянный контроль развитие обстановки на Северо-Западе».26
Анализируя Любанскую наступательную операцию, А.Климчук видит причины, которые привели к ее трагическому финалу, во-первых, в позиции Ставки ВКГ, которая «поощряя...агитационную и заседательскую суету, ... одновременно сдерживала попытки командования фронтов усилить 2-ю ударную армию за счет переброски дивизий с пассивных участков фронта» , а во-вторых, в самом К.А.Мерецкове. Он пишет: «Определенную долю вины за трагедию 2-й ударной армии, видимо следует возложить на командующего Волховским фронтом К.А.Мерецкова: за недостаточное мужество и твердость при отстаивании интересов подчиненных войск, за поспешное начало
неподготовленного наступления, за неуверенное руководство».
С этим трудно не согласиться. Однако следует отметить некорректность названия статьи Е.Климчука — «Вторая ударная и Власов, или почему один предал, а в предатели попала вся армия». Даже после поражения на Волхове, гибели тысяч бойцов, плена некоторых из них, 2-я ударная армия в годы войны никогда не обвинялась в предательстве. Она не была расформирована, не предана всенародному осуждению. Наоборот, все вышедшие из окружения
Климчук Е. Вторая ударная и Власов, или почему один предал, а в предатели попала вся армияУ/Советский воин, 1989.№20.
26 Там же.
27 Климчук Е. Вторая ударная и Власов, или почему один предал, а в
предатели попала вся армияУ/Советский воин, 1989.№20.
28 Там же.
части, отдельные бойцы были отправлены на переформирование. Под знаменами 2-й ударной они участвовали в третьей Синявинской наступательной операции, в прорыве блокады Ленинграда в январе 1943 г. Спустя год, в январе 1944 г. 2-я ударная армия была скрытно переправлена на Ораниенбаумский плацдарм и оттуда нанесла удар по немецкой группировке западнее Ленинграда. Взломав оборону противника, она в немалой степени предопределила поражение немецких войск под Ленинградом.
В отличие от отечественной историографии германские исследователи уделили значительно большее внимание событиям под Любанью января-июня 1942 г. Во-первых, потому что в ходе сражения была уничтожена крупная советская группировка, и германским войскам удалось сохранить фронт под Ленинградом, не дать прорвать блокаду. А во-вторых, события, которые составляли содержание Любанской операции, продемонстрировали высокий уровень немецкого командования, которое в кризисных условиях прорыва фронта сумело, часто прибегая к чрезвычайным мерам, ликвидировать угрозу разгрома группы армий «Север», на первом этапе стабилизировать ситуацию, а затем окружить и разгромить советские войска на направлении главного удара.
В декабре 1942 г. 18-я немецкая армия группы «Север», осуществившая окружение и разгром советских войск под Любанью, издала, при помощи
своей роты пропаганды, книгу с названием «Сражение на Волхове» . Его ход немецкие составители разделили на пять этапов: оборона от русского наступления на Волхове, целью которого являлся прорыв к Ленинграду; оборона Волховского котла; бои за окружение Волховского котла, оборонительные бои в рукаве; бои по уничтожению Волховского котла.30
Schlacht am Wolhow. Pleskau.1942. Ibid. S.15.
В книге приводится подробное описание действий штабов по принятию решений при проведении тех или иных действий, а также дается подробный анализ участия в боях немецких частей и соединений, которые воевали на этом участке фронта.
В декабре 1943 г. 18-я армия отпечатала машинописный резюмирующий доклад «Борьба за Ленинград — зимняя битва южнее Ладожского озера»31. Часть доклада, описывающая Волховское сражение (так называлась по немецкой классификации Любанская операция), рисует коротко и ярко общую картину этой битвы. Обзор заканчивается «краткой хронологией», после чего в качестве вступления следует описание боев полицейской дивизии СС, которая сыграла решающую роль в спасении немецкого фронта под Ленинградом в ходе Любанской операции и полном окружении 2-й ударной армии.
В послевоенный период в Германии вышло значительное количество книг, посвященных истории соединений вермахта, сражавшихся под Ленинградом, и на внешнем фронте блокады южнее Ладожского озера. Среди них наиболее популярна книга бывшего полковника Х.Польмана, которая одной из первых была переведена на русский язык и издана в СССР «Волхов. 900 дней боев за Ленинград. 1941-1944» , и его работа «История 96-й пехотной дивизии. 1939-1945»33. Интересны с точки зрения процессов, которые происходили в период всей битвы за Ленинград в германской группе армий «Север», работы В.Хаупта34. Событиям на внешнем кольце блокады
і t
Kumpf um Lenungrad dievinterehlacht sudich des Ladoga .
32 Польман X. Волхов. 900 дней боев за Ленинград 1941-1944.//Пер. с нем. М.,
2000.
33 Польман X. История 96-й пехотной дивизии. Бад Наухайман. Издательство
Подзун,1959.
34 Хаупт В. Ленинград. 900 дней битвы. Издательство Подзун Паллас, 1980;
Ленинград, Волхов. Курляндия 1941-1945. Издательство Подзун Паллас, 1976.
отражены в фундаментальном труде «Мировая война», написанном немецкими генералами» в период с 1945 по 1961 год.35
В 1963 г. в разгар «холодной войны» в Германии вышла книги П.Кареля «Гитлер идет на восток» и «Выжженная земля», которые были переведены на все европейские языки. За первые десять лет только на немецком языке они выдержали восемь изданий общим тиражом более 400 000 экземпляров. Эти работы П.Кареля не являются строго научным трудом по истории Второй мировой войны. Автор писал их в то время, когда основная масса архивных документов была недоступна для исследователей: советские архивы были засекречены, а архивы вермахта изучались союзниками. Тем не менее, П.Карель сумел привлечь большое количество документальных источников. «Чрезвычайно существенно, что я имел возможность использовать советскую специальную литературу о войне, опубликованную в постсталинское время, а также мемуары командующих и офицеров Советской Армии. Столь же ценно, что я получил доступ к микрофильмам дневников времен германской войны, ныне хранящихся в американских архивах»36,— писал П.Карель. Получилось целостное историко-публицистическое произведение, в котором автору удалось отразить весь размах и трагизм событий на Восточном фронте. Они показаны с точки зрения немецких солдат, офицеров и генералов.
Долгое время книги П.Кареля находились в библиотеке спецхрана и были доступны ограниченному кругу специалистов37. Только в последние годы они массовыми тиражами были изданы в России и стали достоянием не только исследователей, но и всех тех, кто интересуется историей второй мировой
" Мировая война 1939-1945. СПб.: Полигон, 2000.
36 Карель П. Предисловие к русскому изданию книги «Выжженная земля».
М.,2003.
37 Карель П. Восточный фронт. Книга первая: Гитлер идет на восток 1941-
1943; Книга вторая: Выжженная земля 1943-1944. М.,2003.
войны . В настоящее время известно более 60 работ немецких авторов, изданных в 1980-1990-е годы, в которых события под Ленинградом с точки зрения немецких участников битвы за Ленинград отражены наиболее полно. В первую очередь к ним надо отнести истории дивизий вермахта, воевавших на внешнем фронте блокады. В работе Ф.Хуземана «С добрыми намерениями. О боевых действиях полицейской дивизии СС 1939-1945 гг.» ход Волховского сражения (Любанской операции) описан с позиций немецкой стороны со всеми подробностями и цитированием большого количества военных документов той поры.39
Принимала участие в сражении и 215-я Вюртемберг-Баденская пехотная дивизия. Авторы мемуаров этого соединения В. Шельм и Х.Мэрли так же подробно остановились на попытке советских войск прорвать блокаду Ленинграда в первой половине 1942 г. и участии в этих боях этого известного в немецкой армии соединения.40
К боям под Ленинградом и к событиям Любанской наступательной операции обращались многие немецкие авторы, в том числе С. Алмайер-Бек, В.Хаупт, Х.Польман, П.Карел и др.41
В целом немецкие историки, опираясь на солидную архивную базу, внесли существенный вклад в изучение минувшей войны, уделив значительное внимание причинам поражения Германии на восточном фронте,
Карель П. «Барбаросса» от Бреста до Москвы. Смоленск:Русич. 2003.
39 Husemann F. Die Glanben dufen wareri 1939-1942. Koburg. 1999.
40 Schelm W. Mehrle H. Von den Kampfen der 215. Wurttembergisch - badis chen
Infanterie Division. Ein Erinnervwgsbuch. Stutgard.1993.
41 Allmayer-Beck. С Die Geschichte der 21.(ostpr./westpr.) Infanterie-
Division. Munchen.1990; Haupt W. Leningrad: Die 900 tade Schlacht 1941-,
1944.—Freiberg., 1980; Haupt W. Leningrad—Wolchow—Kurland. Bildericht der
Heeresgruppe Nord, 1941-1945. Freiberg. 1976;Pohlman H. Wolchow 900 tage
kampfum Leningrad. Bad Haucham. 1962; Carell P. Unternehmen Barbarossa: Der
Marsch nach Russland. Frankfurt a.M, 1985.
в том числе и в ряду победных для Германии сражений 1942 г., таким как Любанское. Объективно оценивая эти работы надо сказать, что большинство немецких авторов видят причины побед немецких войск в профессионализме солдат и офицеров, высокой дисциплине и мужестве личного состава своих частей и соединений.
Поражения немецкой армии на Восточном фронте они, как правило, видели не в мужестве, стойкости и самопожертвовании советских солдат, а в неблагоприятных погодных условиях, к которым с наступлением зимы захватчики оказались не готовы, недостаток резервов, плохих дорогах и нелояльности местного гражданского населения. На немцев, по их утверждению, навалился «генерал Мороз», перед которым оказалась бессильна машина гитлеровской Германии на Восточном фронте. Хотя и сдержанно, но многие немецкие авторы все-таки отдают должное советскому солдату, пытаются объективно оценить события.
Примером тому может служить многотомное издание фундаментального труда «Германский рейх и вторая мировая война». В четвертом томе «Наступление на Советский Союз»42 наиболее полно в западной литературе изложено начало Великой Отечественной войны. В шестом томе «Глобальная война, ее превращение в мировую войну и смена инициативы»43 событиям на советско-германском фронте отведено большое место. В разделе «Война против Советского Союза 1942-1943 гг.», состоящей из девяти глав, авторы стремятся дать объективную картину противоборства вермахта и Красной Армии. В дополнение к выпускаемой Военно-историческим научно-исследовательским институтом многотомной серии «Германский рейх и
42 Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Herausgaben von
Militargeschtlichen Forschungsamt. — Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt. Bd.4.
Der Angriff auf die Sowjetunion. 1983.
43 Das Deutsche Reich und der Zweite Welkrieg. Bd.6. Der global Krieg: Die
Ausweitung zum Weltrieg und Wechsel der Initiative 1941 -1943. —1990.
вторая мировая война» им осуществлено определенное подведение итогов второй мировой войны в солидной работе «Вторая мировая война»44. К написанию статей было привлечены свыше 50 известных немецких и зарубежных авторов. В конце 70-х — первой половине 80-х годов в ФРГ был опубликован ряд работ немецких исследователей, посвященных анализу событий на советско-германском фронте.45
В конце 80-х и в начале 90-х годов прошлого столетия число исследовательских работ в Германии о событиях на советско-германском фронте значительно выросло. Многие из них касались Любанской наступательной операции советских войск под Ленинградом, анализу ее итогов46. После потепления политической обстановки в мире, большей открытости в отношениях между Россией и Германией создались неплохие предпосылки для преодоления дистанции в оценках событий второй мировой войны на Восточном фронте. Так, Г. Юбершер убежден, что цель изучения событий войны состоит в том, чтобы «открыть путь к примирению, перебросить через прошлое мосты взаимопонимания».47
Такой подход немецких авторов в освещении событий Великой Отечественной войны создает определенные предпосылки для диалога российских и немецких историков, чтобы совместными усилиями восстановить историческую правду фашисткой агрессии против СССР,
Вторая мировая война. //Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. Пер. с нем. — М. 1991.
45 Carell P. Unternehmen im Bild. B(W). 1978; Bartsch M., Schebest H-F.,
Scheppelmann R. Der Krieg im Osten. 1941-1945., Koln, 1981; Piekalkiwicz J.
Untermehmeh "Zitadelte", Kursk und Orel. Bergich Glandach., 1983;
"Unternehman "Barbarossa". Paderborm.1984 и др.
46 900 Tage Blockade Leningrad: Leiden und Wiederstand der Zivilbevolkerung im
Krieg. 3 ., Blockade Leningrad 1941-1944. Dokumente und Essays
von Russen und Deutschen. Reinbec bei Hamburg. — 1992; Hass G. Belagerung
und Verteidigung Leningrad (1941 -1944).
47 22 Juni 1941. Der Uberfall and die Sowjentunion. Munchen., 1991. S.28.
объективно оценить сражения самых трудных для нашей страны первых лет войны.
Источники. Наиболее ценным источником для исследования явились документы архивных фондов. При написании данной работы диссертант изучил материалы из трех крупнейших архивохранилищ.
В Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО РФ) содержится большой фактический материал о численности группировки советских войск, сражающихся на внешнем кольце блокады Ленинграда, документы соединений, приказы, журналы боевых действий, информация политорганов, данные разведки.
В ходе исследования изучены документы из фондов 148а (Ставка ВГК), 15а (Управление боевой подготовки РККА), 48а (Управление кадров РККА) 96а (Генеральный штаб РККА), 132а (Канцелярия Ставки ВГК). Документы центральных органов управления Красной Армии последовательно отражают ход событий, вопросы подготовки и принятия решений верховного командования по этапам Любанской операции, дают анализ событий современниками.
Наиболее интересные документы по теме исследования содержатся в фондах 204 (Военный совет Волховского фронта) и 309 (Оперативное управление Волховского фронта). Это директивы, донесения, отчеты, приказы и переписка с командованием армий. По документам можно проследить непоследовательность командования фронта в проведении операции, его пассивную позицию в вопросах оперативного принятия решений, скрытие перед Ставкой ВГК истинного положения окруженных частей 2-й ударной и 59-й армий.
Большой фактический материал о ходе Любанской наступательной операции извлечен из документов фондов 408 (Военный совет 52-й армии) и 416 (Военный совет 59-й армии). Изучены материалы фондов 1434 (376-я
стрелковая дивизия), 377 (377-я стрелковая дивизия), 267 (267-я стрелковая дивизия), 1612 (111-я стрелковая дивизия), 408 (политотдел 23-й стрелковой бригады) и фондов других соединений и частей, участвовавших в Любанской наступательной операции 1942 г.
В Центральном государственном архиве историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб) изучены дела фонда 0-116 (Ленинградский штаб партизанского движения), в котором содержатся документы о деятельности партизанских отрядов в период проведения Любанской наступательной операции.
В Национальном архиве CIIIA(NARA) в Вашингтоне хранятся документы группы армий «Север», захваченные союзниками в конце второй мировой войны, которые представляют большой исследовательский интерес. В работе над диссертацией использовались отчеты о составе и потерях в 18-й армии (Командование 18-й армии. Отдел 1с. Микрофильмы Т-311/105,108). Они дают ценный материал о потерях немецких дивизий в период проведения Любанской операции, позволяют определить, какие немецкие соединения понесли наибольшие потери в тот или иной период сражения, позволяют сравнить эти сведения с данными потерь советской стороны.
Существенным дополнением к архивным материалам послужили опубликованные материалы, прежде всего - сборники документов, в которых
содержатся сведения по различным аспектам Любанской операции. Среди них следует отметить сборники «Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов» и «Органы государственной безопасности в
48 Ленинград в осаде. Сборник документов о героической обороне Ленинграда в годы Великой Отечественной войны 1941-1944. - СПб.,1995; Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследованием., 1993; Любанская наступательная операция: январь-июнь 1942 года. Боевые действия Второй ударной армии. Сборник материалов. - СПб., 1994.
Великой Отечественной войне» , в которых опубликован ряд документов, помогающих с новых позиций посмотреть на события Любанской операции, в частности, проследить закономерную цепь ошибочных решений высшего советского командования, которые привели к трагедии на Волховских рубежах. Выдержки из этих документов приводятся и комментируются в диссертации. Это позволяет преодолеть традиционные подходы при анализе событий Любанской операции, которые существовали в советское время, раскрыть новые аспекты сражения на Волхове. В сборнике материалов «Любанская наступательная операция: январь-июнь 1942 года. Боевые действия Второй ударной армии» 50 наряду с советскими документами приводятся и немецкие, извлеченные из разных западногерманских источников. Это также позволяет более полно представить ход сражения, провести сравнительный анализ и оценку событий.
Ценным материалом для исследования стали мемуары и воспоминания участников событий.51 В советский период вышло несколько сборников воспоминаний, которые имели определенную идеологическую направленность, показывая в основном героизм коммунистов и подвиги
Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. СПб., 2004; Органы государственной безопасности в Великой Отечественной войне, в четырех томах. Сборник документов. ТЛИ. Кн. 1 .Крушение «Блицкрига». 1 января - 30 июня 1942 года. - М.,2003.
50 Любанская наступательная операция: январь-июнь 1942 года. Боевые
действия Второй ударной армии. Сборник материалов. - СПб., 1994.
51 Федюнинский И.И. Поднятые по тревоге. М.,1964; Вишневский А.А.
Дневник хирурга. М.,1967; Дегтярев Г.Е. Таран и щит. М.,1966; Катышкин
М.С. Служили мы в штабе армейском.М.,1979; Хренов А.Ф. Мосты к Победе.
М.,1980; Вторая ударная армия в битве за Ленинград. Воспоминания,
документы. Л.,1983;Мерецков.На службе народу. М.,1988; Трагедия Мясного
Бора. Сборник воспоминаний участников и очевидцев Любанской операции. -
СПБ., 2005 и др.
отдельных бойцов и командиров, сражавшихся на Волховском фронте в период проведения Любанской операции.
Вместе с тем, необходимо отметить, что авторы воспоминаний о боях в окружении 2-й ударной армии и других соединений, оказавшихся в «котле», допускали в своих работах некоторые критические высказывания в адрес командования за недостатки в организации наступления, неумелое командование в ходе боев и практически не касались темы предательства генерала А.А.Власова, которое не сыграло в судьбе разгромленной армии значительной роли.
Популярное изложение общей истории боевых действий под Любанью содержится в разных мемуарных и исторических сборниках о войне, которые практически очень мало добавляли к ранее опубликованным материалам.53 Ь В последние два десятилетия в Германии дневники и письма солдат и офицеров, воспоминания, написанные в разные годы. Среди них следует-отметить работы, Х.Фогга54, Г.Вебера55, В.Гонца56, Э.Денцеля57, Р.Михаелиса58, Ф.Штайнера59, В.Корде60, Ю. Бертельсманна61 и других. Они
На Волховском фронте: воспоминания ветеранов /Сост. Д.К.Жеребов. - Л., 1978; Вторая ударная армия в битве за Ленинград. Воспоминания, документы.- Л.,1983; Шли в бой коммунистами. - Л.,1987.
53 Бои на Волхове/Под ред. И.Е.Родаченко. - Ярославль, 1945; На берегах
Волхова - Л., 1967; На Волховском фронте. 1941-1944 гг. - М.,1982; Вязинин
И.Н., Краснопевцев Е.М. Дорогами боевой и трудовой славы. - Новгород,
1975; Вязинин И.Н., Тэммо A.M.. Дорогами народного подвига.
Краеведческие очерки. - Л., 1981.
54 Фогг X. Некоторые данные о немецких соединениях и частях под
Ленинградом. - Собственное издание, 1993.
55 Вебер Г. 122-я пехотная дивизия/Воспоминания. - Обераудорф, 1988.
56 Гонце В. История 291й пехотной дивизии. Бад Наухайм. Издательство
Подзун, 1953. Дополнение -1984.
57 Денцель Э. Авиаполевые дивизии 1942-1945. Собственное издание, 1983.
Михаелис Р. Мотопехотные дивизии войск СС. - Издательство Берайн Михаелись, 1998.
содержат большой фактический материал, показывают ход событий с другой стороны фронта. Интересные сведения содержатся в мемуарах участников событий, которые были в этот период изданы на Западе, а в настоящее время появились в переводах в России. Среди них можно назвать солдат и офицеров, воевавших в группе армий «Север» на внешнем фронте блокадного кольца: военного хирурга Х.Киллиана62, танкиста О.Кариуса63, артиллериста Г.Бидермана и других. Однако при анализе этих работ следует учитывать целенаправленную тенденциозность и необоснованный пафос «освободительной миссии» германских войск в описании событий.
В целом изученный комплекс опубликованных и неопубликованных источников позволяет решить поставленные в диссертации задачи, провести достаточно подробный анализ событий, пролить свет на некоторые спорные; вопросы.
Методологическую основу исследования составляют принципы историзма и научной объективности, требующие изучения Любанской операции (1942 г.) с учетом конкретных исторических условий того времени. Сам предмет исследования предопределяет выбор проблемно-хронологического подхода в качестве основного для изучения поставленных
Штайнер Ф. Добровольцы в войсках СС. Идея и гибель. - Издательство Дойче ферлагсгезельшафт, Розейхайм, 7-е издание, 1992.
60 Корде В. Ветеранский журнал 121-й пехотной дивизии. Карты и документы
о боях под Ленинградом, 1993; Наступление на Ленинград осенью 1941 года.
Боевые действия 407-го пехотного полка (121 пд), Бад Наухайм, Издательство
Подзун, 1995.
61 Бертельсманн Ю. Север России. Под Ленинградом. Рисунки и письма жене.
-Мюнхен, 1990.
Киллиан Х.В тени побед. Немецкий хирург на Восточном фронте 1941-1943.-М., 2005.
63 Кариус О. «Тигры» в грязи. Воспоминания немецкого танкиста 1941-1944. -
М., 2005.
64 Бидерман Г.В смертельном бою. Воспоминания командира
противотанкового расчета 1941-1945. - М., 2005.
задач. Диалектический метод в освещении исторических процессов позволил обеспечить многомерный, комплексный подход к анализу рассматриваемых событий, оценить их с учетом всей совокупности фактов в их взаимообусловленности и противоречии.
Научная новизна диссертации определяется комплексной разработкой темы, исследованием тесной взаимосвязи событий, которые происходили в рассматриваемый период. Открыт, подвергнут анализу и впервые введен в научный оборот ряд новых документов по исследуемой теме, которые не использовались ранее отечественными учеными. Диссертантом обобщены сведения по Любанской операции 1942 г. и внесен важный вклад в понимание ее роли в судьбе Ленинграда и истории Великой Отечественной войны. В работе затронут ряд дискуссионных вопросов и рассмотрено их различное историографическое толкование.
Практическая значимость диссертации состоит в существенном расширении наших знаний об истории битвы за Ленинград, о наступательной Любанской операции Волховского фронта 1942 г. Результаты исследования докладывались на ряде международных и региональных научных конференций, опубликованы в материалах IV международного научного форума Северо-Западной академии государственной службы в 2006 г., в других изданиях.
Материалы, основные положения и вопросы исследования могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории войны, подготовке как общих, так и специальных лекционных курсов, семинаров по отечественной истории и краеведению.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список использованных источников и литературы.
Планы противоборствующих сторон под Ленинградом
В декабре 1941 г. советские войска остановили продвижение немецких войск на всем протяжении советско-германского фронта. В результате контрнаступления под Москвой и Тихвином враг потерпел первое крупное поражение и вынужден был перейти к обороне. Это создавало благоприятную обстановку для изменения ситуации под Ленинградом, полного снятии блокады и разгрома группы армий «Север».
На завершающем этапе Тихвинско-Волховской наступательной операции Ставка ВГК разработала план полного разгрома врага под Ленинградом. 12 декабря 1941 г. в Москве состоялось совещание, на котором присутствовали И.В.Сталин, начальник Генерального штаба маршал Б.М.Шапошников, командующий Ленинградским фронтом М.С.Хозин, командующий 4-й армией К.А.Мерецков. Вместе с ними в обсуждении плана крупного наступления под Ленинградом участвовали секретарь Ленинградского обкома, член Политбюро ВКП(б) А.А.Жданов, начальник штаба 4-й армией комбриг Г.Д.Стельмах, а также командующие 26-й и 59-й армиями, которым предстояло сражаться на Волхове, генерал-лейтенант Г.Г.Соколов и генерал-майор И.В.Галанин1. На нем выступил маршал Б.М.Шапошников, который сообщил о решении Ставки ВГК образовать Волховский фронт с задачей разгромить группировку противника, которая держит Ленинград в блокаде.
Линия нового фронта должна была пройти по реке Волхов, начинаясь севернее поселка Кириши и заканчиваясь у озера Ильмень. Южный фланг фронта граничил с 11-й армией и Новгородской армейской группой Северо-Западного фронта, а северный — с 54-й армией, которая оставалась в составе Ленинградского фронта . К.А.Мерецков предложил передать 54-ю армию Волховскому фронту, так как она ведет бои на внешнем кольце блокады вместе с 4-й и 52-й армиями и не имеет прямого контакта с Ленфронтом. Однако М.С.Хозин и А.А.Жданов были против такого решения, мотивируя свое мнение тем, что 54-я армия поможет прорвать блокаду, согласуя свои действия с войсками Ленинградского фронта. При этом трудности в снабжении и управлении армией из блокадного Ленинграда в расчет не принимались. Выслушав все аргументы, И.В.Сталин нашел возможным удовлетворить просьбу А.А.Жданова и М.С.Хозин, полагая, как пишет К.А.Мерецков, что «если для Ленинграда это лучше, пусть будет так»3.
Любанская наступательная операция была задумана советским командованием в форме глубокого прорыва фронта противника с одновременным окружением и разгромом группировки армий «Север», которая держала Ленинград в блокаде. Перед наступлением в январе 1942 г. советское командование ошибочно считало, что противник после поражений под Москвой и Тихвином сломлен и рассчитывало на успех. После победы под Тихвином и Волховом в декабре 1941-го года перед войсками вновь образованного Волховского, а также Ленинградского и Северо-Западного фронтов ставилась задача разгромить группировку противника под Ленинградом и снять с него вражескую блокаду, учитывая опыт двух неудачных Синявинских наступательных операций 1941 г.
Начало и ход наступления войск Волховского и Ленинградского фронтов в направлении Любани (январь-март 1942г.)
Поспешность, с которой готовилась Любанская наступательная операция 1942 г. была вызвана не только военной необходимостью, стремлением быстрее разгромить и изгнать врага с территории СССР. Блокада Ленинграда, лишенного сухопутных коммуникаций со страной, вызвала сильный голод и высокую смертность среди гражданского населения, так как подвоз продовольствия в осажденный город в достаточном количестве был невозможен. Отсутствие запасов топлива и прекращение подачи электроэнергии еще более осложняли положение ленинградцев. При такой ситуации деблокада Ленинграда, наряду с разгромом группировки немецких войск на западном направлении, приобретала исключительное значение1. Это была военная, политическая и экономическая задача одновременно, от срочного решения которой во многом зависела обстановка на советско-германском фронте и престиж страны на международной арене.
Блокада «колыбели революции», неспособность изменить ситуацию под Ленинградом в свою пользу оказывала определенное моральное давление на руководство страны. Поэтому из Москвы постоянно звучали требования командующим Ленинградского и Волховского фронтов быстрее начать наступление, разгромить немецкую группировку, снять блокаду. Этой цели были подчинены все людские и материальные ресурсы, которыми располагали войска в битве за Ленинград.
Передний край немецкой обороны перед фронтом Мерецкова в основном проходил по западному берегу Волхова. Зеркало реки простреливалось плотным прицельным фланговым огнем. По насыпям железной дороги и шоссе Кириши — Новгород проходил второй оборонительный рубеж. Он состоял из прерывистых линий опорных пунктов в населенных пунктах и на высотах с хорошо организованной огневой связью между ними. От уреза воды реки Волхов до насыпи железной дороги местность была оборудована инженерными заграждениями и заборами из колючей проволоки с минными полями, лесными завалами и фугасами. Крутой западный берег реки местами был облит водой и его обледенелая поверхность представляла собой трудно преодолимое препятствие для пехоты без специального снаряжения. Опорные пункты противника были насыщены пулеметами и минометами. Оборонявшиеся войска противника поддерживались сильной артиллерией и довольно мощными соединениями авиации . Такую оборону предстояло преодолеть войскам Волховского фронта в Любанской наступательной операции.
После полуторачасовой артподготовки 13 января войска Волховского фронта атаковали противника на западном берегу реки Волхов. Одновременно, в соответствии с планом Ставки, начала наступление на Погостье и Тосно 54-я армия Ленинградского фронта. Удар двух фронтов должен был сломить противника и решить задачу освобождения Ленинграда от вражеской блокады.
Наступление на Волховском и Ленинградском фронтах развивалось медленно. С первых часов были нарушены все графики прорыва вражеских позиций. В первый день наступления 2-й ударной армии Волховского фронта с большими потерями удалось преодолеть первый рубеж обороны немцев на участке Бор - Костылево. Наибольшего успеха добилась 327-я стрелковая дивизия полковника И.М.Антюфеева.
Окружение 2-й ударной армии и бои внутри кольца (апрель-15 мая)
2-я ударная армия, глубоко вклинившись в оборону противника, создала серьезную угрозу всей его группировке, обороняющейся юго-восточнее Ленинграда. Немецкое командование вынуждено было стянуть на любанское направление наиболее боеспособные дивизии с целью ликвидации выступа, образовавшегося в результате наступления 2-й ударной армии. Оно создало шесть ударных групп, предназначенных для ведения боевых действий по периметру фронта, занимаемому советскими войсками, в том числе и для перекрытия горловины, через которую осуществлялся подвоз материально-технических средств, продовольствия, проводилась эвакуация больных и раненых.
В некоторых работах, связанных с проведением советскими войсками Любанской операции, говорится о том, что командование Волховского фронта в начале апреля, оценив положение 2-й ударной армии, приняло решение о выводе ее из полуокружения1. Однако такое утверждение не соответствует действительности. Документами такие выводы не подтверждаются. 30 марта в донесении командования Волховским фронтом Верховному главнокомандующему говорится: «2-я ударная армия будет готова начать наступление на Любань в новой группировке с утра 2 апреля» .
В донесении 4 апреля К.А.Мерецков сообщал в Москву: «На любанском направлении 2-я ударная армия перешла в наступление.. .»3
Однако успехов у армии не было. 5 апреля немцы вновь контрударами почти перекрыли горловину, которая соединяла армию с остальными войсками Волховского фронта. Ведущая кровопролитные бои на своих рубежах бойцы 2-й ударной вновь оказались лишенными дороги, через которую они получали свои скудные, почти блокадные, пайки. 8 апреля в донесении Верховному Главнокомандующему констатировался факт: «На любанском направлении 2-я ударная армия, встретив организованную оборону противника на рубеже р. Тигода, успеха не имела. Основная причина — плохая организация боя, усталость войск вследствие непрерывных боев и боязнь командования 2-й ударной армии за свои коммуникации»4. Опасения за состояние единственной артерии, которая связывала армию с Большой землей были обоснованными. 9 апреля противник юго-западнее Спасской Полисти потеснил советские части, которые обороняли горловину, и сузил коридор до 500-800 метров.
В начале апреля командующий К.А.Мерецков командировал своего заместителя А.А.Власова во 2-ю ударную во главе комиссии, которая должна была разобраться, почему армия не может выполнить поставленную задачу. Трое суток члены комиссии беседовали с командирами всех рангов, с политработниками, с бойцами, пытаясь разобраться в причинах неудач и найти виноватых5. Мера ответственности генерала Н.К.Клыкова не вызывала сомнений. Именно после отъезда комиссии он неожиданно заболел.
