Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I Генезис аграрно-научного знания и создание Вольного Экономического Общества (1765 г.) 19
Раздел II. Сельское хозяйство, земледельческая культура Цен трального Черноземья как объект научно-исследовательского интереса ВЭО 63
Раздел III. Становление и развитие основных форм, методов образовательно-просветительской деятельности ВЭО и их апробация в губерниях Центрального Черноземья (1765-1830-е гг.) 107
РАЗДЕЛ IV Участие губерний Центрального Черноземья в аграрно- экономических проектах ВЭО в дореформенный период (1830-е - 1861гг.) 151
Заключение 199
Библиографический список использованной литературы
- Генезис аграрно-научного знания и создание Вольного Экономического Общества (1765 г.)
- Сельское хозяйство, земледельческая культура Цен трального Черноземья как объект научно-исследовательского интереса ВЭО
- Становление и развитие основных форм, методов образовательно-просветительской деятельности ВЭО и их апробация в губерниях Центрального Черноземья (1765-1830-е гг.)
Введение к работе
Изучение истории отечественного сельского хозяйства открывает исследователю обширный круг тем, многие из которых по ряду обстоятельств объективного и субъективного характера оказались не исследованы или исследованы недостаточно глубоко либо явно тенденциозно. История сельскохозяйственных обществ в России, в частности Императорского Вольного Экономического Общества (ИВЭО или ВЭО), с нашей точки зрения, является одной из таких тем. Аспекты изучения истории ВЭО представляются весьма разнообразными. Помимо заполнения «белых пятен» собственно в истории Общества, в том числе и в ее краеведческой (по отношению к губерниям Центрального Черноземья) проекции, что уже само по себе представляет значительный интерес, исследование данной темы непосредственным образом связано с вопросами истории развития российской земледельческой культуры, формирования и распространения аграрно-научного знания, взаимодействия в ходе этого процесса национальных традиций и внедряемых в российскую производственную культуру новаций (в основном - западноевропейских), а также влияния этого своеобразного симбиоза на аграрно-промышленное и социокультурное развитие страны. В определенной степени данная тема связана и с проблемами формирования гражданского общества в России и особенностями процесса буржуазной модернизации страны.
Актуальность научного исследования проблем деятельности Вольного Экономического Общества и участия губерний Центрального Черноземья в его агроэкономических, образовательно-просветительских проектах в наше время возрастает и определяется следующими обстоятельствами:
- для современной российской экономики ее аграрный сектор продолжает оставаться проблемным, поэтому он должен находиться под пристальным вниманием науки во всех ее видах и направлениях. В подобном контексте историческая составляющая проблем сельского хозяйства сохраняет свою востребованность.
- перед современным российским обществом стоит, в определенной
мере, та же проблема модернизации, в первую очередь в сфере экономики, что и во второй половине XVIII - первой половине XIX вв. В основных мероприятиях и параметрах приоритетного национального проекта «Развитие АПК» основная цель обозначена как «эффективное сельское хозяйство», а в центре внимания оказываются вопросы развития материально-технической базы, химизации и мелиорации, животноводства, социальной сферы села, подготовки квалифицированных кадров, формирования рыночных отношений.
Изучение возможных механизмов ее осуществления, роли, которую играет в этом процессе общественность и общественная инициатива (как показатель зрелости гражданского общества) через анализ уже имеющегося опыта на примере деятельности ВЭО и участия центрально-черноземных губерний в его разнообразных проектах, представляет большой интерес.
одной из проблем аграрного сектора экономики страны в настоящее время остаются вопросы трансляции научного знания и передовой практики в сферу аграрного производства. Поиск приемлемых для этого способов, методов, приемов, равно как и форм патронажа сельскохозяйственной науки (со стороны государства, частных лиц, общественных образований, в том числе и сельскохозяйственных обществ), имеет свою историю. Обращение к страницам этой истории позволяет отдифференцировать наиболее эффективные из них и рекомендовать для современной практики.
эволюция отечественной рационализаторской мысли от возможности прямого заимствования западноевропейского агроэкономического опыта к осознанию необходимости выработки отечественной модели хозяйствования с учетом национальных традиций и использованием их наряду с разнообразными нововведениями - наглядный пример гибкого и взвешенного подхода ко всякого рода реформам российской экономики, и в первую очередь в сельском хозяйстве как весьма тонкорегулируемом механизме.
региональный подход к изучению и преобразованию сельского хозяйства страны с такой протяженной территорией, как Россия, заложенный в основе деятельности ВЭО, востребован и на современном этапе. Изучение всего многообразия контактов ВЭО с провинциями дает богатый фактический материал по конкретным формам и методам осуществления такого подхода.
исследование вопроса о степени включенности отдельных регионов страны (в нашем случае - Центрального Черноземья) в агроэкономические проекты Вольного Экономического Общества с привлечением конкретных, детализированных фактов такого участия позволяет в определенной степени по-новому интерпретировать содержание работы ВЭО и рационализаторского движения в помещичьей среде; пересмотреть некоторые, явно устаревшие оценки, обобщения, выводы, касающиеся истории становления и развития организованной общественной инициативы, в том числе и истории сельскохозяйственных обществ.
в современном российском обществе с новой силой пробуждается интерес к краеведческим темам, которые детализированно отражают обыденно-событийную жизнь провинциального общества, его забот, тревог, достижений и удач. Обращение к вопросам истории сельского хозяйства, которые носят региональный характер, например, таким, как деятельность ВЭО в черноземных губерниях по преодолению архаизмов земледельческой культуры местного населения, представляет в данном контексте значительный интерес.
Объектом диссертационного исследования является Вольное Экономическое Общество - общественная организация, имевшая своей целью усовершенствование российского сельского хозяйства по пути научного прогресса с помощью различных форм, методов, приемов работы. Изучение деятельности ВЭО, охватывающей значительный временной отрезок и происходящей в конкретных, изменяющихся исторических условиях, позволяет рассматривать ВЭО как определенное явление социально-экономической жизни страны.
Предметом данного исследования являются исторические аспекты формирования основ деятельности Общества, содержательная сторона сотрудничества ВЭО с провинцией на примере центрально-черноземных губерний, его значение для зарождения общественной агрономии как основного проводника аграрно-научного знания в практику земледельческого производства указанного региона.
Цель настоящего исследования, базирующегося на применении системного подхода и учете социально-культурных, экономико-политических факторов, анализе совокупности источников, научных идей и теорий преимущественно отечественной историографии, состоит в том, чтобы решить проблему возможно более полного воссоздания истории зарождения контактов, развития сотрудничества и углубления участия центрально-черноземных губерний в научно-образовательных, просветительских проектах ВЭО.
В соответствии с поставленной целью мы стремились решить следующие задачи:
проследить генезис аграрного знания от традиционного до научного в зависимости от потребностей общества - носителя этих знаний, выявить необходимость перехода на уровень научной агрономии в сельскохозяйственном производстве в условиях формирующихся рыночных отношений и промышленной революции;
выявить в русле общеевропейского исторического процесса факторы влияния на развитие российского социума и обозначить его специфические черты, в том числе и в области сельскохозяйственного производства, акцентировав внимание не на отсталости, а на целесообразности существовавших способов ведения хозяйства в условиях традиционного общества в конкретных природно-климатических условиях;
обозначить роль государства в процессе модернизации российской экономики, в том числе сельского хозяйства как основной ее отрасли, в условиях кризиса феодально-крепостнических порядков, раскрыть особенности политики попечительства над сельским хозяйством и необходимость привле-
7 чения сил общественности в лице экономических и сельскохозяйственных
обществ, в том числе и ВЭО, к развитию производительных сил российской
деревни;
выявить взаимосвязь кризисных явлений в аграрном секторе российской экономики, возникновения феномена отечественного помещичьего рационализаторства и оформления основных направлений, форм и методов работы ВЭО через рассмотрение содержательной стороны деятельности ВЭО в целом и в центрально- черноземных губерниях в особенности;
доказать, что ВЭО было важным элементом в системе образовательно-просветительской деятельности общественных сил и государства в эволюционном процессе преобразования отечественной аграрной культуры;
восполнить историю сотрудничества ВЭО и помещиков-рационализаторов Центрального Черноземья в период с 1765 по 1861 г.
В соответствии с целью и задачами, поставленными в данной диссертационной работе, на защиту выносится выполненное автором исследование проблемы воссоздания истории Вольного Экономического Общества в контексте его взаимодействия с губерниями Центрального Черноземья в хронологических рамках с 1765 по 1861 г.
Методологической основой диссертационной работы явились принципы историзма, объективности, системности, которые предполагают рассмотрение изучаемой проблемы в контексте общих исторических процессов, анализа выявленных фактов во всей их совокупности и взаимосвязи. В диссертации использовались логический, классификационный, факторный методы анализа, а также специально-исторические: историко-сравнительный, ис-торико-системный. При практическом написании работы были использованы монографический и проблемно-хронологический методы.
Источниковую базу исследования составили архивные материалы преимущественно Российского государственного исторического архива. Определенное количество архивных материалов введено исследователями в научный оборот ранее нашей работы, однако нами они использованы для ре-
8 шения иных задач: как доказательная база при изучении различных аспектов
проблемы истории зарождения и развития сотрудничества ВЭО и губерний
Центрального Черноземья.
Особую ценность при изучении данной темы представляют материалы Трудов Вольного Экономического Общества и его многочисленных научно-популяризаторских изданий, «Записок Лебедянского общества сельского хозяйства», периодической печати рассматриваемого периода, как центральной, так и местной, специальные работы ученых-агрономов, рационализаторов и общественных деятелей дореформенной эпохи, а также мемуары российских дворян.
Определенную часть источниковой базы составляют законодательные акты Российской империи, опубликованные официальные документы министерств и ведомств.
Территориальные рамки диссертационного исследования включают в себя четыре губернии Черноземного Центра России: Орловскую, Тамбовскую, Воронежскую и Курскую. Эти территории являлись районом позднего хозяйственного освоения, имели во многом сходные природно-географические, почвенно-климатические условия и к середине XVIII в. составили единый экономический район с общими чертами и проблемами хозяйственного развития. Аграрная специализация губерний Центрального Черноземья выступает той основой, которая позволяет проследить развитие и региональную специфику отечественной земледельческой культуры, а также факторы, на нее влияющие, что включает и политику государства по отношению к сельскохозяйственному производству.
Представляется, что региональный подход к изучению истории осуществления ВЭО своей программы по модернизации российского сельского хозяйства является наиболее плодотворным. Он позволяет подробно, выделяя общее и особенное, проследить содержательную сторону и событийную канву происходивших в регионе процессов и сделать обобщения и выводы как частного, так и общего характера.
9 Хронологические рамки диссертационной работы определяются не
только целью и задачами, поставленными в ходе исследования, но и тем, что история ВЭО понимается нами как процесс развития организованной общественной инициативы в области агрономии, на каждом этапе имеющий свои особенности, создающий определенные условия и предпосылки для дальнейшего движения. Процесс модернизации отечественного сельского хозяйства, начавшийся осуществляться в русле политики попечительства над сельским хозяйством со стороны государства, одним из элементов которой было создание ,наряду с другими, Вольного Экономического Общества (1765 г.), происходил в условиях сохраняющихся феодально-крепостнических порядков, что придало денному процессу яркие специфические черты.
К середине XVIII в. относится и начало активного хозяйственного освоения территории Центрального Черноземья. Это позволяет проследить динамику развития аграрного сектора региона, восходящая линия которой базируется на преимуществах богатой природной ренты. Общие проблемы сельского хозяйства страны, усугубленные региональной спецификой, ведут к постепенному падению уровня земледельческого производства в центрально-черноземных губерниях. В целом это представляет тот фон, на котором можно проследить эволюцию основных направлений, форм, методов работы ВЭО, роль Общества в распространении аграрно-научного знания и его внедрения в практику земледельческой производственной культуры крестьян.
Отмена крепостного права в 1861 г. и буржуазно-либеральные реформы 60-70-х гг. создали совершенно иные условия для развития экономики страны, что не могло не повлиять на изменения в приоритетах деятельности сельскохозяйственных обществ, в том числе и ВЭО. Исходя из этого, мы определяем верхнюю планку хронологических рамок исследования началом 60-х годов XIX в. С учетом вышесказанного хронологические рамки исследования определены нами как период с 1765 по 1861 г.
Научная новизна диссертации заключается в том, что история взаимодействия ВЭО с российскими провинциями как составляющая часть его работы в целом в данных территориальных и хронологических рамках впервые берется в качестве предмета специального научного исследования. Комплекс вопросов, определенных предметом, целью и задачами исследования, изучается в виде диссертации впервые. Новизной, как мы полагаем, отличается решение не только общей научной проблемы, но и целого ряда частных задач, решавшихся в ходе исследования темы в целом.
В интересах всестороннего и объективного освещения сложной своей многоплановостью научной проблемы диссертационного исследования автором вводится в научный оборот значительное число новых источников, как архивных, так и материалов из периодических изданий агрономической направленности второй половины XVIII- первой половины XIX вв.
В диссертационной работе уточнены некоторые даты исторических событий, факты, имярек, восполнены пробелы в содержании, в целом, известных событий.
Апробация результатов исследования осуществлена через доклады и их обсуждение на межвузовских научно-практических конференциях, на заседаниях кафедры истории Отечества, специальных кафедр факультетов ВГАУ им. К.Д. Глинки, на областной краеведческой конференции. Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры истории Отечества Воронежского государственного аграрного университета, где получила положительную оценку.
По исследуемой проблеме автором опубликовано одиннадцать статей в межвузовских сборниках научных трудов.
Практическая значимость. Материалы выполненного диссертационного исследования могут быть использованы в практической работе вузов, колледжей сельскохозяйственного профиля, в краеведческой работе, а также при написании обобщающих трудов по истории сельского хозяйства Цен-
трального Черноземья, отдельных его областей, истории помещичьей рационализации и Вольного Экономического Общества.
Фактический материал, содержащийся в работе, может быть включен в лекционные курсы по истории Отечества, спецкурсы по истории сельского хозяйства России, лекционные курсы специальных кафедр сельскохозяйственных вузов.
Материалы проведенного исследования возможно использовать при оформлении соответствующих экспозиций краеведческих музеев и в воспитательной работе с молодежью.
Структура диссертации состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованной литературы и источников.
Степень разработанности научной проблемы, поставленной перед данным исследованием в обозначенных территориальных и хронологических рамках, может быть признана удовлетворительной только в ее отдельных аспектах и направлениях. В отечественной историографии «история сельскохозяйственного производства и сельскохозяйственной науки , история культуры народного земледельческого опыта и агрономических знаний в России слабо разработана»1, - отмечал историк С. Дмитриев в начале 60-х гг. XX в.
В полной мере это суждение может быть распространено и на освещение в отечественной историографии вопросов, касающихся учреждения сельскохозяйственных обществ, содержательной стороны их практической деятельности по внедрению аграрно-научного знания в процесс сельскохозяйственного производства.
Изучение конкретного опыта Вольного Экономического Общества по осуществлению стоящих перед ним задач на примере его сотрудничества с сельскими хозяевами из центрально-черноземных губерний как тема специального исследования не ставилась. Интересующие нас вопросы являются
1 Дмитриев С.С. Возникновение сельскохозяйственных выставок в России / С.С. Дмитриев // Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России. - М., 1961.- С. 143.
12 частью исследований, посвященных другим проблемам истории отечественного сельского хозяйства дореволюционного периода.
Работы, посвященные сельскохозяйственной проблематике и в той или иной степени затрагивающие вопросы истории сельскохозяйственных обществ России, в том числе Вольного Экономического Общества, относящиеся к дооктябрьскому, советскому и постсоветскому периодам в отечественной историографии весьма многочисленны и отличаются как по распределению приоритетов в изучении обозначенного круга тем, так и подходами к оценке значимости деятельности сельскохозяйственных обществ.
Первые работы, содержащие сведения о сельскохозяйственных обществах, относятся к середине XIX в. Они появились на фоне растущего интереса в российском обществе к состоянию сельского хозяйства страны и содержат значительный объем фактического материала, носят описательный характер; в них факты констатируются, но не анализируются и не оцениваются и относятся, скорее, к группе официальной ведомственно-чиновной литературы. В то же время подготовленные по заказу Министерства государственных имуществ труды наиболее крупных и влиятельных сельскохозяйственных обществ того времени - Императорского Вольного Экономического и Императорского Московского Обществ - охватывают проблематику российского сельского хозяйства в целом или его отдельных отраслей. Можно говорить о значительной исторической составляющей работ О. Турчиновича, А. Чугунова, И. Мердера2.
Особого внимания заслуживает фундаментальное исследование Н.В. Пономарева, активного члена ВЭО, в котором подробнейшим образом рассматриваются правительственные мероприятия в области сельскохозяйственного производства, значительное внимание уделяется истории первых сельскохозяйственных обществ России, обстоятельствам их появления и не-
2 См., например: Турчинович О. История сельского хозяйства России от времен исторических до 1850 г. / О. Турчинович. - СПб., 1854; Обзор действий департамента сельского хозяйства и очерк состояния главных отраслей сельской промышленности в России в течение 10 лет, с 1844 по 1854 г. - СПб., 1855; Чугунов А. Исторический обзор мер правительства к развитию земледелия в России / А.Чугунов. - Казань, 1858; Мер-дер И. Исторический очерк русского коневодства и коннозаводства / И. Мердер. - СПб., 1868.
которым сторонам их деятельности . Хотя цель этой работы - показать правовые основы сельскохозяйственной политики государства - не подразумевала субъективного осмысления этих мер правительства, книга Н.Пономарева содержит и авторский комментарий, критические обобщения и выводы.
В этот же период появляются первые работы, специально посвященные истории сельскохозяйственных обществ. Наиболее значимым по представленному материалу является сочинение С. Пахман, имеющее обобщающий характер, так как кроме старейшего Вольного Экономического Общества здесь рассматривается деятельность и более мелких региональных обществ и их влияние на агрономическую культуру4.
Особого внимания заслуживает работа члена ВЭО А.И. Ходнева, написанная к столетнему юбилею Общества. Это подробное описание всех действий ВЭО, здесь же делается попытка оценить роль Общества в развитии российской аграрной науки, а также его влияния на развитие сельскохозяйственного производства и формирование нового хозяйственного мышления у землевладельцев5.
Нельзя обойти вниманием многочисленные публикации в периодических сельскохозяйственных изданиях на протяжении всего дореформенного периода, позволяющие со значительной долей достоверности воссоздать ту общественную атмосферу, которая сложилась вокруг проблем российского сельского хозяйства и во многом влияла на участие в решении этих проблем общественной инициативы6.
Во второй половине XIX в. появляются работы профессиональных исследователей истории сельского хозяйства России, стремящихся дать всесторонний анализ проблем аграрного сектора отечественной экономики, роли
3 Пономарев Н.В. Исторический обзор правительственных мероприятий к развитию сельского хозяйства в
России от начала государства до настоящего времени / Н.В. Пономарев. - СПб., 1888.
4 Пахман С. О значении и постепенном учреждении сельскохозяйственных обществ в России / С. Пахман. -
Казань, 1865.
5 Ходнев А.И. История Императорского Вольного Экономического Общества с 1765 до 1865 г. / А.И. Ход-
нев.-СПб., 1865.
6 Лавров И.О. О причинах неудовлетворительного положения земледелия у крестьян средней полосы России
и о средствах к улучшению этого главного источника их благосостояния /И. Лавров // Земледельческая газе
та.- 1852-№25.-С. 193-194, и др.
14 общественных организаций и движений в попытках их разрешения7. Точка
зрения этих авторов, находившихся на позициях официальной власти, несла
определенную сословную ограниченность в истолковании острых вопросов
аграрного развития страны.
К концу XIX в. увеличивается количество исследований, освещающих образовательную, просветительско-популяризаторскую работу как правительственных органов, так и общественных организаций на селе. Авторами этих работ очень часто выступали российские ученые-аграрники, которые были менее стеснены официальными доктринами.8
Краткий обзор дореволюционной историографии аграрной проблематики показывает, что специальных исторических исследований по вопросам конкретной деятельности сельскохозяйственных обществ, в том числе Вольного Экономического Общества, направленной на преодоление рутины и архаизмов в отечественном сельском хозяйстве, тем более построенных на материале отдельно взятого экономического района страны, проведено не было.
Отечественная историография советского и постсоветского периодов по рассматриваемой в диссертации проблеме неоднозначна как по количеству издаваемых работ по годам, так и по научной глубине исследования и степени тенденциозности содержания.
В послереволюционные годы и вплоть до 50-х гг. XX в. проблема истории сельского хозяйства вообще, роли общественной инициативы в процессе его развития в частности не привлекала внимания советских историков.
В историографии периода 20-30-х гг. выделяются работы русского экономиста-аграрника И.В. Чернышова, в которых он проводит система-
Вернер К.А. Агрономическая помощь населению в конце XVIII и первой половине XIX в. / К.А. Вернер. -М., 1901; Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX в. / В.И. Семев-ский.-СПб., 1888, и др.
8 См., например: Миклашевский И.Н. Очерки из истории сельскохозяйственного образования России / И.Н. Миклашевский. - СПб., 1893; Стебут И.А. Сельскохозяйственное знание и сельскохозяйственное образование: сб. ст. / И. А. Стебут. - M., 1899, и др.
15 тизированное исследование целого комплекса вопросов, затрагивающих
состояние дел в аграрном секторе России9.
Широкий круг вопросов, относящихся к истории отечественного сельского хозяйства, был охвачен исследованиями в 50-60-х гг. минувшего столетия в сборниках статей, подготавливаемых Институтом истории АН СССР10. Отдельные, немногочисленные материалы этих сборников касались деятельности сельскохозяйственных обществ дореволюционной России.
Значительным явлением в отечественной исторической науке стала фундаментальная работа Н.М. Дружинина, в которой он уделил большое внимание губерниям Центрального Черноземья в контексте рассмотрения результатов реформы П.Д. Киселева11, но задачи данного исследования не распространялись на такую значительную часть российского крестьянства, как частновладельческое. Однако факты, систематизированные и проанализированные автором, выводы, которые он делает на основе изученного материала, оказали влияние на тематику многих исторических исследований последующих лет.
Стимулируемый властью в 50-60-х гг. XX в. интерес к аграрной истории, земледельческой культуре, практическим делам и теоретическому наследию общественных деятелей и ученых-аграрников, выступавших инициаторами многих новаций в сельскохозяйственном производстве, проводниками прогресса в этой сфере, побудил историков к созданию работ как обоб-щающего характера, так и региональной или отраслевой проблематики . В определенной степени в них нашли отражение и вопросы истории сельскохозяйственных обществ. Следует отметить работу Б.В. Тихонова, в которой как
9 См., например: Чернышов И.В. Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет / И.В. Чернышев. - М..
1918.
10 См., например: Материалы по истории земледелия СССР. Сборник I. - М., 1952; Материалы по истории
сельского хозяйства и крестьянства СССР. Сборник III. - М., 1959; Материалы по истории сельского хозяй
ства и крестьянства СССР. Сборник VI. - М., 1965, и др.
" Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т. 1,2 / Н.М. Дружинин. - M., 1948 -1958.
12 Рубинштейн НЛ. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. (Историко-экономический очерк) / Н.Л. Рубинштейн. - M., 1957; Лобашов M.E. Очерки истории русского животноводства / М.Е. Ло-башов. - М., 1954; Сивков K.B. Очерки по истории крепостного хозяйства и крестьянского движения в России в первой половине XIX в. / К.В. Сивков. — М., 1951; Копыл И.Ф. Агрономия в XVIII в.: автореф. дис. ... канд. ист. наук / И.Ф. Копыл. - M., 1949, и др.
самостоятельная проблема с точки зрения источниковедения анализируется издательская деятельность местных сельскохозяйственных обществ13, а также работы В.В. Орешкина и ряда других авторов, посвященные ВЭОи
С 70-80-х гг. объем работ сельскохозяйственной тематики несколько уменьшается, наблюдается и снижение интереса к производственно-культурным, хозяйственно-бытовым, технологическим аспектам истории села досоветского периода. Аграрная тематика преимущественно стала разрабатываться в контексте историко-партийных исследований по периоду коллективизации и последующих процессов в советской деревне.
Из обобщающих работ выделяются ряд исследований, в том числе -Л.В. Милого, Л.Н. Вдовиной, А.Д. Степанского по истории общественных организаций дореволюционной России15, наряду с исследованиями, посвященными сельскохозяйственным обществам16.
В конце 80-х - начале 90-х гг. интерес к истории сельского хозяйства заметно оживился, и уже с новых методологических позиций исследуются различные аспекты аграрного развития России. Не затрагивая напрямую вопросов деятельности сельскохозяйственных обществ, исследователи подробно освещают общее состояние сельского хозяйства России вплоть до начала XX в., особенности его развития под влиянием природно-климатических, социокультурных и других факторов. Определенная группа авторов рассматри-
Тихонов Б.В. Обзор «Записок» местных сельскохозяйственных обществ 30-50-х гг. XIX в. / Б.В. Тихонов // Проблемы источниковедения. - Т. 9. - M., 1961. - С.92-162.
14 Орешкин В.В. Вольное экономическое общество в период разложения и кризиса феодально-
крепостнической системы в России (дореволюционный период): автореф. дис ... канд. экон. наук. - М., 1955;
Склюев Н. Роль Вольного экономического общества в развитии и распространении сельскохозяйственных
знаний в России (1861-1900 гг.): автореф. дис ... канд. экон. наук. - Саратов, 1955; Пятницкая К.Н. ВЭО и
вопросы развития сельского хозяйства в конце XVIII и первой четверти XIX века: автореф. дис... канд. ист.
наук. - Л., 1950; Сивков К.В. Новые явления в технике и организации сельского хозяйства России во второй
половине XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. - М:, 1961. С. 153-162; Ясман З.Д.
Попытки введения улучшенных сельскохозяйственных орудий в помещичьих хозяйствах второй половины
XVIII в. (по материалам «Трудов ВЭО») // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. - М., 1961. С.
246-255; Орешкин В.В. Вольное экономическое общество в России (1765-1917): Историко-экономический
очерк. -М., 1963.
15 Милов Л.В., Вдовина Л.Н. Культура сельскохозяйственного производства / Л.В. Милов, Л.Н. Вдовина //
Очерки русской культуры XVIII в. -Ч. I. -M., 1985. С. 39-147; Степанский А.Д. История научных учрежде
ний и организаций дореволюционной России / А.Д. Степанский. - М., 1987, и др.
16 Бердышев А.П. Роль Вольного Экономического Общества в развитии научных основ сельского хозяйства
в России: дис.... д-ра с-х. наук / А.П. Бердышев. - M., 1970; Довженко И.Т. Сельскохозяйственные общест
ва дореволюционной России, их особенности и размещение / И.Т. Довженко // Историческая география Рос
сии. XII - начало XX вв.: сб. ст. - M., 1975. - С.207-2І6.
17 вает историю сельскохозяйственных обществ как отдельно изучаемую про-
1 *7
блему или в контексте более общих проблем .
Однако относительно губерний Центрального Черноземья специальных исследований по данной проблематике не проводилось. Хотя в середине XX в. были проведены исследования по истории Центрально-Черноземного региона, как правило, они воссоздают в целом страницы прошлого края или отдельных его губерний, среди них находятся работы, посвященные вопросам помещичьей рационализации в крае, результатам реформы П.Д. Киселева и пр., однако история сельскохозяйственных обществ затрагивалась в них лишь в незначительной степени18.
В последние десятилетия аграрная тематика в исследованиях,, проводимых на основании материалов Центрального Черноземья, значительно расширилась. В этом направлении работают такие исследователи, как Аврех А.Л., Есиков С.А., Канищев В.В., Перепелицын А.В., Прилуцкий A.M., Третьяков А.В., Хмель Е.В., Шаповалов В.А. и др. Среди воронежских историков, проводящих свои исследования преимущественно в территориальных границах Центрального Черноземья, следует назвать Апалькову Ю.А., Кар-пачева М.Д., Плаксина В.Н., Пыльцину М.В., Фурсова В.Н., Чвикалова А.И.
Для данного исследования большое значение имели работы В.Н. Плаксина, которые и хронологически, и содержательно сопряжены с проблемой
См., например; Козлов С.А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (Центрально-Нечерноземные губернии) / С.А. Козлов. - М.. 2002; Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / Л.В. Милов. - М., 1998; Федоров В.А. Земледельческие орудия в Центральной России в первой половине XIX в. / В.А. Федоров // Аграрные технологии в России IX - XX вв.; Материалы XXV сессии симпозиума по аграрной истории восточной Европы. - М., 1999. - С. 122-129; Козлов С.А., Козлова О.В. Сельскохозяйственные общества Европейской России и органы власти в дореформенную эпоху: из истории взаимоотношений / С.А. Козлов, О.В. Козлова // Российская государственность. -ч.І. - Кострома, 1993. - С. 80-98; Бердышев А.П. Сто пятьдесят лет служения Отечеству (Из истории Вольного Экономического Общества). Т. 1-3. / А.П.Бердышев. - М.. 1992-1993; Юферова СВ. Вольное Экономическое Общество и помещичье хозяйство во второй половине XVIII в.: дис. ... канд. ист. наук / СВ. Юферова. - М., 1993.
18 См., например: Из истории Центрально-Черноземного края: сб. ст. - Воронеж, 1967; История заселения и хозяйственного освоения Воронежского края в эпоху феодализма: сб. ст. - Воронеж, 1987; Дубасов И.И. Очерки по истории Тамбовского края. - Тамбов, 1993; Из истории Липецкого края. Изд. 2-е. - Воронеж, 1969; Прошлое Курской области: сб. ст. - Курск, 1940; Шевченко М.М. Помещичьи крестьяне Воронежской губернии накануне и в период падения крепостного права: дис. ... канд. ист. наук / М.М. Шевченко. - Воронеж, 1956; Ковальченко И.Д. Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX в. / И.Д. Ковальченко. - М., 1959, и др.
18 участия губерний Центрального Черноземья в аграрных образовательно-просветительских проектах Вольного Экономического Общества19.
Таким образом, краткий историографический анализ проблемы истории сельскохозяйственных обществ в России, в том числе - ВЭО, в указанных выше хронологических и территориальных рамках показывает слабую степень ее разработанности.
В итоге проведенного историографического анализа, использования источников, различных по содержанию и характеру, в своей совокупности позволили проделать необходимый объем работы для решения поставленных в исследовании вопросов, прийти к определенным выводам и обобщениям, восстановить историю сотрудничества хозяев-практиков губерний Центрального Черноземья и Императорского Вольного Экономического Общества на временном отрезке от 1765 г. до 1861 г.
Плаксин В.Н. Становление и развитие сельскохозяйственного образования и научной агрономии в России (XVIII - первая половина XIX вв.) / В.Н. Плаксин. - Воронеж, 2001; Он же. История общественной агрономии в Черноземном Центре России / В.Н. Плаксин. - Воронеж, 2001.
Генезис аграрно-научного знания и создание Вольного Экономического Общества (1765 г.)
Успешность земледельческого производства как основы жизнедеятельности традиционных доиндустриальных обществ напрямую зависит от агрономической культуры общества, которая базируется на аграрном знании в двух его формах - народной агрономии и агрономической науки. Народная агрономия является первичной по отношению к агрономической науке, формируя облик земледельческой культуры традиционных обществ. Уровень и динамику развития земледельческой культуры во многом определяет агрономическая наука. Однако, как и всякая наука, она не возникает сразу, на пустом месте, в сложившемся виде, а проходит сложный путь своего формирования. По оценке Е.А.Антонова, возникновение и развитие агрономической науки детерминировано двумя группами факторов: внутренними, связанными с имманентным развитием агрономического знания, и внешними, являющимися совокупностью различных социокультурных процессов и явлений.1 Важнейшая роль здесь отводится земледельческой, доминирующей в традиционных обществах, практике, связанной с производством такого специфического вида знания, как агрономическое, которое выступает в форме народной агрономии.
Народная агрономия - это донаучное знание, являющееся результатом многовекового, многократного, не одним поколением землепашцев проверенного опыта, обеспечивающего выживание в суровой окружающей среде и поэтому выступающего прежде всего в форме традиции и обычая. Носителями этого знания выступают непосредственные производители - крестьяне, т.е. абсолютное большинство населения доиндустриальных обществ, что указывает на неспециализированный характер этого знания.
Как и другие «народные науки», «возникающие, по мысли В.Д. Филатова, вокруг жизненно важных сфер деятельности определенного сообщества людей, причем сообщества традиционного»2, знания народной агрономии лишены научного универсализма, так как они локальны географически и этнически, вплетены в религиозно-мифологическое миропонимание и носят бесписьменный характер.
Представляя собой многослойное образование, народная агрономия аккумулирует в себе народный опыт, который отражается в своеобразных алгоритмах хозяйственной деятельности, зафиксированных в народном земледельческом календаре, и воспринимается как непреложная истина, освященная мудростью поколений.
Этот опыт привлекал внимание ученых на всех этапах становления агрономической науки.
«Крестьянство, - пишет М.М.Громыко, - обладало мощным массивом хозяйственных знаний. Накопленные путем долгого коллективного опыта, эти знания были особенно значительны у русских крестьян, приспособивших свои земледельческие навыки к очень разным географическим условиям. Владело знаниями о природе и сельском хозяйстве все крестьянство в целом и индивидуально каждый крестьянин»3.
Основанные на практическом опыте, эти знания безусловно несли в себе рациональное зерно. Однако знания, получаемые из этого опыта, не давали объяснений (кроме сверхъестественных) и прогнозов, а следовательно, не являлись еще наукой с ее объяснительной и прогнозирующей функцией. Кроме того, народный земледельческий опыт ограничен местом проживания. Народная агрономия, являясь базисом и питательной средой для возникновения и развития агрономической науки (которая, применяя положения естественных наук к земледельческому производству, включала в себя и компоненты народной агрономии, систематизируя и рационализируя их на научной основе), тем не менее, не была достаточным фактором для этого процесса. «О факте становления агрономической науки можно говорить, когда наличествуют, во-первых, организация знаний в виде научного предмета и, во-вторых, организация деятельности в виде научного сообщества... В качестве третьего критерия можно назвать наличие собственно агрономического метода исследования» .
Должна была пройти не одна сотня лет, пока агрономическому знанию стали присущи все эти три компонента.
Первые попытки создания науки о сельском хозяйстве относятся к временам античности. Именно тогда появилась сама идея о земледелии как науке. Но уровень материальной и духовной культуры ставил свои рамки. «Сельское хозяйство едва ли могло стать наукой до тех пор, пока не было получено гораздо больше биологических знаний, чем могло быть известно людям античной эпохи» . То же относится и к знаниям естественнонаучных дисциплин и разработанности метода естественнонаучного эксперимента как средства познания природы.
Сельское хозяйство, земледельческая культура Цен трального Черноземья как объект научно-исследовательского интереса ВЭО
В течение XVIII - начала XX вв. лидером модернизации, бесспорным проводником экономического, культурного и социального прогресса в стране являлось российское самодержавие, при этом верховная власть руководствовалась в своих действиях соблюдением высших государственных интересов.
«Стремление догнать западноевропейские страны в экономическом отношении вынуждало российское правительство проводить реформы, которые подстегивали одни процессы и принудительно останавливали другие»1.
В России при отсутствии в социально-экономическом устройстве тех начал, которые определяли быстрое развитие по капиталистическому пути стран Западной Европы, эти реформы вынужденно проводились «сверху».
Осознание того, что сельскохозяйственное производство составляет основу экономической жизни страны и поэтому должно быть включено в спектр проблем, находящихся в поле зрения центральных органов управления, положило начало политике попечительства, основанной изначально на регламентирующей силе государства. Для конца XVIII и начала XIX вв. становится характерной «переориентация государственных интересов в области агрокультурного развития. Произошел переход от чисто административной роли государства к политике внедрения и поддержки наиболее перспективных направлений агрономии. Это касалось и вопросов прикладного характера, и проблем распространения в России научных работ по сельскому хозяйству»2.
С одной стороны, делаются попытки усовершенствования системы органов управления сельским хозяйством вплоть до создания в 1838 г. Министерства государственных имуществ и департамента сельского хозяйства при нем, наделенного значительными полномочиями. Особая роль принадлежит реформаторской деятельности графа Киселева, представлявшая собой «образец политики попечительства государства над сельским хозяйством в позитивном смысле ее оценок» .
С другой стороны - предпринимаются реальные усилия для соединения агрономической науки и земледельческой практики: это открытие целой сети аграрных учебных заведений различного профиля, появление периодической сельскохозяйственной печати как центральной, так и местной. При этом задача «не ограничивать своих попечений одним общим направлением сельского хозяйства, но действовать непосредственно на жителей разных полос России сообразно местным обстоятельствам»4, выдвигала в разряд постоянно актуальных деятельность различных экономических обществ, так как насущные потребности экономики страны делали необходимым «организацию, прежде всего в провинции, мощных сельскохозяйственных центров, которые занимались бы на местах внедрением передовых аграрных технологий»5.
В полной мере это относилось и к работе Вольного Экономического Общества. Созданное по непосредственной инициативе императрицы Екатерины II, оно должно было служить выполнению весьма сложной задачи - приспособить аграрный строй России, пронизанный традициями народной агрономии, к потребностям новой экономической ситуации, направив страну по пути буржуазной эволюции, сохранив неизменными основные феодальные институты.
Становление и развитие основных форм, методов образовательно-просветительской деятельности ВЭО и их апробация в губерниях Центрального Черноземья (1765-1830-е гг.)
С момента своего возникновения Общество провозгласило, что основной предмет его занятий - земледелие и домостроительство.
В самом начале устава ВЭО 1765 г. сказано: «Нет удобнейшего средства к приращению во всяком государстве народного благосостояния, как стараться приводить экономию в лучшее состояние, показывая надлежащие способы, каким образом натуральные произращения с вящею пользою употребляемы и прежние недостатки истребляемы быть могут»1.
В уставе 1817 г. подчеркивалось, что деятельность Вольного Экономического Общества распространяется «на все отрасли сельского хозяйства, на рукодельные всякого рода произведения, на внутреннюю промышленность, на сохранение здравия сельских жителей и на уврачевание скота... цель сего Общества есть поправление и введение во всеобщее употребление способов, созидающих народное богатство, стяжаемое из первых трех источников: земли, рукоделия и промышленности»2. То же подтверждено и в уставах Общества 1845 и 1859 гг. Таким образом, можно говорить о том, что сельскохозяйственное направление работы ВЭО было преобладающим, хотя большое внимание уделялось и другим хозяйственно-экономическим вопросам, что позволяло А.КХодневу называть его «скорее хозяйственно-политическим», подчеркивая при этом, что «Общество давало преимущество таким экономическим вопросам, которые представляли в данный момент времени наибольшую важность для благосостояния страны, и как для России получение сырых материалов и первоначальная обработка их составляли постоянно предмет первой важности, то и деятельность Общества сосредоточивалась главным образом на этом предмете»3.
Масштабность стоящей перед Обществом задачи требовала хорошо продуманной и четко функционирующей организации, конкретного обозначения круга изучаемых вопросов. Наиболее оптимальный вариант вырабатывался постепенно. Не случаен тот факт, что на протяжении всего времени своего существования ВЭО неоднократно корректировало свой устав «сообразно духу времени и нуждам своим, не касаясь, впрочем, никогда основной цели своего учреждения»4. Новые редакции устава Общества выходили в 1770, 1790, 1817, 1824,1845,1856 и 1859 гг.
По замечанию А.П.Бердышева, «с каждым новым вариантом устава оно все больше и больше приобретало сельскохозяйственный уклон... Вместе с тем даже внутри сельскохозяйственного направления, в свою очередь, идет специализация; агро- и зоотехнические вопросы, вопросы механизации начинают со временем уступать место политико-экономическим проблемам сельского хозяйства; землевладению, землепользованию и землеустройству, производству и сбыту продукции, кредитам и ссудам, правовому положению крестьянства и т.п.»5.
По мере все большего вовлечения ВЭО в практическую деятельность совершенствовалась его структура и система управления.
Состав Общества складывался из действительных членов, корреспондентов, аусконсультантов (только по уставу 1765 г.) и почетных членов (с 1859 г.).
