Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Концептуальные основы политики Российской Федерации в отношении стран СНГ 12-57
Раздел II. Приоритетные направления развития двусторонних экономических связей Российской Федерации со странами СНГ . 58-1 I 4
Раздел III. Поиски путей углубления сотрудничества стран СНГ в сфере культуры
Заключение 164-179
Список источников и литературы 180-199
- Концептуальные основы политики Российской Федерации в отношении стран СНГ
- Приоритетные направления развития двусторонних экономических связей Российской Федерации со странами СНГ
- Поиски путей углубления сотрудничества стран СНГ в сфере культуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Распад СССР и образование на его месте новых независимых государств явились фактором дестабилизации системы глобальных, региональных, межнациональных, экономических и культурных связей. Произошел разлом единого политического и этнокультурного пространства, в результате которого обострился комплекс противоречий на территории бывшего СССР. На современном этапе все более очевидной для политических элит новых независимых государства становится необходимость формирования и углубления двусторонних отношений между странами СНГ.
Стабилизация ситуации на постсоветском пространстве имеет особое значение с точки зрения национальных интересов Российской Федерации. После 1991 г. Россия превратилась из сверхдержавы в региональное государство. Страна ослабла экономически, произошло сокращение валового внутреннего продукта, оказались разрушенными укреплявшиеся десятилетиями экономические, межнациональные, культурные связи. За пределами России остались десятки миллионов этнических русских. Нерешенной до сих пор остается проблема беженцев. Решение комплекса противоречий, накопившихся на постсоветском пространстве после распада СССР, невозможно без углубления двусторонних отношений между странами СНГ, тем более, что идея интеграции по-прежнему имеет немало сторонников во всех странах, образовавшихся на постсоветском пространстве.
Степень изученности проблемы. После распада Советского Союза процесс научного осмысления двустороннего сотрудничества России со странами ближнего зарубежья не поспевал за стремительным развитием ситуации на постсоветском пространстве. Несмотря на актуальность данной проблемы, историческое исследование темы еще только начинается.
В российской историографии выделяется несколько направлений, исследующих становление и развитие двусторонних связей России со странами СНГ. Первое направление оформилось в начале 1990-х гг., когда большая часть исследований освободилась от идеологического давления, свойственного советскому времени, и начала пополняться новыми источниками. В эти годы вышло в свет значительное количество трудов и публикаций об успехах и противоречиях развития политического, экономического и культурного сотрудничества с бывшими республиками СССР.
Важное направление составляет комплекс работ, посвященных разработке стратегии внешней политики России на постсоветском пространстве. В данном блоке публикаций заслуживают внимания работы российских ученых по проблемам формирования правовых, экономических и социокультурных отношений России и стран ближнего зарубежья в 1990-е гг. Немалый интерес исследователей вызывают особенности проведении диалога на высшем уровне, в том числе, во время встреч глав государств СНГ.
Важное историографическое направление составил обширный круг трудов и публикаций 1990-х гг., в которых исследовался непростой процесс формирования новой общественно-политической системы, созданной после распада СССР. В массиве этих работ наибольший интерес для изучаемой темы представляют исследования, посвященные формированию национальных элит, особенностям социально-экономического и политического реформирования стран СНГ. В 1990-е гг. были созданы весомые системные исследования по экономической, культурной политике, в том числе работы проф. В.И. Жукова о развитии России в контексте мировой цивилизации и диалектике зависимости социальной модернизации, образования, науки, и их влиянии на современные социокультурные и информационные процессы, в том числе на постсоветском пространстве.
В середине 1990-х гг. началось переосмысление последствий распада единого политического пространства СССР. В это время возникла необходимость научного анализа новых тенденций в процессе взаимодействия России с новыми государствами ближнего зарубежья. Интерес исследователей к данной проблематике подтверждается появлением комплекса серьезных работ, освещающих стратегию власти на постсоветском пространстве. Следует признать, что определенным пробелом в историографии 1990-х гг. являлось отсутствие специальных исследований личной позиции Президента Б.Н. Ельцина и его окружения в вопросе о развитии СНГ.
Особый интерес представляют исследования российской политики по защите прав соотечественников за рубежом. Исследователи уделяли большое внимание состоянию русскоязычного образования и информационной сферы, состоянию русской культуры, функционированию русского языка в странах СНГ.
Поскольку проведенный обзор литературы по теме исследования выявил ряд пробелов в историографии, автор, с учетом этого, ставит своей целью анализ исторического опыта формирования и развития двусторонних связей Российской Федерации со странами СНГ в 1992-1999 гг.
На пути к цели определены следующие задачи:
- выявить концептуальные основы политики Российской Федерации в отношении стран СНГ;
- показать приоритетные направления развития двусторонних экономических связей Российской Федерации со странами СНГ;
- с различных точек зрения рассмотреть поиски путей углубления сотрудничества стран СНГ в сфере культуры.
Источниковая база диссертации разнообразна, ее составляют как опубликованные, так и архивные документы и материалы. Основное значение в работе придавалось законам и законодательным актам Российской Федерации, отражающим тенденции и противоречия развития ее связей со странами ближнего зарубежья. В качестве источников, использовалась законодательно-правовая база политического, экономического и культурного сотрудничества: федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, документы Государственной Думы и постановления Правительства Российской Федерации.
Помощь в работе над диссертацией оказали официальные публикации в подведомственных МИДу изданиях («Международная жизнь», «Дипломатический вестник», Бюллетень консультативного совета субъектов Федерации по международным связям). Весомым источником в рамках исследования проблемы оказались материалы Комитета по международным связям Государственной Думы, Российского института стратегических исследований, а также документы и материалы аналитического и прогностического характера ряда общественных организаций. В числе архивных источников - фонды Государственного архива Российской Федерации, материалы текущего архива Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Существенной частью источниковой базы диссертации явилась периодика.
Хронологические рамки исследования охватывают сложный период формирования и развития двусторонних связей Российской Федерации со странами СНГ в 1992-1999 гг. Выбор данного этапа определяется стремлением автора проследить борьбу интеграционных и дезинтеграционных начал на постсоветском пространстве в условиях преодоления кризиса переходного времени 1990-х гг., затронувшего в той либо иной степени все страны СНГ.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной историографии на основе анализа обширного массива архивных и опубликованных документов поставлена и решена проблема формирования и развития двусторонних связей Российской Федерации со странами СНГ в 1992-1999 гг.
Автор делает вывод о том, что при высокой заинтересованности в двустороннем сотрудничестве с Россией, лидеры стран нового зарубежья после распада СССР в силу политической инерции еще долгое время воспринимали РФ как потенциальную угрозу своему суверенитету и территориальной целостности. В значительной степени подобные настроения подогревались националистической интеллигенцией и западными партнерами стран СНГ. Однако по мере становления независимых институтов государственной власти в бывших республиках их руководство выражало все большую готовность к возобновлению активных политических, экономических и культурных связей с Россией.
Стремительные темпы дезинтеграции на постсоветском пространстве во многом зависели от действия субъективных факторов, в числе которых автор выделяет антироссийские позиции новых этноэлит, пришедших к власти в конце 1980-х - начале 1990-х гг., и стратегический курс стран Запада, опасавшихся неоимперских амбиций России. В работе подчеркивается, что решение о ликвидации СССР в декабре 1991 г. приняли руководители трех славянских республик — России, Украины и Белоруссии, несмотря на то, что почти 4/5 принявших участие в референдуме (март 1991 г.) высказались за сохранение союзного государства.
Проведенное исследование позволило выявить устойчивую тенденцию к сокращению торгового оборота России со странами ближнего зарубежья в 1990-е гг., что объяснялось не только экономической дезинтеграцией постсоветского пространства и существенными различиями в уровне развития бывших республик, но и расхождением их мнений относительно перспектив экономического сотрудничества с Россией. Определенное противодействие интеграционным тенденциям оказывала возросшая активность капитала стран Запада, который прочно внедрился на рынки государств Содружества.
Развитие культурных связей России со странами СНГ рассматривается автором как важный фактор стабилизации политических отношений, целенаправленного вовлечения творческой интеллигенции стран ближнего зарубежья в орбиту культурной жизни России. Несмотря на временную политическую дезинтеграцию, общность культурного наследия бывших республик СССР обязывала постепенно развивать и совершенствовать сферу культурного сотрудничества, восстанавливать ранее утраченные связи. В результате культура стала важным фактором в политическом диалоге России с ближайшими соседями.
Рост влияния России на постсоветском пространстве автор связывает не только с силой исторической традиции, но и со стремлением стран СНГ преодолеть свою отчужденность от международных политических, экономических и культурных центров в условиях углубления глобализационных процессов и перехода к информационному обществу. По мере становления новых политических элит в ближнем зарубежье происходит их поступательная переориентация на сотрудничество с Россией, которая к концу 1990-х гг. играла роль интеграционного центра постсоветского пространства.
Методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию теории и истории. Все политические процессы и события раскрываются автором в исторической последовательности на общеисторическом фоне. В ходе исследования применялся метод системного анализа, позволивший восстановить историческую ретроспективу событий, а также методы периодизации, сравнительно-исторического анализа и смежных исторических дисциплин.
Научное и практическое значение исследования состоит, прежде всего, в накоплении исторического знания по актуальной проблеме исторической науки, а также в том, что результаты исследования позволяют составить комплексное представление об основных тенденциях взаимодействия Российской Федерации со странами ближнего зарубежья в сложный период 1990-х гг. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе создания учебников и учебных пособий, преподавании курсов: отечественная история России, социально-политическая история России, при разработке и чтении спецкурсов по истории международного сотрудничества новейшего времени.
Апробация работы. Важнейшие аспекты диссертации изложены в статьях и тезисах выступлений автора. Диссертант принимал участие в межвузовских и республиканских научных конференциях, на которых выступал с докладами по проблемам формирования и развития двусторонних связей Российской Федерации со странами ближнего зарубежья в 1992-1999 гг.
Концептуальные основы политики Российской Федерации в отношении стран СНГ
Кризис и распад государственной системы СССР на рубеже 1980-1990-х гг. привел к глубоким изменениям политической, экономической и социальной ситуации на постсоветском пространстве. В начале 1990-х гг. завершилось противоборство между демократами-реформаторами и консерваторами, стоявшими за сохранение прежних порядков в обществе. Попытки М.С.Горбачева создать политический центр путем лавирования между этими политическими течениями привели в конечном итоге к параличу власти и распаду многонационального государства.
Первые симптомы кризиса проявились в событиях 1986 г. 17 декабря в Алма-Ате группы молодежи, подстрекаемые националистами, вышли на улицы и устроили беспорядки, унижая и преследуя всех, кто не являлся казахом. Это произошло в республике, где проживали 38,6 % казахов, 40,8 % русских, 20,6 % украинцев, немцев, белорусов. Этот урок свидетельство-вал о стремлении национальных элитарных кругов к независимости от Москвы. Сепаратистские и националистические настроения все чаше стали проявляться и в других республиках, перерастая в межнациональные конфликты. В этом отношении самым тревожным регионом был Кавказ. Мощный взрыв национальных страстей произошел в 1988 г. в Нагорном Карабахе, населенном армянами. Территориально эта область входила в состав Азербайджана. В феврале 1988 г. областной Совет народных депутатов Нагорного Карабаха поставил вопрос о передаче ИКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР. В Ереване и других городах Армении прокатилась волна поддержки. Одновременно в Азербайджане начались массовые выступления против армян. Между двумя соседними народами началась настоящая война, грозившая перекинуться на сопредельные территории. Началась массовая миграция населения из Арме ніш в Азербайджан и из Азербайджана в Армению. Конфликт постепенно разрастался, центробежные силы нарастали.
В марте 1989 г. на митинге жителей Тбилиси было объявлено о создании "партии национальной независимости Грузии", основной целью которой становилась борьба за полную политическую независимость Грузии, выход из состава Грузии и образовании Абхазской союзной республики. Обстановка в Грузин накалялась. Для прекращения конфликта на Кавказе было решено принять быстрые и решительные меры. Участие военных в разгоне демонстрантов не добавило авторитета центральным властям, а лишь подогрело национальные страсти и сепаратистские устремления.
Национальные проблемы не миновали и республики Средней Азии, где напряженность ошущалась с середины 1960-х гг. (волнения в Ташкентской области, погромы в Оше). Наиболее цивилизованно и последовательно шли по пути обособления Прибалтийские республики. Это движение возглавила национальная интеллигенция. Выступая за выход из СССР Литвы, Латвии, Эстонии, народы Прибалтики потребовали признания факта их оккупации в 1940 г. Советским Союзом и насильственного присоединения к СССР. В основе движения за национальную независимость лежали требования приоритета для коренного населения; введения государственных языков, вытеснения русскоязычного населения. Интеллигенция открыто стала заявлять о том, что империя, которой являє гея СССР, должна быть разрушена. Угроза распада единого государства приобрела осязаемые черты. Становилось очевидным, что инициаторы перестройки не учли такой мощный энергетический фактор, каким являлся национальный вопрос.
Зревшие в обществе сепаратистские тенденции не могли миновать и Россию. Русскоязычное население начинали вытеснять из национальных республик, обвиняя в имперских амбициях, неэквивалентном обмене. Па самом деле ни одна из республик не зависела от центральных органов
СССР, как Российская. На ее территории располагалось 72 % предприятии союзного знамения и 27 % республиканского. В обмене с другими республиками Россия ежегодно недополучала национального дохода на 10 млрд. руб. Сумма доходов, направляемых Россией в бюджет, намного превышала расходы республики на социальные и экономические нужды. 37 российских городов из-за экологической обстановки были определены как критические для жизни населения. Ситуация осложнялась тем, что Россия сама являлась огромной многонациональной страной. Существовала реальная угроза того, что цепная реакция национальных конфликтов может перекину гься на территорию России.
Президент России Б.Б.Ельцин, выступая на съезде народных депутатов РСФСР в июле 1991 г., уверял в том, что страна идет по пути превращения в демократическое, правовое и суверенное государство. Россия постепенно выходила из подчинения центральных органов СССР.
Приоритетные направления развития двусторонних экономических связей Российской Федерации со странами СНГ
Идея более тесного экономического сотрудничества бывших советских республик возникла почти одновременно с образованием СНГ. Согласованный курс на тесное взаимодействие и интеграцию по широкому кругу вопросов экономического и социального развития был закреплен в Уставе СИГ и многочисленных соглашениях, подписанных главами государств Содружества. В сентябре 1993 г. странами СНГ был заключен договор о создании Экономического союза, который предусматривал поэтапное формирование в странах-участницах однородной рыночной среды, общего экономического пространства и обеспечения свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.6"
Вопреки провозглашенному принципу приоритетности постсоветского пространства для России,61 в 1990-е гг. проявилась тенденция сокращения общего товарооборота стран СИГ. После распада единого советского экономического пространства бывшие республики продвигались к рыночной экономике разными путями и с различной скоростью. Серьезным препятствием в развитии внешней торговли России-со странами ближнего зарубежья являлось сокращение общего ВВП более чем на 40%, промышленного производства на 50%. В результате кризиса произошла масштабная переориентировка стран СИГ на государства дальнего зарубежья как в сфере внешней торговли, так в области инвестиционной деятельности. Рынки стран СНГ являлись привлекательными для стран Запала, главным образом, в силу дешевой рабочей силы. В то же время, контроль западными фирмами важных позиций в экономике партнеров России по СНГ сдерживал процесс инвестиционного сотрудничества в рамках Содружества и препятствовал более тесному межгосударственному переплетению капиталов. Например, на Украине среди зарубежных инвестиций доля России - около 4%, в то время как удельный вес США - 21%, ФР1 -14%. В Азербайджане, Армении, Кыргызстане российская доли составляет менее 1%, а западные инвестиции превышают ее в десятки раз. Дезинтегрирующим фактором являлась разнонаправлен і гость геополитических и геостратегических интересов государств Содружества.
Можно отметить негативное влияние этнократических тенденций в руководстве большинства независимых государств на развитие экономических связей в рамках СНГ. В 1990-е гг. наблюдалось выдавливание этнических русских и русскоязычных из верхних эшелонов власти, власти на местах, особенно в среднеазиатских республиках, Молдавии. В настоящее время нет точных данных о том, сколько русских проживало в ближайшем зарубежье, сколько переместилось на историческую родину. По разным подсчетам, число соотечественников и русскоязычных за рубежом составляла от 25 до 125 млн. человек.65 В архиве МИД РФ встречаются крайне противоречивые данные. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о важной и крайне негативной для России тенденции —ассимиляции русских па территории стран бывшего СССР.67
Экономическую интеграцию России с партнерами из СНГ сдерживала сложившаяся после распада СССР международная коп июню ура. Отно шения западных стран, особенно США к объединению государств на постсоветском пространстве с самого начала существования СНГ было резко отрицательным. Они рассматривали реинтеграцию кок проявление имперских амбиций России. США использовали различные случаи и поводы, чтобы создать барьеры в межгосударственных и двусторонних отношениях в рамках СНГ. Особенно американских геополитиков, в частности 3. Бже-зннекого, волновало сотрудничество России с Украиной. Экономическому взаимодействию препятствовали и определенные круги в самих республиках, входящих в Содружество.
В числе основных факторов, препятствовавших экономической интеграции, автор отмечает существенное различие стран СМГ по уровню развития народного хозяйства. В рамках СНГ Россия вые гупала в качестве донора, что проявлялось в финансировании задолженности, льготных условиях кредита и других преференциях. При этом часто возникали грения, связанные с задержкой своевременной оплаты поставок, что сдерживало развитие общей торговли.70
Интегрирующим фактором в рамках СНГ является сохраняющаяся общность используемых технологий, стандартов и технических условий производства, систем технического обслуживания, снабжения запасными частями и подготовки кадров.
Поиски путей углубления сотрудничества стран СНГ в сфере культуры
Сотрудничество между странами СНГ в сфере культуры стало неясным условием интеграции постсоветского пространства. Согласованный курс на тесное взаимодействие и интеграцию по широкому кругу вопросов культурного и социального развития был закреплен в Уставе СНГ и многочисленных соглашениях, подписанных главами государств Содружества.1"5
Процесс развития культурных связей был осложнен слабой правовой базой, нечеткой культурной политикой республик, политическим консерватизмом ряда политических лидеров, неразработанностью теоретических проблем культурной деятельности общественных организаций. Ситуация часю осложнялась тенденциозностью национальных элит, стремлением к культурной, национальной, образовательной обособленности своих территорий. Линию поведения бывших республик в вопросах культурного со-трудничества порой определяли не насущные, практические проблемы регионального развития, а стремление самоутвердиться, приобрести особый статус и политическую значимость.
Распад СССР стал причиной разрушения единого социокультурного пространства страны. В поисках выхода из внутреннего кризиса российское руководство долгое время не придавало значения культурной консолидации постсоветского пространства.
На протяжении первой половины 1990-х гг. каждая республика бывшего СССР развивалась по независимому сценарию. Не стала исключением и Российская Федерация. В начале 1990-х годов деидеологизация была признана панацеей культурной политики. Власть и реформаторов не смущало отсутствие идейной альтернативы, способной заполнить образовавшийся вакуум.
Возрождение и развитие российской культуры 1990-х годов оказалось тесно связанным с поддержанием более тесных культурных связей с народами бывших союзных республик. Вековые культурные традиции народов единой Российской империи, а затем Советского государства требовали восстановления ранее имевшихся связей, единства самобытной культуры различных национальностей, народностей, этнических групп. Эта проблема хорошо понималась не только властью, но и обществом. Высту пая по «Маяку» в программе «Мир» 21 ноября 1998 г., об этом говорили представители государств - стран СНГ. Драматург И.М. Рыскулов считает, что народы сближают талантливые деятели культуры. Он сослался на произведения Ч. Айтматова, отмечая, что его мысли, его идеи способствуют обогащению и объединению народов.
Культура в период социально-экономического кризиса, по мнению драматурга, должна стать объединительной силой народов. Реальные шаги к культурному сближению с Россией неоднократно предпринимал президент Белоруссии А.Г. Лукашенко. В своем выступлении на десятой сессии Парламентского собрания союза Белоруссии и России А.Г. Лукашенко отметил, что па пути сближения двух государств необходимы дальнейшие Интеграционные шаги и в сфере культуры. «Есть союзы писателей, художников, композиторов, есть много выдающихся деятелей культуры, для которых единство наших народов - не конъюнктура, а выстраданное жизненное кредо. К мнению этих людей прислушиваются миллионы и в России, и в Белоруссии, и даже за границами нашего Союза. Почему же мы так слабо используем этот огромный духовный потенциал? Нам надо активизировать эту работу, усилить общественное звучание проводимых совместных куль-турных акций...».
Однако известные соглашения трех президентов в Беловежской пуще раскололи единое культурное пространство Союза. По мнению доктора философских наук И.Х. Нурджинова, жизнь народов Среднеазиатских республик нуждается в восстановлении прежних культурных связей: «Надо подумать, как возобновить контакты между народами. Только культура может привести к сближению, к общим интересам. В ней будущее наших братских отношений. Все можно купить, но нельзя купить культуру».
В ноябре 1998 года в передаче «Мир» Уразымбекова Вахты Камасв на из Казахстана отметила, что тяготение национальных культур друг к другу - необходимое условие развития культуры каждого государства: «В период экономической интеграции стран - членов СНГ тяготение к сближению культур будет усиливаться. Об этом говорят и вековые традиции, Когда 2000 леї назад проходил Шелковый путь - тогда и был высокий уровень развития культуры. Будущее общество - это общество с высоким уровнем развития культуры. Только в единстве наше согласие и надежда. что понятия «чужая» и «твоя» культура на пороге третьего тысячелетия буду! стерты».
