Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. КРИЗИС ФЕОДАЛИЗМА И УСИЛЕНИЕ КОНСЕРВАТИВНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ 26
1. Охранительно-консервативное политическое сознание дворянства 27
2. Верноподданническое сознание крестьянства 53
ГЛАВА II. ПРОСВЕЩЕНИЕ И ЗАРОЖДЕНИЕ В РОССИИ ЛИБЕРАЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ 79
1. Либерально-консервативное политическое сознание 82
2. Либерально-демократическое политическое сознание 105
ГЛАВА III. КРЕСТЬЯНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ, РЕВОЛЮЦИИ НА ЗАПАДЕ И СТАНОВЛЕНИЕ РАДИКАЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ 134
1. Бунтарское сознание крестьянства 136
2. Революционное политическое сознание передовых слоев российского общества 160
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 192
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 204
- Охранительно-консервативное политическое сознание дворянства
- Либерально-консервативное политическое сознание
- Бунтарское сознание крестьянства
Введение к работе
Во второй половине XVIII века в истории России происходят существенные изменения, породившие много новых явлений. Сдвиги в социально-экономическом развитии страны, обострение противоречий между различными социальными слоями, интенсификация общественной жизни, укрепление абсолютизма, усиление крепостнического гнета, увеличение числа проблем, стоящих перед обществом, обусловили переворот в мировоззрении людей и формирование такого феномена, как политическое сознание. «Теоретическое провозглашение сознания ... было также смелым и открытым шагом вперед», -отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс1.
Актуальность исследования политического сознания в историческом ракурсе обусловлена тем, что оно выступает в качестве активного начала в политике. В нем осмысливается опыт конкретного общества, объясняются истоки, характер и особенности политической системы, динамика политических изменений. Одновременно политическое сознание способно к конструированию и предвидению общественного развития. От его состояния в значительной мере зависит направленность и степень концентрации социальной энергии, а, следовательно, судьба государства и его народа. Поэтому политические идеи, взгляды, чувства являются важным детерминантом общественно-исторического процесса. В.О. Ключевский отмечал, что для понимания политических явлений «надобно войти в политическое сознание»2.
Необходимость изучения политического сознания вытекает из того, что оно обладает «памятью». Выражая в каждый конкретный момент времени насущные стремления и потребности определенных субъектов политического действия, оно при этом направлено в будущее и одновременно покоится на опыте, традициях, обычаях и знаниях прошлого. Все периоды истории соответствующим образом запечатлены в нем. Поэтому без экскурса в прошлое трудно правильно оценить настоящее состояние политического сознания. На определенных, особенно переходных этапах истории происходит актуализация исторической памяти, предшествующее как бы вторгается в сегодняшний день и заставляет по-новому взглянуть на себя, с одной стороны, и оказывает при этом определенное воздействие на дела текущие - с другой.
Значение изучения политического сознания в России во второй половине XVIII века состоит в том, что в этот период начали формироваться его разнообразные типы и виды, сущностные черты которых просматриваются и в настоящем. Разгадка смысла отечественной культурной традиции - это сложнейшая работа национального самопознания, через которую существует и продолжает себя национальное самосознание. Понимание того, что в России на протяжении веков существует многотипность политического сознания, позволяет правильно оценить тенденции развития нашей страны, неповторимость и перспективы ее истории.
Проблема политического сознания относится к неосвоенным в нашем историческом прошлом: в отечественной литературе речь шла только об общественно-политической мысли. В настоящее время в России происходит радикальный исторический сдвиг - переход в современную цивилизацию. В этот переломный момент активизируются все ранее накопленные виды национального сознания.
Степень изученности темы. Всю литературу, имеющую отношение к исследуемой проблеме, можно условно классифицировать по концептуально-методологическим ориентациям и по уровню теоретического исследования и выделить несколько основных блоков.
Первый блок - общие работы по истории России, раскрывающие социально-экономические, политические и культурные особенности ее развития. В трудах В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, СМ. Соловьева, Н.И.
Тургенева дан подробный анализ российской действительности и трактовка культуры России второй половины XVIII века или как воспринявшей теории и идеи общественно-политической мысли западноевропейской культуры, или -как самобытного явления3.
Ученые, работавшие в более поздний период, - Е.В. Анисимов, А.С. Ахиезер, В.И. Буганов, М.Я. Геллер, З.А. Каменский, СБ. Окунь, Н.Н. Репин, С.Г. Струмилин, Е.В. Тарле, СМ. Троицкий, Н.Я. Эйдельман, зарубежные исследователи Дж.Т. Александер, Р. Кохлан, И. Де Мадариага, Г. Роджер4 проанализировали различные стороны общественного развития России и показали, что общественно-политическая мысль второй половины XVIII века была порождена историческим развитием страны, а просветительские идеи Запада творчески переносились на русскую почву.
В коллективных монографиях5 раскрываются экономические, социальные, политические и культурные тенденции, показывается процесс выработки национального самосознания и бурного подъема национальной культуры в рассматриваемый период. Фактически точка зрения всех авторов едина в оценке происходящего: в России усиливался социально-системный кризис в силу попыток сохранить феодально-абсолютистские и крепостнические отношения с адекватными им правовыми и идеологическими факторами. В этих условиях стала мощно развиваться общественно-политическая мысль, пытавшаяся найти выход из сложившейся ситуации. Обращает на себя внимание точка зрения ученых о том, что одни и те же события породили явления широкого диапазона, вплоть до противоположного характера.
Вторую значимую группу исследований, позволивших четко и глубоко выявить исторические аспекты формирования политического сознания в России, составили проблемно-монографические работы, посвященные анализу отдельных исторических явлений и процессов.
Положение различных социальных слоев российского населения показано как в обобщенных работах6, так и в характеризующих отдельные слои: по крестьянству - исследования А.С. Лаппо-Данилевского, В.И. Семевского, М.Т. Белявского, Н.М. Дружинина, Л.С. Прокофьева, В.А. Федорова ; по дворянству о исследований состоит в том, что в них раскрыты разнообразные социальные аспекты, которые в представленном диссертационном сочинении использованы как факторы, повлиявшие и на формирование различных типов политического сознания в России, и на специфику их содержания и тенденций развития.
Большую роль в анализе особенностей внутриполитического развития России как фактора становления и развития различных типов политического сознания сыграли работы В.А. Бильбасова, А. Брикнера, А.А. Кизеветтера, В.Н. Латкина, B.C. Якушкина, Н.М. Дружинина, Н.П. Ерошкина, Б.Б. Кафенгауза, А.Н. Медушевского11. В них подробно прослежена динамика внутриполитических изменений, повлекших изменения в сознании различных слоев российского общества.
Важными для выявления истоков, типологизации политического сознания и раскрытия его содержания стали работы В.В. Мавродина, Д. Мордовцева, С.Г. Сватикова, Н.Я. Эйдельмана, посвященные анализу общественных движений и классовой борьбы, которые, по мнению ученых, вели к росту и радикализации сознания различных слоев населения России12.
Внешнеполитические факторы и, прежде всего такие, как Французская революция и Просвещение, оказавшие существенное влияние на процессы, происходящие в нашей стране во второй половине XVIII века, исследованы в отечественной науке П.К. Алефиренко, Н.К. Гудзием, К.Е. Джеджулой, Б.С. Итенбергом, А. Пресновым, А.В. Семеновой, М.М. Штранге, В.Н. Кузнецовой, Ф.А. Коган-Бернштейном, М.В. Нечкиной, а также в коллективных монографиях . Все авторы едины во мнении, что революция во Франции, покончившая с феодальным порядком, произвела сильное впечатление на все слои российского общества и привела, с одной стороны, к усилению реакции со стороны официальной политики, а с другой - к радикализации сознания как прогрессивно мыслящих слоев дворянства, так и народных масс. Идеи Просвещения были использованы различными представителями общества по-разному, вплоть до формирования «просвещенного абсолютизма» как этапа эволюции абсолютной монархии.
Третья и самая многочисленная группа работ представлена исследованиями по истории общественно-политической мысли в России, которая, по мнению В.И. Морякова, «во второй половине XVIII в. вышла на качественно новый уровень, отличалась богатством и разнообразием идей, отражала, с одной стороны, динамизм развития страны, а с другой - ее противоречия»1 .
Большой вклад в изучение общественно-политической мысли в России второй половины XVIII века внесли М.А. Алпатов, Д.С. Бабкин, П.Н. Берков, П.С. Грацианский, Г.М. Гуковский, М.В. Довнар-Запольский, Н.М. Золотухина, П.В. Иванов, И.А. Исаев, А.С. Лаппо-Данилевский, В.В. Мавродин, Г.П. Макогоненко, В.И. Моряков, В.Н. Орлов, Л.Н. Пушкарев, И.Я. Щипанов15. Они выявили истоки, основные этапы, содержание, тенденции развития, место и роль общественно-политической мысли в истории России, показав главное, что российская ментальность носила специфический характер, так как включала как самобытно-российское, так и пришедшее извне. Это дало возможность показать в диссертации, что все типы политического сознания формировались и развивались в самом российском обществе, а не были навязаны извне.
Важным является вывод о многообразии течений в общественно-политической мысли в России. Впервые в историографии Г.В. Плеханов показал, что уже во второй половине XVIII века общественная мысль России не представляла собой единого потока. Он выделил в ней продворянское (Екатерина II, М.М. Щербатов, А.П. Сумароков, А.Д. Кантемир, И.Н. Болтин) и просветительское (А.Я. Поленов, Н.И. Новиков, Д.И. Фонвизин) направления, обратив особое внимание на А.Н. Радищева как последователя французских революционеров16. До этого утверждалось, что в России были свободолюбивые идеи, последовательным проводником которых была сама Екатерина Вторая. П.Н. Милюков и В.А. Мякотин развитие общественной мысли в России видели в борьбе «критических воззрений» (Н.И. Новиков, A.M. Кутузов, А.Н. Радищев) и «национализма»17.
Г.А. Очерки по истории русской культуры и общественной мысли XVIII века. - М, 1938;
В.Н. Орлов отмечает наличие непрерывной острой и непримиримой борьбы двух враждебных начал, отражавших борьбу классов, происходившую в крепостническом обществе и государстве, - начала реакционного, связанного с охранительными тенденциями феодально-абсолютистского, помещичьего лагеря, и начала прогрессивного, органически связанного с освободительным движением народа и знаменовавшего формирование радикально-просветительной и революционно-демократической идеологии18.
Н.Н. Репин выделил и охарактеризовал официальное, консервативно-охранительное (аристократическое), просветительско-реформаторское, масонское и революционное направления общественной мысли второй половины XVIII века19.
В целом авторы монографий, посвященных политической мысли в России, делят ее на дворянскую (М.М. Щербатов), просветительскую (СЕ. Десницкий, Д.И. Фонвизин, Н.И. Новиков и др.) и революционную (А.Н. Радищев). Но в такой типологизации нет единого критерия. В большинстве работ объект исследования ограничен каким-то одним или двумя идейно-политическими направлениями и не ставится цель теоретической реконструкции более широкой части спектра российской политической мысли. Чаще всего в них рассматриваются политические учения отдельных русских мыслителей. Акцентация на идеологическом аспекте не позволила исследователям раскрыть массовое, практически функционирующее сознание.
Одним из немногих исключений являются работа П.С. Грацианского, где рассматриваются основные течения русской политической мысли этого периода, впервые дана развернутая характеристика дворянской охранительной идеологии и показана борьба с ней передовых мыслителей , а также коллективная монография «Русская мысль в век Просвещения», в которой раскрыто своеобразие русской просветительской мысли и исследованы различные идейные направления, составляющие сложную картину русской мысли21. В этих работах подчеркивается, что во второй половине XVIII века в России были уже достаточно «зрелые концепции»; основным явилось «обсуждение социальных проблем, связанных с общественным устройством, с природой государства, законов, власти».
Об официальной идеологии можно судить по работам А. Брикнера, Н.Я. Куприца, В.В. Леонтовича, О.А. Омельченко, а также коллективным монографиям . Но специально этот вопрос никем не разрабатывался. Поэтому нет единства мнений о том, к какому направлению можно отнести политические взгляды российских императоров: одни авторы считают, что к консервативным, а В.В. Леонтович доказывает, что это были либеральные идеи.
Достаточно подробно исследованы общественно-политические взгляды российского дворянства. Отечественные ученые выделили в дворянской идеологии три основных течения - консервативное, либеральное и революционное. Противоречивые оценки даны крупнейшему представителю российского дворянства М.М. Щербатову: одни ученые видят в его идеях позитивные моменты; другие считают, что его взгляды «носят откровенно реакционный крепостнический характер»23. Но все отмечают, что в произведениях М.М. Щербатова дана резкая критика абсолютной монархии как формы правления, появляется модель ограниченной конституцией монархии и отрицается республиканское правление, поскольку оно всегда чревато возможностью бунтов и мятежей.
Психология как уровень в развитии сознания элиты российского дворянства рассмотрена Е.Н. Курмачевой24. На основе материала исторических источников она анализирует основные тенденции изменения психологии дворянской элиты и показывает, что оппозиционные настроения и поведенческие формы их проявления привели к дворянской революционности.
Характеристика либерального направления русской общественно-политической мысли содержится в работах П.С. Грацианского, Л.А. Дербова, Ю.Я. Когана, Г.П. Макогоненко, И.Я. Щипанова25. Но в оценке этого течения нет единства. Так, П.С. Грацианский полагает, что либерализм в эту эпоху существовал как дворянский, а представители этого течения принадлежали к охранительному лагерю26. Большинство же исследователей связывают либеральное направление с отечественным Просвещением и считают, что русское просветительство было самым передовым для той эпохи мировоззрением, под знаком которого прогрессивные силы русского общества развернули критику феодально-абсолютистских порядков, а в лице А.Н. Радищева поднялись до теоретического обобщения опыта революционной борьбы крестьянства против крепостничества и самодержавия .
Отечественные ученые, проанализировав политико-правовые взгляды отдельных русских просветителей, отметили заслуги СЕ. Десницкого в выделении гражданской и монаршей власти; предпочтение демократической республики и отстаивание равноправия всех народов Я.П. Козельского; отрицательное отношение либеральных мыслителей к крепостному праву, как препятствию к развитию общества. Не предлагая его полной отмены, они считали необходимым его ограничение, ожидая исполнения проектов от просвещенных помещиков в добровольном порядке.
Важным при анализе либерального политического сознания является исследование проблемы русского конституционализма. Этот аспект получил известное освещение еще в работах П.Н. Милюкова, В.И. Семевского, С.Г. Сватикова, В.Е. Якушкина, рассмотревших конституционные проекты дворянских либералов . Более подробно вопросы истории русского конституционализма XVIII века проанализированы Ф.А. Коган-Бернштейном, В.В. Пугачевым, Л.А. Дербовым .
Специалисты по творчеству А.Н. Радищева (В.П. Семенников, В.В. Пугачев, Л.Б. Светлов, А.И, Старцев, Г.П. Шторм, Ю.Ф. Карякин, Е.Г. Плимак30) отмечают, что он предложил радикальные ответы на все волновавшие современное ему общество проблемы, усматривая свой личный долг перед отечеством в борьбе с крепостничеством и самодержавием, рассматривая самодержавие как состояние «наипротивнейшее человеческому естеству». Попытку выделить в произведениях А.Н. Радищева две политические программы предпринял В.П. Семенников; его аргументацию обогатил В.В. Пугачев . Л.А. Коган считает, что переход А.Н. Радищева «на позиции идеолога русской революции произошел под несомненным влиянием освободительных движений его времени» . Одновременно и идеи А.Н. Радищева находили живой отклик в народе, были известны в среде крепостных интеллигентов.
В.Н. Орлов выделил радикально-демократические элементы в русской общественной мысли в связи с деятельностью А.Н. Радищева и «радищевцев», писателей и публицистов, испытавших заметное воздействие его освободительных идей и в наибольшей степени отразивших насущные интересы угнетенных народных масс, боровшихся за свободу и гражданские права в условиях самодержавно-крепостнического уклада. Наличие «радищевцев» позволяет говорить о том, что в России этого периода развивалось политическое сознание, а не просто общественно-политическая мысль, выраженная отдельным человеком. Но сам В.Н. Орлов говорит о мировоззрении, а не о политическом сознании33.
Что касается крестьянства, то большинство отечественных ученых считают, что это сословие не имело политического сознания и было неспособно выработать даже элементы политической идеологии (М.В. Нечкина, М.А. Рахматуллин, П.Г. Рындзюнский)34. В работах П.С. Грацианского, В.В. Мавродина, Л.В. Черепнина показано, что крестьянское сословие имело не только общественное сознание, но и политическое, только в неразвитых формах . О наличии и уровне политического сознания в крестьянской среде свидетельствуют челобитные (исследовали В.Н. Вернадский, П.С. Грацианский ), общественно-политический идеал - народная крестьянская правда (проанализировали А.И. Клибанов, Н.П. Колпакова, В.А. Малинин, П.Я. Мирошниченко, К.В. Чистов37), «слухи и толки» как фактор постоянного интереса «к политическим вопросам» (исследовал Л.В. Домановский ), народные социально-утопические легенды как зачаточная форма выражения критического отношения к настоящему (изучены К.В. Чистовым и А.И. Клибановым39).
По мнению многих отечественных исследователей, большое влияние на развитие политического сознания крестьянства оказала крестьянская война под руководством Е.И. Пугачева (П.С. Грацианский, В.В. Мавродин и др.). Пугачевские манифесты, указы и наставления своеобразно высветили не только бунтарски-демократический инстинкт русского крестьянина, но и его пробуждающийся социальный разум. Публицистика крестьянской войны оказала благотворное воздействие на народное сознание и передовую общественную мысль.
Несмотря на то, что все указанные работы не изучают непосредственно политическое сознание, но именно изложенные в них подходы диссертант считает наиболее важными в отношении раскрытия поставленной проблемы.
Четвертая группа работ представлена исследованиями по политическому сознанию. Проблемы политического сознания применительно ко второй половине XVIII века в исторической науке никогда не рассматривались, но сам термин в отношении к этому периоду употребляется в ряде работ.
Так, еще В.О. Ключевский, оценивая деятельность Уложенной комиссии, отметил, что «предметы прений в Комиссии указывают на строй общества; в их аргументации ярко проявилось общественное настроение, уровень политического сознания»4 .
Много лет спустя в исследованиях И.Я. Щипанова и В.Н. Вернадского были высказаны несколько различающиеся оценки. Первый считал, что «крестьянские восстания ... не были еще освещены политическим сознанием»41, а второй, отмечая, что «в действиях доверенных видна ограниченность политического сознания крестьян XVIII века»42, говорил о его наличии. В последующих работах подчеркивалась именно «неразвитость»43, «незрелость»44, «отсутствие ясного»45 политического сознания в России того периода. Термин «политическое сознание» применительно ко второй половине XVIII века употребляется в работах М.М. Штранге, М.Д. Курмачевой, В.Е. Иллерицкого, Я. Гордина46.
Многие фундаментальные положения и концепции политического сознания успешно разрабатывались в рамках политической науки. В трудах С.С. Андреева, К.С. Гаджиева, В.В. Мшвениерадзе, Н.П. Поливаевой дается не только теоретико-методологический анализ сущности политического сознания, но и раскрывается специфика его развития в России47.
Проведенный анализ степени изученности проблемы позволяет заключить, что российскими историками проблема развития политического сознания в России не ставилась и не исследовалась. Но в отечественной исторической науке сформирована достаточная фактологическая база для изучения политического сознания, а в политической науке - создана определенная теоретико-методологическая и эмпирическая основа для углубленного изучения феномена политического сознания в российском контексте.
Целью настоящего исследования является изучение исторических аспектов формирования различных типов политического сознания в России во второй половине XVIII века.
Для реализации поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:
- выделить и раскрыть исторические аспекты, обусловившие формирование политического сознания в России во второй половине XVIII века;
- дать типологизацию политического сознания в России;
- исследовать социальную базу различных типов политического сознания;
- раскрыть содержание и особенности основных типов и видов политического сознания в России;
- показать влияние политического сознания на развитие российского общества.
Объектом данного исследования являются исторические аспекты формирования различных типов политического сознания в России во второй половине XVIII века. Основными аспектами являются особенности внутреннего развития нашей страны в этот период (усиление абсолютизма и крепостного права, разложение феодально-крепостнической системы, борьба народных масс за свое освобождение, мощное развитие общественно-политической мысли), а также внешние факторы, то есть события, оказавшие влияние на все мировое развитие (революция во Франции, война за независимость в Америке, Просвещение).
Предмет исследования - процесс становления и развития политического сознания в России во второй половине XVIII века, выразившийся в формировании различных его типов, а также содержание и особенности этих типов и видов политического сознания, оказавших существенную роль на развитие страны.
Хронологические рамки работы охватывают период второй половины XVIII века, когда в России начался распад феодальных и возникновение капиталистических отношений, самодержавие усиливало крепостническую эксплуатацию крестьянства, расширяло и укрепляло права и привилегии дворянства, а абсолютизм стремился сохранить существующий строй и препятствовал прогрессивному развитию страны. Все это вело к обострению социальных противоречий, способствовало росту крестьянских волнений, вылившихся в самую мощную в истории России крестьянскую войну под предводительством Е.И. Пугачева.
События мировой истории - революция во Франции, получение независимости Соединенными Штатами Америки и распространение идеологии Просвещения - оказали значительное влияние на развитие России.
Перед Россией вплотную встал вопрос о дальнейшем пути развития. Различные варианты его решения и были предложены во второй половине XVIII века. В них отразилось многообразие формировавшихся в России типов и видов политического сознания.
Методологию исследования составили принципы историзма и научной объективности. В диссертации использован диалектический метод анализа политического процесса, позволивший выделить основные аспекты исторического развития России, повлиявшие на формирование политического сознания. Применение системного метода, прежде всего с точки зрения типологической процедуры, дало возможность определить основные типы и виды политического сознания, развивающиеся в России во второй половине XVIII века. Метод актуализации позволил воспользоваться современным инструментарием при анализе исторических ситуаций.
Само политическое сознание - это субъективный компонент политики и рефлексия субъекта политического процесса относительно самого этого процесса и собственной роли в нем, выраженная в многообразных проявлениях духовности людей, отражающих деятельность механизмов политической ере политических отношении .
Общественно-политическая мысль рассматривается как основной источник политического сознания.
Особенность политического сознания заключается в том, что оно есть код, фиксирующий статус его субъекта в социуме, к которому он принадлежит. Исторически политическое сознание выкристаллизовывается и развивается в процессе дифференциации человеческой деятельности и выделения политики как ее относительно автономной сферы.
Политическое сознание включает множество различных субъектов и типов рефлексии, а также обусловленные ими отдельные уровни и компоненты: общественное, групповое и индивидуальное сознание, политическую психологию и идеологию, чувства и эмоции, представления, ориентации, установки, связанные с освоением мира политики.
Анализ исследуемого феномена осуществляется в рамках гносеологической, аксиологической и функциональной структур, что позволило
Политическая энциклопедия: в 2 т. - М., 1999. - Т. 2. - С. 433.
раскрыть различия между элементами политического сознания с точки зрения отражения ими реальной действительности и их роли в процессе реализации духовных явлений на практике.
Историко-политологический подход к анализу политического сознания включает рассмотрение сознания в рамках функционирования и развития политической системы и постижения духовных предпосылок деятельности субъектов политики и институтов власти, осмысление самой политической реальности как совокупности опредмеченных представлений и идей.
В диссертационном исследовании использован марксистский подход к анализу политического процесса и его отражения в сфере сознания через их рассмотрение в тесной связи со спецификой развития материальной жизни, с крупными событиями в национальной и мировой истории.
На базе такой стратегии выстраивается комбинированная методология, в рамках которой становится возможным исследовать во взаимосвязи трансформационные сдвиги российского социума, параллельные изменения в ментальности и специфические конфигурации идеологического комплекса.
Источники диссертационного исследования можно подразделить на архивные и опубликованные. Известные нам архивные материалы (РГАДА, Рукоп. отд. РГБ, Рукоп. отд. Гос. Публ. библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина) не имеют определяющего значения для выяснения кардинальных вопросов поставленной проблемы. В основном они дают фактический, конкретно-исторический материал.
Важное место в раскрытии темы заняли официальные законодательные акты, которые содержатся в Полном собрании законов Российской Империи и в фондах РГАДА49. Анализ этой группы источников позволил выявить особенности социально-экономического развития России, политико-правового состояния государства, положения различных слоев общества, а также уровень политического сознания эпохи.
Среди печатных документальных источников следует выделить «Наказ» Екатерины Второй Комиссии по составлению нового Уложения, а также материалы деятельности Уложенной Комиссии, документы Вольного экономического общества50. С их помощью можно составить понятие о нуждах, желаниях и надеждах каждого сословия.
Особого внимания заслуживают Архив государственного Совета; Архив князя Воронцова; Архив князя Ф.А. Куракина; Летописи царствования Екатерины И; Сборник исторических материалов и документов, относящихся к новой Русской Истории XVIII и XIX века51. В них содержатся ценные источники по истории общественного развития России, материалы о внутренней политике, документы по помещичьему и крестьянскому хозяйству, классовой борьбе, о А.Н. Радищеве.
Богатый материал по истории русского двора, общества и государства в XVIII веке содержат «Сочинения», «Записки», «Воспоминания» Екатерины Второй52.
Большую по объему информацию по политическому сознанию дворянства дают произведения В.Н. Татищева, М.М. Щербатова, А.Н. Радищева, СЕ. Десницкого, Я.П. Козельского, Н.И. Новикова, Н.М. Карамзина, А.П. Сумарокова и др.53. Они представляют собой обобщающие труды, запечатлевшие громадный исторический материал, подтвержденный архивными источниками.
К работе над темой были привлечены мемуары Е.Р. Дашковой и письма Д.И. Фонвизина54, что позволило раскрыть субъективное восприятие и оценку происходящего, а на этой основе показать индивидуальное политическое сознание.
Либеральное и радикальное сознание изучено по работам А.Я. Поленова, Н.И. Новикова, И.А. Крылова, П.С. Батурина, А.А. Барсова, Д.С. Аничкова, СЕ. Десницкого, И.А. Третьякова, A.M. Брянцева, П.А. Словцева, Я.П. Козельского, П.И. Челищева, В.В. Пассека, А.Ф. Бестужева, И.П. Пнина, В.Ф. Малиновского, В.В. Попугаева, А.С. Кайсарова, А.С. Лубкина, Т.Ф. Осиповского, А.П. Куницына, Ф.В. Кречетова и др., опубликованным в различных сборниках, а также имеющимся в архивах55.
Для анализа политического сознания крестьянства были использованы сочинения А.Т. Болотова, письма Д.А. Голицына, тексты выступлений депутатов Уложенной Комиссии, конкурсные сочинения А.Я. Поленова, документы ставки Е.И. Пугачева и сочинения самих крестьян56.
Весомую группу источников составляют произведения устного народного творчества: народные сказки, пословицы и поговорки, стихотворения, былины, легенды, трудовые и исторические песни, обрядовая поэзия, несказочная проза (предания, сказы, былички), баллады, запись которых была произведена в XVIII веке57. Народный фольклор отражает контрасты социальной действительности и содержит ценные сведения о положении и социально-политических представлениях крестьянства.
Важным для понимания уровня сознания крестьянства являются челобитные, «подметные письма»58.
Во второй половине XVIII века активным средством политической борьбы за свободу становится литература. С.А. Райсер собрал наиболее политически значимые произведения59.
Значительный интерес для раскрытия содержания различных типов политического сознания представляют произведения зарубежных мыслителей -Ш. Монтескье, Вольтера, К.А. Гельвеция, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо60, которые дали возможность охарактеризовать новые идеи, обогатившие политическое сознание различных слоев российского общества.
Диссертационное сочинение имеет необходимую источниковую базу. Вышеперечисленные группы источников позволили после всестороннего их изучения осветить основные вопросы темы исследования и сделать ряд новых выводов. При работе над диссертацией автор стремился к наиболее полному охвату источниковой базы, выявлению материалов, дающих возможность наиболее объективно отразить данную проблематику.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые рассмотрен вопрос о политическом сознании в России применительно ко второй половине XVIII века в рамках исторического исследования. В работе анализируется история России с точки зрения влияния совокупности исторических факторов на формирование в стране политического сознания; выявляются основные исторические аспекты, детерминировавшие становление различных типов политического сознания; обосновывается то, что именно во второй половине века в России начинает формироваться политическое сознание как социальное явление. В диссертации дается типология политического сознания и раскрываются социальная база, содержание и особенности его различных типов и видов.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты способствуют углублению представлений о политических процессах в России, служат основой дальнейшей разработки смежных проблем политической истории. Содержание и основные выводы работы можно использовать в последующих исследованиях, посвященных политическому сознанию российского общества. Обобщенный в работе материал может быть включен в лекционные курсы как по истории Отечества, так и по политологии, а также использован для разработки спецкурсов и спецсеминаров в вузах. Теоретическая и информационная база диссертационной работы может быть использована студентами при подготовке научных докладов, курсовых и дипломных работ.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были доложены на международной научно-практической конференции «Россия и Украина на пороге XXI века» (1997 г.), на научных сессиях в Воронежском государственном университете (1998 и 1999 гг.), на заседании кафедры Отечественной истории нового и новейшего времени ВГПУ, используются при чтении автором спецкурса «Политический генотип исторического развития России», нашли свое отражение в девяти авторских публикациях.
Положения, выносимые на защиту:
l.Bo второй половине XVIII века в нашей стране сложились внутренние исторические условия и причины для формирования и развития политического сознания у различных социальных слоев населения страны. Совокупным фактором-детерминантом стал кризис феодально-крепостнического строя. Генезис политического сознания в России происходил на национальной почве.
2. Существенную роль в становлении политического сознания в России сыграли события мирового значения - Великая Французская революция и идеология Просвещения, способствовавшие возникновению и теоретическому оформлению либерального и революционно-демократического типов политического сознания, трансформации прогрессивных идей свободы и равенства.
3. Именно во второй половине XVIII века в России начали формироваться различные типы политического сознания. Основными были консервативное, либеральное и радикальное.
4. Основные типы политического сознания развивались в нескольких видах: в консервативном политическом сознании выделялись официально-охранительный, оппозиционно-консервативный, ортодоксально-консервативный, корпоративный и верноподданнический виды; в либеральном - либерально-консервативный и либерально-демократический; в радикальном -бунтарский и революционный.
5. Носителями всех типов политического сознания были представители различных социальных слоев.
6. Уровень политического сознания сословий варьировал от примитивно-обыденного до теоретического.
7. Формирование разных типов и видов политического сознания оказало позитивное влияние на развитие российского общества.
Охранительно-консервативное политическое сознание дворянства
Точкой отсчета в формировании в России консервативного политического сознания дворянства явился период правления Елизаветы Петровны и Петра III, который характеризуется отсутствием «крутой ломки» . Уже в царствование Елизаветы Петровны были расширены права и привилегии российского дворянства. Завершающим для этого периода актом явился Манифест «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» от 18 февраля 1762 г., изданный Петром III64. Изменения в системе государственных учреждений были направлены на укрепление самодержавной власти.
В отношении генезиса консервативного типа политического сознания в России Г.В. Плеханов отмечал, что «это была своего рода историческая необходимость, коренившаяся в ... относительных особенностях русского исторического процесса» 5.
В числе таких основных особенностей можно выделить следующие:
1) изменение статуса дворянства, заключающееся в расширении дворянского сословия за счет одворянивания выходцев из разночинной среды и ущемлению тем самым прав родового дворянства, утрате им руководящей роли в историческом процессе и своих потенциальных возможностей, а также падению его политической роли в государственном управлении;
2) укрепление абсолютизма, рост государственной централизации и бюрократизации, закрепощение всех сословий верховной властью. Бюрократия превращалась в важнейший атрибут абсолютной монархии, которая получила в ее лице могущественное орудие для борьбы с сепаратизмом родовитой аристократии за дальнейшую централизацию государственного управления. Важной особенностью российского абсолютизма становились все более ярко выраженные черты деспотизма;
3) «чрезмерное истощение народного хозяйства»6 , что вело к кризису феодально-крепостнической системы, а, следовательно, и к необходимости поиска путей выхода из складывающейся ситуации. Генезис капитализма в России обусловил исключительно противоречивый характер исторического развития страны;
4) усиление крепостного права как наиболее существенного проявления реакции дворянско-абсолютистского государства на зарождающиеся буржуазные отношения. К середине XVIII века крепостное право в России стало напоминать рабство.
В итоге в России сложилась и обострилась система социальных противоречий, главным из которых было противоречие между дворянским сословием и самодержавием. Именно это составило один из парадоксов российской истории, так как дворянство, с одной стороны, было социальной опорой абсолютизма, а с другой - стало его оппозицией. Другими противоречиями были противоречия между различными сословиями российского общества, и, прежде всего, между дворянством и крестьянством, а также противоречия внутри самого дворянского сословия - между родовым дворянством и другими частями дворянства.
Либерально-консервативное политическое сознание
Одной из разновидностей либерального политического сознания в России во второй половине XVIII века стало либерально-консервативное политическое сознание. Его суть заключалась в обосновании необходимости сохранения существующих в России строя и отношений, но с помощью лозунгов либерализма. Важной составляющей «консервативного либерализма» в нашей стране стало соединение основных ценностей либерализма с тотальной опорой на государство.
Становление либерально-консервативного политического сознания в России начиналось с подтверждения и расширения прав подданных российского монарха, содействия их свободе. С точки зрения исторической именно в XVIII веке в России стали издаваться законы и приниматься меры, которые можно назвать либеральными. Однако вначале в основе этих законов не было сознательного стремления к осуществлению либеральных принципов.
Так, еще в 1731 году был издан указ, который в основном упразднил разницу между вотчинами и поместьями и таким образом расширил права дворянства на казенные земли172. Но - именно только дворянства, которое не составляло большинства общества, а уже было достаточно привилегированным сословием.
Царствование Елизаветы Петровны также в каком-то смысле можно назвать либеральной эпохой. По мнению В.В. Леонтовича, «источник и гарантия свободы заключались в жизнерадостном и сговорчивом характере императрицы» . Главным фактом внутренней деятельности Елизаветы стали перемены в положении сословий. Дворянство улучшило условия своего быта, облегчило свои повинности государству, получило большую власть над крестьянами, стало превращаться в сословие с исключительными правами на владение землей и людьми. Одновременно происходило ухудшение быта и уменьшение прав крестьянства. Именно правительство Елизаветы взглянуло на крестьян как на людей, лишенных гражданской личности, как на рабов. По закону они были поставлены в еще худшее положение, чем были до этого. Однако считалось, что такая связь владельца и крестьянина была нормальной, так как владелец устанавливал опеку над крестьянином. То есть либерализм Елизаветы заключался в ее протекционистской политике по отношению к дворянству. И это было понятно: императрица правила с помощью лиц дворянского сословия, уже достаточно упрочившего свое положение. Обидеть это сословие было нежелательно и невозможно по общему положению дел и отношений.
Есть и другой аспект либерализма в правлении Елизаветы. ., Ее главной заслугой можно считать свержение немецкого режима, систематическое покровительство всему национальному и гуманность: при таком направлении деятельности правительства Елизаветы много полезных частностей вошло в русскую жизнь, успокоило ее и позволило разобраться в делах. Национальные «правила и привычки» воспитали при Елизавете целый ряд новых деятелей. Историческое значение времени Елизаветы определяется, по мнению С. Соловьева, его «подготовительной ролью по отношению к следующей эпохе, а историческая заслуга Елизаветы состоит в национальности ее направления»174.
Бунтарское сознание крестьянства
Радикализация сознания российского крестьянства формировалась постепенно. Она складывалась из таких элементов, как выявление антагонистов, объяснение причин своего тяжелого положения, выдвижение требований, определение правового статуса крестьянства, описание желаемого общества. И, несмотря на свою ограниченность, несовершенство, радикализация обнаруживала известные рациональные моменты, содержание, создающее предпосылки для научного осмысления реальности. На «низших» ступеньках общественной практики и познания закладывались предпосылки перехода к «высшим», намечались первые контуры будущего и пути движения к нему.
Основными факторами радикализации сознания крестьянства были: 1) изменения в положении крестьянства, 2) усиление крепостничества, 3) принятие жестоких указов в отношении крестьян.
Изменения в положении российского крестьянства выразились в росте его численности и удельного веса, в растущей консолидации сословия эксплуатируемых322, в пополнении их состава за счет все новых и новых нерусских народов, включавшихся в Российскую империю по мере расширения ее территории и попадавших под тройное угнетение (со стороны царизма, духовенства и собственных феодалов).
Вторая половина XVIII века в России - апогей крепостничества. Оформилась та широко известная система, когда преступления помещиков стали нормой, заурядным явлением. Тяжелым бременем было для крестьян отбывание барщины, на которую они тратили все свои силы. Выдающийся русский мыслитель И.Т. Посошков констатировал, что «крестьянству чинится великое разорение», «помещики на крестьян своих налагают бремена неудобоносимые», поэтому «крестьяне от несносных поборов во всеконечную нищету приходят»323. Все это огромное по численности сословие не имело никаких юридических прав, было отстранено от участия в делах государства, лишено права собственности и находилось в зависимости от господствующего сословия - дворян, составлявшего чуть более одного процента населения страны. «На практике, как известно, крепостное право, особенно в России, где оно наиболее долго держалось и приняло наиболее дикие формы, оно ничем не отличалось от рабства» .
В России действовали страшные законы рабства. Это были не теоретические, а реальные, непреложные законы, обладающие мощными корнями в экономике, социальном устройстве, общественном сознании.
В 1781 году государственный деятель А.А. Безбородко составил для Екатерины Второй перечень «указов для облегчения народа». Их оказалось сто двадцать три. Суть всех указов свелась к тому, что Екатерина Вторая пожаловала участникам дворцового переворота 1762 года «в вечное и потомственное наследное владение» более 26 тысяч крестьян , а затем ежегодно раздавалось и жаловалось по пятнадцать тысяч душ крестьян на протяжении тридцати четырех лет ее царствования.
