Введение к работе
Объект исследования. Диссертационная работа посвящена изучению творчества историка середины XIX века Степана Васильевича Ешевского. Основное внимание уделяется выявлению комплекса теоретико-методологических и исторических представлений данного автора в связи с общей ситуацией в развитии научной мысли и влиянием существующих в то время философских и историографических школ и направлений. Поэтому творчество Ешевского рассматривается в связи с творчеством других российских историков, оказавших непосредственное влияние на формирование его концепции, в частности, Т.Н. Грановского и П.Н.Кудрявцева.
Актуальность и новизна исследования Обращение к изучению творчества конкретного историка продиктовано представлением о самоценности каждого факта исторического творчества в истории исторической науки. Данный аспект изучения интересен не только с точки зрения открытия нового имени, выявления что принес в науку тот или иной автор и чем он может быть полезен для современных исследователей, но и с точки зрения анализа отражения в его творчестве и биографии общего состояния исторической науки, тенденций и закономерностей ее развития. Таким образом история исторической науки наполняется живой тканью личных судеб и отношений, становится очевидным непрерывность и преемственность развития и смены различных историографических направлений, появляется возможность представить историю исторической науки в неразрывной системе с действием внутренних закономерностей. При этом процесс развития исторической науки представляется частью процесса развития человеческой мысли, что открывает более глубокое и разноплановое понимание связи исторической науки и философии и делает очевидным тот факт, что определяя историко-философские позиции историка, нельзя со всей определенностью характеризовать его как чистого последователя той или иной философской системы.
Выбор объекта исследования обоснован, тем что Ешевский был одним из немногих историков середины XIX века, изучавших и всеобщую и отечественную историю, поэтому его творчество представляет интерес как пример приложения
теоретико-методологических подходов и общих историко-философских представлений, выработанных на основе изучения всеобщей истории, к истории России. Кроме того, обращение к историку-всеобщнику интересно в связи с тем, что общие концепции исторического развития зарождались в середине XIX века именно в области изучения всеобщей истории. Здесь прослеживается связь русской исторической науки с зарубежной историографией и философией.
В данной работе впервые ставится цель выявления целостной концепции исторического развития Ешевского, составления системы его историко-философских и теоретико-методологических представлений, анализа их применения в конкретно-исторических исследованиях и определения его места в исторической науке того времени на основании комплексного изучения трудов по отечественной и по всеобщей истории. Творчество историка рассматривается в связи с общей историографической ситуацией, как подсистема сложной системы исторической науки. Делается попытка проследить влияние различных факторов и тенденций на формирование собственной концепции автора: общей ситуации в исторической науке, тенденций развития человеческого знания, и личностных особенностей автора, обстановки его жизни и круга контактов.
Историография проблемы В современной историографии творчество Ешевского остается практически не изученным. Общей чертой немногих историографических работ, посвященных Ешевскому (за исключением статьи С.И.Архангельского1) является изолированное рассмотрение его трудов по всеобщей и отечественной истории.
Большее внимание со стороны исследователей уделялось творчеству Ешевского - медиевиста. Вклад историка в формирование русской медиевистики оценен и отражен в диссертациях Е.Ф.Плотниковой2 и Л.Н Большаковой3, в книге О.Л.Вайнштейна "Историография средних веков"4, в статье М.А.Алпатова
Архангельский СИ. Исторические взгляды .С.В.Ешевского. . //Средние века. М.,1955. Вып.6. С.324-345.
2Плотникова Е.Ф. Римская история в трудах Т.н.Грановского и СВ. Ешевского М.,1951.
'Большакова Л.Н. Ешевский - русский медиевист (авт. реф.) М., 1950. , "вайнштейн О.Л. Историография истории средних веков. М.,1940 С.300.
"Исторические взгляды П.Н Кудрявцева, С.В.Ешевского и МС.Куторги"'. В этих работах Ешевский рассматривается как продолжатель традиции Грановского. Авторы отмечают прогрессивность его теоретико-методологических подходов по сравнению со своим учителем, зрелось и оригинальность взглядов, обращают внимание на яркое и быстрое восприятие и умение переработать новые тенденции в историографии и философии своего времени, высокие аналитические и художественные способности историка. Вклад Ешевского в отечественную традицию изучения всеобщей истории видится данным исследователям в том, что историк первым понял значение и открыл для науки рад наиважнейших тем, например, историю римских провинций, наметил пути их изучения.
Творчество Ешевского, как исследователя отечественной истории практически не изучено. Опубликована только одна работа по этой теме - статья И.П.Ермолаева "С.В.Ешевский как историк России"2, в которой Ешевский характеризуется, как один из прогрессивно настроенных представителей историографии середины XIX века.
В целом, вклад Ешевского в историческую науку с точки зрения изучения всеобщей истории достаточно оценен. Однако в связи с тем, что труды Ешевского по истории России и по всеобщей истории рассматривались изолировано и основное внимание обращалось на изложение частных вопросов, в работах, посвященных Ешевскому, не нашла отражения его оригинальная концепция исторического развития, не было составлено целостное представление о его творчестве, осталось не выявленным его место в исторической науке, связь с общеисториографической ситуацией, источники и причины формирования его концепции.
Источниковая база данного исследования включает следующие материалы: Опубликованные отдельными изданиями труды С.В.Ешевского - издание сочинений в трех томах3 и "Сочинения по русской истории"*.
'Алпатов М.А. Исторические взгляды П.Н.Кудрявцева, С.В.Ешевского и
М.С.Куторги. // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1955.
Т.1. С. 452."
2 Ермолаев И.П. С.В.Ешевский как историк России. // Казанский ун-т.
им.Ульянова-Ленина. Сборник аспирантских работ. 1964 г. Казань,
1966. С. 18-27.
'Ешевский СВ. Сочинения. М.,1870. 4.1-3.
4 Ешевский СВ. Сочинения по русской истории. М.,1900.
Статьи и рецензии Ешевского, опубликованные в периодических изданиях ("Московских ведомостях", "Отечественных записках", "Русском вестнике", "Современнике" и др).
Архивные материалы из личного фонда Ешевского1 и других лиц, в частности, К.Н.Бестужева-Рюмина, И.К.Бабста, И.С.Забелина2. В состав упомянутых фондов входят черновики, выписки из литературы к различным работам, личные и служебные документы, переписка.
Воспоминания друзей и современников Ешевского: К.Н.Бестужева-Рюмина, А.С.Трачевского и А.С.Гацисского, И.Х.Штутгарта3, а также биографические справки о Ешевском опубликованные в ряде изданий4.
Работы историков-современников Ешевского, прежде всего, Т.Н.Грановского, П.Н.Кудрявцева, С.М.Соловьева, К.Д.Кавелина, Б.Н.Чичерина.
Цель и задачи исследования Выявление всего круга источников, относящихся к творчеству Ешевского, позволило применить комплексный подход к его изучению и решить следующие задачи:
выявить истоки мировоззрения Ешевского;
определить теоретико-методологические представления Ешевского и его целостную концепцию исторического развития;
проследить приложение теоретико-методологических положений, разработанных на основании изучения всеобщей истории к изучению истории России;
1 ОПИ ГИМ Ф. 312. 2ОПИ ГИМ Ф. 44.; Ф. 440.
1 Бестужев-Рюмин К.Н. С.В.Ешевский. Биографический очерк. // Ешевский Сочинения. 4.1. С. I-LXXXVII.; Трачевский А.С. С.В.Ешевский. М., 1865.; Гацисский А.С. Воспоминания о Ешевском. // Нижегородские ведомости. 1865. N 23.; ОПИ ГИМ Ф. 312. Д.2, Л. 30, 31, 32.; 4Историческая записка Императорского МАО за первые 25 лет. М.,1890.; Котляреевский А.А. Поминки по С.В.Ешевском.//Древности. Труды МАО. М.,1908. Т.2.; Императорское МАО за первое 50-летие его существования. (1864-19141 М.,1915. Т.2; Котляревский А.А. Поминка о С.В.Ешевском. // Сборник отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук.М., 1890. Т.48.; Кабанов С.В.Ешевский (1865-1915) по поводу 50 лет со дня смерти. //Нижегородский ежегодник. Н.Новгород, 1915. С.101.
проанализировать творчество Ешевского в связи с общими тенденциями развития и процессом поиска новых методологических принципов в российской исторической науке в середине ХГХ века;
определить место Ешевского в исторической науке и включить его творчество в общую историографическую ситуацию.
Методы исследования. Для решения данных задач были применены следующие методы:
биографического исследования для восстаноаления процесса формирования, определения системы нравственных ценностей и жизненных приоритетов, характеристики личности Ешевского, выявления его круга контактов, возможных влияний;
логический и исторический метод для определения связи творчества Ешевского с современной ему и предшествующей историографией;
сравнительный метод для выявления сходства в историко-философских представлениях и теоретико-методологических подходах Ешевского с основными концептуальными положениями других историков;
системный подход - творчество Ешевского рассматривалось с одной стороны, как составная часть системы исторической науки, с другой - как целостная система, включающая как подсистемы теоретико-методологические, историко-философские и конкретно-исторические идеи.
Структура работы. Исходя из поставленных задач, структура данной работы строится по проблемному принципу. В первой главе рассматривается биография Ешевского; во второй - определяются его историко-философские представления, методологические подходы к исследованию и принципы работы с источниками; в третьей - рассматриваются работы Ешевского по истории России, обращается внимание на преломление в изучении истории России теоретико-методологических построений сформированных на основе изучения всеобщей истории.
Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на аспирантских семинарах, излагались в публикациях. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры источниковедения и историографии отечественной истории.
