Индустриальное развитие Кубани в 1928-1937 гг. Салфетников Дмитрий Анатольевич

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. СОСТОЯНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КУБАНИ К КОНЦУ 20-Х ГОДОВ : 15

1.1. Особенности региона и его экономики 15

1.2. Состояние кубанской индустрии к концу 20-х годов 31

ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КУБАНИ В ГОДЫ 1-Й ПЯТИЛЕТКИ 1928-1932 ГГ 52

2.1. Планирование и проблемы 1-ой пятилетки '. 52

2.2. Развитие промышленной базы Кубани в годы 1-ой пятилетки 76

ГЛАВА III. ПРОМЫШЛЕННОЕ РАЗВИТИЕ И ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ В ГОДЫ 2-ОЙ ПЯТИЛЕТКИ 109

3.1. Замыслы и дела 2-ой пятилетки 109

3.2. Стахановское движение 131

3.3. Промышленный облик Кубани к концу 2-ой пятилетки 145

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 162

ПРИМЕЧАНИЯ И СНОСКИ 172

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 195

• Особенности региона и его экономики
• Планирование и проблемы 1-ой пятилетки
• Замыслы и дела 2-ой пятилетки

Введение к работе

Актуальность темы. Индустриализация как процесс, как историческое явление в XX в. становится чрезвычайно важным фактором развития для ряда стран мира, так как от этого зависело и место их в мировом сообществе, и обороноспособность, и повышение жизненного уровня граждан. Вопросы индустриализации тесно смыкаются (в широком смысле) с проблемами модернизации.

Индустриальный рывок, совершенный в СССР, позволил нашей стране в 1945 году одержать победу, имеющую важнейшее значение для всего цивилизованного общества. Однако методы проведения индустриализации до сих пор являются предметом научного обсуждения, как и особенности промышленного развития конкретных регионов. Особенно интересно проследить эти моменты на примере аграрного по своему характеру района страны, каким была Кубань, в конце 20-х и в 30-е годы, т.е. в годы первых пятилеток. Особенности промышленного развития региона, его опыт актуальны и на современном этапе - сложном, многогранном и противоречивом (в социально-экономическом отношении в частности), когда подъем производства, выход его на новые рубежи остается одной из главных задач в нашей стране.

История промышленного развития Кубани в годы первых пятилеток представляет большой интерес в следующих отношениях.

Во-первых, Кубань и Черноморье являлись и являются важной частью России, в том числе и в области экономики.

Во-вторых, социально-экономические и политические повороты, совершаемые страной, отразились на Кубани, также как ее аграрная доминанта - на развитии промышленности, причем в ряде исторических моментов эти повороты принимали здесь особый драматизм (последствия коллективизации, голод).

В-третьих, особенности кубанской народнохозяйственной системы, природно-климатический потенциал региона оказали влияние на структуру местной промышленности ее приоритеты в процессе промышленного строительства и реконструкции.

В-четвертых, пристального внимания заслуживает история становления и развития в исследуемый период отдельных немногочисленных, но крупных предприятий, внесших значительный вклад не только в экономику Северо-Кавказского (затем Азово-Черноморского) края, но и страны в целом.

В-пятых, важнейшим вопросом является изучение рабочих кадров, их мобильности и роли в решении труднейших задач индустриализации.

В-шестых, попытки формирования новой научной парадигмы современных социально-экономических процессов, изучения специфики их протекания в различных российских регионах обуславливают внимание к данной теме, тем более, что производственные и научно-технические свершения, осуществленные в рамках советской индустриализации, сегодня являются довольно ценным историческим опытом.

В-седьмых, проблемы промышленного развития Кубани в годы 1-ых пятилеток как весьма важного региона страны в их конкретном выражении до сих пор являлись неизученными.

Названные факторы и определили выбор темы данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является промышленность Кубани и Черноморья в ее исторической динамике.

Предмет анализа - формы и методы проведения индустриализации на Кубани, а также результаты этого процесса.

Хронологические рамки охватывают период с 1928 г. по 1937 г. Первая дата связана со свертыванием НЭПа и наступлением директивного руководства промышленностью, а также с началом реализации 1-го пятилетнего плана. Конечная дата - это завершение 2-ой пятилетки и образование Краснодарского края уже как самостоятельной административно-территориальной единицы. В отдельных случаях автору приходилось выходить за указанные хронологические рамки (например, в связи с освещением вопросов производственного планирования, разработки 1-го пятилетнего плана).

В середине 20-х годов в основном завершился восстановительный период в народном хозяйстве, а 1925 - 1928 гг. - это время серьезнейших научных и политических споров, драматичной идейной борьбы, в ходе которой рождалась система планирования и происходило неуклонное свертывание НЭПа, побеждало телеологическое направление в экономической мысли и его практическая производная - директивно-нажимные методы в общественной и экономической жизни. Все это нашло свое отражение уже в начале 1-ой пятилетки.

В территориальные рамки данной работы входят города и районы Кубани и Черноморья, различающиеся как по своему природно-географическому положению, так и по промышленному потенциалу. То есть, исследуемая территория - Краснодарский край. Но поскольку его районы входили с 1924 г. в Северо-Кавказский (а с 1934 г. - в Азово-Черноморский) край, то и географические рамки исследования в необходимых случаях расширялись и привлекались данные по Северному Кавказу - обобщающие, для сравнительного анализа. Тем более, что административным центром, не только всего Северо-Кавказского, но потом и Азово-Черноморского края оставался Ростов-на-Дону и почти все важнейшие вопросы, касающиеся развития промышленности кубанских районов, не решались вне административно-хозяйственного участия соответствующего КСНХ и других краевых органов.

Степень изученности проблемы. Отдельных, специальных исследований по истории индустриального развития Кубани в годы первых пятилеток нет. Отчасти это обусловлено тем, что в историографии сложилась традиция рассматривать Кубань как преимущественно аграрный край. Показывать же уровень развития промышленности было выгоднее на примерах крупных промышленных центров и гораздо меньше внимания в этом отношении уделялось сельскохозяйственным в основе своей регионам, каким была Кубань.

Но следует заметить, что и в таких районах имелась и развивалась своеобразно промышленность, и состояние ее на Кубани еще недостаточно изучено. Исследования данной тематики в основном носят фрагментарный характер. На современном уровне нет обобщающих работ по промышленному развитию Кубани в годы первых пятилеток. Эта тема оставалась вне поля зрения историков.

Литературу, привлекаемую автором диссертации, условно можно разделить на несколько групп.

К первой относятся работы 20 - 30-х годов. Они касаются вопросов промышленного развития всего Северо-Кавказского края. Их авторы отстаивают правильность партийного курса на индустриализацию, хотя и показывают отдельные проблемные стороны процесса. Работы эти написаны «по горячим следам», в них читается дух эпохи, чем они и интересны. В основном они предназначались для рабочих, инженерно-технических работников и носили, скорее, пропагандистский характер.

К ним относятся произведения таких авторов как Г. Апресян, который в своей работе «Прорывы в промышленных предприятиях» не только касался успехов ряда производств Северо-Кавказского края, но и показывал их проблемы, в том числе связанные с миграцией рабочей силы на предприятия, пытаясь рассмотреть причины этих явлений.1

Авторов подобных работ занимали проблемы возможности и необходимости индустриализации Северного Кавказа, и они практически единодушно показывали, что выбор главных ее направлений проходил под руководством ЦК партии. Исследователи 20-30-х годов пытались научно осмыслить принципы планирования, и в северо-кавказской литературе того времени было обращено внимание на изменение отдельных показателей пятилетнего плана развития промышленности. Об этом писали П. Журид, Д. Попов и другие авторы.2

В частности, много работ было посвящено конкретным вопросам экономики социализма, что обуславливалось актуальными проблемами новой организации труда и производства. Например, в своей брошюре «Будем лучше работать» В. Гроссман показывал особенности системы нормирования и зарплаты, рассматривал внедрение технологических процессов, новых видов производств.

Однако подобные работы отличались не столько серьезным теоретическим уровнем, сколько идейно-пафосным содержанием. Так, в работах Я. Хайдара и И. Горелова, вышедших в годы 2-ой пятилетки, обобщался опыт отдельных ударников и передовых коллективов, возвеличивалась роль соцсоревнования в борьбе за повышение производительности труда и выполнение производственного плана.4 В целом следует отметить, что отсутствие достаточной источниковедческой базы и сопричастность авторов исследований к тем событиям не позволили им достаточно раскрыть указанные проблемы.

«Огненные» 40-е годы XX века - годы Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства в нашей стране - в полной мере показали чрезвычайную важность итогов индустриального развития СССР накануне войны для достижения победы над гитлеровским фашизмом, в частности - роль некоторых кубанских предприятий, работавших на оборону, в кратчайшие сроки перестроивших свое производство на военный лад. И это - тема для отдельного исследования.

Во вторую группу работ входят труды 50 - 70-х и первой половины 80-х годов, в которых был собран и обобщен довольно большой фактический материал по индустриализации Северного Кавказа. Написаны они были в русле марксистко-ленинскои идеологии, в этих трудах прослеживалась четкая, но слишком односторонняя идеологическая канва, многие из этих работ были посвящены вопросам партийного руководства социально-экономическими процессами, работе профсоюзов, производственным достижениям трудящихся и т.д. Сведения о развитии кубанской промышленности в годы первых пятилеток в них фрагментарны. В этом ряду можно назвать труды К.С. Балюкина, А.И. Гавриловой, М.И. Серовой, А.В. Сысоева, Н.Н. Шмелева, а также сборник «Кубань за 50 советских лет».5 Интересны также работы А.А. Гелдыша и К.М. Супруновой посвященные восстановлению и развитию кубанской промышленности в 1-ой половине 20-х годов.6

Следует также отметить и литературу, посвященную истории отдельных предприятий на Кубани. Она также несет в себе много полезной информации, дополняющей картину промышленного развития региона в исследуемый период. Например, это работы И.П. Дорошенко - по электрификации Кубани, К.Д. Карнауховой-Коваленко - о Краснодарском МЖК им. В.В. Куйбышева, Г.В. Утюгинои и Г.А. Крымпохи - о цементных заводах Новороссийска и др.

Третью группу образуют труды, которые создавались начиная с конца 80-х годов и по настоящее время. Здесь уже сказывалось отсутствие жестких идеологических догм, концептуальное многообразие, наличие большой источниковедческой базы. Это работы А.В. Баранова, А.Н. Болдырева, Ю.И.

Верхотурова, А.Ю. Рожкова, Т.Е. Серебряковой. В основном они касались различных аспектов социально-политической жизни Кубани в 20-е годы, лишь эпизодически - проблем развития экономики. Наиболее близкой к теме данного исследования является работа Ю.Б. Рагера (о развитии Кубанской промышленности в период НЭПа, до конца 20-х годов).9 Следует также Г- отметить и диссертацию Т.А. Самсоненко об истории создания курортной зоны Сочи-Мацесты как одной из крупных строек первых пятилеток.

В эту группу необходимо включить и книги по истории отдельных предприятий Кубани, написанные современными исследователями, такими как В. Альтенгоф и С. Ктиторов, Ф.П. Зырянов, Ю.А. Стецура и др.11 Можно констатировать, что и в современный период не ослабевает интерес к вопросам истории развития промышленности, которые становятся все более актуальными.

При написании диссертации использовались и работы, имеющие методологическое значение, их авторы - Ю.П. Бокарев, Р.Дэвис и О.В. Хлевнюк, B.C. Лельчук, В.А. May, К.Г. Малыхин и другие.12

Таким образом, еще раз отметим, что история индустриального развития Кубани в годы первых пятилеток еще не стала предметом научного исследования. Настоящая диссертация - это первая попытка решения данной проблемы.

Целью работы является • исследование проблем развития промышленности Кубани в годы первых пятилеток.

Из общей цели вытекает ряд конкретных задач:

а) показать социально-экономические особенности региона во взаимодействии с природно-географическими факторами;

б) проанализировать принципы планирования партийно- государственными органами хозяйственных задач модернизации промышленности на местном уровне, а также степень влияния # научных и партийных дискуссий на промышленную политику;

в) реконструировать динамику развития кубанской промышленности, характеризуя как успехи, так и трудности и просчеты, имевшие место при осуществлении этого процесса;

г) изучить картину социальной атмосферы того времени, в переломном периоде осуществления первого 5-летнего плана на Кубани и на протяжении всего процесса реконструкции в годы 1-ых двух пятилеток;

д) охарактеризовать производственные свершения тружеников кубанской промышленности, место и роль ударничества, рационализаторства (а в годы второй пятилетки - и стахановского движения) в деле подъема производства;

е) выявить проблемы роста отельных предприятий и их роль в расширении городского хозяйства Кубани и их значимости в экономике края и страны;

ж) показать итоги развития кубанской индустрии к концу 2-ой пятилетки, к моменту образования Краснодарского края.

Методологической основой диссертационного исследования являются научные принципы: историзма, объективности и системности, которые являются общепринятыми в исторических исследованиях.

Принцип историзма положен в основу рассмотрения явлений, связанных с индустриализацией, в их исторической обусловленности, последовательности, взаимосвязи и развитии. Он помогает установить взаимосвязь с другими событиями на общеисторическом фоне (научные и партийные дискуссии 1920-х годов, коллективизация, международное положение страны и пр.) с учетом конкретно-исторических условий и в хронологической последовательности.

Принцип объективности обуславливает рассмотрение фактов и событий с позиции достоверности и всестороннего подхода. С позиции исторической правды рассматривались и весь предшествующий опыт и новые найденные факты о развитии кубанской промышленности. Это помогало уточнить особенности промышленно-экономической политики в этом регионе.

Системный подход обеспечил сведение событий и явлений разных сторон общественной жизни в единое целое, позволил проследить Yl взаимовлияние различных аспектов взаимодействия политической и экономической систем. В работе использовался метод сравнительного анализа и проблемно-хронологический подход к описываемым явлениям.

Кроме вышеуказанных следует также указать и используемый в работе статистический принцип, который применялся в анализе и рассмотрении статистических данных в области промышленности.

Источниковая база исследования. В процессе изучения темы автором выявлялись и использовались разнообразные источники. Это партийно- государственные документы, делопроизводственная документация, в том числе по конкретным предприятиям; документы, отражающие настроения трудящихся (например, сводки ГПУ и др.), статистические данные, а также широкий спектр материалов периодической печати! В диссертации были использованы данные из 4-х архивов - Государственного архива Краснодарского края, Центра документации новейшей истории Краснодарского края, Государственного архива Ростовской области, Центра документации новейшей истории Ростовской области, - трех библиотек Краснодарской краевой библиотеки им. А.С. Пушкина, Научной библиотеки Ростовского Государственного университета и Научной библиотеки Кубанского Государственного университета.

Здесь следует отметить, что определенную сложность представлял факт отсутствия многочисленных архивных документов по развитию кубанской промышленности в 1930-е годы, так как они были уничтожены во время оккупации Краснодарского края немецко-фашисткими захватчиками. І Тем не менее, автором диссертации был выявлен ряд архивных документов, ранее не введенных в научный оборот, которые в значительной степени помогли составить картину индустриального развития кубанских городов, районов и отдельных предприятий.

Например, по 1928 - 1930 гг. значительный материал содержит фонд Р-237 («Кубанский окружной промышленный отдел») ГАКК, данные о 1» политическом и экономическом положении в кубанских округах содержатся, в частности, в материалах (отчетах, сводках, стенограммах) крайкома и оружкомов ВКП(б) (ЦДНИКК: Ф.8. «Кубанский окружной комитет ВКП(б)», Ф.9. «Черноморский окружной комитет ВКП(б)»; ЦДНИРО: Ф.7. «Северо- Кавказский крайком ВКП(б)»). По производственной деятельности отдельных предприятий и объединений, финансовом вопросом и рационализаторской деятельности трудящихся в 1930 - 1937 гг. большое значение имеют фонды ГАРО (Ф.Р-201 «Краймельтрест» Ф.1019 «Северо- Кавказский краевой СНХ», Ф.Р-1513 «Азчертекстильтрест», Ф.Р-1855 «Инспекция наркомтяжпрома по Азово-Черноморскому краю» и другие).

По динамике рабочей силы, характеристике районов, промпредприятий существенную информацию дают статистические сборники, справочники, например - Азово-Черноморский край и его регионы, выпущенный в 1935 г. и др.

В контексте тех исторических событий важны и материалы периодики: о текущих проблемах производства, о трудовых коллективах и об отдельных тружениках - рабочих, ИТР и т.д. Чаще всего здесь использовались публикации из газет «Молот» и «Красная знамя», фиксирующие часто довольно интересные моменты социально-экономической жизни.

Из опубликованных источников стоит в первую очередь отметить сборники документов и материалов: «История индустриализации Северного Кавказа (1926 - 1932 гг.)» и «История индустриализации Северного Кавказа (1933 - 1941 гг.)» под редакцией В.И. Филькина.13 Также использовались: «Хрестоматия по истории Кубани (1917 - 1967 гг.)»; «Екатеринодар Краснодар: Два века города в датах, событиях, воспоминаниях... Материалы к Летописи»; о динамике рабочей силы, характеристике кубанских районов, промпредприятий существенную информацию дает справочник «Азово-Черноморский край и его регионы», выпущенный в 1935 году. Данные об итогах промышленного развития Краснодарского края в период его образования имеются в юбилейном статистическом сборнике «60 лет Краснодарскому краю (1937 - 1997 гг.)» и в историко-документальном альбоме «Страницы истории в документах архивного фонда Кубани».14

Нельзя не отметить и труды видных партийных и государственных деятелей, теоретиков социально-экономической мысли 20 - 30-х годов, таких как Н.И. Бухарин, В.В. Куйбышев, Н.Д. Кондратьев, В.А. Базаров, С.Г. Струмилин и других.15 В них раскрывается сущность идейно-теоретических споров представителей телеологического (отстаивающего приоритет целеуказательных и волевых моментов в руководстве экономикой) и генетического (ратовавшего за учет экономических законов и сбалансированное развитие экономики) направлений.

Научная новизна исследования заключается в том, что данная тема изучается впервые. В работе проведен анализ особенностей промышленности Кубани и показано, что в период реализации первых пятилетних планов промышленный облик региона определялся тесной связью с сельским хозяйством, ориентацией на добычу и переработку топливных ресурсов, производство цемента и других строительных материалов. Особое внимание уделено производственным и социальным проблемам, с которыми сталкивались трудящиеся Кубани в годы первых пятилеток, а также процессам реконструкции и строительству новых предприятий, роли и месту рационализации и ударничества на производстве, значению отдельных предприятий Кубани, относящихся к отраслям промышленности группы «А». С критических позиций рассмотрена политика партийных и хозяйственных органов, особенности планирования промышленного развития на Кубани и реализация здесь крайне завышенных плановых заданий в русле политики форсированной индустриализации.

Практическая значимость данной работы. Коренные изменения в промышленном секторе Российской Федерации, происходившие в последнее десятилетие XX века и связанные с этим проблемы и трудности пробуждают Iі интерес к истории промышленности страны. Осмысление результатов индустриального развития в 20 - 30-е годы способствует формированию объективного взгляда на особенности и трансформации российской промышленности в XX веке.

Результаты диссертационного исследования могут быть востребованы при подготовке обобщающих трудов по истории промышленности страны, Северного Кавказа, а также соответствующих спецкурсов и факультативов в ВУЗах северо-кавказского региона. 4 Материалы диссертации используются и в авторской программе по краеведению.

Структура диссертации. В соответствии с целью и задачами работа состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка источников и литературы. 1-ая глава посвящена состоянию промышленной базы Кубани к концу 20-х годов XX века, здесь выявлены особенности региона и его экономики. Во 2-ой главе рассматривается развитие кубанской промышленности в годы 1-ой пятилетки, связанные с этим проблемы объективного и субъективного характера, просчеты и основные направления в планировании, трудности и достижения реального производства. В 3-ей главе исследуются индустриальные свершения на Кубани в годы 2-пятилетки, роль стахановского движения в подъеме производства и итоги промышленного развития ко времени образования Краснодарского края.

Апробация работы осуществлена на научно-практической конференции «Екатеринодар-Краснодар. 1793 - 2003 гг. Вчера. Сегодня. Завтра» (Краснодар, 2003 г.), межрегиональной научно-практической конференции «научно-творческое наследие Ф.А. Щербины и современность» (Краснодар, 2004 г.). Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры новейшей отечественной истории и социологии Кубанского государственного университета. По данной научной проблеме имеются публикации.

Особенности региона и его экономики

В основе России Краснодарский край — это небольшая территория (0,4%), но в силу своего географического положения, особых природно-климатических условий, край снискал себе славу «жемчужины России». Выгоды физико-географического положения его многосторонни: это и большой приход солнечного тепла и света, пышная растительность и плодородие почвы, единственные теплые незамерзающие моря России (Черное и Азовское), благоприятствующие отдыху и лечению людей. В экономико-географическом положении Краснодарский край входит в Северо-Кавказский экономический район, занимая его западную и юго-западную части.

В научной и учебной литературе по физической географии Краснодарского края отмечается, что не все группы полезных ископаемых имеют промышленной значение, так как запасы некоторых из них невелики. Наряду с месторождениями местного значения, край, тем не менее, располагает существенными запасами российского значения (нефть, газ, цементное сырье, ртутные руды, йод).

В историографии сложилась, и справедливо, традиция определять наш край как край аграрный, и этим определялась специфика экономики нашего края, которая была и остается весьма значимой для экономики страны. Действительно, рассматривая вопрос о промышленном развитии Кубани, нельзя не сделать совершенно определенных выводом о том, что специфика региона как «житницы России» складывалась из ряда факторов.

В первую очередь, это климатические условия и географическое положение, которые определяли весьма благоприятные возможности для интенсивного развития высокопродуктивного товарного аграрного сектора, а также отраслей промышленности, непосредственно связанных с переработкой сельскохозяйственного сырья, природных и минеральных ресурсов, которые находились здесь в достаточном количестве. Так, в докладной записке Северо-Кавказского крайкома ВКП(б) в ЦК ВКП(б) «О промышленности» в июле 1927 года говорилось следующее: «Северо-Кавказская промышленность базируется главным образом на местном сырье (70 %), которое в большинстве своем является продукцией сельского хозяйства. Этой зависимостью промышленности края от сельскохозяйственного сырья определяется и перспективы дальнейшего его развития. Одной из основных задач в этой области является стимулирование развития сельского хозяйства края и увеличение его товарности. Преобладание в крае сельского хозяйства и слабое развитие промышленности определяет удельный вес и численность промышленного пролетариата, который в общей сумме населения края составляет всего 1 %».18

Все вышеуказанное в полной мере относится к Кубани как к одной из важнейших частей не только Северо-Кавказского края, но и страны в экономическом, политическом и социально-культурном отношении.

Сразу отметим, что о «крестьянском» облике края и его жителей говорят данные переписи 1926 года. В четырех кубанских округах проживало 3 млн. 38 тыс. человек, из них всего 17,5 % - в 16 городах и городских поселениях, причем Кубанский округ был самым «сельским» (85,8%), а Черноморский (38,5 % горожан) - самым «городским».

Самодеятельное городское население Кубани, занимавшееся сельским трудом, составляло 26,77 % (50377 чел.), в фабрично-заводской промышленности - 8,49 % (15971 чел.), в кустарно-ремесленной - 12,89 % (24264 чел.). И, соответственно, по сельскому населению по данным категориям расклад был таков: 90,87 % (1415925 чел.), 0,40 % (6297 чел.), 2,27% (35281 чел.).20

Теперь проследим соответствующие показатели по округам. В

Армавирском: рабочих городских было 14028, а в сельских местностях -32295 рабочих; в Кубанском, соответственно, в г. Краснодаре - 14345, в городских поселениях - 5892, а в сельских местностях - 55742 человека; в Майкопском: 7456 и 17474 рабочих. И лишь в Черноморском округе картина иная: городских рабочих там насчитывалось 14587, а сельских - 10749 человек.

Особенности экономической структуры определи и свои специфические условия, ставили свои определенные задачи: «Дифференциация сельского населения края, аграрное перенаселения целого ряда сельскохозяйственных районов его, полное использование наличной мощности действующего основного капитала в промышленности, необходимость расширения и укрепления кадров промышленного пролетариата диктуют необходимость развития промышленности на Северном Кавказе.

Планирование и проблемы 1-ой пятилетки

Индустриализация Северного Кавказа и Кубани как его важной составной части имела своей целью значительное усиление экономического потенциала края. Согласно партийным и хозяйственным директивам, общему стратегическому направлению развития страны, учитывавшему не только внутриполитические факторы, ускоренное развитие промышленности диктовалось острейшей необходимостью укрепления .материально-технической базы сельского хозяйства, игравшего существенную роль не только в экономике края, но и всей страны. Для Северного Кавказа, в т.ч. Кубани, это имело особое значение, т.к. основной массой населения было крестьянство, казачество, взвалившее на свои плечи тяжелейший груз сверхпрессинговых экономических программ сталинского руководства на рубеже 20-30-х годов.

Если впервые годы восстановления народного хозяйства работа промышленных предприятий Северного Кавказа строилась на основе составляемых ежегодно контрольных цифр, то уже в 1925 году Севкавплан подготавливает 5-летний план развития краевой промышленности, которая подчинялась Крайсовнархозу, на 1924/25 - 1928/29 гг. Мотивировалось это следующим образом: « Восстановление основного капитала, введение в строй консервированных предприятий не может уложиться в обычный промышленный годовой план, отсюда вытекает необходимость разработки плана на более длительный срок». По реализации основных показателей данного плана становилось возможным превращение не только Кубани, Дона, а и всего Северного Кавказа в индустриально-аграрный центр Юга России. Поэтому предполагалась реконструкция и дальнейшее развитие уже сложившихся отраслей промышленности, главным образом, по переработке сельхозпродукции и природных ископаемых. Составление этого плана было одной из первых попыток создания долгосрочных планов в СССР.

Однако недостаточная координация деятельности краевых органов с работой Госплана СССР, не позволила учесть многих факторов внутреннего развития страны и его противоречий, усиливающийся хозяйственной и партийной бюрократии. Кроме того, не было опыта составления перспективных планов. Поэтому в феврале 1926 г. Пленум Сев. - Кавказского крайкома ВКП(б) обсудил проект 5-летнего плана и признал его лишь ориентировочным и недоработанным. При составлении общесоюзных планов необходимо было учитывать не только общегосударственные, но и местные интересы. Этому способствовала периодическая информация о состоянии плановой работы в центре и на местах, которую давало постоянное представительство Сев. - Кавказского крайисполкома при ВЦИК РСФСР.

Тем не менее, как отмечали некоторые исследователи, в подготовительных работах по составлению перспективных планов, как общесоюзного, так и местных, не было общей идеи пятилетки.134 Она проявлялась в директивах по составлению 5-летнего плана, которые были заслушаны и приняты XV съезде ВКП(б), где в частности, выступал П.А. Богданов, который в своем выступлении указывал на необходимость ускорения работы по разработке конкретных показателей 5-летнего плана в каждом экономическом районе страны.135 Двадцать четвертого ноября 1927г. в докладе на IV краевой партийной конференции по вопросам промышленности, Богданов, отличая значение промышленности для нашего края, заявлял, что «новое строительство идет нормальным порядком» и что оппозиция лжет и клевещет». «Основная наша задача следующая: ускорить и удешевить начатое строительство, не разбрасывать средств, а сосредоточить их на начатом деле».

Замыслы и дела 2-ой пятилетки

Первая пятилетка была объявлена завершенной в конце 1932 г. По количественным показателям кубанская промышленность продвинулась значительно вперед, не смотря на указанные выше трудности, хотя анализ основных показателей, в промышленности свидетельствовав о том, что к концу 1-ой пятилетки достичь запланированных (волюнтаристски завышенных) цифр не удалось, как и в целом по краю и по стране. И это - не смотря на трудовое подвижничество кубанских рабочих.

И тем не менее, кульминационной точкой опережающего планирования стала XVII партконференция, проходившая в январе - феврале 1932 г. В ходе ее работы были сформулированы первые директивы на 2-ой 5-летний план, который должен был закончиться в 1937 г.

В докладах В. М. Молотова и В.В. Куйбышева (который сменил на посту председателя Госплана, Г.М. Кржижановского - сторонника научного планирования) и в резолюции о 5-летнем плане говорилось, что к этому времени .производство электроэнергии должно быть доведено до 100 млрд. кВт/ч, угля до 250 млн. т., чугуна до 22 млн. т., нефти - до 80-90 млн. т., а зерна до 130 млн. т. Советская экономика должна была за несколько лет одним прыжком достигнуть уровня ведущих западных стран.

На фоне вступления в строй крупнейших индустриальных колоссов (Днепрогес, Магнитка, Кузнецкстрой, ГАЗ) впечатляюще выглядели сообщения Сталина о досрочном выполнении 1-го 5-летнего плана за 4 года и 3 месяца, причем в тяжелой индустрии - на 108 %... Но в наихудшем положении оказались отрасли, работа которых предопределялась состоянием сельского хозяйства.319

Сталин при подведении итогов говорил, что в промышленности сделано больше, чем ожидалось, по принципу «у нас не было - у нас теперь есть». Он также делал вывод, что «страна наша из аграрной стала индустриальной, ибо удельный вес промышленной продукции в отношении сельскохозяйственной поднялся с 48 % в начале пятилетки (1928 г.) до 70 % к концу 4-го года пятилетки (1932 г.)».320

По Северо-Кавказскому краю соответственно удельный вес продукции промышленности группы «А» составлял в начале 1-го пятилетия - 52,2 %, а в конце-61,4%.321

Но Сталин в своем выступлении в феврале 1933 г. не снизошел до озвучивания натуральных показателей произведенного (в тонах, метрах и т.д.), он даже не коснулся того, что цены на продукцию земледелия и животноводства были в те времена искусственно занижены, а индустриальная продукция, прежде всего предприятий группы «А», оценивалась выше ее подлинной стоимости. Более того, в обстановке утверждения авторитарной власти, Сталин начисто ушел от малейшего упоминания о страшном голоде.

Средством проведения хлебозаготовок стали репрессии. В результате чистки по Северно-Кавказскому краю было исключено из партии 26 тыс. человек, или 45 % сельских коммунистов. На Кубани население целых станиц выселялось в северные районы страны в наказание за невыполнение плана хлебозаготовок.

Тем не менее, 1 февраля 1933 г. Политбюро ЦК ВКП(б) принимает постановление: «Воспретить всем ведомствам, республикам и областям до опубликования официального издания Госплана СССР об итогах выполнения 1-й пятилетки издание каких-либо других итоговых работ как сводных, так и отраслевых и районных с тем, что и после официального издания итогов пятилетки все работы по итогам могут издаваться лишь с разрешения Госплана...».324

В тезисах докладов Председателя СНК СССР В. М. Молотова и председателя Госплана В. В. Куйбышева на XVII партконференции определялась главная политическая задача 2-ой пятилетки - окончательная ликвидация капиталистических элементов и классов вообще. Полное уничтожение причин, порождающих классовые различия и эксплуатацию, преодоление пережитков капитализма в экономике и сознании людей, превращение всего трудящегося населения страны в сознательных и активных строителей бесклассового общества. Безусловно, в этой формулировке имелось явное забегание вперед, не учитывались реальные сроки, необходимые для решения таких задач.