Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Своеобразие «издательского проекта» И.С. Аксакова
1.1 . И.С. Аксаков в конце 1870-х годов. Попытки организовать выпуск еженедельной газеты 25
1.2. Подготовках выпуску газеты (1880) 29
1.3. Первые годы издания еженедельной газеты «Русь» (1880-1882) 39
1.4. Выход «Руси» в журнальном формате (1883-1884) 53
1.5. Попытка превратить «Русь» в ежедневное издание (1884) 66
1.6. Возвращение к еженедельным выпускам. Вынужденный перерыв (1885) 72
1.7. Финал издания «Руси». Споры об «аксаковском наследии» (1886) 82
1.8. Феномен влияния аксаковской «Руси» 93
Глава 2. Аксаковская «Русь» и цензура
2.1. Попытки получить разрешение на издание газеты (1877—1880) 106
2.2. «Русь» при министре внутренних дел гр. М.Т. Лорис-Меликове. Попытка
издания сборника «Взгляд назад» (1880-1881) 119
2.3. «Русь» при министре внутренних дел гр. Н.П. Игнатьеве (1881-1882) .128 2.4. «Русь» при министре внутренних дел гр. Д.А. Толстом (1882-1886)
2.4.1. Первые месяцы руководства министерством гр. Д.А. Толстым 138
2.4.2. «Русь и духовная цензура 141
2.4.3. «Русь» в повседневной цензурной практике 146
2.4.4. Первое предостережение 152
2.5. Цензурные циркуляры в повседневной практике «Руси» (1881-1886)...164
Глава 3. Аксаковская «Русь» и полемика в прессе 1880-х годов
3.1. Об идейной эволюции Аксакова в 1870—1880-е годы 176
3.2. Реакция прессы на «Объявление об издании газеты "Русь"» 195
3.3. Спор о «венчании здания» (1880-1882) 202
3.4. Борьба вокруг идеи Земского собора 214
3.4. Полемика «Руси» с консервативной печатью 237
Заключение 266
Список литературы и источников 269
- . И.С. Аксаков в конце 1870-х годов. Попытки организовать выпуск еженедельной газеты
- Попытки получить разрешение на издание газеты (1877—1880)
- Об идейной эволюции Аксакова в 1870—1880-е годы
Введение к работе
Главное событие, определившее весь ход истории XX века в России, а во многом и за ее пределами - революция 1917 года. Однако кризис отношений власти и общества, закончившийся в 1917 году революционной катастрофой, имел предысторией иной кризис, который переживала власть на рубеже 1870-1880-х, а также ту сложную общественную борьбу, которая развернулась в эти и последующие годы. Именно поэтому особого внимания заслуживает сейчас деятельность крупных представителей либерального и консервативного направлений последней четверти XIX века, их борьба вокруг конституционных идей и наследия реформ Александра II. К этому опыту обращаются ученые и политики, анализируя ключевые события, произошедшие в России уже в XX столетии.
Заметными участниками общественной борьбы конца 1870-х - первой половины 1880-х годов являлись последние славянофилы и их окружение. Тем не менее их деятельность в то время мало изучена. Это относится и к общественной, публицистической, издательской деятельности Ивана. Сергеевича Аксакова (1823-1886). Нуждается в изучении и периодическая печать, которая при дефиците общественных институтов являлась в то время одним из основных средств социальной борьбы. Сегодня же печать - важный источник для исследования развития общественной борьбы, особенностей формирования идеологии и позиций многих ее участников. Таким источником является аксаковская газета «Русь», со страниц которой неоднократно, выступали не только сам И.С. Аксаков, но и СЮ. Витте, Н.П. Гиляров-Платонов, Н.Я. Данилевский, Н.С. Лесков, B.C. Соловьев, Н.Н. Страхов, С.Ф. Шарацов и другие выдающиеся публицисты, общественные деятели, литераторы, ученые.
Проведенное исследование позволит понять отношения, развивавшиеся между Аксаковым (и его газетой) и различными, менявшимися в то время, представителями власти, с одной стороны, и представителями основных общественных сил - с другой. Понимание отношений сторон, в свою очередь, позволяет яснее представить и оценить общественно-политическую роль отдельных участников этих отношений.
Объектом данного исследования является издававшаяся Аксаковым газета «Русь» и собственно его публицистические произведения. Предмет исследования - общественная, публицистическая и издательская деятельность
Аксакова, связанная с газетой «Русь», а также ее мотивы и цели. * * *
Первые оценки деятельности Аксакова появились в печати сразу после его смерти. В 1886 и в ближайшие за ним годы в периодической печати увидели свет многие десятки публикаций, посвященных Аксакову. Значительная их часть - статьи и заметки нередко апологетического характера - вскоре были воспроизведены в отдельном сборнике . Эти публикации не имели целью научного исследования, но в них высказаны мысли, которые в дальнейшем повлияли на формирование концептуальных суждений в научных работах, касающихся деятельности позднего Аксакова.
Основная проблема, к которой обращались писавшие об Аксакове - его место в общественной борьбе. Многие социалисты и либералы называли его консерватором или охранителем. «Охранитель в маске радикала» - озаглавлена посвященная Аксакову статья, которую при его жизни опубликовал народник, затем профессиональный революционер П.Ф. Якубович (при этом в один «охранительный» ряд с Аксаковым автор ставил Ф.М. Достоевского и
Сборник статей, напечатанных в разных периодических изданиях по случаю кончины И.С. Аксакова (t 27-го января 1886 года). М., 1886. (В дальнейшем: Сборник статей). Некоторые не вошедшие сюда публикации указаны: Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. СПб., 1889. Т. 1. С. 318-319; Он же. Источники словаря русских писателей и ученых: в 4 т. 1900. Т. 1. С. 24—26; Языков Д.Д. Обзор жизни и трудов покойных русских писателей. Вып. 6. Русские писатели, умершие в 1886 году. СПб., 1889. С. 14-15. B.C. Соловьева) . Затем в 1886 году либеральный публицист К.К. Арсеньев заявил, что Аксаков «по крайней мере в последнем периоде своей деятельности почти непрерывно шел рука об руку» с «Московскими ведомостями» . Однако через год Арсеньев, сравнивая Аксакова и Каткова, уже подчеркивал, что «Русь» расходилась с Катковым «по нескольким существенно важным пунктам» .
С другой стороны, историк А.И. Маркевич констатировал, что существует представление об Аксакове, как о человеке «считаемом опасным, словом как о социалисте, который от иных достоверных социалистов <...> отличается лишь несущественными частностями» . В то же время газета либеральных народников «Неделя» писала: «Определяя характер Аксакова, нельзя руководствоваться какими-нибудь обыденными классификациями. Его нельзя причислять ни к консерваторам, ни к либералам, ни к радикалам, ни к каким-либо другим подобным группам. <.„> Это была слишком исключительная натура, совсем особенное явление в нашем общественном мире» .
В советской историографии важным фактором, определявшим отношение к газете «Русь» и ее редактору, стала концепция, изложенная в статье С.С. Дмитриева «Славянофилы и славянофильство». Дмитриев представил третий этап в истории славянофилов (ограниченный, по его мнению, 1865-1880 годами), как «период заката и распада славянофильства, период превращения его в исключительно реакционное направление». В это время, утверждал историк, для славянофилов «всеопределяющим становится воинственный " Гарусов М. [Якубович П.Ф.] Охранитель в маске радикала (Народничество И. Аксакова и его газета «Русь») // Русское богатство. 1882. № 4. С. 33—44 (2-я паг.). з [Арсеньев К.К.] Из общественной хроники // Вестник Европы. 1886. № 3. С. 436. [Арсеньев К.К.] Из общественной хроники // Вестник Европы. 1887. № 9. С. 437.
Маркевич А.И. И.С. Аксаков и его значение // Одесский вестник. 1886. 17 февр. № 46. С. 2. 6 Неделя. 1886. 2 февр. № 5. С. 1. национализм, идеи реакционного панславизма» . В русле эгои концепции оценивали последнюю аксаковскую газету советские историки 1940-J 960-х.
Б.П. Козьмин, А.Г. Дементьев, В.А. Алексеев . Первый, кто пренебрег такой традицией - литературовед Ю.В. Манн. В очерке «Семья Аксаковых» он никак не выделил последний период Аксакова и с изданием «Руси» связывал время, когда он «решительнее занял славянофильскую позицию, словно подхватил знамя, которое выпало из рук его старшего брата» .
Подходы к изучению славянофилов, намеченные в свое время Дмитриевым, несколько модернизировал в 1970-е годы Н.И. Цимбаев. Если Дмитриев считал воззрения славянофилов «внутренне противоречивыми» и «относительно прогрессивными» (т. е. несущими в себе либеральные элементы), то Цимбаев славянофильство в целом и большую часть деятельности Аксакова стал рассматривать как проявление либеральной идеологии. Существенные перемены в истории славянофильства Цимбаев увидел не в середине 1860-х, а десятью годами позже, когда, как полагал он, исчезло «действенное славянофильство» и произошел отход Аксакова «с а „10 либерально-оппозиционных позиции на позиции консервативные» .
Ыа формирование такой точки зрения, вероятно, оказали влияния и идеи С. А. Венгерова, который еще в 1880-е годы отдельно рассматривал деятельность Аксакова-издателя «Дня», «поддававшегося общему іечению эпохи» и Аксакова-издателя «Руси», который, по его словам, стал по преимуществу глашатаем «национальной исключительности» и «ожесточенной
Дмитриев С.С. Славянофилы и славянофильство // Историк-марксист. 1941. № 1. С. 89.
Козьмин Б.П. Русская журналистика 70-х и 80-х годов. XIX в. М., 1948. С. 50; Демешьсв Л.Г. Очерки по истории русской журналистики. 1840-1850 гг. М.-Л., 1951. С. 404; Очерки по истории русской журналистики и критики / Ред. кол.: В.Е. Евгеньев-Максимов и др. Л., 1965. Т.2. С. 216.
Манн Ю.В. Семья Аксаковых. Историко-литературный очерк. М., 1972. С. 392. Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М.. 1978. С. 221 и др.; Он же. Славянофильство (из истории русской общественно-иолшической мысли XIX века). М., 1986. С. 88-91 и др. вражды ко всему тому, что дорого прогрессивной части нашей интеллигенции» . В соответствии с этой точкой зрения деятельность Аксакова можно представить в виде противопоставляемых один другому периодов: «дославянофильского», «славянофильского», «постславянофильского». Такой подход в советской науке 1970-1980-х годов казался удобен, тем более, что в то время исследователи, занимавшиеся Аксаковым, сосредотачивали внимание на его творчестве 1840-1860-х годов, а на Аксакова-редактора «Руси» бросали лишь беглый взгляд. Подобным образом рассуждали Т.Ф. Пирожкова с Дементьевым, повторявшие, что к концу 1870-х годов Аксаков «окончательно определился как деятель консервативного лагеря» . 1ак поступил и В.И. Кулешов, утверждавший в 1983 году, что «некогда фрондирующий славянофил И.С. Аксаков» эволюционировал к «лагерю реакции» .
Другую тенденцию в 1990-е годы представила Е.А. Дудзинская, которая оценивала Аксакова как умеренного либерала. Она считала Аксакова и А.И. Кошелева 1880-х годов деятелями одного общего направления, а самым ярким подтверждением аксаковского либерализма полагала предпринятую им попытку учреждения Земского собора . Уже после выхода обстоятельной монографии Дудзинской «Славянофилы в пореформенной России» увидели свет новые работы, в которых Аксаков представлен как бесспорный либерал.
Это статьи Д.И. Олейникова, А.А. Кара-Мурзы и Цимбаева (последний, на
Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. Т. 1. С. 330.
Дементьев А.Г., Пирожкова Т.Ф. И.С. Аксаков в его письмах к родным // Аксаков И. С.
Письма к родным. 1844-1849. М., 1988. С. 532; Пирожкова Т.Ф. «Много я ездил по
России...» // Аксаков И.С. Письма из провинции. Присутственный день в уголовной пала re.
М., 1991. С. 24-25. із Кулешов В.И. История русской литературы XIX века. 70-90-е годы. М., 1983. С. 161.
Дудзинская Е.А. Общественно-политическая деятельность Л.И. Кошелева в пореформенные время // Революционеры и либералы России / Отв. ред. B.C. Итенберг. М., 1990. С. 217; Она же. Славянофилы в пореформенной России. М., 1994. С. 250-254 и др.
Олейников Д.И. Иван Сергеевич Аксаков: «Фальшь и пошлость общественной атмосферы давят нас...» // Российский либерализм: идеи и люди. Антология / Ред. А.А. Кара-Мурза. М., 2004. С. 55-67; Кара-Мурза А.А. Два понимания русской свободы: Борис Чичерин и Иван этот раз, не стал отделять деятельность Аксакова 1880-х годов от его предыдущих «либеральных» выступлений).
В последние десятилетия сформировалось и другое отношение к славянофильству. Один из тех, кто оспаривает либерализм славянофилов -В.А. Китаев. Если в 1980 году он писал, что славянофильство - «целостное мировоззрение», которое не может рассматриваться безоговорочно «в качестве разновидности "раннего русского либерализма"» , то в 1989 году он выразился более определенно, предположив в славянофильстве существование двух линий - либеральной и консервативно-утопической . Наконец в 2005 году Китаев ясно заявил: «Славянофильство зарождалось как консервативная утопия и закончило свое существование в публицистике И.С. Аксакова первой половины
80-х гг. как одно из течений пореформенного консерватизма» .
Похожей в целом позиции придерживаются авторы коллективной монографии «Русский консерватизм XIX столетия». Если суммировать их мнения, создается следующая картина: в славянофильстве переплетались консервативные и либеральные тенденции (Р.Г. Эймонтова); в середине 1860-х годов, когда формируются многие консервативные идеи, связанные с внешней политикой, Аксаков все более переходит в «консервативный стаи» (В.Я. Гросул); «неуклонное поправение И.С. Аксакова» произошло в первой половине 1870-х годов, а «Русь» однозначно определяет как консервативное издание (утверждая это Б.С. Итенберг ссылается на Цимбаева). Четвертый автор этой монографии - В.А. Твардовская также считала, что «Русь» «можно с полным основанием» отнести к консервативным изданиям; при этом
Аксаков // Наше либеральное наследие / Ред. А.А. Кара-Мурза. М., 2004. С. 217; Цимбаев Н.И. Либеральный славянофил Иван Аксаков // Там же. С. 258-259.
Китаев В.А. [Рецензия на книгу:] Н.И. Цимбаев. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России // Вопросы истории. 1980. № 7. С. 138.
Китаев В.А. Славянофильство и либерализм (историографические заметки) // XIX век: пуги русской мысли. Нижний Новгород, 2008. С. 79.
Китаев В.А. На подступах к синтезу (заметки на полях четвертого тома «Очерков русской исследователь игнорирует ею же отмеченный факт полемики о судебной реформе «Санкт-Петербургских ведомостей» и «Руси», в которой столичная газета выступала солидарно с К.П. Победоносцевым и М.Н. Катковым . В качестве консервативного направления рассматривают славянофильство и столь разные ученые, как А. Валицкий , Э. Таден (который при этом специально оговорился, что Аксаков не реакционер) и Б.Ф. Егоров (сопоставивший славянофильство с японским традиционализмом) .
Вопрос о позиции славянофилов и конкретно Аксакова в общественной борьбе пореформенного периода, по нашему мнению, остается открытым. Это можно видеть из принципиальных расхождений в уже приведенных современных оценках деятельности редактора «Руси» и в тех противоречиях, которые вольно или невольно обнаруживают некоторые исследователи. Так, в «Очерках русской культуры XIX века» (т. 4. «Общественная мысль») «Русь» названа среди «новых газет прогрессивного направления», которые при М.Т. Лорис-Меликове стали издавать либералы; а затем - среди изданий, которые проводили «консервативную, а подчас и реакционную линию» . Другой пример демонстрируют авторы монографии «Русский консерватизм XIX столетия» Итенберг и Твардовская, которые в иной, вышедшей через четыре года работе отделяют славянофилов - А.И. Кошелева и Аксакова - и от культуры XIX века») // Там же. С. 337-338.
Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика / Под ред. В.Я. Гросула. М., 2000. С. 164, 225, 251-252, 287.
Славянофильство и западничество: Консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого // Реферативный сборник. Вып. 2. М., 1991. С. 73 и др. См. также: Walicki A. W kregu konserwatywnej utopii. Struktura iprzemiany rosyjskiego slowianofilstwa. Wars/avva, 1964; Walicki A. The Slavophile Controversy: History of a Conservative Utopia in Nineteenth-Century Russian Thought. Oxford, 1975. Thaden E. Conservative nationalism in nineteenth-century Russia. Seattle, 1964. 175. P. 32-33, 142, 185 и. др.
Егоров Б.Ф. Некоторые особенности русских славянофилов на фоне японского традиционализма// Из истории русской культуры. Т. V. (XIX век). М., 2000. С. 476^479.
Карпачев М.Д. Общественно-политическая мысль пореформенной России // Очерки русской культуры XIX века. М., 2003. Т. 4. С. 323, 375. консерваторов, и от либералов . А историк литературы В.А. Кошелев заявляет, что в начале 1880-х годов Аксаков «оказался "последним могиканом" русской консервативной мысли» . Невозможно представить, что этот ученый забыл о столь активных в то время публицистах и деятелях консервативного направления, как М.Н. Катков, К.Н. Леонтьев, В.П. Мещерский, К.П. Победоносцев. Значит в его представлении «консерватизм» Аксакова не сопоставим с их консерватизмом?
Эти и подобные им противоречия - проявление кризиса в оценке столь неординарного феномена как славянофильство. Одна из причин этого -«несовершенство методологического аппарата», на которое Китаев указывал еще в 1989 году . Однако были и есть исследователи, которые, в отличие от него, полагают, что такой кризис невозможно преодолеть, рассматривая российскую специфику лишь в «категориях, давно принятых в европейском обществоведении» . Не случайно еще в 1912 году Н.А. Бердяев подчеркивал, что плодотворное исследование славянофильства и оценка его значения не доступны безрелигиозному и денационализированному сознанию . А еще прежде него Маркевич, говоря об Аксакове, указывал, что «термины "ретроград", "консерватор", "прогрессист", "либерал" и т. п., как взятые из современной европейской политической практики и имеющие самое тесное отношение к идее 3-го сословия, совершенно неприложимы к людям, которые группируются по религиозным, национальным или исключительно экономическим интересам, и применение их в данном случае было бы грубым
Итснберг Б.С, Твардовская В.А. Граф М.Т. Лорис-Меликов и его современники. М., 2004. С. 119,124.
Кошелев В.А. Век семьи Аксаковых // Север. 1996. № 4. С. 114.
Китаев В.А. Славянофильство и либерализм (историографические заметки) // XIX век: пути русской мысли. С. 66.
Китаев В.А. На подступах к синтезу (заметки на полях четвертого тома «Очерков русской культуры XIX века») // Там же. С. 328. Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. Томск, 1996. С. 3. 29 т-, r- недоразумением» . В наше время подобное мнение высказывает целый ряд исследователей. В частности, Р. Пайпс признал, что «политические взгляды Аксакова плохо поддаются формулировкам, оперирующим привычными для западной политической философии категориями» . B.C. Дубина утверждает, что «развитие консервативной идеологии в России невозможно объяснить простым наложением европейских схем на историю развития русской общественной мысли» . СМ. Сергеев, утверждая, что в социально-политической истории понятие «консерватизм» только запутывает проблему, видит выход в применении нового понятия «традиционализм» (этот термин, введенный социологами К. Манхеймом и Е. Шацким, сегодня используют также В.В. Шелохаев, А.В. Репников и другие современные историки ). При этом Сергеев относит Аксакова к представителям «творческого традиционализма». Возникают попытки описать деятельность Аксакова и других славянофилов с помощью таких понятий как «либерал-консерваторы», «консервативные прогрессисты» и «свободные консерваторы» .
Преодоление кризиса понимания и оценки славянофильства и конкретно
Маркевич А.И. И.С. Аксаков и его значение. С. 3.
Пайпс Р. Струве. Биография. Т. 1. Струве: левый либерал, 1870-1905. М., 2001. С. 34.
Дубина B.C. Русский консерватизм как общественное явление // Философский век. Альманах. СПб., 2001. Вып. 16. С. 70.
Сергеев СМ. «Творческий традиционализм» как направление русской общественной мысли 1880-1890-х гг. // Российский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX в. М., 2003. С. 39-40. Сергеев. СМ. Идеология творческого традиционализма в русской общественной мысли 80-90-х гг. XIX века. Автореферат диссертации на соиск. учен. степ. кандидата исторических наук. М., 2002.
Шелохаев В.В. Состояние современного историографического поля российского либерализма и консерватизма // Консерватизм в России и мире: В 3 ч. / Под ред. А.Ю. Минакова. Воронеж. 2004. Ч. 1. С. 58; Репников А.В. Консервативные концепции переустройства России. М, 2007. С. 11; Раков В.М. Особенности русского традиционализма // Исследования по консерватизму. Вып. 2. Пермь, 1995. С. 70.
Сербиненко В.В. История русской философии ХІ-ХГХ вв. М., 1993. С. 106-107; Пушкин СН. Историософия русского консерватизма XIX в. Нижний Новгород, 1994. С. 94-97; Шульгин В.Н. Русские свободные консерваторы XIX века об остзейском вопросе. СПб., 2009. С. 135-136 и др. деятельности Аксакова - дело будущего. Пока же иные исследователи, рассуждая о позднем Аксакове, либо избегают точных оценок, либо прибегают к апофатическим утверждениям, т. е. делают акцент на том, кем Аксаков в общественной жизни не был («не реакционер»), а не на том, кем он являлся .
Рассмотрению отдельных проблем, связанных с общественной деятельностью Аксакова, его исследователи уделили меньше внимания. Но и в этом случае важной вехой являются суждения современников. Так, ими поднят вопрос об отходе Аксакова от славянофильских убеждений. В начале 1880-х годов А.И. Кошелев в своих «Записках» обвинил Аксакова в «уграте того животворного духа, которым особенно отличался и был велик Хомяков» и, как следствие этого, в «выходках против либералов» и сближении с Катковым . Венгеров предпочел говорить не о смене Аксаковым направления, а о смене «сторон» внутри славянофильства. По этой логике в 1880-е годы Аксаков представлял те «стороны славянофильского учения, которым оно тесно примыкает к византизму и квасному патриотизму» . Однако большинство современников, в том числе Н.Н. Страхов и П.Б. Струве, воспринимали деятельность позднего Аксакова именно в русле славянофильской традиции . Также и А.А. Кизеветтер заявлял, что Аксаков ни в чем не изменил своих взглядов, но «политическая обстановка существенно изменилась» .
Идею об отходе позднего Аксакова от традиционного славянофильства в 1970-1980-е годы, как уже было отмечено, использовал Цимбаев. В последние
Касаткина В.Н. И.С. Аксаков - биограф Ф.И. Тютчева // Иван Сергеевич Аксаков и его «Биография Федора Ивановича Тютчева». Комментарий. М, 1997. С. 17; Истории русской литературы XIX века. 70-90-е годы / Под ред. В.Н. Аношкиной и др. М, 2001. С. 371.
Записки Александра Ивановича Кошелева (1812-1883 годы). М., 2002. С. 165.
Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. Т. I. С. 341.
Страхов Н. Н. Поминки по И.С. Аксакову // Славянофильство: Pro et contra. Творчество и деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб., 2006. С. 438-447; Струве П. Б. Аксаковы и Аксаков // Там же. С. 817-822.
Кизеветтер А.А. Иван Аксаков и славянский вопрос // Исторические силуоіьі. Люди и события. Берлин, 1931. С. 224. же годы этой проблемы коснулась Е.И. Анненкова. Она полагает, что «Аксаков от жизненной трезвости и рефлексии (в том числе во взгляде на народные проблемы) двигался в известном смысле к исходному славянофильскому взгляду 40-50-х гг. на народ, к утверждению той идеализации в исследовании, л 40 творчестве, которая органично присутствовала во взглядах славянофилов» . Определенный итог в этом споре, на наш взгляд, подвел Сергеев, когда заявил: «Без сомнения, в конце 1870-х - начале 1880-х гг. И.С. Аксаков значительно "поправел" - это стало естественной реакцией на обострение внутриполитической ситуации в стране, ознаменованной народовольческим террором. Но основные положения славянофильства в том виде, как они сложились у И.С. Аксакова в начале 1860-х гг., не подверглись какой-либо кардинальной ревизии с его стороны» .
Еще одной проблемой, начало которой восходит к спорам современников Аксакова, является вопрос о самостоятельности .его взглядов. К примеру, Венгеров, вслед за либеральными журналистами, утверждал, что Аксаков «не дал славянофильству ни одной новой идеи» . Серьезные опровержения подобных заявлений появились в XX столетии. В 1906 году Л.Л. Тихомиров заявил, чго «русская политическая мысль, насколько она сделала успехов в национальном духе, всем обязана не государственной науке, <...> а публицистике. Среди ее представителей много сделали славянофилы вообще, а
И.С. Аксаков в частности» . Обратившись к работам Аксакова, Тихомиров, в первую очередь, указывал на рассмотренные им проблемы отношений самодержавия и самоуправления, народного представительства, а также
Анненкова Е.И. 1860-1880-е годы. Публицистика Ивана Аксакова в новую историческую эпоху// Анненкова Е.И. Аксаковы. СПб., 1998. С. 289.
Сергеев С. М. Проблема позднего славянофильства // 21.07.2009 г.
Венгеров С. А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. С. 319.
Тихомиров JI. А. Монархическая государственность. М., 2006. С. 279-280. свободы и нравственного обоснования самодержавной власти .
Спустя два десятилетия выдающимся политическим мыслителем назвал Аксакова В.В. Зеньковский. Указывая на аксаковский анализ состояния России и предугаданную им опасность катастрофы русской революции. Зеньковский утверждал: «Иван Аксаков был глубоким мыслителем, смелым и трезвым, верующим и в то же время тонко образованным. Широкие слои русского общества, увлекавшиеся больше нашими западническими течениями, как-то проглядели колоссальную фигуру Ивана Аксакова» . Уже в наши дни подробное исследование политических идей Аксакова представила _, „ 46
Е.Б. Фурсова .
В 1965 году на созданную Аксаковым теорию общества обратил внимание _ _ 47 тт американский славист С. Лукашевич . Из советских ученых первым ее подробный анализ представил Цимбаев . Позднее к ее рассмотрению обращались и другие исследователи , в числе которых Гросул, вслед за Цимбаевым повторивший, что в 1865 году Аксаков разочаровался в «обществе» и собственной теории . Пайпс же еще в конце 1960-х заметил, что 44 Гам же. С. 285-288.
Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. М, 2005. С. 65.
Фурсова Е.Б. И.С. Аксаков: апология народности и самодержавия. М., 2006. Lukashevich S. Ivan Aksakov, 1823-1886: A Study in Russian Thought and Politics. Cambridge (Mass.), 1965. P. 55-63.
Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. С. 167-215. Bajohr S. Общество in der sozialpolitischen Theorie von Jurij F. Samarin und Ivan S. Aksakov // Berliner Jahrbuch fur osteuropaische Geschichte. Deutsch-russische Beziehungen. Berlin, 1995. S. 173-186; Михайлов M.B., Мотин СВ. Концепция государства и общества в работах К.С. и И.С. Аксаковых // Аксаковский сборник. Вып. 4. Уфа, 2005. С. 87-91; Мотин СВ. Цикл статей И.С. Аксакова «О взаимном отношении народа, государства и общества» // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе. Материалы Международной научно-практической конференции 10-11 апреля 2007 г. Ч. 10. Уфа, 2007. С. 206-215.
Гросул В.Я. Концепция общества И.С. Аксакова // Гросул В.Я. Русское общество XVIII-XIX веков. Традиции и новации. М., 2003. С. 294—305. Сам Цимбаев годом позже предпочел обойти вопрос о разочаровании Аксакова в «обществе» (Цимбаев Н.И. Либеральный славянофил Иван Аксаков // Наше либеральное наследие. С. 252-253). «аксаковский идеал "общества" оказал в свое время большое влияние па умы», в частности, на Струве, который преобразовал аксаковские идеи «в гак называемый либеральный консерватизм» . Позднее А.Г. Гачева продемонстрировала отражение аксаковской теории общества в статьях
Ф.М. Достоевского 1860-х годов, а Д.А. Бадалян указал на ее следы в Пушкинской речи Достоевского 1880 года, которую, подчеркнем, Аксаков полностью поддержал . Наконец, Фурсова, окончательно оспорив утверждение о разочаровании Аксакова в «обществе», показала неоднократные обращения к этой идее в его публицистике 1880-х годов .
Другая проблема, отмечаемая в связи с публицистическими выступлениями Аксакова 1880-х, - его влияние на развитие славянского вопроса. В 1886 году В. Генкель, немецкий литератор, долгое время живший в России, на страницах либеральной газеты «Mbnchener Allgemeine Zeitung» утверждал, что Аксаков «не был вовсе приверженцем теории внешнего единства Славян, которое достигалось бы путем принудительного давления на отдельные племена» . Позднее А.Н. Пыпин заявил, что основа взгляда Аксакова заключается в противопоставлении Востока и Запада, которое, как подчеркнул ученый, «вообще проходит через все славянофильское построение русско-славянской истории» . Тем не менее Зеньковский в 1920-е годы призывал не преувеличивать у Аксакова чувство противоборства Запада и России. Он цитировал аксаковскую статью 1884 года, в которой автор
Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине девятнадцатого века. М., 1970. С. 7; Он же. Струве. Биография. Т. 1. Струве: левый либерал, 1870-1905. С. 34-37.
Гачева А.Г. «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется...»: Достоевский и Тютчев. М., 2004. С. 467.
Бадалян Д.А. «Прототипы» идей Пушкинской речи Ф.М. Достоевского в произведениях А.С. Хомякова, И.В. Киреевского и И.С. Аксакова // Россия и мир: вчера, сегодня, завтра. Научные труды МГИ им. Е.Р. Дашковой. М., 2003. С. 369-370.
Фурсова Е.Б. Указ. соч. С. 160-161.
Сборник статей. С. 30 (4-я паг.). В фамилии автора здесь допущена опечатка: «Гсккель». Пыпин А.Н. Из истории панславизма // Вестник Европы. 1893. №. 9. С. 301. утверждал, что Россия призвана примирить «в себе Восток а Запад на основе православно-славянской» . Кизеветтер же, настаивая на оригинальности и обоснованности идей Аксакова, в 1931 году заметил: «Многое из того, что было высказано Иваном Аксаковым по славянскому вопросу, и что порою принималось за фантасмагорию увлекающегося мечтателя, теперь приходится признать за пророческое предвидение практического политика» . Примером тому он называл предсказанный Аксаковым развал Австро-Венгерской империи.
В.М. Хевролина подчеркивает, что славянофилы рассматривали идею славянского единства «в первую очередь как основу самосохранения, самоутверждения славянства, доказательство его жизнеспособности и культурной значимости» . Последняя, кто обратился к анализу выступлений Аксакова по славянскому вопросу, — Фурсова. Она признает, что «элементы национализма, существенные в концептуальных построениях славянофилов, и, в частности И.С. Аксакова, не перерастали в шовинизм». Говоря о славянофилах, Фурсова подчеркивает: «Их теория "славянской взаимности" рождалась не как апология национального превосходства с целью дискриминации других рас, а как теоретическая основа борьбы за права угнетенных народов» .
В последние десятилетия появились работы, касающиеся трактовки еврейского вопроса в публицистике Аксакова. Первыми к этому обратились западные ученые и, если для Тадена Аксаков просто «антисемит» , то для
Зеньковский В.В. Указ соч. С. 67.
Кизеветтер А.А. Указ. соч. С. 223.
Хевролина В.М. Идея славянского единства во внешнеполитических представлениях поздних славянофилов (конец 70 — середина 90-х гг. ХГХ в.) // Славянский вопрос: Вехи истории. М., 1997. С. 104. 60 Фурсова Е.Б. Указ. соч. С. 187-188. Thaden Е. Conservative nationalism in nineteenth-century Russia. P. 140-141.
Лукашевича - «прямой предшественник черносотенцев» . Наконец, Пайпс называет Аксакова в последний период его деятельности «националистом-параноиком» и характеризует его как «одного из идеологических предшественников фашизма XX века». По его словам, Аксаков «науськивал» читателей против евреев и «защищал погромы, вспыхнувшие на Украине в
1880-х годах» . Эволюцию взглядов Аксакова в еврейском вопросе отмечает и Д. Клиер. Если в аксаковской газете «День» 1860-х годов он находит проявления «традиционной русской юдофобии», то в 1880-е годы, по его словам, «"Русь" стала главным поставщиком в Россию идей европейского антисемитизма» .
В.В. Ведерников, в отличие от Пайпса и Клиера, считает, что «религиозное содержание еврейского вопроса носит для Аксакова второстепенный характер» и не замечает никакой эволюции в его взглядах. Он убежден, что Аксаков «был одним из первых публицистов, принесших антисемитские идеи в Россию» . «Наиболее одиозным антисемитским изданием» назвала «Русь» и
66 М.В. Витенберг . Выступивший затем О.Н. Толстов был осторожнее в оценках и заявил, что аксаковские статьи содержат элементы расово-этнического Lukashevich S. Ivan Aksakov, 1823-1886: A Study in Russian Thought and Politics. P. 109.
Пайпс P. Русский консерватизм и его критики. Исследование политической культуры. М.,
2008. С. 175; Он же. Струве. Биография. Т. 1. Струве: левый либерал, 1870-1905. С. 34 61
Клиер Д. Еврейский вопрос в славянофильской прессе 1862-1886. И.С. Аксаков и его издания // Вестник Еврейского университета в Москве. 1998. № 1 (17). С. 44, 55. См. также: Klier J.D. Imperial Russia's Jewish Question, 1855-1881. Cambridge University press, 1995.
Ведерников В.В. Еврейский вопрос в публицистике И.С. Аксакова (60-80-е гг. ХГХ в.) // Материалы XII научной конференции профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного университета (12-21 апреля 1995 г.). Волгоград, 1995. С. 62-65. Автор игнорирует тот факт, что еще в 1858 г. Аксаков был среди участников протеста русских литераторов против антисемитского выступления журнала «Иллюстрация» (Клиер Д. Еврейский вопрос в славянофильской прессе 1862-1886. И.С. Аксаков и его издания. С. 42. См. также: Klier J.D. The Illustratsia Affair of 1858: Polemics on the Jewish Question on the Russian Press II Nationalities Papers. 1977. Vol. 2 P. 117—135).
Витенберг М.В. «Еврейский вопрос» и российское общественное мнение в 80-х гг. XIX в. (по материалам периодической печати) // Источник. Историк. История. Сборник научных работ. Вып. 1. СПб., 2001. С. 348. подхода. Однако, по мнению автора, они выглядят скорее досадной небрежностью, чем позицией, так как носителем системы иудейских ценностей выступал для Аксакова не этнос, а социально-профессиональная структура . Едва ли не все эти авторы ограничивались рассмотрением лишь немногих передовых статей газеты, позднее вошедших в собрание сочинений Аксакова, и не касались иных публикаций «Руси», в которых содержатся осуждения Аксаковым насилия над евреями.
Еще одна важная тема, связанная с деятельностью Аксакова в 1880-е годы, это - Земский собор, попытку созыва которого предпринял министр внутренних дел гр. Н.П. Игнатьев. Едва ли не первым этот эпизод исследовал П.А. Зайончковский. Он привлек обширный круг источников и показал, что вдохновителем идеи был именно Аксаков, а автором проекта рекомендованный им Игнатьеву П.Д. Голохвастов. Про самого министра Зайончковский заметил, что он «в значительной степени являлся рупором аксаковско-голохвастовских идей» и пытался использовать Собор как «демагогический трюк»; Аксаков же считал: Собор - единственное, что можно противопоставить революционным и конституционным идеям . В.А. Чернуха в дополнение к этому отметила, что Аксаков и другие славянофилы отводили Собору роль «морального фактора, нравственной силы, необязательной для верховной власти» .
В 1990 году Дудзинская представила задуманный Аксаковым Земский собор как своеобразное продолжение замыслов Лорис-Меликова и
А.И. Кошелева . Однако, спустя четыре года, она уже не акцентировала
Толстое О.Н. И.С. Аксаков и «еврейский вопрос» // Русская философия: многообразие в единстве. М., 2001. С. 205-208.
Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х гг. М., 1964. С. 453, 460, 462. См. также: Он же. Попытка созыва Земского собора и падение минисіерства Н.П. Игнатьева // История СССР. 1960. № 5. С. 126-139.
Чернуха В.А. Правительственная политика в отношении печати 60-70-е годы XIX века. Л., 1989. С. 13-14. См. также: Она же. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX века. Л., 1978. С. 131-132.
Дудзинская Е.А. Общественно-политическая деятельность А.И. Кошелева в внимание на этой идее. Тем не менее, в 1996 году Б.В. Ананьич сопоставил «конституцию Лорис-Меликова» с — как он выразился - «конституцией Игнатьева», отметив лишь, что последняя отличалась «национально-
А. 71 ТЭ славянофильской окрашенностью» . В похожем ракурсе рассматривают аксаковский Земский собор В.Н. Греков, Репников и А.Л. Янов .
Прежние, как правило продиктованные идеологизированным подходом, оценки исследователей собственно «Руси» мы уже приводили. И хотя специальных ее исследований еще не предпринималось, в сравнении с 1970-ми годами, когда Цимбаев утверждал, что «история "Руси" не представляет особого интереса», отношение к изданию изменилось. Сегодня В.А. Фатеев уже подчеркивает, что «Русь» «стала одной из самых значительных газет своего времени» . В последнее 15 лет появились работы, в которых осмысляются те или иные аспекты ее деятельности. Общий очерк творчества Аксакова в «Руси» предложила В.Н. Аношкина . Анненкова и М.А Корякина рассмотрели полемику, которую вели Аксаков и B.C. Соловьев. Отдельных моментов этой полемики коснулся и Б.П. Балуев . Появились и другие работы, касающиеся пореформенные годы. С. 217.
Власть и реформы. От самодержавия к советской России / Ред. Б.В. Ананьич и др. М., 2006. С. 344.
Греков В.Н. В поисках истинного времени (Иван Аксаков историк и публицист) // Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? М., 2002. С. 16; Репников А.В. Консервативные концепции переустройства России. М, 2007. С. 175; Янов А.Л. Россия против России. Очерки истории русского национализма. 1825-1921. Новосибирск, 1999. С. 149-150.
Цимбаев Н.И. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. С. 253.
Фатеев В.А. В спорах о самобытном пути России // Славянофильство: Pro et. contra. Творчество и деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. С. 27.
Истории русской литературы XIX века. 70-90-е годы / Под ред. В.Н. Аношкипой и др. С.358-371.
Анненкова Е.И. Указ. соч. С. 290-298; Балуев Б.П. Споры о судьбах России. Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». Тверь, 2001. С. 54, 126, 129, 185 и др.; Корякина М.А. Церковные вопросы в публицистике B.C. Соловьева и И.С. Аксакова в начале 80-х гг. XIX века // Русская Православная Церковь в мировой и отечественной истории: Материалы научно-практической конференции, 17-19 мая 2006 г. / Отв. ред. Р.В. Кауркин. творчества Аксакова в 1880-е годы . Тем не менее комплексного исследования деятельности позднего Аксакова и его последней газеты не существует.
Необходимостью в таком исследовании и обусловлена данная работа. * * *
Цель исследования - осуществить комплексное изучение общественной деятельности Аксакова в качестве редактора-издателя и публициста газеты «Русь». Исходя из этого, определены следующие задачи:
Выделить основные этапы издания газеты и определить, с какими обстоятельствами в жизни общества и/или личной жизни Аксакова они связаны.
Определить цели, которые ставил Аксаков перед своей газетой «Русь» на разных этапах ее существования.
Проанализировать отношения, которые развивались между Аксаковым -публицистом и издателем с органами власти; менялись ли они (и если да, то каким образом) при смене руководителей министерства внутренних дел и смене направлений политики страны.
Исследовать ряд основных выступлений в прессе, вызванных аксакбвской газетой и дискуссий, которые велись непосредственно с самой «Русью». Представить, какие отношения складывались в ходе этих дискуссий между газетой Аксакова и прессой основных общественных направлений.
Определить роль аксаковской газеты в жизни российского общества 1880-х годов и характер ее влияния на общественное мнение.
Методологическая основа определяется совокупностью общенаучных и
Н. Новгород: НГПУ, 2006. С. 360-365.
Корякина М.А. «Поздний» И.С. Аксаков в отечественной историографии. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия История. Вып. 2 (6). Нижний Новгород, 2006. С. 124—128; Она же. Социальная сущность христианства в воззрениях «позднего» И.С. Аксакова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 114. С. 49-54; Фетисенко О.Л. Иван Аксаков и «фанатики-фанариоты». П. И. Аксаков и К. Леонтьев. Цензорский доклад К. Леонтьева о сборнике «Взгляд назад» // Русская литература. 2006. № 2. С. 146-160. исторических подходов. Основными принципами методологии исследования являлись объективность, системность и научность.
В диссертационном исследовании использован сравнительно-исторический метод. В силу этого предмет исследования рассмотрен в динамике и во взаимосвязях с современными ему явлениями. При реконструкции деятельности Аксакова и его отношений с государственными и общественными институтами применялись традиционные историографические методы, основанные на критике используемых источников и позволяющие в синтетическом изложении преодолеть дискретность отдельных свидетельств. Особое внимание уделялось историческим фактам, которые, при сопоставлении их с другими, позволяют воссоздать обстоятельства деятельности Аксакова и его газеты. Проведенный анализ источников позволил уточнить, дополнить, а в некоторых случаях восстановить важные эпизоды в истории русской журналистики первой половины 1880-х годов. При этом всесторонний анализ выявленных в архивах и опубликованных источников являлся приоритетным по отношению к историографическим или идеологическими моделям.
В отдельном случае использованы методы истории понятий. Через реконструкцию развития некоторых из важнейших политических понятий они позволили раскрыть специфику общественно-политической ситуации и ее отражение в прессе рубежа 1870-1880-х годов.
Хронологические рамки исследования - 1877-1886 годы. Они определяются временем, когда Аксаков впервые подал официальное прошение об издании газеты с программой аналогичной программе будущей «Руси» и временем, когда после смерти редактора-издателя «Русь» прекратила свое существование.
В работе над диссертационным исследованием использовались различные виды опубликованных и неопубликованных источников.
Важной частью источников являются публикации статей Аксакова и других авторов газеты «Русь». Вместе с ними использовались и аксаковские выступления в его газетах 1860-х годов «День», «Москва». В дополнение к ним привлекались отдельные произведения славянофилов 1850-1880-х годов: К.С. Аксакова, А.И. Кошелева, Ю.Ф. Самарина, А.С. Хомякова.
Наряду с этим в исследовании активно использовались публикации периодических изданий 1860-1880-х годов. В первую очередь - авторов и изданий, которые вели полемику с аксаковскои газетой, а также тех, кто публиковал информацию об Аксакове и его «Руси». Привлекалось свыше 25 петербургских и московских газет и журналов, представлявших различные общественные направления и их оттенки. Эти издания традиционно являлись основными участниками публицистических споров и сообщали более точную информацию. В отдельных случаях привлекались провинциальные издания, такие как «Новороссийский телеграф» (Одесса) или «Южный край» (Харьков). Связанные со смертью Аксакова выступления, опубликованные иными (в том числе и зарубежными) периодическими изданиями содержатся в «Сборнике статей, напечатанных в разных периодических изданиях по случаю кончины И.С. Аксакова (t 27-го января 1886 года)». За исключением нескольких обращений к этому сборнику, ссылки на выступления прессы, как правило, приводятся по публикации в периодическом издании (а не по последующим сборникам или собраниям сочинений). Это помогает определить контекст обстоятельств, в которых прозвучало то или иное заявление.
Не менее важная часть источников - переписка. В первую очередь -переписка самого Аксакова. В своих письмах он делился многими подробностями, связанными с издательской и редакторской деятельностью. Порой письма выполняли у него роль набросков для будущих статей. В них редактор «Руси» намечал и развивал идеи, которые в дальнейшем представлял в газете. Письма Аксакова иногда лучше, чем его статьи (в которых он был ограничен цензурой и этикой публичной дискуссии), рассказывают о его взглядах на многие явления общественно-политической жизни, а также о его отношениях с представителями власти (включая Александра III, министров Н.П. Игнатьева, Д.А. Толстого и обер-прокурора К.П. Победоносцева). В них также обсуждаются темы, связанные с церковной жизнью, различными аспектами национального вопроса, литературой и непосредственной рабогой над выпуском «Руси». Отдельный комплекс составляет переписка с корреспондентами газеты, из которой возможно установить авторство ряда анонимных (или осуществленных под псевдонимами) публикаций.
Вместе с тем в исследовании использовались письма к Аксакову его близких, единомышленников, сотрудников, его оппонентов и официальных лиц, а также письма современников, направленные иным адресатам.
Значительная часть исследованной нами переписки остается до сих пор неопубликованной. Архив Аксаковых в советское время оказался рассредоточен по нескольким архивам и рукописным собраниям. Основной массив интересующих нас эпистолярных источников ныне находится в собраниях рукописного отдела Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН, отдела рукописей Российской национальной библиотеки, Российского государственного архива литературы и искусства и научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки. Кроме того, в исследовании использовались письма, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного исторического архива, отдела письменных источников Государственного исторического музея.
Еще одну часть источников составляют дневники и воспоминания современников Аксакова. Среди них — неопубликованные дневники и воспоминания сотрудника «Руси», профессора Санкт-Петербургского университета О.Ф. Миллера, которые содержат неизвестные прежде подробности, связанные с обстоятельствами последних лет деятельности Аксакова и попытками продолжить издание «Руси» после его смерти. Также использовались неопубликованные дневники другого сотрудника газеты, ученого-слависта П.А. Кулаковского и начальника ГУДП Е.М. Феоктистова. Опубликованные источники составляют дневники и воспоминания более двадцати современников Аксакова. Иные из них требуют, отметим, особенно серьезного критического анализа изложенных в них фактов и оценок. К таковым, в первую очередь, относятся мемуары Н.П. Игнатьева, А.И. Кошелева, кн. В.А. Мещерского и А.Н. Молчанова.
Помимо источников личного происхождения, в части исследования, связанной с цензурной историей «Руси», использовались делопроизводственные документы Главного управления по делам печати (РГИА. Ф. 776), Московского цензурного комитета (ЦИАМ. Ф. 31), а также отдельные, связанные с «Русью», деловые письма руководителей Главного управления по делам печати, хранящиеся среди «Материалов, касающихся издания газеты "Русь"» (ИРЛИ. Ф. 3) и в фонде Канцелярии обер-прокурора Святейшего Синода (РГИА. Ф. 797). В этой же части исследования применялись законодательные источники: Полное собрание законов Российской Империи (собр. 2-е и 3-е), Сборник узаконений и распоряжений правительства по делам печати. (СПб., 1878) и распоряжения министра внутренних дел, опубликованные в официальной газете МВД «Правительственный вестник».
В целом в диссертации использованы документы 25 фондов, находящихся в 8 архивах и рукописных собраниях.
. И.С. Аксаков в конце 1870-х годов. Попытки организовать выпуск еженедельной газеты
1880-е годы, когда издавалась газета И.С. Аксакова «Русь», стали временем чрезвычайно активного развития газетного предпринимательства. В этот период в России на первый план выдвигаются газеты не официальные, а принадлежащие частным лицам. Они более чутко реагируют на изменяющиеся запросы различных слоев общества. Русские газеты окончательно превращаются в своеобразные коммерческие предприятия. Все острее развивается между ними конкуренция; ее осложняют еще и политические противоречия. В итоге рубеж 1870-1880-х годов отмечен в истории журналистики, по мнению В.Г. Чернуха, двумя особенностями; во-первых, «быстрым возникновением (и столь же быстрым умиранием) целого ряда либеральных органов печати, преимущественно газет» и, во-вторых, в сфере отношений власти и прессы - «учреждением официозов» (которые так же являлись частными изданиями)1.
Естественно, характер частных изданий определяли их владельцы и представлявшие их интересы редакторы. И, в большей или меньшей степени, они отражали их взгляды и вкусы. В максимальной степени это относится к «Руси», которая, хотя и выходила с участием многих, отличных один от другого авторов, но и самим редактором-издателем, и многими современниками представлялась как своего рода произведение одного лица -Аксакова.
Аксаков подошел к изданию «Руси» в 1880 году, уже имея немалый издательский и редакторский опыт2. Важно отметить и то, что в конце 1870-х годов, т. е. почти накануне описываемых событий, Аксаков снискал себе необыкновенный общественный авторитет. В первую очередь это связано с его чрезвычайно активной деятельностью на посту председателя Московского славянского благотворительного общества во время Русско-турецкой войны 1877-1878 годов. С.А. Венгеров вспоминал, что в последнее десятилетие жизни Аксаков «вдруг приобрел такое влияние, что каждое слово его являлось политическим событием. О каждой речи его летели телеграммы во все концы мира, и вся западная печать гадала по ним о тех или других предстоящих шагах русской политики. Когда Аксаков умер, - писал Венгеров, - в большинстве западноевропейских некрологов, посвященных его памяти, прямо говорилось, что последняя война наша с турками была всецело делом рук московского публициста» .
Драматичным, но блистательным финалом деятельности Аксакова в Славянском обществе явилось его выступление на заседании общества 22 июня 1878 года: в своей речи он подверг самой жесткой критике готовившиеся в то время решения Берлинского конгресса. Напечатанная в иностранных газетах речь Аксакова получила огромный резонанс, стала заметным событием международной жизни4. После этого Аксаков, по распоряжению Александра II,
Попытки получить разрешение на издание газеты (1877—1880)
Для современников И.С. Аксакова не являлись секретом его драматичные отношения с цензурой. Об этом, как и о его независимости от официального мира, писали многие близко знавшие редактора «Руси». Например, Н.П. Гиляров-Платонов — в газете «Современные известия», К.П. Победоносцев в «Гражданине» и Н.Н. Страхов в «Новом времени»1. Позднее историк печати М.К. Лемке несколько эмоционально назвал Аксакова «страстотерпцем цензуры всех эпох и направлений»". Отношение цензуры и различных аксаковских изданий не раз анализировались в исследованиях, посвященных общественной, издательской и журналистской деятельности Аксакова 1850—1870-х годов . Тем удивительнее тот факт, что в подобном ракурсе никогда не рассматривалась аксаковская «Русь». Если о ней и писали, то бегло, без внимания к конкретным событиям. Из всей цензурной истории «Руси» историками были замечены только два факта. Один — известное еще с посмертных статей об Аксакове событие, связанное с вынесенным в 1885 году предостережением «Руси».
Второй -впервые отмеченная Цимбаевым попытка Аксакова издать в 1881 году сборник своих статей из газеты «Русь»
Цензура всегда была инструментом власти. Поэтому, ставя перед собой вопрос об отношении органов цензуры к газете «Русь» и ответной реакции ее редактора, мы видим за ним и более широкую проблему - взаимоотношения власти и Аксакова в 1880-е годы. И она неминуемо встанет перед нами в настоящей части работы. Все основные события цензурной истории «Руси» должны были быть отражены в так называемом «Деле газеты». Подобные дела заводились на любые периодические издания в местном цензурном комитете, а если, как «Русь», они выходили без предварительной цензуры, то - и в Главном управлении по делам печати. Однако поиски в фонде Главного управления по делам печати (Ф. 776 в РГИА) и в фонде Московского цензурного комитета (Ф. 31 в ЦИАМ) не выявили подобного дела. Тем не менее целый ряд случаев трений или конфликтов, возникших между органами цензуры и редактором-издателем «Руси» удается восстановить по отдельным документам Главного управления по делам печати (ГУДП), Московского цензурного комитета (МЦК), а также по материалам самой редакции газеты, переписке Аксакова и иным источникам. Все вместе они позволяют реконструировать историю взаимоотношений «Руси» и цензуры.
К началу издания «Руси» Аксаков имел репутацию редактора целого ряда изданий, закрытых либо по прямому решению органов цензуры, либо в силу возникших перед ними цензурных препятствий. Судьба его изданий решалась не только и не столько на уровне МЦК или Главного управления цензуры (с 1865 года- Главного управления по делам печати), сколько представителями высшей государственной власти — министрами внутренних дел, Правительствующим Сенатом, Государственным советом и, наконец, лично императором. Не случайно еще в 1867 году Ф.И. Тютчев сообщал ему в письме от 23 августа, что в самом ГУДП против Аксакова нет «положительной враждебности». «Их, — утверждал Тютчев, говоря о чиновниках Главного управления, — только огорчает ваша чрезмерная резкость. — Враждебность свыше» .
В 1860-е, а затем и в 1870-е годы чаще всего замечания цензуры вызывали суждения Аксакова об истоках самодержавной власти и земства, о свободе слова и свободе совести, об отношениях правительства и Церкви, а также о притеснениях коренного населения Прибалтийского края и его взгляды на внешнюю политику, проводимую русским правительством (в частности, в Восточном вопросе).
В 1870-е годы Аксаков в письмах к близким не однажды сетовал, что лишен возможности издавать свою газету . После вынужденного длительного молчания он попытался было вернуться к редакторской и издательской деятельности, как уже было отмечено, в августе 1877 года. Получив прошение Аксакова, начальник ГУДП В.В. Григорьев 4 августа 1877 года направил конфиденциальный запрос в III Отделение собственной его императорского величества канцелярии: «Не имеется ли в оном сведений, могущих служить препятствием к удовлетворению вышеизложенного ходатайства» .
Об идейной эволюции Аксакова в 1870—1880-е годы
В этой части исследования мы будем постоянно иметь дело с идеями, высказываемыми Аксаковым в самый последний период его деятельности. Поэтому стоит внимательно рассмотреть аргументы, на которых в суждениях общественно-политической позиции позднего Аксакова основывался Ы.И. Цимбаев, один из авторитетных исследователей аксаковской публицистики. В 1970-1980-е годы, этот исследователь указывал, что «в первой половине 70-х годов происходит процесс неуклонного поправления Ивана Аксакова, его отхода от либеральной оппозиции самодержавию и приобщения к консервативному направлению русской общественной мысли», а к концу 1870-х «он окончательно определился как общественный деятель консервативного направления» . Сам Цимбаев, вероятно, со временем изменил отношение к деятельность позднего Аксакова. Так, в статье «Либеральный славянофил Иван Аксаков» в сборнике «Наше либеральное наследие» историк уже ни разу не повторил своих прежних оценок, а аксаковский замысел созыва Земского собора назвал «давней либерально-славянофильской идеей»
Надо также признать, что мнения, схожие с мнением Цимбаева 1970-1980-х годов, и до, и после него высказывали различные исследователи. Однако оценки позднего Аксакова именно у этого историка имели форму наиболее развернутых, и, как может показаться, наиболее обоснованных суждений. Они повлияли на формирование мнений иных исследователей, которые продолжают опираться на многие аргументы Цимбаева. Отсюда возникает необходимость рассмотреть ряд утверждений историка, касающихся позднего Аксакова. При этом, напомним: задачей данной работы является определение не места («консерватора» или «либерала»), которое занимал Аксаков в общественной борьбе своего времени, а роли (главной функции), которую он в этой борьбе сыграл. Но суждений о «месте» Аксакова мы будем касаться постольку, поскольку идет речь об аргументах, на которых основаны эти суждения.
Стоит обратить внимание, что 1870-е годы, когда Аксаков не имел возможности выпускать собственную газету и крайне мало участвовал в чужих изданиях, отмечены спадом его публицистической деятельности. В это время из-под его пера выходят считанные работы, что затрудняет возможность проследить эволюцию Аксакова, если она, конечно, имела место. Однако заметим: даже из того небольшого числа источников, связанных с публичной деятельностью Аксакова в 1870-е годы, исследователь привлек для аргументации лишь малую часть. Суждения Цимбаева опираются, главным образом, на письма Аксакова, которые, надо отдать должное, он цитирует весьма обильно.
В письмах, по мнению историка, много места занимают «обличения революционеров», которые «по своему злобному характеру как бы предваряют аксаковскую публицистику 1880-х». И далее он приводит пример: «Как подтверждение своих мыслей о "безнравственности" русских революционеров воспринял Аксаков процесс С.Г. Нечаева, чья деятельность, методы, организация для Аксакова были равнозначны всему русскому революционному движению»3.
Похожие диссертации на И.С. Аксаков и газета "Русь" в общественной жизни России
