Введение к работе
Актуальность проблемы исследования. Российские города играли важную экономическую, социальную, культурную и политическую роль в истории страны, и эта роль возрастала в процессе урбанизации. В течение XIX века город становится полифункциональным компонентом российского общества при увеличении и усложнении его социальной, хозяйственной, культурной роли. Он является главным объектом и субъектом модернизационных процессов в России.
Развитие городов находилось под мощным воздействием государственных органов власти и управления. К концу XIX века в результате издания ряда государственно-правовых актов сложилась определенная пореформенная система управления развитием городов. Ее исследование представляет собой большую самостоятельную проблему, которая на сегодняшний день является одной из самых малоизученных в отечественной историографии. Система государственного управления городами усложнялась несовпадением интересов центральных ведомств, местных властей и органов самоуправления, а также социально-экономическими особенностями регионов. Развитие городов в XIX веке во многом зависело от сбалансированного распределения полномочий между центральной властью, институтом губернаторов и органами городского самоуправления. Данный аспект проблемы приобретает особую актуальность на современном этапе российской государственности, когда разграничение властных функций между центральными, региональными и местными органами власти современной России еще продолжает оставаться полем для экспериментов.
Хронологические рамки работы охватывают период с начала 1860-х гг. по конец XIX века. В середине века в жизни российского города начинают происходить изменения, которые к концу столетия выливаются в бурные процессы урбанизации. Чтобы объективно проследить рост городов и оценить вызвавшие его причины, необходимо зафиксировать своеобразные реперные точки. Такими отправными точками, по которым имеются наиболее обширные статистические данные, можно считать 1861 и 1897 годы. С 1860 г. началась активная подготовка городской реформы, был проведен ряд статистических исследований, которые показывают состояние городов до реформы. Верхняя граница — конец XIX века связана с замедлением процессов экономического роста городов и позволяет оценить результаты проведенных реформ городского самоуправления по материалам Первой всеобщей переписи населения. Однако мы допускаем выход за эти рамки, когда это требуется для более полного рассмотрения вопроса.
Территориальные рамки диссертации охватывают города Поволжья и намеренно взяты более широко, чем традиционно принято в подобных работах, с целью уточнения этих рамок в процессе самого исследования с использованием методов клиометрики. Наиболее подробно исследуются города Пензенской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Уфимской и Оренбургской губерний. Многомерный статистический анализ позволил распространить
полученные выводы на города Астраханской, Казанской, Нижегородской губерний, которые исследовались менее детально. В некоторых случаях привлекались также материалы по ряду других городов России из числа европейских губерний.
Объект исследования — органы государственного управления Российской империи, в компетенцию которых входило управление городами, а также городские поселения, в особенности города Поволжья.
Предмет исследования - комплекс управленческого воздействия на градообразование и градоразвитие во второй половине XIX века (деятельность органов власти и управления).
Степень изученности темы. Российская историография рассматриваемой проблемы в пореформенный период прежде всего связана с обсуждением подготовки, проведения и первых результатов городской реформы. На вторую половину 1860-х — 1890 гг. приходится пик деятельности таких крупных представителей консервативного направления государственной школы, как К. П. Победоносцев, М. Н. Катков, Д. А. Толстой. Их объединяет «охранительная» установка по вопросу о взаимоотношении власти и народа и оценка значимости и полезности реформ с точки зрения традиций. В целом, консерваторы положительно оценивали качество государственной опеки над городами и выступали за четкое ограничение самостоятельности муниципалитетов.
Близки к точке зрения консерваторов многочисленные исторические, публицистические и статистические работы, вышедшие в 1880-е годы в связи с юбилеями: десятилетием принятия Городового положения 1870 г. и столетием Жалованной грамоты городам. Это предопределило несколько парадный характер таких изданий1. Определенная лакировка действительного положения вещей, замалчивание проблем и недостатков, эйфория от бурной и либеральной эпохи Великих реформ также сказалась на содержании исследований, посвященных оценке новых начал городского управления.
Либеральное течение в лице Д. А. Милютина, Б. Н. Чичерина, К. Д. Кавелина последовательно выступало в роли официальной оппозиции, стремившейся к признанию правительством юридических прав всех сословий и вносившей гораздо больше предложений по преобразованию городской и земской сферы, чем проекты официальных правительственных комитетов. В целом, идеи либералов были рассчитаны на просвещенную бюрократию и подразумевали дальнейшее реформирование «сверху». Отсюда вытекает положительная оценка центрального управления в целом и итогов городской реформы в частности.
В 1892-1917 гг. в связи с городской реформой 1892 г. произошло
Десять лет С.-Петербургского городского общественного управления. 1873-1883. СПб., 1883; Савельев А. Столетие городского самоуправления в Нижнем Новгороде, 1785-1885. Н. Новгород, 1885; Обзор деятельности городского управления и положения городского хозяйства г. Уфы с 1870 по 1881 г. Уфа, 1881.
изменение идеологического баланса в работах по проблеме, вплоть до полного
преобладания радикально-революционных оценок. Среди них наиболее
конструктивными следует признать выводы представителей государственно-
юридической школы историографии, сформировавшейся во второй половине
XIX века (так называемых "законников"). Труды российских историков-
правоведов В. М. Гессена, А. Д. Градовского, И. И. Дитятина,
Н. И. Лазаревского, К. А. Пажитнова, Г. И. Шрейдера, В, Ф. Тотомианца
содержат аналитические характеристики текущих законопроектов, фактическое
изложение их влияния на повседневную деятельность органов власти и
самоуправления.
Например, Г. И. Шрейдер в работе «Городская контрреформа 11 июня 1892» отмечал реакционный характер Городового положения 1892 г. и указывал, что законом было создано только подобие самоуправляющегося учреждения; на месте самоуправления им организовано управление местностью на началах казенной правительственной администрации через состоящих на государственной службе выборных чиновников. А В. М. Гессен, А. Д. Градовский и Н. М. Коркунов исходили из утверждения, что не существует особой самостоятельности и независимости местных городских общественных учреждений, на самом деле государство перепоручает часть своих полномочий органам местного самоуправления, строго контролируя их деятельность1.
Правоприменительную практику, результаты городской реформы рассматривали в ряде публикаций И. О. Андреевский, В. В. Демидов, Н. В. Клейгельс, А. Н. Колычев, М, А. Курчинский, Д. Д. Семенов, И. О. Фесенко, М. П. Щепкин и некоторые другие исследователи. Они обращали серьезное внимание на изменение гражданского самосознания и решение хозяйственных проблем.
А. А. Кизеветтер в работе «Местное самоуправление в России ІХ-ХІХ ст.» писал, что Городовое положение 1892 г. ввело некоторые технические улучшения в отдельные стороны устройства городского самоуправления, но в общем еще более усилило как неравномерность сословного представительства городских дум, так и зависимость городского самоуправления от администрации.
Особенно интересны исследования системы городского самоуправления самими городскими деятелями. Например, работа харьковского городского головы И. О. Фесенко «К вопросу о реформе городских общественных управлений» представляет своеобразный взгляд «изнутри» и позволяет детально рассмотреть технологию принятия решений городскими самоуправлениями и их претворения на практике.
Таким образом, литература по городскому самоуправлению, вышедшая на рубеже веков, ставила перед собой задачу доказать несостоятельность
Градовский А.Д. Начала русского государственного права. - СПб., 1908; Гессен В.М. Городовое положение. СПб., 1912; Коркунов Н.М. Русское государственное право. В 4 т. Т. 2. Особенная часть. СПб., 1893.
городской реформы 1892 г. в целом и ее реализации в новых условиях в частности. Для историографии этих лет типична определенная идеализация закона 1870 г.
После первой русской революции появились исследования,
характеризующие губернаторский корпус и отражающие деятельность органов
городского управления, их самостоятельность и правотворчество в условиях,
когда страна переживала период социальных потрясений. К таковым можно
отнести монографии И. А. Блинова «Губернаторы: историко-
библиографический очерк», С. Л. Василевского «Городское самоуправление и хозяйство», Б. Б. Веселовского «Местное самоуправление и демократия».
В советской историографии XX века с 20-х годов под влиянием М, Н. Покровского утвердилось положение о половинчатом характере правительственных реформ второй половины XIX века. А оценка всех реформаторских проектов 60-90 годов XIX века может уложиться в одну ключевую идеологическую формулировку о том, что «самоуправление было... сужено и притом чрезвычайно»1. В целом, такая точка зрения укрепилась среди историков на долгий период, даже несмотря на идейный и научный разгром «школы Покровского».
Советская историческая школа в 1930-е - 1950-е годы практически не рассматривала проблему городского управления и самоуправления и вновь обратилась к этой теме уже после наступления «хрущевской оттепели» в проекции реформирования общества в настоящем и прошлом России. Городская реформа получала освещение как исключительно буржуазное преобразование, в то время как земство, соответствующее духу аграрного характера государства, оживило не только российскую глубинку, но и способствовало позитивному росту социального статуса крестьянства.
В 1970-е годы отечественная историография в основном развивалась в направлении исследования официальной государственной политики и роли самодержавия в области городского самоуправления. Проблема государственного управления получила некоторое освещение в работах П. А. Зайончковского «Российское самодержавие в конце XIX столетия» и «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в.», в которых он негативно оценивал устройство государственной власти России второй половины XIX века. Автор подчеркивал «подавление» местной инициативы со стороны «крепостнического самодержавия» и сделал вывод об окончательном подчинении в конце XIX века всесословного общественного управления государственной власти.
В 1970-х - 1980-х годах был написан ряд крупных обобщающих трудов по вопросам истории власти в России вообще, серьезно затрагивавших и проблему местного самоуправления. Среди них особо стоит отметить работы Н. П. Ерошкина2 и В. А. Нардовой как наиболее проработанные и
Покровский М.Н, Избранные произведения. В 4 т. Т. 3. М., 1965. С. 397. 2 Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М, 1975; Он же. История государственных учреждений дореволюционной России. М. 1983.
последовательные. Монография В. А. Нардовой «Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х гг. XIX в.» стала этапной вехой в историографии городского управления и самоуправления. На сегодняшний день это первая и, пожалуй, самая крупная работа по истории подготовки, проведения и развития Городового положения 1870 г.
В более поздней работе В. А, Нардовой «Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX века» негативная оценка городовых реформ несколько смягчена. Так, в частности, исследователь показывает, что нормы Городового положения 1892 года частично вводились еще со второй половины 1880-х годов. Автор объясняет это не политическими мотивами контрреформирования, а реагированием на нарушения законов со стороны муниципалитетов.
С 1990-х годов в российской историографии проблемы начинается новый этап. В это время растет количество региональных исследований, основанных на материалах местных архивов. Преодолев идеологические барьеры, историки становятся более свободными в своих взглядах, методах и подходах.
Монография Л. Н. Гончаренко «Города Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине ХГХ века» посвящена комплексному изучению всех вопросов, связанных с эволюцией городской жизни в XIX веке. В ней представлен обширный фактический материал, анализируется участие социальных групп в деятельности городского самоуправления. Интересной является постановка проблемы наложения новых органов общественного самоуправления на старые институты сословного самоуправления.
Начиная со второй половины 1990-х годов, появляется целая серия работ, рассматривающих проблемы городского самоуправления на региональном материале. О. Н. Богатырева, Е. Ю. Апкаримова, М. Н. Мартюшева, С. В. Мясников, А. В. Ремнев, затем С. В. Щербаков, Е. В. Кустова, Г. А. Медведева, Г. В. Павлова рассматривают управление городами и деятельность городского самоуправления в различных частях России.
Исследования провинциальных историков: Н. Б. Гусевой,
Н. М. Румянцевой, А. Г. Голубева, В. А. Тюрина, С. В. Любичанковского, А. В. Орлова, Г. Р. Зигангировой, Г. Р. Замановой, а также Р. Ф. Асанова, О. Е. Романовой - существенно продвигают нас в понимании особенностей управления провинциальных городов. Эти работы выделяет позитивная оценка деятельности органов местного самоуправления. Многие исследователи сходятся во мнении, что городская реформа 1892 года была попыткой повысить эффективность городского общественного управления.
В историографии начала XXI века все чаще наблюдаются попытки ревизии научного наследия в оценках городского и земского самоуправления, стремление более объективно оценить взаимодействие органов управления и самоуправления. Наиболее показательной в этом отношении является работа Б. Н. Миронова «Социальная история России периода империи (XVIII - нач. XX в.)». В частности, рассматривая роль городских реформ 1870 и 1892 гг. в аспекте динамики социальных процессов в России, автор приходит к выводу,
что Городовое положение 1870 г. во многом способствовало девальвации сословной парадигмы.
Рассматриваемая в диссертации проблема интересовала и зарубежных историков, которые традиционно ориентированы на продолжение европейской исторической школы. Определенную известность получили труды американских историков Дж. Брэдли, Д. Ханчета, Т. Пирсона, Д. Бровера, Р. Тарстона1, которые рассматривали проблему городского самоуправления в России через призму соотношения общества и власти, эволюции сословий и изменения структуры населения пореформенных городов в конце XIX - начале XX века. В целом, зарубежная историография позитивно оценивает опыт реформаторского периода в России, проводя аналогии с давно существующими в мире и Европе концепциями законодательства.
Целью исследования является изучение государственного управления развитием городов Поволжья второй половины XIX века.
В качестве задач исследования можно выделить следующие:
провести многомерную типологию городов Поволжья второй половины XIX века;
проанализировать политику государственных органов власти в сфере развития городов и городского самоуправления во второй половине XIX века;
изучить правоприменительную практику Городовых Положений 1870, 1892 годов в городах Поволжья;
рассмотреть взаимодействие государственных органов власти и органов городского самоуправления Поволжья;
выявить структуру управления губернскими и уездными городами в Европейской России на примере Поволжья.
Источниковая база исследования, В ходе диссертационного исследования был выявлен и изучен обширный комплекс архивных и опубликованных документов и материалов. Источники можно классифицировать следующим образом: 1) законодательные - городовые положения, материалы Государственного совета, нормативные материалы, которые исходили от правительственных учреждений (в первую очередь, из МВД), постановления городских дум; 2) делопроизводственная документация -переписка МВД с губернской администрацией, городскими думами, материалы заседаний городских дум; 3) статистические материалы; 4) периодическая печать.
Проведение данного исследования было бы невозможно без анализа законодательных материалов и их правоприменительной практики. Кроме официальных изданий Городовых положений 1870 и 1892 годов, крайне интересны дополнительные узаконения, разъяснения по отдельным городам,
См. напр.: Bradley J. Muzhik and Muscovite. Urbanization in Late Imperial Russia. California, 1985; Brower D. The Russian City between Tradition and Modernity. 1850-1900. California, 1990; Person T.S. Russian Officialdom in Crisis Autocracy and Local Self-Government, 1861-1900. Cambridge, 1989.
решения и указы департаментов Правительствующего сената и министерств, мнения Государственного совета, касающиеся городских реформ1. Разъяснения отдельных пунктов Положений чрезвычайно важны для понимания смысла, вложенного в законодательство, и его толкования центральными органами власти. Ценными представляются неофициальные издания, содержащие различные комментарии и отражающие правоприменительную практику при введении и дальнейшей работе с этими законодательными документами. Большую работу по сбору таких комментариев и разъяснений, а также изменений в законодательстве проделал активный общественный деятель, талантливый практик М. И. Мыш. Им были подготовлены около двух десятков изданий Городовых положений с подобными комментариями. Как показал анализ источников на примере одного из изданий2, большинство нормативных документов, касающихся Городового положения так или иначе оказались отражены в этом сборнике, В связи с этим можно говорить о большой ценности работы М. И. Мыша по публикации данного рода источников.
Основу второй группы источников (делопроизводственных) составляют архивные материалы.
При оценке деятельности центральных органов власти по управлению городами невозможно обойтись без исследования фонда Хозяйственного департамента Министерства внутренних дел, хранящегося в Российском государственном историческом архиве (фонд 1287). Его материалы представляют собой важнейший источник для изучения русского города XIX — начала XX столетия, поскольку именно на Хозяйственный департамент были возложены задачи по управлению и развитию городов. Круг городских вопросов, находившихся в ведении департамента, был весьма широк и по существу включал в себя все стороны жизни городов. Его деятельность распространялась на дела, связанные со становлением, внешним обликом, благоустройством городов, их социально-экономическим развитием, финансовым положением, вопросами городского общественного устройства, разработкой и введением городовых положений, контролем над деятельностью органов самоуправления и т. д.
Использовались и другие фонды правительственных учреждений: в РГИА — фонды Департамента законов Государственного совета (ф. 1149), Меморий Государственного совета (ф. 1159), Государственной канцелярии (ф. 1162), Комитета министров (ф. 1263), Департамента общих дел Министерства внутренних дел (ф. 1284), Совета министра внутренних дел (ф. 1281), Канцелярии министра внутренних дел (ф. 1282), Главного управления по делам
См. напр.: Сборник распоряжений и постановлений по общественному управлению в городах, с введением в них нового Городового положения. СПб., 1878. Т. 1.; Колычев А.А. Кассационная практика Правительствующего Сената по городским и земским делам за 45 лет. (1866-1911). СПб., 1912. 2 Мыш М.И. Городовое положение со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. Изд. 9. СПб, 1890.
печати (ф. 776), Петербургского цензурного комитета (ф. 775) и др.; в ГАРФ — фонды III отделения (ф, 109) и Департамента полиции МВД (ф. 102).
Кроме того, привлечены материалы фондов губернской администрации и городских дум из государственных архивов Самарской, Пензенской и Ульяновской областей. В этих фондах содержится масса интересных материалов, характеризующих деятельность центральных и местных органов государственной власти. В фондах канцелярий губернаторов отражены циркуляры МВД обязательные постановления, предписания губернаторам, отчеты и сведения о состоянии губерний Поволжья, отчеты о работе учреждений городского самоуправления. В фондах губернских по городским делам присутствий содержится переписка о введении в действие Городового положения, материалы о взаимодействии местного самоуправления, центральных и высших органов власти, о конфликтах и противоречиях между различными ветвями власти в пореформенный период. Интересны фонды органов городского и сословного самоуправления, характеризующие непосредственную деятельность городских общественных управлений.
Центральные органы власти стимулировали и инициировали выпуск материалов, посвященных деятельности городских общественных управлений. Городские общественные управления и сами старались освещать свою деятельность, издавали различные отчеты, обзоры и др. материалы в их собственных периодических органах и местной периодической печати. Так ежегодно издавались журналы заседаний городских дум, сметы доходов и расходов, отчеты городских управ и т.д.
Ценной группой источников являются разного рода статистические материалы. Вторая половина XIX столетия «плодовита» на появление интереснейших материалов такого характера. В середине XIX века в связи с подготовкой реформы городского управления появился источник, позволяющий судить о степени экономического развития городов — Экономическое состояние городских поселений Европейской России 1861 года. В конце этого столетия был создан массовый источник, ставший впоследствии одним из самых востребованных - материалы первой всеобщей переписи населения 1897 года. «Адрес-календари» и «Памятные книжки» губерний Поволжья содержат данные о структуре государственных и общественных учреждений, о личном составе чиновников. В некоторых номерах этих изданий присутствовали очерки истории губерний и городов. Отдельные деятели местного самоуправления по своей инициативе выпускали сборники, содержащие полезную статистическую информацию. К числу таких выдающихся специалистов относится и П. Алабин, который в соавторстве с П. Коноваловым выпустил «Сборник сведений о настоящем состоянии городского хозяйства в главнейших городах России».
Интересным источником, хотя и не настолько информативным, как предыдущие, является периодическая печать. Пресса уделяла некоторое внимание проблемам городского управления и самоуправления. В этой группе можно прежде всего выделить «Губернские ведомости» как наиболее репрезентативные издания.
Мемуарная литература^ к сожалению, не может служить серьезным источником, поскольку вопросы управления развитием города фактически не получили в ней должного отражения. Ряд известных воспоминаний не содержит существенных упоминаний по вопросам городского управления из-за отсутствия политических дискуссий по данному вопросу.
Методология исследования базируется на системном и комплексном подходах. Методологической основой работы являются принципы историзма и исторической объективности. Все основные общеисторические методы: историко-генетический, историко-сравнителъный, историко-типологический и историко-системный - в той или иной мере применялись в данной диссертации. Комплексное использование вышеперечисленных методов на основе системного подхода позволило повысить качество проведенного исследования.
Для проведения типологии городов использовался многомерный статистический анализ.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней комплексно рассматриваются процессы государственного управления городскими поселениями Поволжья. Введение в научный оборот не исследованных ранее источников позволяет внести позитивный вклад в создание историко-информационной базы по развитию городов России во второй половине XIX века. Новые подходы к проблематике управления городом дают возможность для активного продолжения теоретических и прикладных научных исследований.
В данном диссертационном исследовании впервые был проведен системный анализ управления развитием городов России во второй половине XIX в. (на примере Поволжья). Задача классификации (выявления основных типов) городов Поволжья решалась при помощи оригинальных исследовательских методик многомерного статистического анализа. Впервые при анализе технологии управления городами применялись понятия и подходы, использующиеся в теории управления.
Исследование позволяет глубже понять роль объективных факторов, повлиявших на принятие управленческих решений высшей и местной власти.
В диссертации предпринята попытка обобщения системы управления развитием городов Европейской России во второй половине XIX века на примере Поволжья. Исследование особенностей взаимодействия властей разного уровня обогащает теоретическую мысль, показывает разнообразие и сложность процессов эволюции самоуправленческих начал в их взаимодействии с государственными структурами власти.
Положения, выносимые на защиту:
-
Как показал многомерный статистический анализ, города Поволжья во второй половине XIX века являлись оригинальным и цельным комплексом с едиными тенденциями развития, выделяясь на фоне других регионов Европейской России большей мобильностью населения, сезонным характером перемещения рабочей силы и большим количеством маргинальных элементов.
-
Клиометрический анализ позволил выделить три основных типа городов
Поволжья в XIX веке — торгово-промышленные города, административные городские центры и аграрные городские поселения. Регион разбивался на несколько районов. Симбирская, Нижегородская и Казанская губернии сочетали в себе различные типы городских центров. В Пензенской губернии преобладал сельскохозяйственный уклад городской жизни. Самаро-Саратовское Поволжье являлось районом преобладания торгово-промышленных центров.
-
Административное воздействие в большей степени, чем активность городских сословий, определяло стратификацию городов. При этом дворянское сословие оставалось доминирующим в сфере управления на протяжении всего XIX века,
-
В условиях перехода от аграрного к торгово-промышленному укладу выделяются две модели ведения городского хозяйства - концессионная и муниципальная.
-
Преобладание концессионной модели было связано с тем, что правительство не смогло обеспечить финансовый механизм, стимулирующий рост городских центров. Городские поселения вынуждены были брать невыгодные кредиты на развитие своей инфраструктуры.
-
Правительству во второй половине XIX века удалось повысить эффективность решения хозяйственных вопросов и способствовать развитию городов Поволжья, благодаря введению Городовых положений 1870 г и 1892 г., что свидетельствует о повышении качества управления.
-
Адаптация городов к новому правовому полю проходила в течение 3-10 лет в зависимости от уровня их экономического развития.
-
Эволюция правительственных подходов к управлению городами во второй половине XIX века происходила постепенно. Лишь только в 1890-е годы мы наблюдаем формирование четкой концепции поддержки градоразвития.
-
Органы городского самоуправления во второй половине XIX века были включены в систему государственного управления городами.
-
Несмотря на перераспределение полномочий и изменение технологии государственного управления городами, система информирования о ситуации на местах не претерпела существенных изменений - министры при принятии решений ориентировались на мнения различных специальных комиссий и представителей коронной администрации на местах — прежде всего губернаторов.
Практическая значимость заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы в создании информационных банков данных по истории развития городов, а также в качестве регионального компонента в преподавании курса "Отечественная история" или как самостоятельный спецкурс в общем курсе "Краеведение" или «Региоповедение». Кроме этого материалы диссертации могут быть полезны современным практикам — работникам муниципальных органов управления, мэрам, депутатам, другим специалистам, занимающимся проблемами развития и управления города. Используемые в диссертации подходы к типологизации
городских центров, основанные на многомерном статистическом анализе, могут быть успешно применены к современным городам.
Апробация материалов, представленных в данном диссертационном исследовании, проводилась на различных научных конференциях — Всероссийских платоновских чтениях (1999-2003), Воронинских научных чтениях (2006), междисциплинарном гуманитарном семинаре «Стирая грани» (2005-2006), ежегодных научных конференциях молодых ученых и специалистов Самарского государственного университета (1999-2003 гг.), публиковались в межвузовских сборниках научных трудов (2003, 2006). Материалы диссертации отражены в 6 публикациях общим объемом 1,87 печатных листа.
