Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Предпосылки и начало освоения архипелагов Баренцева моря. С. 26.
1.1 Понятие «колонизация». Освоение Русского Севера как одно из направлений русской колонизационной истории. С. 26.
1.2 Начальный этап в истории изучения и освоения архипелагов Баренцева моря. С. 31.
ГЛАВА 2. Участие российских властей в научно-промысловом освоении и изучении баренцевоморских архипелагов во второй половине XIX - начале XX века. С. 56.
2.1. Промысловая экспансия норвежцев и проблема арктических «ничейных земель» во второй половине XIX - начале XX века. С.56.
2.2. Государственная колонизация архипелага Новая Земля во второй половине XIX - начале XX века. С. 78.
2.3. Экспедиционные исследования архипелагов Баренцева моря во второй половине XIX - начале XX века. С. 105.
ГЛАВА 3. Переход к государственному регулированию процессов изучения и освоения архипелагов акватории Баренцева моря в 1920-х -первой половине 1930-х гг. С. 117.
3.1. «Арктическое направление» советской внешней политики. С .117.
3.2. Организация научно-исследовательских работ на архипелагах Баренцева моря в 1920-х - начале 1930-х годов. С. 131.
3.3. Колонизация и хозяйственное освоение баренцевоморских архипелагов в 1920-х- начале 1930-х годов. С. 138.
Заключение С. 169.
Сокращения С. 178.
Список использованных источников и литературы. С. 179.
Приложения.
- Понятие «колонизация». Освоение Русского Севера как одно из направлений русской колонизационной истории.
- Промысловая экспансия норвежцев и проблема арктических «ничейных земель» во второй половине XIX - начале XX века.
- «Арктическое направление» советской внешней политики.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Арктика - это единая сложная региональная система, где переплетаются интересы большого числа государств, особенно тех, чьи территории входят в арктическую зону или прилегают к ней (России, США, Канады, Дании, Норвегии). При всей малопригодное региона для существования человека, Арктика издавна привлекает к себе пристальное внимание, что обуславливается такими обстоятельствами, как возможность использования данного региона в транспортных целях, наличие огромных запасов энергетических и других природных ресурсов, зависимость состояния климата земного шара от происходящих в этом регионе природных явлений. В XX в., особенно во 2-й его половине, выросло военно-стратегическое и геополитическое значение региона. Согласно классификации геополитических полей, Арктику можно отнести к т.н. метаполю - пространству, осваиваемому одновременно
несколькими странами, государствами.
Однако поскольку в международном праве до конца не разрешен вопрос в определении северных владений приарктических государств, в последние годы некоторыми из них разрабатываются планы по изменению сложившихся границ, в том числе и России. В частности, Германия и Япония в 2000 году заявили о необходимости применения к Северному Ледовитому океану (СЛО) общих принципов конвенции по морскому праву, в том числе и право на разработку природных ресурсов Арктики. Норвегия проводит
1 Арктический регион давно находится в центре внимания исследователей, но до сих пор нет твердо
установившегося мнения, какую именно область земного шара называть Арктикой, где именно проходят ее
южные границы. Различные научные подходы неоднозначно разрешают эту проблему, что дает основание
говорить об общей площади арктического бассейна в пределах от 21 до 27 млн. кв. км. (Циркунов И.Б.
Арктика: испытание цивилизацией // Ушаковские чтения. Материалы I научно-практической
межрегиональной краеведческой конференции памяти профессора И.Ф. Ушакова. - Мурманск, 2004. - С.
95.) Для представителей гуманитарных наук Арктика предстает в качестве определенного культурно-
исторического феномена, и в данном случае, вопрос о четких географо-климатических границах не является
принципиальным.
2 Геополитические поля - пространства, контролируемые государствами или их союзами.
3 Плешаков К.В. Геополитика в свете глобальных перемен. //Международная жизнь. - 1994. — №1. - С. 31-
39.
4 Более подробно - см.: Бабич Н.Г. О правовом регулировании судоходства на трассах Северного морского
пути. // Мурманский Арктический сборник. - Мурманск, 2002. - С. 16-21.
5 целенаправленную политику, направленную на ущемление хозяйственных интересов России на Шпицбергене
Впрочем, сегодня особую актуальность приобретают даже не проблемы принадлежности к России того или иного архипелага, острова, а споры вокруг т.н. «серых зон» континентального шельфа. Ситуация ухудшается еще и тем, что все эти процессы происходят на фоне существенное ослабление позиций России в Арктике, по ряду причин самого различного характера. Активность государства в данном регионе заметно снизилась, особенно по сравнению с предыдущим, советским периодом. И как закономерный итог этого явления - рост интереса со стороны иностранного капитала и стоящих за ним правительственных структур к российской Арктике.
Тем самым, во многом повторяется история столетней давности. И хотя
различаются как объект устремлений борющихся здесь стран (тогда -
рыбные и звериные ресурсы, теперь - полезные ископаемые, которыми так
богат российский сектор Арктики, контроль над национальной
коммуникацией - Северным морским путем и пр.), так и результаты (в начале XX века, в целом, закрепление своих прав на большую часть территорий, сегодня - несомненное ослабление их, хотя отнюдь не окончательное), общим остается необходимость определения как собственно самих интересов российского государства в регионе, так и способов и средств их защиты.
В число важнейших российских интересов в Арктике входят геополитические, оборонные, международно-правовые, экономические, научные, этносоциальные, экологические и некоторые другие. Именно активная роль государства в процессе изучения и освоения морей и островов СЛО способствовало упрочнению российского влияния в Арктике.
Поскольку на рубеже XIX - XX веков российское (затем советское)
Нерешенность этого вопроса грозит серьезными экономическими и политическими последствиями для нашей страны: Россия теряет около 1,7 млн. кв. км своей исконной территории, которая к тому же содержит запасов примерно на 15-20 млрд. тонн условного топлива. (Мисник Б. Арктика - нам, мы -Арктике // Северные просторы. - 2000. - №1. - С. 10.)
правительство не только проводило пусть и не всегда последовательную политику по защите своих исконных интересов в арктическом регионе, но и, за редким исключением (архипелаг Шпицберген, о. Медвежий), сумело добиться здесь заметных успехов, изучение имеющегося исторического опыта, несомненно, позволит избежать ненужных ошибок и вновь укрепить позиции России в этом регионе.
Степень изученности темы. Несмотря на большое количество работ по истории Арктики и освоения Северного морского пути в указанный период, проблемы изучения и освоения архипелагов Баренцева моря, роль государства в регулировании этого процесса, соотношение государственного и частного начал, крайне редко становилась темой специального изучения, рассматриваясь, как правило, лишь как часть более общих сюжетов. К тому же в большинстве своем, ими занимались не столько историки, сколько географы, экономисты и представители других смежных дисциплин.
Первые попытки осмыслить и оценить процесс изучения и освоения архипелагов были предприняты еще в ходе реализации этой задачи, являясь не столько историческими исследованиями в полном смысле слова, сколько, по сути дела, средством убедить власти в необходимости более активной деятельности в этом направлении. Мысли М.В. Ломоносова в отношении исследования Арктики, ее морей и островов, нашли свое отражение в работах многих авторов.
В дальнейшем идеи М.В. Ломоносова получили практическое воплощение в экспедиционных исследованиях XIX - XX веков. Одними из первых работ в этой связи, по освоению Западной Арктики можно считать
6 Предшественником этих работ можно назвать еще М.В. Ломоносова, который в своем труде «Краткое описание разных путешествий по северным морям и показание возможному проходу Сибирским океаном в Восточную Индию» выступил как сторонник активного освоения Северо-Восточного прохода, как фактора превращения России в мощную морскую державу. // Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений Т VI -М.-Л, 1952.
Кропоткин П.А. Доклад комиссии по снаряжению экспедиции в северные моря. - СПб., 1871; Макаров СО. Ермак во льдах. - СПб., 1901; Менделеев Д.И. Сочинения. Т.21. - М.-Л., 1952; Русанов В.А. Статьи, лекции, письма. - М.-Л., 1945.
7 труды русских военных гидрографов: Ф.П. Литке, М.Ф. Рейнеке, П.К. Пахтусова.
Для российской историографии Арктики второй половины XIX -
начала XX веков характерной чертой являлось то, что основное внимание
авторов было сосредоточено на теме географических открытий. Одним из
главных, является вопрос о «первичности» открытия и освоения
архипелагов Шпицберген, Новая Земля других островов Северного Ледовитого океана, явно обуславливалось интересами государства. Классическими в этом отношении являются работы российских исследователей «Северный полюс и арктические открытия с картой новейший открытий на Севере», «Обзор плаваний к берегам Новой Земли» и др. которые сделали вывод о закономерности приоритета России в
процессе изучения и освоения Арктики.
В противовес русской доктрине иностранцы были склонны считать, что пальма первенства в открытии и изучении ряда островов СЛО принадлежит
именно им.
Некоторые вопросы, посвященные истории изучения архипелагов и островов Баренцева моря нашли свое отражение в серии книг популярной литературы, рассчитанной на широкий круг читателей. Они были составлены по результатам исследований, произведенных различными экспедициями, и содержали основные сведения о климате, флоре и фауне островов, исторический и социально-экономический очерки.
Литке Ф.П. Четырехкратное путешествие в Северный Ледовитый океан на военном бриге «Новая Земля» в 1821-1824 годах. - СПб., 1828; Пахтусов П.К. Дневные записки, веденные подпоручиком Пахтусовым при описи восточного берега Новой Земли. - СПб., 1844.
Северный полюс и арктические открытия с картой новейший открытий на Севере. - СПб., 1856; Свеыске К. Новая Земля в географическом, естественноисторическом и промышленном отношениях. - СПб., 1866; Обзор плаваний к берегам Новой Земли. - СПб., 1873.
Гартвиг. Природа и человек на Крайнем Севере. - М., 1863; Гетвальд Фр. В области вечного льда. История путешествий к северному полюсу с древнейших времен до настоящего времени. - СПб., 1884; Гассерт К. Исследование полярных стран. - Одесса, 1912.
11 Ухтомский Л. Новая Земля. Этнографический этюд. - СПб., 1883; Львов Е. По студеному морю. Поездка на Север. - М., 1895; Житков Б., Бутурлин С. По северу России. - М., 1901; Носилов К.Д. История одной полярной зимовки.— М, 1913; Львов Вл. Новая Земля. Природа, животный мир, промыслы и население. -М., 1914; В.В. Переплетчиков Новая Земля. - СПб., 1914.
В начале XX века предпринимаются первые попытки осмыслить роль и значение арктического региона для России. Заметную роль в этом процессе сыграли труды известных российских историков В.О. Ключевского, М.К. Любавского, А.А. Кизеветтера, А.Ф. Платонова, раскрывающих отдельные аспекты истории освоения и колонизации Русского Севера.
На региональном уровне можно отметить работы чиновников, служащих в аппарате управления Архангельской губернии. Наряду с определением значения архипелага Новая Земля в экономике губернии, авторы также указывали и на ее стратегическую роль для России в указанном регионе. Характерной чертой их работ была попытка осветить самые различные аспекты освоения и колонизации островов Баренцева моря.
Особую актуальность начинает приобретать проблема хищнической эксплуатации иностранными промышленниками промысловых богатств в российских территориальных водах. Большая часть исследователей, занимавшихся этой проблемой, указывала на негативное воздействие
иностранцев на морские промыслы.
Однако концептуальный подход к пониманию и осмыслению роли государства в Арктике, значения Арктики для российского государства, создавшие условия для углубленного и профессионального изучения истории этого региона, окончательно сформировался только в советский период.
В советской историографии начало разработки темы заселения и освоения островов Северного Ледовитого океана относится к 1920-м гг., когда появилось несколько трудов, авторы которых пытались определить роль государства, населения и отдельных личностей в этом процессе. Одной
12 Ключевский В.О. Курс Русской истории. Т.1. - М, 1987; Любавский М.К. Обзор истории русской
колонизации с древнейших времен до XX века. - М., 1996; Он же. Историческая география России в связи с
колонизацией. - СПб., 2000; Кизеветтер А.А. Русский Север. Роль Северного края Европейской России в
истории русского государства. Исторический очерк. - Вологда, 1919; Платонов С.Ф. Прошлое русского
Севера. Очерк по истории колонизации Поморья. —Петроград, 1923.
13 Энгельгардт А.П. Русский Север. Путевые записки. - СПб., 1897; Садовский Б.И. Очерк колонизации
Новой Земли за 1910 год. // ИАОИРС. - 1912. - №1; Бибиков С.Д. Архангельская губерния, ее богатства и
нужды по обзору 1912 года. - Архангельск, 1912; Материалы по исследованию Новой Земли. - Выпуск 1
(1910 г.), выпуск 2 (1911), СПб.
14 Никольский В.Н. На русско-норвежской границе.// ИАОИРС. -1914. - №6; Жилинский А.А. Промыслы
Севера и территориальные воды Ледовитого океана. -Петроград, 1915.
9 из первых работ, посвященной этой проблеме является монография известного гидрографа П.И. Башмакова «Первые русские исследователи Новой Земли». Однако наряду с богатым фактическим материалом, работе, порой, недостает аналитичности, в частности, за рамками исследования остались причины, побудившим русское правительство приступить к исследованию архипелага. Более полным в этом отношении оказался труд Н.В. Матусевича и А.В. Соколова «Новая Земля», авторы которой
попытались дать исчерпывающий обзор истории освоения и изучения
16 региона.
Эти исследования двигались в русле общего для отечественной
исторической науки 1920 - 1930-х гг. стремления отразить проблемы
колонизации российского, точнее «советского Севера» и роль государства в
этом процессе. Заметную роль в организации изучения этих вопросов сыграл
созданный при Наркомате земледелия переселенческий отдел, который,
наряду с прочей деятельностью, публиковал различные материалы по
проблемам колонизации северных территорий. Главным лейтмотивом всех
сочинений было стремление доказать обоснованность прав СССР на
колонизуемые территории. Считая главным критерием всей системы
аргументации, факт первопоселенчества, в данном случае - факт русского
присутствия здесь задолго до появления представителей иностранных
государств, эпоху XVIII - XIX веков они стремились охарактеризовать не
столько как период вселения, сколько как эпоху расселения населения на
отдаленных северных территориях.
Собственно историческими работы, посвященные освоению
архипелагов Баренцева моря, стали с 1930-х гг., что связано, в первую
очередь, с окончательным политическим размежеванием в Арктике. В центре
внимания исследователей теперь находились уже не проблемы обоснования
территориальных притязаний СССР в Арктике, а история и анализ
15 Башмаков П.И. Первые русские исследователи Новой Земли. -Петроград, 1922.
16 Матусевич Н.В., Соколов А.В. Новая Земля. - Вологда, 1927.
17 Цабель Л.Н. Колонизация Севера: ее задачи и перспективы. - Петроград, 1919; Чиркин Г.Ф. Колонизация
Севера и пути сообщения. - Петроград, 1920; Иорданский Ю. Колонизация Севера. - Петроград, 1920.
~ 18
значимости процесса освоения арктических территории.
В то же время следует отметить, что сам факт включения ранее спорных арктических территорий в состав СССР вызвал неоднозначную реакцию зарубежных, в первую очередь норвежских, авторов. В 1930 г. Г. Горн издал книгу, в которой утверждал, например, что Земля Франца-Иосифа была открыта норвежскими зверобоями за восемь лет до ее открытия австрийскими исследователями. Несмотря на излишне политизированную направленность работы, пытающейся обосновать притязания Норвегии на Землю Франца-Иосифа, она весьма ценна, в частности, своим подробным хронологическим обзором плаваний норвежских промышленников к берегам архипелага в период с 1886 по 1928 год.
Другим направлением в изучении процесса освоения островов стало исследование проблем истории и перспектив эксплуатации их промысловых ресурсов. Имея, по преимуществу практическую направленность, оно, одновременно, затрагивало вопросы вторжений иностранных промышленников и средств охраны от них ресурсов. Наиболее отчетливо это проявилось в работах А.А. Жилинского и Б.М. Житкова.
В первое послевоенное десятилетие советскими историками активно исследовался начальный этап русского полярного мореплавания. Ими была проделана основная работа по исследованию плаваний поморов в устье Оби, открытий островов и архипелагов Северного Ледовитого океана, экспедиций русских землепроходцев на северо-востоке Азии. Помимо хронологического описания полярных экспедиций, в ряде случаев исследователи с классовых позиций рассматривают также социально-экономические и политические
Визе В.Ю. На Землю Франца-Иосифа. - М.-Л., 1930; Он же. История исследования Советской Арктики. -Архангельск, 1935.; Он же. Моря Советской Арктики. - Л., 1936; Земля Франца-Иосифа. - Москва, 1930; Пинегин Н.В., Есипов В.К. Острова Советской Арктики. - Архангельск, 1933; Есипов В.К. Земля Франца-Иосифа. - Архангельск, 1935.
19 G. Horn. Franz-Josef Land. Natural History, Discovery, Exploration and Hunting. - Oslo, 1930.
20 Жилинский А.А. Крайний Север Европейской России. - Петроград, 1919; Он же. Промысел морского
зверя в Белом море и Ледовитом океане. - М.-Л., 1932; Он же. Морские рыбные промыслы Белого моря и
Ледовитого океана. - Л., 1933; Житков Б.М. Русское ледовитое море и его экономическое значение. - М.,
1922.
предпосылки их снаряжения.
Особенно плодотворным для изучения истории Арктики стал период
второй половины 1950 - 60-х годов. Истории освоения Северного морского пути в эпоху капитализма (вторая половина XIX века - 1917 год) посвящено фундаментальное исследование Д.М. Пинхенсона. Ученый проделал большую работу по сбору и обработке различных исторических источников, на основе которых освещает полярные экспедиции и вклад русских ученых, моряков и поморов в разностороннее изучение природных условий и ресурсов Арктики. При этом проекты освоения, фактические результаты использования западного и восточного участков СМП и борьба за овладение сквозной арктической трассой рассмотрены в неразрывной связи с ходом экономического развития России, эволюцией ее внутренней и внешней политики.
Первым капитальным трудом по истории советского арктического мореплавания является монография М.И. Белова «Советское арктическое мореплавание». Основываясь на богатом документальном материале, автор рассказывает о планомерном освоении Арктики, исследует политические и экономические предпосылки и этапы этого процесса, дает оценку деятельности государства. В другой своей работе, «Северный морской путь», имеющей обзорный характер, М.И. Белов сосредотачивает свое внимание на вопросах транспортного и научного освоения Арктики. В меньшей степени касается общих проблем государственного, экономического и культурного строительства на Севере.
Историки 1970 - 1980-х гг. продолжили изучение истории освоения
21 Зубов Н.Н. В центре Арктики. (Очерки по истории исследования и физической географии Центральной
Арктики). - М.-Л., 1948; Он же. Русские мореплаватели - исследователи океанов и морей. // Русские
мореплаватели. - М., 1953; Лактионов А.Ф. Северный полюс. Сборник очерков. — Л., 1949; Белов М.И.
Арктическое мореплавание с древнейших времен до середины XIX века. // История открытия и освоения
Северного морского пути в 4 т. Т. 1.- М., 1956.
22 Агранат Г.А. Зарубежный Север. - М., 1957; Гаккель Я.Я. Наука и освоение Арктики (К сорокалетию
советских исследований). -Л., 1957.
23 Пинхенсон Д.М. Проблема Северного морского пути в эпоху капитализма. // История открытия и
освоения Северного морского пути в 4 т. Т.2. - Л., 1962.
24 Белов М.И. Советское Арктическое мореплавание. // История открытия и освоения Северного морского
пути в 4 т. Т.З. - Л., 1959.
2 Белов М.И. Северный морской путь. - Л., 1957.
12 Арктики, обогатив ее новыми трудами. Так, широкую известность получили работы В.М. Пасецкого. В своей монографии «Первооткрыватели Новой Земли», автор на основе исследования исторических источников от русских летописей до архивных материалов начала XX века смог восстановить картину подвигов многих поколений мореплавателей и ученых, стремившихся к этому архипелагу. Большое внимание уделено исследованиям В. Баренца, Г.В. Поспелова, Ф.П. Литке, П.К. Пахтусова, А.К. Цивольки, доставивших науке первые сведения о фауне и флоре островов, их геологическом строении, климате, промысловых богатствах. В другой, научно-популярной по стилю, работе В.М. Пасецкий, исследуя историю русского освоения Арктики, приходит к выводу о том, что «к середине XIX века, Россия завоевала первое место в полярных открытиях и исследованиях». Автор стремится избежать категоричности в суждениях, а также включения в книгу недостаточно обоснованных гипотез и домыслов.
Исследования советских исследователей базировались на обширном фактическом материале. Именно советская наука поставила историю освоения и изучения Арктики на научную основу. В то же время их исследования носили политизированную направленность, что препятствовало объективному пониманию исторических событий в Арктике. Исходя из того, что главной задачей советского исследователя считалось разоблачение антинародной классовой сущности царского правительства, историки выдвигали на первый план либо неспособность власти оценить роль и значение освоения арктических территорий, либо эксплуататорский смысл причин ее освоения.
Весьма значительную роль в привлечении внимания к проблемам освоения Арктики сыграла научно-популярная литература. Однако несмотря на обилие интересного материала, сам он как правило вторичен, таким
Славин СВ. Освоение Севера. — М., 1975.
27 Пасецкий В.М. Первооткрыватели Новой Земли. -М., 1980.
28 Пасецкий В.М. Русские открытия и исследования в Арктике. Первая половина XIX века. - Л., 1984.
13 работам недостает аналитичности.
Особенностями новейшего этапа историографии (с конца 80-х годов XX века) являются освобождение от цензурного гнета, плюрализм мнений, расширение источниковой базы исследований, активное включение иностранных источников. Все это позволило историкам активизировать работу по изучению истории освоения островов Северного Ледовитого океана во второй половине XIX - первой трети XX веков в контексте политических интересов Российского государства.
В отличие от советского периода, на современном этапе в изучение истории освоения морей и островов Западной Арктики все явственней перемещается из столиц в регионы. В частности большой вклад в разработку данной проблемы внесли архангелогородские и мурманские историки.
Проблеме определения роли Архангельска в деле освоения Арктики и ее островов, посвятил свой пятитомный труд ректор Поморского
Государственного Университета им. М.В. Ломоносова В.Н. Булатов.
Изучение истории научно-промыслового освоения Европейского Севера в контексте международных отношений находится в центре внимания Б.Б. Кристоман. Эта линия находит свое продолжение трудах Р.А. Давыдова и Г.П Попова. Так, в их совместной работе много внимания уделено изучению охраны морских промыслов от иностранного влияния.32 Не обошел стороной эту проблему Г.П. Попов ив другой своей монографии, посвященной деятельности архангельских губернаторов. Огромное количество фактического материала содержится и в недавно изданной
Громов Б. Экспедиция «Седова» на Землю Франца-Иосифа в 1929 году. - М., 1930; Экслер И. Страна ледяная. Советская экспедиция на ЗФИ в 1929 году. - М., 1930; Норд В. Льды и люди. - Архангельск, 1931; Лебедев А.И. К ледяному сердцу Арктики. - М., 1935; На полюс! (Сборник статей и рассказов о завоевания Северного полюса). - Л., 1937; Снегирев В.Л. Русские на Севере. - Л., 1945; Новиков В. Из истории освоения Советской Арктики. - М, 1956; Он же. Покорение Арктики. - М., 1962; Кузнецов М.А. Матшар. - Л., 1967; Каневский З.М. Загадки и трагедии Арктики. - М., 1991; Каневский З.М. Зачем человеку льды? -М., 1989. 30 Булатов В.Н. Русский Север в 5 т. -Архангельск, 1997-2001.
Кристоман Б.Б. История научно-промыслового освоения Европейского Севера в контексте политических интересов Российской империи в XIX — начале XX веков. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Архангельск, 2003.
32 Давыдов Р.А., Попов Г.П. Мурман: очерки истории колонизации края в XIX - начале XX веков. -
Екатеринбург, 1999.
33 Попов Г.П. Губернаторы Русского Севера. - Архангельск, 2001.
14 Поморской энциклопедии.
Из работ, изданных в Мурманске, следует выделить монографию Н.М. Адрова, в которой освещаются основные этапы экспедиционных
исследований Баренцева моря с древнейших времен до середины XX века , и работы А.К. Порцеля, посвященные истории изучения и освоения архипелага Шпицберген.
Заслуживает внимания консолидация усилий российских и норвежских авторов в изучении проблемы: совместные сборники архангельский «Terra Incognita «Арктики», посвященный истории исследования и освоения
архипелага Новая Земля , и мурманский «Соседи на Крайнем Севере. Россия и Норвегия: от первых контактов до Баренцева сотрудничества», в котором нашли отражение ряд вопросов, связанных с историей хозяйственно-промысловой экспансии норвежцев на Русском Севере.
Проблеме истории норвежского «империализма» в Ледовитом океане посвящены работы современного норвежского ученого И.П. Нильсена, изданные на русском языке. Автор справедливо рассматривает этот процесс как закономерный, вызванный недостатком интереса русского правительства к проблемам арктических архипелагов. Интересен, хотя и небесспорен его вывод о том, что «население русского Севера имело все основания благодарить северонорвежских промысловиков, которые своим смелым поведением подтолкнули русское правительство к принятию решения, хочет ли Россия сохранить то, что, собственно, считалось русскими владениями на Севере».
В 2005 году коллективом авторов под руководством П,В. Боярского
34 Поморская энциклопедия. Т. 1. - Архангельск, 2001.
35 Адров Н.М. Исследования Баренцева моря за 1000 лет. - Мурманск, 2002.
36 Порцель А.К. Экономическое развитие Кольского полуострова в свете российско-норвежских отношений
(1900 - 1940 гг.) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -
Мурманск, 2000.
Terra Incognita Арктики. - Архангельск, 1996.
38 Соседи на Крайнем Севере. Россия и Норвегия: от первых контактов до Баренцева сотрудничества. -
Мурманск, 2001.
39 Нильсен Й.П. Новая Земля - «Ничейная»земля? // Народы и культуры Баренцева региона. - Тромсё, 1996,.
- С. 17; Он же. Русская опасность для Северной Норвегии? // Оттар. Норвегия и Россия на севере. - Тромсё
1992; Он же. Великая дружба. Норвежцы и русские на Севере, 1826-1917 гг. - Осло, 1992.
15 была издана книга, также посвященная истории освоения архипелага Новая Земля. В этой работе освещены основные этапы истории изучения и освоения архипелага. Большое внимание уделено современному положению дел на Новой Земле.
В силу того, что в конце XX - начале XXI веков активность государства в российской Арктике заметно снизилась, вызвав у общественности опасение ее потери, в историографии сформировалось целое направление, обосновывающее необходимость возвращения государства в этот регион. Именно эта идея лежит в основе целого ряда работ, вышедших в
последнее время.
Подводя итог, отметим, что хотя отдельные сюжеты, связанные с изучением и освоением Россией островов Северного Ледовитого океана, уже затрагивались в литературе, комплексно, как самостоятельная проблема этот вопрос еще не ставился: отсутствует четкое определение причин, побудивших к освоению и изучению арктических архипелагов и созданию в регионе постоянных поселений, не выяснены структура последних, динамика численности оседлого населения и его занятия, имена первых поселенцев, специфика промыслов и реализации их объектов. Слабо отражено отношение государства к проблеме создания колоний и государственная поддержка идеи заселения архипелагов Баренцева моря, не получила должного разрешения проблема соотношения государственного и негосударственного (частного) начала в процессе изучения и освоения островов СЛО.
Объектом исследования являются история изучения и хозяйственного освоения архипелагов акватории Баренцева моря во второй половине XIX - первой трети XX века.
Предмет исследования - государственная политика России (СССР) по освоению архипелагов Баренцевоморья, и организации экспедиционных
40 Боярский П.В. и др. История освоения полярного архипелага Новая Земля. - М. - Белушья Губа, 2005.
41 Агранат Г.А. и др. Север - зеркало мировых и российских проблем // США - ЭПИ. - 1996. - №12; Барсегов
Ю.Г. и др. Арктика: интересы России и международные условия их реализации. - М., 2002; Русский Север в
системе геополитических интересов России. Сборник материалов конференции. - М.- Архангельск, 2002 и
др.
исследований арктических земель.
Под термином «государственная политика» понимается осуществляемый государством в лице его институтов комплекс мероприятий различного уровня, в целях воздействия на тот или иной процесс
Цель работы - определить причины возникновения, движущие силы, основные направления и этапы государственной политики России в процессе изучения и освоения архипелагов Новая Земля, Земля Франца-Иосифа и Шпицбергена во второй половине XIX - первой трети XX века.
Достижение указанной цели требует решения следующих задач:
определение роли государственной политики в процессе изучения и освоения архипелагов акватории Баренцева моря;
проведение сравнительного анализа освоения арктических архипелагов Российской империей и СССР и оценка эффективности применяемых ими мер по развитию региона;
выявление взаимосвязи между процессами государственного и негосударственного освоения островов СЛО;
определение роли колонизации в процессе закрепления спорных территорий в составе России.
Хронологические рамки исследования приходятся на вторую половину XIX - первую треть XX века.
Нижней хронологической границей исследования стали 1870-е годы -начало государственной колонизации архипелага Новая Земля. Верхней границей является рубеж 1920-х - 1930-х гг., время окончательного юридического закрепления ряда островов СЛО за СССР, как конечный итог государственной политики в области их освоения и изучения, имеющий внешнее выражение в формировании Главного управления Северного Морского пути (1932 - 1935 гг.), ознаменовавшее принципиально новый этап в истории освоения Арктики.
Территориальные рамки исследования. В работе рассматриваются исторические процессы и явления, происходившие во второй половине XIX -
17 первой трети XX вв. на территории архипелагов акватории Баренцева моря: Новая Земля, Земля Франца-Иосифа и Шпицберген.
В рассматриваемый период указанные архипелаги представляли собой единое пространство, которое условно можно обозначить как «Западная Арктика». Процесс изучения и освоения Россией этого пространства проходил на фоне соперничества с рядом европейских государств, в первую очередь - с Норвегией. С другой стороны анализ государственной политики по освоению баренцевоморских архипелагов и степень соотношения государственного и частного начал в этом процессе позволяют говорить о трех разных способах освоения: т.н. «новоземельском», «шпицбергенском» и «франце-иосифском».
В настоящее время Новая Земля и Земля Франца-Иосифа входят в состав Архангельской области Российской Федерации, тогда как Шпицберген находится под ограниченным суверенитетом Норвегии.
Источниковую базу исследования составили неопубликованные материалы из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ), Государственного архива Архангельской области (ГААО), Российского государственного архива Военно-Морского Флота (РГА ВМФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Мурманской области (ГАМО), а так же опубликованные документы и материалы периодической печати.
В силу того, что в административно-территориальном отношении архипелаги Новая Земля и Земля Франца-Иосифа входят в состав Архангельской области, основной массив документов содержится ГААО. Это материалы, касающиеся деятельности государственных учреждений, в ведении которых находились вопросы колонизации островов СЛО, количественных и качественных характеристик населения региона в
42 В силу того, что вопросы истории изучения и освоения архипелага Шпицберген неоднократно и достаточно полно раскрывались в целом ряде работ, в данной работе исследование этих проблем носит обзорный характер.
18 исследуемый период. Из дореволюционных фондов наибольший интерес представляет фонды Канцелярии гражданского губернатора (ф. 1) и Архангельского губернского правления (ф. 4). Сюда входят межведомственная переписка по экспедиционным и колонизационным вопросам, предписания, рапорты и отчеты, отношения с просьбой об оказании содействия в проводимых научных исследованиях, как русским, так и иностранным ученым.
Из собраний документов советского периода заслуживают внимания фонды Совета по управлению островами Северного Ледовитого океана при Севкрайисполкоме (ф. 211), Комитета содействия народностям северных окраин при президиуме Архангельского губисполкома (ф. 760). В ведении этих организаций находилось и большинство вопросов колонизации арктических земель и островов. Также этими проблемами занимались Архангельский губернский Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ф. 352), и сменивший его Северный краевой Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ф. 621). В частности, в фонде №621 содержится стенограмма заседания Краевого Совета, посвященного итогам экспедиции на Землю Франца-Иосифа, в результате которой спорный архипелаг и вошел в состав СССР.
Среди материалов личного происхождения, содержащихся в ГААО, немало ценных писем, записок и путевых заметок. Так, в личном фонде председателя новоземельского островного Совета депутатов трудящихся И.К. Вылка (ф. 39) содержатся интересные воспоминания о В.А. Русанове, об участии И.К. Вылки в его экспедициях, заметки о положении ненцев до и после революции. Сведения биографического характера хранятся в личном фонде начальника Управления островами СЛО Перфильева И.А. (Ф. 441).
В силу международной специфики исследуемой проблемы значительный интерес представляют архивные документы АВПРИ содержащие ценную информацию о взаимоотношениях России со своими северными соседями, в первую очередь с Норвегией. Среди них выделяется
19 фонд Канцелярии министра иностранных дел (ф. 133), а также фонд II Департамента МИДа (ф. 155), в которых получили яркое отражение территориальные споры в приграничных районах. Имеющиеся здесь документы убедительно демонстрировали характер взаимоотношений России с северными странами по вопросам Шпицбергена (оп.930) и Новой Земли (оп.445). Ценную информацию содержит дело 35 (ф.155, оп. 445) -инструкция командиру транспорта «Бакан», посылаемого для охраны морских промыслов по северному побережью Европейской России (1902 год), где дано описание владений России на Севере. Большой интерес представляет переписка между МИДом и Министерством Государственных имуществ, а также донесения российских консулов в Северной Норвегии о незаконном промысле норвежцев в территориальных водах России
В фонде Экономического департамента (ф. 158) хранятся материалы о положении морских и звериных промыслов на Русском Севере и угрозе иностранного браконьерства для отечественных промысловиков.
Любопытные материалы по истории исследования и изучения островов СЛО были обнаружены в ГАРФ. В его фондах хранятся неопубликованные документы различных ведомств, имевших прямое или косвенное отношение к освоению архипелагов Новая Земля и Земля Франца-Иосифа. Обращают на себя внимание материалы из фонда 3977 - Комитет содействия народностям северных окраин при ВЦИК, где представлены уникальные документы, позволяющие по-новому оценить деятельность Северной научно-промысловой и Северной гидрографической экспедиций по исследованию и изучению Новой Земли. В фонде 5446 СНК СССР - СМ СССР сосредоточены неопубликованные ранее архивные материалы об организации научных экспедиций на ЗФИ (Оп.37) и телеграммы начальника экспедиции О.Ю. Шмидта о работе экспедиции и обнаружении незаконно действовавших норвежских промысловых судов (Оп.71). Существенным дополнением к уже найденным архивным материалам ГАРФ был фонд 4459 - Радио-сводки ТАСС, с бортов ледоколов «Красин» и «Г. Седов»,
20 участвовавших в экспедициях.
Поскольку большую роль в исследовании Северного Ледовитого океана сыграли русские военные моряки, значительный интерес представляют архивные документы РГА ВМФ. В работе были использованы материалы двух фондов: 410 - «Канцелярия морского министерства» и 404 -«Главное Гидрографическое управление». Имеющиеся в них документы позволили осветить ранее неизвестные аспекты взаимоотношений между Россией и Норвегией по вопросам Шпицбергена и Новой Земли.
Проблема территориальных споров в Арктике так же нашла свое отражение и в РГИА. Особо отметим фонд 565 - «Департамент государственного казначейства» и фонд 1276 - «Совет Министров».
В исследовании также использовались материалы Государственного архива Мурманской области (ГАМО).
Опубликованные источники условно можно разделить на несколько групп:
Публично-правовые акты (предписания центральных ведомств и министерств и т.п.) отражающие государственную политику на Севере, позволяющие определить степень взаимозависимости между принимаемыми правительством конкретными решениями по колонизации островов и развитием политической ситуации в Арктике. Официальные постановления центральных органов власти, касающиеся процесса колонизации островов СЛО, содержаться в «Правительственный вестнике», «Журнале Совета Министров» и «Собрании узаконений ВЦИК и СНК СССР».
Сборники документов. Особый интерес представляет сборник документов, подготовленный совместно с Институтом всеобщей истории РАН, Архивом внешней политики РФ и Норвежским институтом оборонных исследований. В сборник вошли материалы по российско-норвежскому
43 Фонд 54. - Исполнительный комитет Мурманского уездного Совета рабочих, крестьянских,
красноармейских и рыбацких депутатов; фонд 162. - Мурманский окружной Совет рабочих, крестьянских,
красноармейских и рыбацких депутатов и его исполнительный комитет Мурманского округа Ленинградской
области.
44 Советско-норвежские отношения. 1917-1955. -М., 1997.
21 сотрудничеству в 1917 - 1955 гг., в которых нашли отражение политические, экономические, военные и культурные отношения между странами.
Также можно отметить и опубликованные результаты исследований морской арктической комплексной экспедиции (под редакцией руководителя экспедиции П.В. Боярского), содержащие ценные сведения о маршрутах известных полярных экспедиций (В. Баренца, П.К. Пахтусова, А.К. Цивольки, С.А. Моисеева), а также физико-географическую характеристику островов. В научный оборот были введены малоизвестные и неизвестные ранее документы и архивные материалы, описание памятников, свидетельствующих об истории освоения островов Северного Ледовитого океана.45 В 2003 г. сотрудниками МАКЭ был подготовлен и издан сборник документов по истории освоения Арктики - «Полярный архив», составленный на основе фондов Государственного Архива Архангельской
с- 46
области, а также ряда центральных архивов.
3. Опубликованные материалы различных экспедиций, работавших на архипелагах Баренцева моря. Приводимые в них сведения позволяют проанализировать роль научных исследований в формировании политического курса российского правительства в отношении изучения и освоения островов СЛО.
Отдельную группу источников по истории изучения и освоения арктических архипелагов составляют материалы периодической печати. Среди местных дореволюционных периодических изданий наибольший интерес представляют официальная газета «Архангельские губернские ведомости», часть материалов которой дает представление о научной жизни
45 Труды МАКЭ. Новая Земля. Природное и культурное наследие. История открытий. - М., 1996; Природное
и культурное наследие Арктики: изучение и сохранение. Тезисы докладов международного симпозиума
памяти Виллема Баренца «Охрана природы Арктики». - М., 1998; Новая Земля. Природа. История.
Археология. Культура. Книга 2. Часть 2. - М, 2000; Остров Вайгач. Книга 1. -М., 2000.
46 Полярный архив. Т. 1. - М, 2003.
47 Краткий отчет экспедиции Казанского университета на Новую Землю в 1896 году. - Казань, 1896;
Голицын Б.Б. Общий обзор деятельности экспедиции императорской Академии Наук на Новой Земле летом
1896 года. - СПб., 1898; Экспедиция на Новую Землю. 1896. (Отчет об экспедиции Академии Наук на Новую
Землю летом 1896 года). - СПб., 1898; Новая Земля. Экспедиция 1921-1927 гг. под начальством Р.Л.
Самойловича. Сборник статей. - М, 1929; Де-Фер Г. Плавание Баренца. - Л., 1936; Пайер Ю. 725 дней во
льдах Арктики. -Л., 1955.
22 губернии (описание различных экспедиций и др., в том числе и на островах Ледовитого океана) и особенно журнал «Известия Архангельского общества изучения Русского Севера». Статьи последнего, - а среди его авторов люди самой различной социальной и сословной принадлежности (чиновники, ученые, исследователи и путешественники и др.), отражают представления общественных кругов края по поводу места и роли России в арктических районах и проводимой здесь правительственной политики.
Немало в журнале материалов о русских промыслах, сопровождающихся, как правило, критикой иностранных промышленников в нелегальных промыслах в акватории русских владений и требованиями воспрепятствовать этому.
В исследовании использовались также иностранные, в первую очередь норвежские источники. Изучение публикуемого материала в газетах «Vardo-Posten», «Aftenposten» позволили оценить, то, насколько внимательно следили в Норвегии за всеми мероприятиями России по укреплению своего влияния на островах Ледовитого океана.
Из советских периодических изданий, наибольшую ценность представляют журналы «Советский Север» (1930 - 1935 гг.), «Советская Арктика» (1935 - 1941 гг.) и альманах «Летопись Севера» (1949 - 1985 гг.), публиковавшие материалы по истории и экономике края, гидрологии, климатологии, гидрографии и другим сферам науки, идеологии и партийным вопросам; будням и повседневной жизни полярников.
Эти издания являются уникальным источником по истории освоения и изучения региона. С одной стороны, на их страницах печатались работы по истории освоения Арктики в досоветский и советский периоды. А с другой -для современного исследователя данной проблемы огромный интерес представляют материалы ежегодных отчетов о деятельности полярных экспедиций, станций, зимовок (рубрика "Хроника"), сметы расходов и доходов, грузооборот и перспективы развития СМП и многое другое, которое уже сейчас, само стало историей.
В то же время, в силу своей идеологизированности, подверженности политической коньюктуре их использование в исследовании, как исторического источника, требует осторожности и осмотрительности.
Интересные материалы по истории изучения и освоения Арктики регулярно публикуются и в современных периодических изданиях. Из наиболее известных стоит отметить, журналы «Мурманский арктический сборник» «Наука и бизнес на Мурмане», «Баренц-журнал», а также историко-краеведческий альманах «Живая Арктика».
В целом, источниковая база по теме исследования достаточно обширна, она позволяет осуществить поставленные задачи и раскрыть цель диссертационной работы.
Методология исследования базируется на философских принципах материалистической диалектики (принцип объективности, историзма и др.). В основу диссертации положен проблемно-хронологический подход.
Для решения исследовательских целей и задачи диссертант применял как общенаучные (описание, анализ и синтез, дедукция и индукция) так и специальные исторические методы. В частности, историко-генетический, позволяющий проследить истоки и общий ход развития процесса изучения и освоения баренцевоморских архипелагов при участии государства; историко-сравнительный, служащий для выявления особенностей это процесса в т.н. «досоветский» и «советский» периоды и некоторые др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в отличие от принятой в отечественной историографии точки зрения, автор стремится не противопоставить, а связать воедино, показать определенную преемственность политики царского и советского правительств в процессе изучения и освоения Новой Земли, Земли Франца-Иосифа и Шпицбергена.
48 Напр.: Беляев А.В. К вопросу о периодизации истории освоения Арктики // Мурманский арктический сборник. - Мурманск, 2004; Беляев Д.П. Государственная политика по колонизации архипелага Новая Земля в конце XIX - первой трети XX века // Наука и бизнес на Мурмане. Серия история и право. - 2004. - №4; Каневский 3., Киселев А. Путешествия из Сибири в Сибирь. //Живая Арктика. - 2003. - №1; Нильсен Й.П. Российско-норвежские отношения в арктической Европе и история Баренцева Евро-Арктического региона. // Баренц-журнал. - 2002. - №1.
Предпринято комплексное историческое изучение процесса исследования и освоения архипелагов акватории Баренцева моря. Выделены этапы государственного регулирования этого процесса. Поставлена проблема соотношения государственного и негосударственного начал в деле освоения и изучения баренцевоморских архипелагов. Доказано, что этот процесс был обусловлен не только экономическими, но и политическими факторами.
В научный оборот вводится значительное количество ранее неопубликованных архивных источников.
Научно-практическая значимость исследования заключается в осмыслении исторического опыта изучения и освоения северных территорий для решения политических проблем в современных условиях. Объективное понимание результатов этого процесса могло бы способствовать достоверному освещению его роли в закреплении за Россией ранее спорных территорий в Арктике.
Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания Отечественной истории, при чтении лекционных курсов и спецкурсов по краеведению, при подготовке музейных экспозиций и дальнейших научных разработках.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации сделаны
доклады на шести научно-практических конференциях:
«Естественнонаучные проблемы Арктического региона» (Мурманск, 2003 -
2005 гг.), Ушаковские чтения в Мурманском государственном
педагогическом университете (2004 - 2005 гг.), «Тейлоровские чтения» (2004г.) Основные положения исследования опубликованы в семи статьях, кроме того, две статьи находятся в печати.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений (карты, образцы актов, сводные данные переписей, авторские таблицы).
В основу структуры исследования положен проблемно-хронологический принцип. Первая глава носит вводный характер и посвящена начальному периоду истории изучения и освоения баренцевоморских архипелагов с момента открытия до второй половины XIX века.
Во второй главе раскрываются причины, побудившие государство приступить к этому процессу, и охарактеризованы конкретные мероприятия царских властей, направленные на укрепление российского присутствия в Арктике во второй половине XIX - начале XX века.
В третьей главе, исходя из постановлений и распоряжений центральной власти, а также действий местной архангельской администрации, характеризуется политика советского государства по колонизации (хозяйственному освоению и заселению) территории архипелагов Западной Арктики.
Понятие «колонизация». Освоение Русского Севера как одно из направлений русской колонизационной истории
Колонизация всегда играла исключительно важную роль во всемирной истории,49 но особенно велико ее значение для России. Весь процесс возникновения и роста российской государственности и экономической мощи страны неразрывно связан с освоением пустующих территорий и заселением окраин.50 По образному выражению известного русского историка В.О. Ключевского - «История России есть история страны, которая колонизируется».
Под колонизацией (в широком значении этого термина) принято понимать заселение и хозяйственное освоение пустующих окраинных земель страны («внутренняя колонизация»), а также основание поселений за ее пределами («внешняя колонизация») как правило, в качестве средства борьбы с переизбытком населения, иными словами - процесс устойчивого заселения (переселения), сопровождаемый хозяйственным освоением.
Колонизация в узком смысле слова имеет целью не заселение (хотя оно и может иметь место в форме временного, вахтового), чаще всего в силу суровости условий жизни на этой территории, а научно-хозяйственное освоение, нередко диктуемое необходимостью обозначения государственного присутствия для недопущения захвата ее другими государствами. Существует множество форм колонизации. Наиболее часто встречаются такие как земледельческая, на основе которой развились наиболее значительные страны Нового Света (США, Канада) и Россия; скотоводческая, предшествующая или комбинирующаяся с первой (Австралия, Аргентина, Южная Африка), военная, в виде создания форпостов-поселений при завоевании или обороне окраин (казачья колонизация юга России, Сибири и Аляски), промышленная, когда колонизируемая территория рассматривается в качестве будущего промышленного района или промыслов, монастырская (Русский Север) и др.
Направление колонизационных потоков определяется различными факторами, но особенно существенную роль играет географическая среда. Непроходимые леса, горы, пустыни или моря в условиях низкого уровня развития техники, технологии и транспорта - серьезнейшие препятствия для развития колонизации. Важную роль среди географических факторов имеет климат. Люди стремятся при переселении попасть в климатические условия, сходные или лучшие по сравнению с прежними. Но особенно существенно наличие природных ресурсов, пригодных для хозяйственного освоения.
Благоприятная комбинация этих факторов (колонизатор, по общему правилу, идет в район с природной и хозяйственной обстановкой, сходной или более благоприятной по сравнению с местом прежнего проживания) определяет, прежде всего, потоки стихийной колонизации, которая, одновременно, может быть подкреплена государственной поддержкой.
Однако вышеописанные закономерности могут и не действовать, если движущей силой колонизации оказывается именно государство. Колонизационный район, с точки зрения природно-географического фактора, может быть неблагоприятным по сравнению с местом прежнего проживания переселенцев, а сам колонизационный процесс быть сопряженным с большими финансовыми затратами и экономическими трудностями. Но государство, если видит в этом свой стратегический интерес, либо с помощью принуждения, либо стимулирующих средств (а нередко - и того, и другого) обеспечивает колонизацию. Сегодня такая политика получила обоснование в рамках концепции «политики населения», предусматривающей активное вмешательство государства в этнодемографические процессы, регулирование миграционных потоков, манипулирование этноконфессиональным составом населения на имперских окраинах для решения государственных задач. В русской колонизационной истории обычно выделяют три основных направления: 1) восточное, вплоть до Тихого океана и Аляски; 2) южное; и 3) северное, к Северному Ледовитому океану.
Наиболее длительным и, одновременно, наиболее ранним было последнее. По мнению известного отечественного археолога Н.А. Макарова, начало этого процесса следует отнести еще к XI веку. Ту же мысль высказывал и А.А. Кизеветтер в своей работе «Русский Север.
Промысловая экспансия норвежцев и проблема арктических «ничейных земель» во второй половине XIX - начале XX века
После русских экспедиций 1820-х - 1830-х годов в истории исследования и изучения Западной Арктики наступает почти тридцатилетний перерыв. Неудача экспедиции А.К. Цивольки, когда, несмотря на все усилия пройти к северной оконечности Новой Земли не удалось, явилась причиной отказа русского правительства от всяких попыток не только исследовать и картографировать северную часть архипелага, но и вообще проводить экспедиционные исследования в Западной Арктике. Более того, под влиянием выводов Ф.П. Литке и К.М. Бэра о недоступности Карского моря (т.н. «ледник»), власти приобрели весьма пессимистический взгляд и на саму возможность практически разрешить вопрос об установлении регулярного судоходства в западную Сибирь.
Однако уже в конце 1860-х годов норвежские промысловики заметно поколебали эту уверенность. Именно с этого времени можно говорить о начальном периоде норвежского «империализма». Экспансия наших северных соседей в Северном Ледовитом океане была связана с мощным подъемом норвежских полярных промыслов, основанных на повсеместном распространении у норвежских промышленников огнестрельного оружия и более совершенной техники. Одновременно начало уменьшаться количество моржей, тюленей и белых медведей на Шпицбергене, и норвежские промысловики двинулись дальше на север и восток, в том числе на Новую Землю и Землю Франца-Иосифа.
Одним из первых был Э. Карлсен из Гаммерфеста, который в 1867 г. на своем шлюпе «Солид» свободно проник в Карское море, а на обратном пути прошел вдоль берегов Новой Земли на север до мыса Нассау.
В 1869 г. в юго-западном районе Карского моря промысел вели 24 норвежских судна (в том числе у новоземельских берегов - 18, с общей численностью команд в 186 человек); в следующем году у Новой Земли ив Карском море промышляло уже более 60 норвежских судов. По данным норвежской газеты «Vardo-Posten» прибыль норвежских промышленников, составила около 400 000 рублей. В 1870 г. шкиперу из Тромсе Э.Х. Юханнесену, впервые после Саввы Лошкина, удалось обогнуть всю Новую Землю. На севере архипелага промышленник произвел с судна опись берегов, причем на карте Э.Х. Юханнесена северная часть Новой Земли получила совсем иную форму, чем на более ранних картах.
В 1871 г. север Новой Земли вновь посетило несколько промышленников из Хаммерфеста и Тромсе, в том числе Э.Х. Юханнесен, Э. Карлсен, Ф. Макк и С. Тобисен. Кроме промыслов, они продолжили опись берегов, начатую еще в прошлом году. На основании их работ норвежский географ и метеоролог X. Мон составил карту северной части Новой Земли, имевшей практическую пользу не одно десятилетие.
В районе Земли Франца-Иосифа норвежцы начали промышлять с 1886 г., когда шкипер Карл Виркола на боте «Ornen» взял полный груз морского зверя.121
«Арктическое направление» советской внешней политики.
В начале 1920-х гг. внутреннее и международное положение РСФСР было крайне тяжелым. Страна пребывала в глубоком социально-экономическом и политическом кризисе, вызванном Первой мировой войной, революцией 1917 г. и последовавшей за ними Гражданской войной. Произошедшие в России бурные внутриполитические события сказались и на международной обстановке: страна оказалась в «санитарном» кордоне.
Прошедшая мировая война продемонстрировала возросшее стратегическое значение Арктики. В этих условиях с новой силой развернулась борьба за доминирование в этом регионе. Специфика борьбы заключалась в том, что в значительной степени она проходила не между странами Запада, а имела ярко выраженную антисоветскую направленность. Тяжелейшее внутреннее и международное положение РСФСР позволяли предполагать, что наша страна не сможет последовательно отстаивать свои позиции в Арктике.
Борьба за раздел Арктики на сферы влияния в своем развитии прошла несколько этапов и имела определенную направленность:
1. Стремление молодого Советского государства не только отстоять свои арктические владения, но и расширить их.
2. Оградить промысловых ресурсов территориальных вод от иностранных браконьеров.
Первый этап (1920 - 1925 гг.) можно охарактеризовать как оборонительный. Главная задача внешней политики советского руководства на Севере состояла в защите своих интересов в регионе.
Несмотря на все попытки изменить международный статус Шпицбергена, предпринимавшиеся в начале XX века, вплоть до 1920 г. архипелаг в правовом отношении представлял собой «ничейную землю». По постановлению Парижской конференции от 9 февраля 1920 года суверенитет над Шпицбергеном был передан Норвегии, за ее лояльное отношение в годы мировой войны к Антанте, причем гражданам других государств предоставлялась свобода поселения и промышленной деятельности. Архипелаг объявлялся демилитаризованной и нейтральной территорией. Советская Россия, будучи в дипломатической изоляции, участия в конференции не принимала и судьбу Шпицбергена, за ее спиной решили Великобритания, Дания, Италия, Нидерланды, Норвегия, США, Франция, Швеция и Япония.
Советское правительство нотами от 12 февраля и 7 мая 1920 года заявило решительный протест и отметило, что «Россия никоим образом не сможет признать для себя обязательными в какой бы то ни было мере международные акты, заключенные без ее ведома и нарушающие в той или иной форме права, принадлежащие трудящимся массам России».
В тоже время именно Норвегия была крайне заинтересована в присоединении Советской России к решениям Парижской конференции, поскольку прекрасно понимала, что без РСФСР этот договор вряд ли будет иметь юридическую силу. В течение ряда лет, советское правительство, понимая, что кардинальным образом изменить ситуацию не удастся, пыталось в обмен на признание суверенитета Норвегии над Шпицбергеном получить от этого шага веские внешнеполитические и экономические дивиденды.
