Содержание к диссертации
Введение
Глава I Место России и Урала в геополитической структуре мира 31
1.1. Европейский вектор внешней политики России 31
1.2. Азиатский вектор внешней политики России 56
Глава II Урал во внутренней геополитической структуре Российской империи 75
2.1. Геополитическая характеристика Европейской и Азиатской Росси и 75
2.2. Роль транспорта в экономическом развитии Российской империи 101
2.3. Внутриконтинентальный вектор геополитического развития Российской империи 134
Глава III Направления развития горнозаводского Урала в условиях изменения геополитики России 145
3.1. Стратегии развития уральской металлургии 145
3.2. Диверсификация промышленности Урала 178
3.3. География сбыта уральской горнозаводской продукции 201
Заключение 217
Список источников и литературы 224
- Европейский вектор внешней политики России
- Геополитическая характеристика Европейской и Азиатской Росси и
- Стратегии развития уральской металлургии
Введение к работе
Государства мира вступили в третье тысячелетие с огромными надеждами на реализацию совместными усилиями планов по политическому обустройству и экономической интеграции геопространства планеты, на сглаживание контраста между богатыми и бедными странами, развитым «центром» и отсталой «периферией». Какое место в динамично изменяющемся мире займёт Россия? В мире, где усиление взаимосвязей между народами, переплетение наднациональных, национальных и субнациональных моделей управления, экономик и культур, глобализация непосредственно затрагивают все сферы жизнедеятельности российского общества и государства. Очевидно, что России в условиях чрезвычайно неравномерного глобального процесса модернизации необходимо выработать оптимальный для себя вариант адаптации к мировым реалиям, определить своё место в системе ведущих государств мира, основываясь на учёте своего абсолютного и относительного географического положения, социально-экономической динамики проблем развития своих территорий. Высокоразвитые индустриальные экономики в основном проявляют интерес к сырьевому сектору российской экономики. Экономическая структура России опирается на экспорт сырья для перерабатывающих отраслей промышленности Запада, что усиливает разрыв в уровнях экономического развития отдельных регионов России, препятствует сбалансированному развитию всех отраслей промышленности, закрепляет за страной в основном топливно-энергетическую и сырьевую специализацию в структуре мирового рынка.
Баланс преимуществ и слабостей во взаимоотношениях Запада и России в
. начале XXI столетия в общих чертах остаётся примерно таким, каким он был в
конце XIX — начале XX вв.: на Западе - относительный избыток капиталов,
передовые технологии, рациональная организация производства, а в России, наоборот, острая потребность в инвестициях, технологиях, научной организации производства и т.д. Россия в начале XXI в. вновь вынуждена реализовывать «догоняющую» модель развития. В этой ситуации важно выработать геополитическую стратегию развития России, которая позволит максимально полно и комплексно реализовать экономические, политические, военно-стратегические интересы государства. Для громадной России определение такой стратегии развития является в высшей степени актуальной проблемой.
Обращение к теме «Горнозаводской Урал в системе российской геополитики в середине 1890-х г. XIX - начале XX вв.» не является в этом контексте случайным или надуманным. На современном этапе своей истории Российская Федерация нуждается в стратегиях развития регионов с учётом их места и роли как в Федерации, так и в мировой экономической и политической системе. Постановка этой проблемы была осуществлена участниками всероссийской конференции «Региональная структура России в геополитической и цивилизацион-ной динамике»1, прошедшей в 1995 г., в Екатеринбурге. В материалах конференции подчёркивалась необходимость рассмотрения истории и перспектив развития регионов России с иных мировоззренческих позиций, с учётом сходящихся на них геополитических проекций, «геополитических стратегий» иностранных государств, граничащих с тем или иным регионом, а также широкого спектра параметров (природно-географических, демографических, экономических и т.д.) развития региона, выявляющих его слабые и сильные стороны, потенциал развития. Отсюда обращение к неидеологизированным концепциям, интерпретирующим исторические факты с новых позиций, выявляющим новые смыслы, которые позволят выйти на совершенно иной уровень исторических знаний, в том числе с теоретических позиций геополитики. Тем более, что ме-
Региональная структура России в геополитической и цивилизационной динамике. Екатеринбург, 1995.
тод геополитики позволяет рассматривать в целостном виде процессы, протекающие в разных масштабах пространственных «единств».
В исследовании темы «Горнозаводской Урал в системе российской геополитики в середине 1890-х г. XIX - начале XX вв.» принципиально важно изучить все те внешние силовые факторы, которые, воздействуя извне, привели к изменению как геополитического положения России на Евразийском континенте и, как следствие, к значительным переменам в территориальном размещении народного хозяйства внутри страны, к новым представлениям о значении отдельных крупных регионов в национальной стратегии развития.
Истории горнозаводской промышленности Урала была посвящена обширная литература как дореволюционных, так и советских исследователей. В ней с разной степенью глубины и широты, географических и хронологических рамок рассматривались многие проблемы горнозаводского хозяйства Урала - технико-экономические, социально-экономические, правовые, культурные. Целый массив историко-экономической литературы был оставлен учёными, горными инженерами, которые приезжали на Урал в последней четверти XIX в., чтобы попытаться объяснить причины упадка отрасли и наметить пути выхода из кризиса металлургии края.
В конце 60-х гг. XIX в. обнаруживаются разные точки зрения на значение казённых заводов Урала и их влияние на эволюцию уральской промышленности в целом. Одна точка зрения (В.П.Безобразов), рассматривала казённую тяжелую промышленность Урала как искусственный элемент экономики, насаждавшийся правительством, видела будущее уральской промышленности в передаче заводов в частные руки и их переориентации на структуру гражданского спроса2. Этому «рыночному» подходу противостояла другая позиция (горн, инж. И.П.Котляревский), подчёркивающая резервное военное значение казён-
* Безобразов В.П. Уральское горное хозяйство и вопрос о продаже казённых горных заводов. СПб., 1869.
"5
ных уральских заводов, их важную роль в обеспечении безопасности России . Отмечалось также значение казённой горнозаводской промышленности для развития новых технологий, их взаимодополняемость и кооперации с частным сектором, влияние на формирование конкурентной среды на рынке чугуна, металлов, предметов вооружения. В рамках этого подхода формирование казённого сектора горнозаводской промышленности Урала связывалось как с уникальной топливно-сырьевой базой региона, так и с действием внешнего в данном случае - военного фактора. В совокупности эти факторы заметно ускоряли промышленное освоение края.
В работах историков и экономистов 70-х гг. XIX в. при анализе реформ в горнозаводской промышленности Урала указывалось на особую роль экстенсивных факторов для преодоления слабых сторон её организации и факторов отставания от других регионов России и европейских стран. Учёный-экономист П.И.Лохтин4 предлагал что на Урале по сравнению с другими европейскими странами не сформировался рынок свободной рабочей силы. Автор счёл необходимым изучить влияние такого важнейшего фактора развития горнозаводской промышленности, как вольнонаёмный труд, а также указать на необходимость перманентного расширения активной промышленной зоны Урала за счёт нового строительства металлургических заводов. Данная «пространственная экспансия» уральского горнозаводского хозяйства позволила бы увеличить производство металлов, одновременно минимизируя производственные издержки. Тем более, что организационно-технологические принципы древес-ноугольной металлургии требовали постоянного перемещения, развёртывания производства в пространстве за счёт вовлечения новых площадей лесов, рудников, речек. Таким образом, автор апеллирует к более интенсивному использованию новыми предпринимателями топливно-сырьевой базы Урала, т.е. в центре внимания вновь оказывается абсолютное географическое положение Урала.
3 Котляровский И.П. Заметки об уральском горном хозяйстве. СПб., 1871.
4 Лохтин П.И. Горнозаводское хозяйство на Урале. Т.2. М., 1876.
Несмотря на все достоинства работы, автор, указывая на упадок горнозаводского производства на Урале, вскрыл лишь отдельные причины его: нехватку рабочих рук, резкий рост цен на хлеб, техническую отсталость, изменение таможенной политики правительства. Исследователю не удалось привлечь обширный круг источников, поэтому большинство выводов сделано на основе анализа статистических фактов.
В конце 90-х гг. XIX - в начале XX вв. вышли в свет работы исследователей - В.Н. Белова5, Е.И. Рогозина6, И.Х. Озерова7. Характерной чертой этих работ является то, что авторы несколько отходят от конкретных экономических проблем отдельных металлургических заводов (казённых или частных) и обращают внимание на Урал как регион, обладающий нераскрытым промышленным потенциалом, занимающим по сравнению с металлургией Юга стратегически выгодное географическое положение. В частности, И.Х.Озеров отмечал, что нарастающая военная опасность со стороны европейских государств настоятельно требует развития тыловых районов страны, концентрации там промышленного производства. Изменение в целом территориально-экономических пропорций, иного начертания промышленных и аграрных зон страны. В работе И.Х.Озерова мы находим исчерпывающие доказательства необходимости государственных мер, направленных на приоритетное развитие Урала как тыловой промышленной базы. Следует констатировать, что автор сконцентрировался только на одном военном факторе, способном оказать определяющее влияние на трансформацию горнозаводского хозяйства Урала. По мнению авторов конца XIX - начала XX вв., экономика России будет опираться на промышленность Урала, связанную водными и (или) железнодорожными путями с другими регионами страны. Они особо выделяли роль различных технологий в будущем развитии Урала как промышленного ядра российской
5 Белов В.Н. Исторический очерк уральских горных заводов. СПб., 1896.
6 Рогозин Е.И. Железо и уголь на Урале. СПб., 1902.
7 Озеров И.Х. Горные заводы Урала. М., 1910.
экономики (технологий железнодорожного строительства, промышленных, управленческих и т.д.). В этом плане интерес представляет работа А.Н.Митинского, горного инженера, который считал необходимым сохранить технологию древесноугольного производства металла на Урале из-за опасения, что сильное развитие минеральноугольной металлургии «убьёт уральскую промышленность и часть южной»8. Древесноугольная металлургия в отличие от минеральноугольной сможет развиваться в новых районах Урала, богатых рудами и лесами (северный Урал, лесная часть Башкирии).
А.Н.Митинский, И.Х.Озеров начали говорить о территориально-экономических моделях развития Урала, Юга России, что безусловно было новым в дореволюционной исследовательской литературе. Сходные мысли высказывал Д.И.Менделеев. В своих трудах («Заветные мысли», «Толковый тариф», «К познанию России», «Уральская железная промышленность» и др.) учёный доказывал, что для развития промышленности государству нужна продуманная протекционистская политика. Необходимо создавать условия, способствующие развитию деловой активности на Урале, т.к. регион из-за своей удалённости от рынков сбыта не привлекателен для частного капитала. В 90-х гг. XIX в. Д.Й.Менделеев руководил специальной комиссией по изучению горнозаводской промышленности Урала. Учёный ещё более утвердился в мысли о необходимости государству приложить все усилия для того, чтобы развивалась промышленность в глубине России, тем самым, способствуя экономической независимости страны. В работе «Уральская железная промышленность» Д.И.Менделеев уделил большое внимание проектам строительства железных дорог на Урале, которые должны были способствовать установлению хозяйственных связей как между предприятиями, так и с другими регионами России. Освещение Д.И.Менделеевым транспортных проблем Урала (направлений строительства железных дорог, места и роли их в хозяйственной жизни региона и страны) было наиболее ценным для данного исследования.
8 Митинский А.Н. Горнозаводской Урал. СПб., 1909. С. 36 - 37.
Д.И.Менделеев высоко оценивал экономические воззрения Ф.Листа, немецкого экономиста, который в своей теории отстаивал принципы протекционизма для государств, вступающих на путь создания собственной промышленности. Д.И.Менделеев часто сравнивал Россию с США. Он вычислил степень экономического отставания России от США в технико-экономическом отношении, определил примерные затраты, которые нужно вложить в русскую промышленность, чтобы догнать Америку. «Если мы хотим догнать американцев хотя в 20 - 30 лет, нам надо вкладывать в промышленность не менее как по 700 миллионов рублей в год»9,- писал Д.И. Менделеев.
В дореволюционной историографии, к сожалению, ни одна работа не содержала системного исследования уральской горнозаводской промышленности. Дореволюционные авторы, создавая свои труды, стремились найти единственно верный способ разрешения кризиса в металлургическом производстве, главным образом, за счёт факторов экстенсивного развития.
В советской историографии 1920-1930 гг. в центре внимания исследователей оказались вопросы, связанные с историей развития промышленности, её ведущих отраслей. Это было связано с выработкой марксистской концепции истории России, составной частью которой являлась история генезиса и развития капиталистических отношений. Например, известный экономист, академик С.Г.Струмилин10 внёс значительный вклад в исследование истории горной металлургии. Его монография представляет собой солидное изыскание, основанное на огромном массиве фактического материала. Несколько глав исследователь повятил истории металлургии Урала периода капитализма, прежде всего состоянию её технической базы и динамики производства. С.Г.Струмилин отмечал низкий технико-экономический уровень
9 Цит. по: Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX - XX вв. М., 1956.
С. 266.
10 Струмилин СТ. Чёрная металлургия в России и в СССР: Технический прогресс за 300 лет.
М, 1935.
металлургического производства на уральских заводах по сравнению с аналогичными предприятиями Западной Европы, США, где внедрение новых технологий приносило большую экономическую выгоду. В частности, С.Г.Струмилин доказал и ввёл в научный оборот концепцию капиталистической перестройки уральских заводов, которая осуществлялась до и после 1861 г. Таким образом, капиталистическая реконструкция в конце XIX в. свидетельствовала о том, что продажа металлов на внешнем и внутреннем рынках не приносила более заводчикам тех баснословных прибылей, как в середине XVIII в., вынуждая их внедрять новинки техники, калькулировать издержки производства. Необходимо заметить, что внешнеэкономический фактор, пожалуй, оказывал большее силовое и перманентное давление на горнозаводское хозяйство Урала, чем военный. Для темы диссертации эта взаимосвязь представляет значительный научный интерес. Любопытными представляются выводы, сделанные С.П.Сиговым11, которые подтверждают и уточняют результаты исследования предыдущего автора. Учёный установил, что в конце XIX в. вновь начался процесс географического расширения уральской горнозаводской промышленности, связанный с вытеснением уральских металлов с мировых рынков. Это проявлялось в активном освоении новых рудных и топливных баз, строительстве железных дорог как соединяющих уральские заводы друг с другом, так и Урал с другими территориями России. Развитие Урала продолжало подчиняться тем же законам, что и в середине XVIII в., т.е. снижать себестоимость железа за счёт освоения новых месторождений руды и топлива.
В середине 30-х гг. XX в. вышла монография Н.Б.Бакланова12. В своей работе автор показал, что техника металлургического производства на Урале зависела от природно-географической среды. Металлургический завод мог бесперебойно работать только при учёте всех географических особенно-
11 Сигов СП. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала. Свердловск, 1936.
12 Бакланов Н.Б. Техника металлургического производства XVIII в. на Урале. М.;-Л., 1935.
стей местности. В работе достаточно полно показана структура металлургического производства, даны технические характеристики горнозаводскому оборудованию. К сожалению, автор ограничился изучением влияния природно-географических факторов только на технику металлургического производства. Данная работа интересна ещё тем, что автор проследил изменения в технологии строительства заводов на Урале - важнейший показатель того, что регион переходит на новую стадию промышленного развития.
Исследования конца 1940-1960 гг. в основном продолжали традицию изучения вопросов развития экономики и техники металлургического производства, но всё чаще стали отдавать предпочтение не техническим, а социальным проблемам. Было установлено, что на горных заводах Урала продолжали использовать принудительный труд (после юридической отмены крепостного права), сохранялись и другие формы феодально-крепостнических пережитков. Наряду с этим выдвигались и другие доминанты, в частности, роль специфических природных и демографических условий Уральского региона, совмещение крупной промышленности с феодальным землевладением. В монографиях П.ИЛященко13, П.А.Хромова14, Р.С.Лившица15 приведён ценный статистический материал, помогающий глубже исследовать территориально-промышленную структуру (географическое размещение промышленности) Российской империи и выявить место и роль Урала в ней. Исследователям удалось показать неравномерность размещения промышленности и населения по территории России (густонаселённая, промышленно-развитая Европейская часть, слаборазвитая в промышленном отношении, малонаселённая Азиатская часть). Их позиция заключалась в следующем: самодержавие препятствовало индустриализации Сибири, т.к. проводило политику, направленную на превра-
13 Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М.;-Л., 1953.
14 Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX - XX вв. М., 1956.
15 Лившиц Р.С. Очерки по размещению промышленности СССР. М., 1954.
щение Сибири, других окраин в аграрные придатки Центральной России . Авторы констатировали, что отрасли промышленности России находились в экспортно-импортной зависимости от индустриальных стран мира, отсутствовал развитый внутренний рынок из-за низкого платёжеспособного спроса, не существовало территориально-экономической интеграции регионов страны. Монографии этих авторов содержат обильный цифровой материал, который диссертант использовал в качестве доказательства правоты своих выводов.
Историю формирования хозяйства Урала и заселения его территории проследил И.В. Комар, известный ученый географ. Каждый период истории горнозаводского Урала был проанализирован им с точки зрения влияния на него различных факторов. С одной стороны, автор указывает на причину форсированного строительства заводов по выработке металлов на Урале в начале XVIII в. - потребность в снабжении армии и флота оружием и прочим снаряжением, с другой стороны, есть другие факторы, например, Урал обладал бесспорными преимуществами по богатству железных руд, высокому их качеству, доступности добычи, легкости обработки другим районам (Олонецкому краю, Центру), а также по залежам медной руды, значительным лесным массивам, далее, была возможность развивать земледелие в среднем Приуралье, особенно в Зауралье. Освоение нового металлургического центра стало возможным и благодаря сформировавшемуся крепкому централизованному государству, сильной центральной власти, широким замыслам правительства по дальнейшей колонизации Урала и Сибири и, в частности, с перспективами сбыта металла на сибирских и среднеазиатских рынках17. Таким образом, развитие горнозаводского хозяйства Урала не было жёстко детерминировано военным фактором, а зависело от комплекса факторов (топливно-сырьевых, транспортных, сбытовых, демографических, военных и т.д.).
16 Там же. С. 219.
17 Комар И.В. Урал. М., 1959. С. 91-92.
Как сложная система взаимосвязанных экономических, социальных, культурных элементов, объединённых общей организационной структурой, предстаёт горнозаводская промышленность Урала в работах В.В.Адамова18, создавшего в 60-70-х гг. XX в. оригинальную концепцию исследования уральского металлургического комплекса. Историк считал, что главной особенностью горнозаводской промышленности была существовавшая до 1917 г. окружная система заводского хозяйства. При этом каждый из горнозаводских округов, на которые делилась территория уральского промышленного района, рассматривался им как «сложная историческая система, обладавшая чёткими признаками единства социально-экономических основ и форм организации»19. В.В.Адамов подошёл к осознанию того, что горнозаводской округ - территория, внутри которой было возможно вести производство в крупнозаводском масштабе. Металлургическое производство в каждом горном округе было независимо (в плане использования руды, топлива, воды и т.д.) от других. Объём и номенклатура произведённого металла зависела от природно-географического потенциала горного округа, другими словами, устанавливался определённый незримый порог производства, который было невозможно игнорировать.
Позже в 80-х гг. XX в. более полную характеристику горнозаводского округа как неразрывного единства трёх элементов - заводов, земельных наделов и рабочей силы дал Ю.А.Буранов . Автор проанализировал причины, ход и результаты процесса акционирования горнозаводской промышленности Урала, а также увидел начало процесса превращения горнозаводского Урала в регион с
18 Адамов В.В. Об оригинальном строе и некоторых особенностях развития горнозаводской
промышленности Урала: Сб. статей. Свердловск, 1972.
19 Адамов В.В. Об оригинальном строе и некоторых особенностях развития горнозаводской
промышленности Урала... С. 233-234.
20 Буранов Ю.А. Акционирование горнозаводской промышленности Урала. (1861-1917). М.,
1982.
многоотраслевой промышленной структурой. Исследователь показал, что Урал в начале XX в. всё больше интегрировался в российскую экономику, «открывался» для иностранных и отечественных инвестиций (о чём свидетельствовали, появившиеся акционерные общества). Под влиянием капиталистической динамики Урал постепенно стал отходить от узкой металлургической специализации своего производства в сторону комплексности, всестороннего развития производств. Ю.А.Буранов отметил совершенно новое явление для Урала — строительство Надеждинского металлургического завода в конце XIX в., который не был связан с природно-географической спецификой местности. Он нарушал традиционную технику строительства металлургических заводов, когда учитывались не только наличие рудных и топливных запасов, поселений, но и рельеф местности, конфигурацию берегов реки для строительства плотины и т.д. Природно-географическим факторам всегда придавали большое значение, например, если обнаруживали богатые залежи руды, а ландшафт местности не подходил для устройства плотины, то и металлургический завод не мог быть построен.
Более полная характеристика влияния природной среды на расселение жителей России, на отдельные стороны экономической, социальной, политической жизни дана в работе А.В.Дулова. Автор указал, что главный фактор развития чёрной металлургии на Урале в XVIII в. - благоприятная ценовая конъюнктура на международном рынке металлов, а не топливно-сырьевая база. «С начала XX в. Англия увеличила производство чёрных металлов и вытеснила Россию с международных рынков, используя современную технику. Страна вновь испытала застой в чёрной металлургии, несмотря на отличные природные ресурсы»21. Работа А.В.Дулова написана с научных позиций исторической географии. Историческая география - научная дисциплина, которая успешно развивается на стыке истории и географии. В исследованиях по исторической гео-
Дулов А.В. Географическая среда и история России конец XV - середина XIX вв. М., 1983. С. 101.
графии В.С.Жекулина , В.П.Максаковского" и др. отмечено, что задача исторической географии - показать в едином комплексе историю формирования современной политической карты мира, мирового хозяйства, населения мира, включая его рост, движение, структуру, материальную и духовную культуру.
В начале 90-х гг. XX в. вышел в свет обобщающий труд по истории Урала, который представлен в двух томах. Главный интерес по теме исследования представляет для нас заключительный том - «История Урала в период капитализма»24. В нём несколько глав посвящены анализу социально-экономической жизни Урала в конце XIX - начале XX вв., где отражена практика конкретной экономической деятельности в капиталистических условиях отдельных металлургических заводов Урала. Этот материал стал опорной точкой для диссертанта в разработке глав диссертации, посвященных диверсификации промышленности и географии сбыта металлов Урала.
В конце 90-х гг. XX в. в исторической науке начался процесс поиска новых смыслов, концепций способных объяснить на объективной основе прошлое, переоценки выводов и устоявшихся точек зрения советской историографии. Западные учёные нашли даже термин (неологизм), обозначающий переходное состояние общества — транзитология. Оказалось, что вся литература, посвященная уральской горнозаводской промышленности, грубо говоря, была на-писана с двух основных методологических позиций - позитивизма (дореволюционная историография) и марксистско-ленинской (советская историография). Деидеологизация исторической науки позволила учёным взглянуть на горнозаводской Урал с иных философско-мировозренческих позиций, например, с точки зрения геополитики. В этой связи отметим ряд статей, которые вышли из-
Жекулин B.C. Историческая география предмет и методы. Л., 1982. Максаковский В.П. Историческая география мира. М., 1993. История Урала в период капитализма. М., 1990.
под пера известного исследователя К.И.Зубкова"5, специалиста в области геополитики. Подход учёного к изучению горнозаводского Урала состоит в следующем: рассматривать не столько внутреннюю структуру горнозаводского хозяйства и происходящие там изменения (экономические, технологические или иного плана), сколько уметь анализировать силовые факторы, которые воздействуют на него извне. Ведь горнозаводской Урал - часть пространства России и мира.
Необходимо отметить коллективную монографию «Урал в панораме XX в.» , где в главах «Потерянная перспектива» и «Опорный край державы» содержится ценный материал, показывающий новое геополитическое положение Урала, анализируются причины (военно-стратегические, внешнеполитические), которые обусловили изменения роли региона. Чуть позднее в 2002 г. была издана монография «Проблемные регионы ресурсного типа: экономическая интеграция европейского Северо-Востока, Урала и Сибири» . В этом труде доказывается, что регионы России организованы в сложноустроенную систему, где элементы тесно взаимосвязаны и взаимодействуют как друг с другом, так и с внешним миром.
Значительный вклад в развитие исторической науки на Урале внёс Д.В.Гаврилов. Д.В.Гаврилов сосредоточил своё внимание на изучении влияния военного фактора на металлургические предприятия Урала. «Став главным центром металлургического производства России до конца XIX в., Урал снабжал народное хозяйство металлами, а вооружённые силы предметами вооружения. Военное производство на Урале, однако, развивалось очень неравномерно:
Зубков К.И. Россия и Урал на переломе геополитических эпох (1890-е -1920-е гг.) // Уральский исторический вестник. № 1. Екатеринбург, 1994.
26 Урал в панораме XX в. / Под ред. В.В. Алексеева и др. Екатеринбург, 2000.
27 Проблемные регионы ресурсного типа: экономическая интеграция европейского Северо-
Востока, Урала и Сибири. / Под ред. В.В.Алексеева, М.К.Бандмана, В.В.Кулешова. Новоси
бирск, 2002.
быстро расширяясь с очередной войной, оно стремительно сокращалось после её окончания»28, - заключает учёный. Под его научным руководством были защищены кандидатские диссертации В.А.Жуком29 и Г.Н.Шумкиным30. Молодые исследователи продолжают традицию, заложенную Д.В.Гавриловым, изучения влияния военного фактора на производство государственных и частных металлургических предприятий Урала.
Таким образом, в дореволюционной и советской историографии, посвященной уральской горнометаллургической промышленности, затрагивались разные экономические, политические, социальные, культурные проблемы. Так или иначе, но в работах исследователей присутствовал фактор географической среды, конечно, некоторые авторы прямо указывали, что географическая среда обусловила технико-экономическое отставание России и существование дре-весноугольной металлургии на Урале, другие считали, что географическая среда - постоянное и необходимое условие развития общества, экономики, государства, но не определяющее. Они не считали нужным акцентировать на этом своё внимание, принимая географическую среду как должное. Известно, что в результате взаимодействия политики с системой неполитических факторов происходят изменения в географической среде. Изучать такого рода закономерности пытается геополитика, как новая отрасль гуманитарного знания.
Геополитические концепции призваны осмыслить человеческую историю через физическую географию. В их основе заложена проблема взаимовлияния человеческого общества и геопространства. Геополитические идеи базируются на осмыслении пространства как важнейшей историко-философской категории.
Гаврилов Д.В. Влияние геополитического фактора на развитие военного производства на Урале (XVIII- 1917)/Региональная структура России... С. 83.
29 Жук В.А. Военная промышленность Урала в годы I мировой войны. Автореф ... канд. ист.
наук. Екатеринбург, 2000.
30 Шумкин Г.Н/Военное производство на Урале в конце XIX - начале XX вв. (1891-
1914). Автореф... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2002.
Пространство неразрывно связано как с природно-географической средой, так и с государством, различными сферами жизни людей. Существует несколько измерений пространства - территориальное (водное, воздушное, сухопутное), экономическое, политическое, культурное, финансовое, историческое и т.д. Следуя этой логике, государство представляет своеобразное пространство, состоящее из п - количества, вышеперечисленных субпространств, которые обладают внутренней динамикой развития, с одной стороны, различные по удельному весу, степени важности, влияния на качественные характеристики пространства в целом, с другой. Геополитические концепции формировались под влиянием философско-мировоззренческих принципов географии, политологии, несмотря на это, мы будем говорить, о собственной методологии геополитики. Для методологии геополитики характерен взгляд «сверху вниз»: от рассмотрения экономических и политических процессов, происходящих в мире, и в связи с этим того или иного «поведения» государств на внешнеполитической сцене, к анализу влияния этих внешних факторов на изменение географического начертания промышленной и аграрной зон, народонаселения и т.д., наконец, к императивам региональной политики, направленной на трансформацию роли и места региона или целых регионов в структуре государства. Наличие такого «сквозного» взгляда, идущего от глобальных проблем к локальным, оценивающего внешнюю политику, затем размер, конфигурацию границ конкретного государства, сорасположение его экономических районов, климат, рельеф, господствующую идеологию, этнический состав населения, стратегию выживания и т.д. к уровню отдельного региона.
Геополитический метод требует изучения региональных проблем в целостности с экономическими, политическими и иными процессами, протекающими в мире, а также анализа геополитических факторов и их комбинаций, определяющих развитие тех или иных сторон государства, как географического пространства. Геополитическим методом в совершенстве
владел немецкий геополитик Эрих Обет, который выделил пять основных критериев, способных в комплексе определять «силу жизненного пространства государства» - размер государства, количество населения, расположенность его расселения, уровень развития сельского хозяйства и промышленности31. Эти критерии он считал универсальными для оценки силы государства, но особо отмечал, что есть качественные аспекты, которые не могут быть представлены в форме каких-либо цифровых данных. Поэтому и оценки могущества государства являются субъективными, зависящими от исследователя. Ганс Пенцель и Отто Мауль, геополитики Третьего рейха, полагали, что при определении могущества государства нужно учитывать территорию размещения промышленности и сельского хозяйства, возможности радикального изменения территориальных пропорций в экономике, иного размещения индустриальных производств, а также экономические, политические процессы, протекающие в сопредельных государствах. Относительно России О.Мауль писал: «Богатая природными ископаемыми (уголь, золото, железная руда и т.д.) Сибирь расположена внутри государства и призвана служить долговременным экономическим планам, а в настоящий момент используется частично для индустриального развития, частично для военного усиления метрополии»32.
Наряду с геополитическим методом были использованы в иесследовании следующие методы: системно-структурный, деятельностный, критико-диалектический, историко-сравнительный, общелогические (анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, моделирование).
Теоретическое осмысление нашей исследовательской темы было бы невозможным без должного изучения наследия классической геополитики
31 Gyorgy A. Geopolitics. The new German Science. Vol. 3. Los Angeles, 1944. P. 207.
32 Gyorgy A. Geopolitics. The new German Science. Vol. 3... P. 220.
(А.Мэхэна , Х.Маккиндера , К.Хаусхофера", Н.Спайкмена- и других). Остановимся более подробно на анализе геоистории Х.Маккиндера. Х.Маккиндер, представитель англосаксонской геополитической школы, на базе анализа исторического материала заключил, что мировая политика во многом определяется географическими реальностями, например, причинами многих войн в мировой истории стали не столько неравномерное экономическое и военное развитие государств, сколько «неравномерное распределение плодород-ных земель и стратегических возможностей на поверхности планеты» . Он создал оригинальную геополитическая модель мира, где Россия занимает ключевое пространство в центре так называемого Мирового Острова (Евразийская материковая масса). Россия в силу своего географического положения стремится расширить активную промышленную зону на востоке. С точки зрения внешней политики военный союз России и Германии (центральное положение в Европе) - угроза для безопасности Англии и всего мира. Исходя из соображений безопасности Англии, Х.Маккиндер обосновал законность британских притязаний на всю береговую зону Евразийского континента (на своё экономическое, военное присутствие на территории Средиземноморья, Ближнем Востоке, Индии, юго-восточной Азии, Китае, т.е. в поясе «внутреннего полумесяца», окаймляющего «хартленд» или Россию), а также правильность политики изоляции Германии и союза с Японией. Особо отметим литературу по геополитике, которая стала активно издаваться в России, начиная со второй половины 90-х гг. XX в. Подавляющая часть того, что было выпущено по геополитике — учеб-
Мэхэн А. Влияние морской силы на французскую революцию и империю (1793 -1812). Л., 1940.
34 Mackinder H.J. The Round World and the Winning of the Peace. II Foreing affairs. 1943. Vol. 1.
XXI. № 4.
35 Strausz - Hupe R. Geopolitics. N.Y., 1942.
36 Spykman N. The Geografy of the Peace. N.Y., 1944.
37 Цит. по: Тихонравов Ю.В. Геополитика. M, 2000. С. 85.
ная литература, незначительное количество специальных исследований, где представлены оригинальные геополитические концепции авторов и научные издания, содержащие геополитический анализ современной ситуации в России и мире. Назовём наиболее известных авторов учебных пособий по геополитике - К.С.Гаджиев38, В.А.Дергачёв39, Н.А.Нартов40, Э.А.Поздняков41, Ю.В.Тихонравов ". Учебные пособия по геополитике этих авторов содержательно отличаются друг от друга. Дадим характеристику нескольким пособиям, вышеперечисленных авторов.
Своё видение геополитики предложил К.С.Гаджиев, известный учёный-политолог, публицист. Для К.С.Гаджиева геополитика - как политология, политическая психология, политическая социология, политическая философия, в частности, одна из наук о политике, имеющлл свой предмет изучения. Приведём определение геополитики данное К.С.Гаджиевым. Геополитика - наука, изучающая основополагающие структуры и субъекты, глобальные или стратегические направления, важнейшие закономерности и принципы жизнедеятельности, функционирования и эволюции современного мирового сообщества.43 Широкая трактовка геополитики позволяет автору рассматривать её как универсальное знание о политических, культурных, этнических и иных процессах, имевших место и идущих поныне в мире. Иными словами, геополитика может описать всё многообразие процессов и явлений, происходивших в геопространстве Земли. Например, с точки зрения геополитики, по мнению К.С.Гаджиева, можно изучать все аспекты политики, т.к. она (политика) является зеркалом,
ГаджиевК.С. Геополитика. М., 1997. Он же. Введение в геополитику. М., 1998.
39 Дергачёв В.А. Геополитика. Киев, 2000.
40 Нартов Н.А. Геополитика М., 1999.
41 Поздняков Э.А. Геополитика. М., 1995.
42 Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 2000.
43 Гаджиев К.С. Геополитика... С. 38.
говоря образно, отражающим отношения между человеческим духом и природой. Для диссертанта было важным постулирование К.С.Гаджиевым возможности изучения проблем конкретного региона в разрезе процессов, происходящих на мировой политической сцене.
Учебные пособия по геополитике представили Н.А.Нартов, Э.А.Поздняков, Ю.В.Тихонравов. Мы предлагаем рассмотреть их работы вместе, т.к. они схожи по своему содержанию и структуре. Авторы считают, что геополитика - наука, которая находится на стыке географии и политики. Ю.В.Тихонравов считает, что «квинтэссенция» геополитических исследований - анализ зависимости между любыми изменениями в отдельных странах и регионах (в структуре и его ресурсообеспеченности, внедрении новых технологий в экономике, вообще, и военном производстве, в особенности, количестве и качестве населения, его политической и идеологической сплочённости и т.д.) и внешнеполитическими и стратегическими проблемами. Руководствуясь хронологическим и тематическим принципами классификации, авторы расположили геополитические теории в следующем порядке: сначала тексты классической геополитики конца XIX - начала XX вв. (антропогеография Ф.Ратцеля, система геонаук Р.Челлена, концепция «Срединной Европы» Ф.Науманна, концепция «морской силы» А.Мэхэна, «география человека» П.Видаль де ла Блаша, геоистория Х.Маккиндера, имперская геостратегия Н.Спикмена), затем национальных геополитических школ (англо-саксонской, немецкой, новой европейской, русской). Нужно отдать должное авторам, что они поставили перед собой задачу показать историю развития геополитической мысли и успешно справились с ней. Автор диссертационного исследования опирался в своей работе на теоретические подходы основоположников геополитических школ XIX - XX вв. К сожалению, получилось так, что геополитика предстала пред читателями, подобно латыни, оригинальными, поучительными, мудрыми, но умершими для современной жизни текстами. Все эти незначительные
замечания не могут затмить огромный труд авторов по написанию учебных пособий по геополитике.
Цель диссертационной работы заключается в определении места и роли Уральского горнозаводского региона в геополитическом пространстве России в середине 1890-х г. XIX - начала XX вв.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: Во-первых, оценить место и роль позднеимперской России в системе мировой геополитики, анализируя внешнеполитическое положение России на европейском и азиатском флангах.
Во-вторых, проанализировать изменения внутренней макрорегиональной структуры Российской империи в направлении выявления геостратегических императивов.
В-третьих, изучить комплекс геополитических факторов, приведших к расширению и изменению конфигурации горнозаводского хозяйства Урала, дать оценку проектам дальнейшего развития металлургии на Урале с точки зрения геополитики. В соответствии с этим подходом выстроена структура работы.
Объект исследования определяется нами, исходя из содержания понятия «система российской геополитики». Система российской геополитики - система векторов геополитического влияния, которая объединяет в себя подсистемы внешней политики России, региональной структуры Российской империи и горнозаводской комплекс Урала.
Предмет исследования - система геополитических факторов и внешних влияний, способствовавших изменению конфигурации горнозаводского хозяйства Урала, повышению роли региона в территориально-экономическом развитии России в середине 1890-х г. XIX - начала XX.
Хронологические рамки исследования - период с середины 1890-х г. до 1914 г. Типичные временные границы, отражающие принципиальные вехи российской истории, первая дата - период успешной реализации торгово-промышленной политики С.Ю.Витте, которая ускорила индустриальное
развитие Российской империи, «капиталистическую модернизацию», вторая дата - начало Первой мировой войны, когда прервалась тенденция экономического и политического преобразования России, государство и общество было вынуждено существовать по законам военного времени.
Территориальные рамки исследования определены в соответствии с тремя уровнями объекта:
Европейский и азиатский фланги российской внешней политики
Территория Российской империи
Пермская губерния - ядро горнозаводской промышленности Урала. Научная новизна диссертации состоит в том, что, во-первых, диссертант исследовал историю горнозаводского Урала с теоретических позиций геополитики, во-вторых, рассматривал в комплексе процессы, происходящие на разных уровнях пространственных «единств», в-третьих, предметом изучения явились тенденции и факторы, которые в прошлом совместно определяли географию размещения объектов хозяйственной деятельности и населения.
Практическая значимость работы состоит в том, что она неразрывно связана с современными теоретическими проблемами геополитики России. Материалы диссертации могут быть использованы студентами, аспирантами для написания квалификационных исследовательских работ, а также экспертами, разрабатывающими концепции региональной политики.
Степень научной разработанности проблемы. Урал относится к числу тех регионов России, история которого находится постоянно, в поле зрения исследователей. На протяжении 300 лет Урал был основным поставщиком металла, а в годы II мировой войны давал 25% всего промышленного производства СССР. Историография Урала насчитывает огромное число исследовательских работ. Исследователей интересовали разные аспекты горнозаводского хозяйства Урала то история техники и её изменения, то динамика производства и кадры, история династий горнозаводчиков, протестное движение на уральских заводах, быт и культура горнозаводского населения. При всём многообразии тем эти ра-
боты типичны, т.к. выполнены в соответствии с канонами отечественной историографической традиции. Данное диссертационное исследование выполнено с опорой на геополитический метод, который позволяет изучать проблемы региона на глобальном уровне, анализировать взаимосвязь общих и частных мировых тенденции развития, выявлять факторы, определявшие направление и характер развития. Для определения места и роли Урала в системе российской геополитики необходимо изучение проблем внешней политики, процессов, происходящих на макрорегиональном уровне, наконец, на уровне собственно региона.
Научная ценность и результаты исследования зависят от круга источников, которые были использованы в работе. Источниковую базу диссертации составляют как опубликованные, так и неопубликованные источники. По содержанию все источники можно подразделить на несколько групп:
Статистические и справочно-информационные материалы
Делопроизводственные материалы
Мемуарная литература (опубликованный источник)
Периодическая печать '
Планово-картографические материалы
В работе использованы материалы 53 фондов из хранилищ:
Российского государственного исторического архива г. Санкт-Петербурга (РГИА)
Государственного архива Российской Федерации г. Москва (ГАРФ)
Российского государственного архива экономики г. Москва (РГАЭ)
Государственного архива Пермской области г. Перми (ГАПО)
Государственного архива Свердловской области г. Екатеринбурга (ГАСО)
К первой группе источников относятся статистические и справочно-информационные материалы. Огромный спектр статистических данных, отражающих в цифрах все сферы жизнедеятельности железоделательной промышленности России и Урала в конце XIX - начале XX вв., находим в
26
опубликованных источниках. Привидём ряд авторов - А.Матвеев , Г.Касперович45, П.А.Голубев46, В.С.Зив47, И.Гливиц48 и т.д., чьи опубликованные источники прочно вошли в историографию. Практически все исследователи горнозаводской промышленности Урала использовали для своих научных целей их опубликованные статистические источники. Конечно, в нашей работе были использованы статистические материалы, как вышеперечисленных авторов, так и опубликованные статистические источники других авторов. Для геополитического подхода важно выявить и проанализировать изменения пропорций (экономических показателей производства, сбыта металлических изделий и их номенклатуры и т.д.), товаропотоков, финансовых капиталов между горнозаводскими регионами страны. Отметим, что были случаи, когда некоторые цифровые данные, представленные в опубликованных источниках разных авторов, не совпадали друг с другом. Таким образом, для получения достоверных сведений нам приходилось делать сравнительный анализ источников.
Вторую группу источников составили материалы заводского делопроизводства.' К ним можно отнести целый массив отчётов, рапортов, писем, «повелений», «инструкций», которые отражали результат хозяйственного взаимодействия между заводскими конторами на местах и волей владельцев предприятий. Экономическое состояние предприятий можно проследить по материалам бухгалтерского учёта - «цеховых ведомостях», «балансовых отчётах», «генеральных отчётах» и т.д. Документы этой группы отличаются информативностью содержания. Характеризуются высокой степенью репрезентативности. Работа с
Матвеев А. Уральские металлы 1896. Н.-Новгород, 1897.
45 Касперович Г. Железоделательная промышленность России за последнее десятилетие
(1903-1912 гг.). СПб., 1912.
46 Голубев П.А. Историко-статистические таблицы по Пермской губернии. Пермь, 1904.
47 Зив B.C. Иностранные капиталы в русскую горнозаводскую промышленность. СПб., 1917.
48 Гливиц И. Железоделательная промышленность России. СПб., 1911.
этой категорией источников требует комплексного подхода, тщательного отбора, систематизации материалов из-за высокой степени их разрозненности. При их изучении у автора диссертации сформировалось достаточно полное представление о функционировании горнозаводских предприятий Урала и влиянии на них широкого круга факторов (природно-географических, военно-политических, экономических и т.д.).
Богатые исторические сведения содержит мемуарная литература. В нашем исследовании мы использовали тексты государственных деятелей и учёных, которые внесли значительный вклад в дело экономического и политического укрепления и развития России и Урала - премьер-министров С.Ю.Витте, П.А.Столыпина, В.Н.Коковцова, государственного секретаря А.А.Половцова, учёных Д.И.Менделеева. Мемуарная литература представляет для нашего исследования особую важность, т.к. отражает субъективный взгляд (психологию восприятия) государственных и политических лидеров, учёных на произошедшие политические, экономические события в России и мире. Опубликованные воспоминания С.Ю.Витте помогают лучше понять его как политика и человека, отношения между ним и императорами Александром III, Николаем II, и их ближайшим окружением, механизм выработки основных направлений внешней и внутренней политики. Мемуары С.Ю.Витте, П.А.Столыпина, В.Н.Коковцова позволяют опровергнуть точку зрения Р.СЛившица, П.А.Хромова, П.И.Лященко, которые утверждали, что «государство приняло все меры к тому, чтобы ограничить или сделать невозможным развитие промышленности в новых или конкурирующих районах» . Они утверждали, что государству было невыгодно содействовать рациональному размещению промышленности по всей территории страны. Хотя во времена премьерства С.Ю.Витте, П.А.Столыпина, В.Н.Коковцова принимались активные меры и делалось всё возможное, чтобы «насадить промышленность» в Азиатской России. Мемуары российских премьеров дают
49 Лившиц Р.С. Очерки по размещению промышленности СССР. М., 1954. С. 199 - 200.
28
ценную информацию о том, что идея территориального сдвига промышленности на восток страны формировалась с учётом экономических (огромные запасы природных ископаемых, сбыт российских промышленных изделий в колониальные страны Азии и т.д.), этнических (заселение территории славянами), политических, стратегических, идеологических факторов. В нашем исследовании важно учесть влияние европейских государств на страны Востока, которое привлекло внимание правящей элиты России к неосвоенным территориям востока империи, осознания необходимости скорейшего их развития. С.Ю.Витте как дальновидный политик считал необходимым скорейшее промышленное развитие Азиатской части России с целью её максимальной интеграции в экономические связи страны в условиях, когда важнейшие европейские государства, Япония и США стремились установить контроль над странами Востока. Таким образом, продвижение России в глубь Азии не столько экспансия, как это показано в исследовательской литературе, сколько политика, нацеленная на сохранение территориальной целостности, а в конечном итоге и независимости России. Только путем усиления экономического и военного присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе Россия могла добиться политических уступок у европейских государств. С.Ю.Витте, П.А.Столыпин уделяли большое внимание в своих воспоминаниях средствам или инструментам проведения политики, направленной на «взращивание» промышленности в континентальных районах государства. Они дают развёрнутое обоснование государственному железнодорожному строительству различных по своему значению железных дорог (стратегических, военно-политических, коммерческих) на восточных окраинах империи, важности привлечения иностранных, отечественных инвестиций, переселенческой политики, твёрдой национальной валюты как залога притока инвестиций.
В качестве опубликованного исторического источника большой интерес представляют работы В.Е.Грум-Гржимайло, учёного-металлурга. Безусловным
достоинством его материалов является то, что они созданы на основе богатого практического опыта автора. В.Е.Грум-Гржимайло оставил материалы, содержащие данные внутризаводской статистики, собственные расчёты, геополитические проекции, т.е. варианты развёртывания в пространстве древесноуголь-ной металлургии Урала.
Было бы затруднительно написать главу диссертации, посвященную внутренней геополитической структуре Российской империи, без использования работы В.И.Ленина «Развитие капитализма в России»50. В.И.Ленин анализировал процесс складывания внутреннего рынка русского капитализма в конце XIX -начале XX вв., привлекая материалы статистики (подворные переписи, фабрично-заводские учётные ведомости, экономические ежегодники и т.д.), главным образом, собранные земствами и массу других источников. Автор показал, что в России в конце XIX - начале XX вв. шел активный процесс экономического освоения новых территорий - Сибири, Казахстана, Башкирии, Туркестана, Кавказа. Вместе с тем надо заметить, что их экономическое развитие отличалось экстенсивным и экспортоориентированным характером, игнорирующим межтерриториальную хозяйственную интеграцию. Российская империя была настолько велика, что промышленноразвитые государства вкладывали средства в те регионы, которые наиболее географически тяготели к ним: Германия, Франция, Англия предпочитали инвестировать в экономику Европейской части, а США, Япония - Азиатскую часть России. Перед нами предстала Россия как страна экономически разрозненных регионов, что в определённых условиях (войн, революций, интервенций, сепаратизма и т.д.) могло привести к политической и экономической дезинтеграции. Собранные В.И.Лениным данные по регионам России были для нас бесценным источником для осмысления внутренней геополитики страны.
Четвёртая группа источников представлена периодической печатью. Нет необходимости доказывать важность этого массового исторического
50 Ленин В.И. Поли. собр. соч., Т. 3. М., 1958.
источника. В работе были использованы материалы как центральных, так и местных печатных изданий. На страницах изданий - «Санкт-петербургский экономист», «Вестник Европы», «Горный журнал», «Пермские губернские ведомости» и т.д. были представлены статьи известных учёных, горных инженеров, экономистов, географов, политиков, государственных деятелей, в которых они излагали свои позиции по проблемам развития России, в общем, горнозаводского Урала, в частности.
В последнюю группу источников мы включили планово-картографический материал, который отличается высокой степенью точности, искусности выполнения, обильно представлен в архивных фондах. Это планы и чертежи заводов на местности, топографические карты, схемы строительства железнодорожных путей, карты земельных, лесных, рудных, водных владений как частных заводов, так и государственных предприятий. Их использование значительно расширяет и конкретизирует представление об особенностях размещения металлургических предприятий Урала.
Упомянутые архивные документы, составляющие источниковую базу исследования, подавляющей частью не опубликованы и вводятся в начный оборот впервые. Таким образом, опубликованные и неопубликованные архивные документы дали возможность автору привлечь широкий круг источников, которые гарантируют репрезентативность исследования и научную ценность работы.
Таким образом, нами во введении дана актуальность темы, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, охарактеризована историография и источники, обоснованы хронологические и территориальные рамки исследования, оценена научная новизна и практическая значимость работы. Анализ историографии позволяет поставить проблему изучения истории горнозаводского хозяйства Урала с позиций геополитики и перейти к изложению основного содержания диссертации.
Европейский вектор внешней политики России
Европейское направление в конце XIX - начале XX вв. оставалось ключевым для российской внешней политики. Россия со времён Петра I стремилась наладить взаимовыгодное, постоянное сотрудничество с европейскими государствами. России приходилось выстраивать своё внешнеполитическое поведение на европейском фланге, учитывая, что краеугольным камнем европейской политики являлось соблюдение экономического, политического, стратегического баланса сил между ведущими европейскими государствами. Данная особенность европейской политики прослеживается на примерах европейских войн - Тридцатилетней (1613-1648), Семилетней (1756-1763). Наполеоновских (1798-1815), Крымской (1853-1856), приводивших в итоге противоборствующие стороны к временному равновесию. В 1871 г. была провозглашена Германская империя. Это событие впоследствии привело к изменению баланса сил на европейской политической сцене, установившегося после Крымской войны. Внешнеполитическое ведомство России, возглавляемое в то время А.М.Горчаковым, сделало всё возможное для того, чтобы на «месте чисто и исключительно оборонительной комбинации германских государств возник грозный, военный рейх»1. Новое государство позволяло России взять реванш за поражение в Крымской войне, не разрушая сложившегося «политического равновесия». Эту же мысль в своих воспоминаниях отмечал О.Бисмарк: «Флот был оставлен Франции, которая не была уничтожена, а только политически унижена, т.к. удельный вес Франции в Европе не должен был упасть ниже определенных пределов»2. Россия на дипломатическом уровне способствовала процессу объединения германских земель под главенством Пруссии в единое государство. Во внешнеполитическом ведомстве России полагали, что Россия только выиграет от сильной в экономическом и военно-политическом плане единой Германии. Во-первых, Россия через торгово-экономическое сотрудничество с Германией сможет интегрироваться в экономические связи Европы. Во-вторых, европейские государства (Франция, Англия), которым угрожает военная опасность со стороны Германии, будут вынуждены искать военного союза с Россией. В-третьих, Россия могла бы избавиться собственно от немецкой угрозы, заключив союз с Германией, продолжая вести мирный диалог с её противниками - Англией, Францией.
В большинстве исследований по внешней политике великих держав конца XIX - начала XX вв., в мемуарах дипломатов, лидеров государств того периода особо отмечается тот факт, что прологом к возникновению второго англо-французского согласия явился Тройственный союз 1882 г. между Германией, Австро-Венгрией, Италией. Явное военное доминирование Германии в Тройственном союзе, политика, направленная на их экономическое подчинение, а затем и на расширение немецкого влияния на востоке Европы, конечно, беспокоили не только Англию и Францию, но и Россию, которые не могли допустить опасного для себя усиления Германии. Тем более, что верный своим принципам «сдержек и противовесов» О. Бисмарк обезопасил Германию с востока подписанием с Россией «Договора перестраховки» 1887 г. «Стороны обязывались соблюдать нейтралитет в случае войны одной из сторон с третьей державой, кроме случаев нападения Германии на Францию или России на Австро-Венгрию»3. Для Англии и Франции Тройственный союз. «Договор перестраховки» указывали на появление тревожной для них тенденции, ведущей к изменению прежнего «соотношения сил», гарантировавшего мир и спокойств ие в Европе, в сторону «увеличения веса» сухопутных государств континента. В такой ситуации была важна позиция России, занимающей важное место в военно-политической сфере Европы. Россия нуждалась в мирной Европе для завершения «капиталистической модернизации» страны. Поэтому и основная задача российской дипломатии на европейском направлении заключалась в том, чтобы как можно дольше вести переговорный процесс с ведущими европейскими государствами. Европа жила в ожидании войны. Любой незначительный инцидент мог перерасти в мировую войну, задержав на неопределённый срок модернизацию России. С возрастанием военной угрозы со стороны Германии увеличивалась заинтересованность Англии и Франции в России. Европейскую политику России можно рассматривать, опираясь на понятие суммарного геополитического вектора, складывающегося из разных пространственных ориентации империи: во-первых, из нацеленности на континентальный союз с Германией с привлечением к нему в дальнейшем Франции, во-вторых, из направленности на союз с Францией, Англией, в-третьих, из союза с Балканскими государствами. Эти разные направления европейской политики России не сменяли друг друга, а сосуществовали одновременно и практическая реализация какого-либо варианта зависела от геополитических ориентации её соседей или от победоносной войны России с европейскими государствами. Рассмотрим более подробно варианты пространственной ориентации России.
Геополитическая характеристика Европейской и Азиатской Росси и
Внешняя политика России в исследуемый нами период отличалась двойственностью и неопределенностью. Российские дипломаты искусно обходили противоречия, которые возникали между двумя враждебными военно-политическими блоками государств Европы, пытаясь не допустить развязывания мировой войны и втягивания в неё России. К сожалению, череда инцидентов, возникших между великими державами (Фашодский 1898 г., Боснийский кризис 1908 г., Марокканский кризисы 1905 и 1911 гг.), символизировали постепенное движение мира к войне. Успех модернизационных преобразований, проводимых в России, зависел, конечно, как от многих внутренних факторов, так и от мирного сосуществования России и европейских государств. Россия в международном разделении труда выступала как страна преимущественно земледельческого производства, находящаяся в экспортно-импортной зависимости от промышленно развитых государств мира. Российская империя экспортировала продукты сельскохозяйственного производства (хлеб. лён. животное масло и другое сырьё). От успешного сбыта продуктов сельского хозяйства на Европейском рынке зависели доходы государства, с одной стороны, а с другой. Россия была вынуждена импортировать из Англии уголь для Балтийского флота и промышленности Северо-Западного района, из Германии. Франции. США - машины и механизмы для своих заводов и фабрик. Вооружённый конфликт с одной из держав ставил под угрозу уничтожения большинства элементов действующей модели, рассчитанной на долгосрочное мирное сосуществование государств-партнёров. Единственный выход из этого положения был найден в таком развитии внутреннего рынка страны, где сельскохозяйственные производители могли найти значительный отечественный спрос на свою продукцию, благодаря соответствующей политике государства, направленной на модернизацию старых и создание новых отраслей промышленности (машиностроения, деревообработки, химической), а выпушенные промышленные товары были бы востребованы во всех отраслях народного хозяйства, включая и аграрное. Правительство России стремилось принимать меры, которые могли способствовать ускорению индустриализации. Одна из таких мер - укрепление рубля, т.е. переход на золотой паритет. Золотой рубль отвечал в первую очередь интересам промышленности: надёжность валюты стимулировала инвестиции капиталов. Аграрному же сектору подобное преобразование не сулило в обозримом будущем никаких особых выгод и даже наоборот: стабилизация отечественной денежной единицы, повышение её курса неизбежно должно было привести к удорожанию экспорта и вытеснению его с мирового рынка. Другой не менее важный шаг в сторону поддержки отечественного промышленного производства - установление откровенно покровительственного таможенного тарифа в 1891 г., за которым последовали торговые войны с Германией (1892-1894 гг.). Германия ввела запретительный таможенный тариф на русский сельскохозяйственный экспорт.
Стратегии развития уральской металлургии
Поражение России в войне с Японией в 1905 г. наглядно продемонстрировало правящим военным и правительственным кругам страны необходимость скорейшего промышленного развития территорий на востоке страны, где находились разнообразные природные ресурсы, минимум населения, огромные неосвоенные территории. Тем более, что в конце XIX — начале XX вв. эксперты правительства России констатировали ряд трудностей в развитии хозяйства Европейской России, возникших из-за недостаточной обеспеченности европейских районов природными ресурсами, необходимости экспорта их из европейских государств. Решение проблемы связывали с промышленным освоением востока страны, с дальнейшим развитием уральской металлургии как основы индустрии Уральского региона.
Процесс географического расширения уральской горнозаводской промышленности в основном закончился в конце XVIII в. и до конца XIX в. не произошло никаких значительных изменений в состоянии рудной и топливной базы уральских заводов и в размерах потребления ими руд. древесного топлива. Заводы могли потреблять топлива и руды ровно столько, сколько позволял экологический порог территории. В XVIII в. крупные металлургические предприятия на Урале строились в особых природно-географических, ресурсных и демографических условиях. Поэтому каждый чугуноплавильный или и4 железоделательный :азол представлял собой устойчивый социально-экономический. территориально-хозяйственный комплекс, способный из собственных резервов обеспечить все этапы производства. Изменившаяся экономическая и политическая ситуация в мире, капиталистическая модернизация, проводимая в России, поставили в новые условия существования некогда самодостаточные уральские заводы. Горнозаводское хозяйство Урала должно было способствовать экономической и политической интеграции периферийных территорий России (Севера Европейской России, Тобольского севера, Казахстана, Киргизии), расположенных в зоне предполагаемого (проективного) действия его хозяйственных интересов. «Очаговое» развитие горнозаводского хозяйства Урала было несовместимо, во-первых, с той бурной экономической деятельностью европейцев в Азии, которая грозила втянуть периферийные земли России в сферы военно-политических, экономических интересов государств Запада, США, Японии, во-вторых, с концентрацией отечественной промышленности вблизи Балтийского и Черного морей, зависимой по ряду факторов (топливному, сбытовому, сырьевому) от развитых экономических стран Запада. Для упрочения политической и экономической независимости, целостности России требовались усилия по развитию промышленности в континентальной части страны. Подобно России диспропорции в размещении промышленности были у Китая, Японии и ряда других государств. находившихся на пути модернизации в конце XIX - начале XX вв. Промышленность и население в этих государствах были сконцентрированы. главным образом, вблизи береговых зон, обладавших удобными, беспрепятственными выходами к морским пространствам, а внутренние территории были слабо экономически развиты или вообще не развивались. Россия пыталась увеличить геополитический объем (эффективную национальную территорию) своего государства путем освоения пространства на востоке, уделяла большее внимание вопросу расширения древесноугольной базы для металлургии Урала, чем созданию условий для развития уральской металлургии на привозном минеральном горючем и эта проблема, поставленная еще в 90-х гг. XIX з.. осталась ло конца довоенного периода зее же второстепенной и была реализована только в советское время.
До революции 1917 г. существовало несколько проектов геополитического развития уральской металлургии:
1) Урало-Сибирский (В.Е.Грум-Гржимайло)
2) Урало-Кузнецкий (А.Заварниикого и др.) 3) Урало-Донецкий (В.И.Ленина) 4) У рало- Приволжский (французских предпринимателей) 5) Проект Д.И.Менделеева.
Многочисленные горные заводы Урала находились в поиске путей дальнейшего развития. Они пытались самостоятельно решать свои производственно-технологические и сбытовые вопросы. На Урале появились предприятия, работающие на минеральном топливе, привозимом как из Сибири, так и с Юга России; оставались заводы, потребляющие древесный уголь, но. изменившие номенклатуру производимых изделий, другие заводы увеличивали долю нефти в своём энергетическом балансе. В регионе существовала целая панорама форм хозяйственной деятельности предприятий в условиях «капиталистической модернизации». Поэтому все проекты развития уральской металлургии не были результатом научной абстракции их авторов. Исследователи попытались выявить один наиболее перспективный для Урала и всей России путь развития, анализируя конкретную хозяйственную деятельность уральских металлургических заводов, основанных на тех или иных экономических принципах, ситуацию с рынком металла в России и мире.
