Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Подготовка национальных кадров Кабардино-Балкарии в условиях советской модернизации
1.1. Реформирование программы подготовки национальных кадров 22-30
1.2. Подготовка национальной интеллигенции социально-культурной сферы 30-43
1.3. Формирование специалистов агропромышленной отрасли народного хозяйства 43-67
1.4. Целевая подготовка представителей Кабардино-Балкарии в учебных заведениях страны 67-86
Глава 2: Социально-политический аспект взаимоотношений власти и интеллигенции
2.1. Отношение интеллигенции к советской власти 87-112
2.2. Социальная структура интеллигенции как социально-профессиональная группа 112-141
2.3. Кампания 20-30-х гг. XX века: цели и методы осуществления 141-167
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 168-172
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 173-195
- Реформирование программы подготовки национальных кадров
- Отношение интеллигенции к советской власти
- Социальная структура интеллигенции как социально-профессиональная группа
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение вопросов духовного становления российского общества в ХХ в/ имеет определяющее значение для анализа последующего общественного развития страны. Внутри этой общей проблемы особый интерес представляет формирование и становление новой советской интеллигенции во взаимодействии с экономикой, идеологией, политикой и моралью.
Тема имеет большое значение как для рассмотрения истории становления судеб самой интеллигенции, так и для более глубокого осмысления социальных, политических, идеологических и психологических процессов на весьма сложном и неоднозначном историческом отрезке 1920-1930-х гг.
Выбор темы исследования предопределил тот факт, что все эти процессы отразились на социальной структуре кабардино-балкарского общества, выделив из нее новую особую социальную группу, интеллигенцию, состоявшую из рабочих и крестьян. В этом плане проблема весьма актуальна для понимания глубинных основ трансформации социальной структуры кабардино-балкарской интеллигенции периода культурной революции.
Между тем, на региональном уровне до сих пор нет еще достаточных научных знаний о направлениях социально-культурной жизни в Кабардино-Балкарии, методах и формах формирования национальной интеллигенции, отразившихся на ее социальной структуре в условиях модернизации, и процесса ее взаимоотношений с советской властью, что еще раз доказывает актуальность и научную значимость поднимаемой проблемы.
Степень изученности проблемы. Несмотря на кажущееся благополучие в изучении культурных преобразований советской власти в Кабардино-Балкарии, не было создано специальных исторических исследований по заявленной проблеме.
В той или иной мере разные аспекты истории советской культуры затрагивались в ряде работ. Тема рассматривается через призму общих проблем культуры советского периода, партийно-государственной культурной политики, механизм идейного влияния на культурное развитие населения страны .
Анализ и обобщение научной литературы показали, что основными этапами изучения исследуемой проблемы являются советская историография и современная российская историография.
Условно историографию изучаемой проблемы можно разделить на три периода.
Первый период – 1920-е ближе середина 1950-х гг. Авторами работ по истории культурного строительства были практические работники, которые пытались проанализировать проблемы развития народного образования, культуры населения страны. Первые работы, в которых в какой-то мере рассматривался процесс формирования новой советской интеллигенции, были написаны партийными деятелями. Именно они заложили основы государственной политики в области культурной революции.
В региональной историографии эти вопросы также нашли отражение. В этих работах вопросы культурной политики были завязаны на определяющей роли коммунистической партии, создании национальной по форме и социалистической по содержанию советской культуры, развитие которой сводилось к ликвидации неграмотности, становлению советского образования .
Рассматриваемые работы представляют несомненный интерес, как постановкой проблемы, так и оригинальным фактическим материалом, где авторы едины в пропаганде советского культурного строительства и разоблачении идеологических противников. Теоретические вопросы культуры в этих работах не рассматривались, т.к. считалось, что они хорошо представлены в партийных документах. Таким образом, на первом этапе теоретическая разработка указанной проблемы фактически не осуществлялась.
Новый этап развития отечественной историографии берет начало с середины 50-х гг. ХХ века, когда наиболее активно начали разрабатывать вопросы образования и культуры, следствием чего стали первые основополагающие изыскания по истории советской высшей школы Ф.Ф. Королева, Е.Н. Медынского, З.И. Равкина, М.П. Кима . В это время складывается профессиональная историография истории советской интеллигенции, которая формируется как самостоятельная отрасль исторической науки: появляются элементы новых подходов в оценке политики РКП (б), где дореволюционная интеллигенция рассматривается объективно и происходит постепенное изживание пропагандистско-идеологического характера исследований.
В региональной историографии эти тенденции также получили свое развитие. К юбилейным мероприятиям (25-летие Кабардино-Балкарского пединститута, 40-летие Великого Октября, 400-летие присоединения Кабарды к России) были опубликованы работы Х.М. Сабанчиева, Х.М. Бербекова, Т.А. Жакомихова, Б.Х. Балкарова .
Динамика подготовки педагогических кадров в рабфаках и вузах страны, основанная на обширных архивных материалах, освещена в работах Е.Т. Кешевой и Р.Х. Гугова .
На втором этапе развития региональной историографии исследователи, с одной стороны, опирались на труды своих предшественников, с другой – отказывались от наиболее одиозных представлений. На основе доступных архивных материалов авторы исследовали процессы культурного развития, протекавшие в Кабардино-Балкарии в 30-е гг. ХХ века. Главным образом, они характеризуют деятельность руководящих органов власти в культурном строительстве и подготовке национальных кадров, отмечают успехи и дают общую картину народного образования.
Ценный фактический материал содержит монография Е.Т. Хакуашева, в которой, среди прочих вопросов, освещается начало ликвидации культурной отсталости области.
Историю становления промышленности и формирования инженерно-технических кадров Кабардино-Балкарии впервые рассмотрели М. Кацман, А.Т. Карданов и Р.Х. Гугов, которые большое внимание уделяли подготовке кадров при фабрично-заводских ученичествах (ФЗУ), роли шефской помощи и системе выдвиженчества.
С конца 60-х-середины 70-х гг. ХХ века советская историография получила новый импульс. Появляются работы М.М. Бекижева, М.Г. Герандокова и Г.Ш. Каймаразова, которые содержат ценный фактический материал по истории формирования национальных кадров народов Северного Кавказа. Работы не только расширили представление об уже сложившихся проблемах, но и выделили такие, которые раньше не привлекали пристального внимания.
Таким образом, в 1950-1980-е гг. создаются фундаментальные обобщающие труды по истории советской культуры, в концептуальных подходах которых не было принципиальных различий, т.к. они полностью укладывались в русло официальной историографии. Отличительной особенностью этого периода было наличие богатой источниковой базы и введение в оборот новых документов.
Третий этап историографии начинается с середины 1980-х гг. Изменения в обществе в последние годы позволили иначе взглянуть на проблему культурного развития страны в межвоенный период. Историография этого периода характеризуется преодолением идеологической направленности исследований, значительным расширением источниковой базы, новыми методологическими подходами .
Ослабление идеологического партийного контроля способствовало появлению работ, в которых более глубоко и объективно анализировались тенденции и механизмы народного образования. Для публикаций 90-х годов ХХ века характерно критическое освещение в оценке достижений советской системы высшего образования. Так, монография Т.Ю. Красовицкой посвящена становлению культурной работы среди нерусского населения РСФСР в начале 20-х гг. ХХ века, исследуется история руководства культурным развитием нацменьшинств.
В настоящее время вопросами образования в большей степени занимаются педагоги-теоретики, культурологи, этнологи, социологи, психологи. Это связано с внутренними трансформационно-модернизационными процессами в системе образования. История высшей школы, начиная с деятельности пединститута и до становления многоуровневой системы подготовки кадров в Кабардино-Балкарском государственном университете (КБГУ), нашла отражение в кандидатской диссертации Р.Г. Ошроева, монографии Х.Б Мамсирова. В них акцентируется внимание на модернизации культуры народов Центрального и Северо-Западного Кавказа в 20-е годы ХХ в., где рассматриваются основные проблемы интеллигенции, ее дифференциация и формирование профессиональной, научной и художественной интеллигенции .
Безусловным достижением этого периода является открытие ранее закрытых архивных источников. От предшествующих работ данные исследования отличает новый взгляд и новая интерпретация известных фактов и документов, а также введение в научный оборот новых источников. В публикациях последних лет складываются новые методологические подходы; в том числе постановка вопроса о культурной революции как социальной модернизации, сопровождающей модернизацию техническую.
Анализ литературы, освещающей проблему формирования национальной интеллигенции, позволяет утверждать, что имеется ряд малоисследованных аспектов. Общее состояние изученности этой проблемы характеризуется разрозненностью и фрагментарностью; уровень исследования ряда аспектов данной проблемы крайне неравномерен; отсутствует комплексное и системное освещение этого вопроса. Большая часть работ ограничена временными рамками, что приводит к разрыву динамики в освещении проблемы, фрагментарности и тематическим «провалам» в хронологическом контексте.
Необходимо всестороннее, объективное, полное и глубоко научное освещение культурных преобразований в Кабардино-Балкарии, свободное от ложных представлений и выводов.
Цель работы состоит в том, чтобы дать научное обобщение исторического опыта, показать основные направления и проблемы становления национальной советской интеллигенции Кабардино-Балкарии в 1920-1930-е гг.
В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:
показать социальную структуру интеллигенции как социально-профессиональную группу;
изучить особенности содержания и совершенствования программы подготовки интеллигенции в средних и высших учебных заведениях;
рассмотреть подготовку специалистов в области социально-культурной сферы;
исследовать процесс формирования кадров для агропромышленной отрасли народного хозяйства;
рассмотреть целевую подготовку представителей Кабардино-Балкарии в различных учебных заведениях страны, выявить их количественный, национальный, социальный, профессиональный и половозрастной состав;
выявить социально-политический аспект взаимоотношений власти и интеллигенции;
рассмотреть поиски механизмов воздействия власти на интеллигенцию: цели и методы их осуществления.
Объектом исследования является «новая» интеллигенция Кабардино-Балкарии в период модернизации 1920-1930-х гг.
Предмет исследования – совокупность форм, методов и средств формирования советской властью советской национальной интеллигенции.
Хронологические рамки охватывают период 1920-х - 1930-х гг., когда складывалась не только партийно-государственная система руководства страной, но и формировалась определенная культурная политика советской власти со своей концепцией, принципами, методами и формами, направленная на изменение менталитета всего общества, где особая роль отводилась интеллигенции. Логика исследования заставила в отдельных случаях выходить за хронологические границы.
Методологической основой диссертации стали принципы объективности и историзма, которые базируются на определении внутренней связи между фактами и событиями, важных для анализа изменяющихся во времени явлений. Приоритетным для автора стал принцип объективности, который предопределил стремление к непредвзятому рассмотрению процесса формирования национальной интеллигенции вне политической и идеологической конъюнктуры.
Принцип историзма предопределил рассмотрение хода и результатов становления интеллигенции Кабардино-Балкарии в контексте конкретно-исторической обстановки.
В работе использованы принципы теории модернизации, а также общенаучные методы исследования – анализ, синтез, аналогия, статистический, метод классификации. Общенаучные методы позволяют вычленить ключевые события и факты в процессе реализации культурной политики в определенной логической последовательности.
Среди общенаучных и специально-исторических методов можно выделить проблемно-хронологический метод, который позволил изучить в хронологической последовательности этапы формирования культурной политики советской власти, выявить ее тесную связь со сложной социально-экономической и политической ситуацией тех лет.
Многообразие поставленных задач обусловило применение междисциплинарных подходов. В работе использовались методы и понятия других наук: культурологии, синергетики, социологии.
Источниковую базу исследования составили самые разные группы документов и материалов.
Первая, наиболее значительная и важная группа, представлена документами государственных архивов. Это Центральный Государственный архив Кабардино-Балкарской Республики (ЦГА КБР), Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований (КБИГИ), Центра документации новейшей истории (ЦДНИ КБР), Республики Северная Осетия – Алания (ЦГА РСО - А). Были использованы материалы фондов отдела народного образования; исполкомов; городских и сельских советов; отделов городских и сельских советов (ЦГА КБР. Ф. Р-16 – «Народный комиссариат просвещения КБАССР» отдел городского политпросвета; фонды городского исполкомов: ЦГА КБР. Ф.Р-188 – «Ленинский учебный городок Кабардино-Балкарской Автономной Области (ЛУГ)».
Материалы этих фондов позволили изучить постановления руководящих органов власти, касающиеся конкретных мероприятий по улучшению и развитию состояния образовательной системы Кабардино-Балкарии и расширения сети учебных заведений. Разноплановые отчеты и протоколы, содержащиеся в фондах ЦДНИ КБР (Ф.Р-2 – «Протоколы заседаний бюро Нальчикского горкома КПСС») и КБИГИ (Ф.Р-243 – «Отдел народного образования Исполнительного комитета Баксанского районного Совета депутатов трудящихся»), характеризуют материальную и хозяйственную деятельность различных учебных заведений; учебную и воспитательную работу преподавательского состава; работу партийных и комсомольских ячеек.
Вторую группу источников составляют опубликованные документы. К ним относятся: «Культурное строительство в Кабардино-Балкарии (1918 - 1941): сборник документов и материалов», «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК»; «Ленинский учебный городок – коммунистическая кузница кадров Кабардино-Балкарии: сборник воспоминаний и документов», «Кабардино-Балкарская АССР: сборник документов и материалов»; «Культурная жизнь в СССР: хроника: сборник документов и материалов»; «История индустриализации Северного Кавказа (1926 - 1932): сборник документов и материалов».
Эта группа источников представлена различными документами и материалами, включающими в себя письма и докладные записки Юго-Восточного краевого управления народного образования; сметы на строительство и содержание различных учебных заведений; резолюции и решения партийных конференций; решения июльского (1928г.), ноябрьского (1929г.) и объединенного пленумов ЦК и ЦК ВКП(б) (1933г.), характеризующие деятельность органов власти по развитию народного хозяйства и образования.
Третью группу источников составляют статистические сборники, помогающие установить состояние, количественные изменения во всех отраслях народного хозяйства Кабардино-Балкарии. В их числе: статистические сборники под общим названием «Народное хозяйство КБАССР»; «80 лет Кабардино-Балкарской Республики: статистический сборник»; «Всесоюзная перепись 1926 года»; «Всесоюзная перепись 1939 года: основные итоги»; «Кабардино-Балкария в цифрах»; «Госкомстат КБР. Юбилейный статистический сборник» .
Четвертая группа источников представлена материалами периодической печати («Правда», «Горская правда», «Власть труда», «Северокавказское учительство», «Революция и горец», «Кабардинская правда», «Кавказский горец», «Маяк», «Блокнот агитатора», «Советская молодежь», «Заря коммунизма»), которая содержит большой фактический материал, посвященный итогам и успехам культурного строительства; первым деятелям национального образования горцев Кавказа; развитию просвещения, науке и литературе; истории окружных сельскохозяйственных школ; социально-экономическому и культурному развитию Кабардино-Балкарии.
Анализ источников позволил рассмотреть проблему с разных сторон, а также проследить особенности, отличительные черты данного региона, проявляющиеся национальной интеллигенции Кабардино-Балкарии.
Научная новизна работы заключается в том, что с новых методологических позиций рассматривается история формирования национальных кадров как внутри области, так и за ее пределами.
Впервые в научный оборот вводятся многие ранее закрытые архивные документы и материалы, характеризующие социально-политический аспект взаимоотношений советской власти и национальной интеллигенции, вылившийся в антиинтеллигентскую кампанию 20-30-х годов ХХ века.
Новые подходы способствовали более глубокому пониманию исследуемой сферы социальной политики, и дали возможность исследовать архивный материал под другим углом зрения:
весь исследуемый период рассмотрен во взаимосвязи, благодаря чему прослеживается его эволюция;
исследован вопрос о социальной структуре «новой» интеллигенции;
изучена проблема выдвиженчества пролетарской молодежи в вузы СССР;
всесторонне рассмотрен вопрос о взаимоотношениях власти с отдельными группами Кабардино-Балкарской интеллигенции.
Научная и практическая значимость исследования определяется новым видением исторического материала, отражающего интересующие нас события, а также новым подходом к анализу проблемы, в результате чего были сделаны соответствующие выводы.
Сделанные выводы позволят увидеть перспективы усилий государственных органов в области реформирования современного высшего образования.
Все это делает возможным использование материалов исследования для последующей разработки проблемы, результатом чего могут стать научные труды обобщающего характера по истории Кабардино-Балкарии, в процессе преподавания истории России, краеведения и спецкурсов.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры истории России КБГУ.
Основные положения апробированы на Всероссийских научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива» (Нальчик, 2004, 2005), опубликованы в Вестнике молодых ученых и аспирантов КБГУ (Нальчик, 2004), сборнике научных трудов молодых ученых (Нальчик, 2005,2006), «Литературной Кабардино-Балкарии» (Нальчик, 2006) и рецензируемом журнале ВАК – Вестнике Дагестанского Научного Центра Российской академии Наук (Махачкала, 2007).
Структура диссертации. Цели и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Реформирование программы подготовки национальных кадров
Начало 20-х гг. XX века знаменовало собой социально-экономические и политические преобразования, которые выдвинули проблему кадров как одну из наиболее сложных комплексных социальных проблем, требовавших специфических и срочных действий. Создание производств, модернизация техники и технологий, управления и обслуживания меняло организационно-техническое содержание труда, что диктовалось необходимостью изменения номенклатуры специальностей и профиля обучения, а углубление преобразований в .,-сфере производственных - социально-экономический характер труда, т.е. во всех сферах жизни общества была нужда в работниках нового типа . Середина-конец 20-х гг. XX века явились пиком реконструкции народного хозяйства. Шло создание новых предприятий, формировалось многоотраслевое хозяйство, которое меняло- и специфику подготовки кадров. Необходимо было тесно связать школу со специализируемым производством, т.е. освоить новый тип производства на основе узкой. специализации. Важнейшими инструментами решения этой задачи стали директивное планирование и централизованное распределение кадров, но и здесь были свои сложности. В резолюции Всесоюзного совещания по рассмотрению вариантов первого пятилетнего плана подчеркивалось, что «наука планирования, в общем, и до конца еще не оформленная, особенно слабо поставлена в области планирования культурного строительства, в частности, по планированию кадров» . Это проявлялось в слабом учете работающих, отсутствии нормативов обеспечения производства специалистами, не разработанности методов прогнозирования потребностей в кадрах, что, в целом, и осложняло планирование. Но постепенно опыт накапливался, и надежность планов возрастала. Испытав различные методы планирования («штатный» метод в первой пятилетке, метод «производственных норм» во второй), Госплан пришел к составлению баланса, кадров, ставшего частью последующих пятилетних планов и укрепившего научные основы кадрового обеспечения всех основных сфер жизни общества: экономики, культуры и управления 3.
Менялись не только методы планирования. В? 20- 30-х гг. XX века была : дважды . реформирована система образования: вначале . в соответствии с задачами первой пятилетки (строительство новых предприятий),: а. затем второй и третьей (курс на освоение новых производств), рубежами которых стали постановления о программах и режиме работы учебных заведений, принятые летом 1931-осенью 1932г.4. Первая реформа, была продиктована, стремлением теснее соединить деятельность учебного заведения с практическими нуждами конкретной отрасли производства, : результатом которой явилась пролетаризация состава учебных заведений, выросла их пропускная способность, произошли сужение профиля и сокращение срока получения образования, а также и дробление специальностей. Управление большинством учебных заведений было передано из наркоматов просвещения, хозяйственным и другим ведомствам; менялась их внутренняя; структура и профили,. учебные планы и программы, содержание и методика учебного процесса, что диктовалось возрастанием потребностей в кадрах для колхозов, совхозов, МТС и сети культурно-просветительных учреждений. Таким образом, с конца 20-начала 30-х гг. XX век стала возникать диспропорция между потребностью в квалифицированных кадрах, с одной стороны, и недостатком их- с другой; которая выражалась, в: первую очередь, в нехватке инженерно-технических, медицинских, сельскохозяйственных и промышленных кадров, а также небольшом удельном весе специалистов высшей квалификации. . Начало 30-х гг. XX века явилось новым этапом в развитии народного образования, характеризующимся отрицанием старой программы подготовки кадров и развитием той, которая искала новую модель квалифицированного специалиста. С 1931г. началась вторая реформа системы образования, развернувшая борьбу за повышение его качества. Вновь происходит укрупнение учебных заведений, определенная стабилизация их сети и сокращение специальностей. К концу 30- началу 40-х гг. XX века из жизни учебных заведений многое, что было характерно для предыдущих, этапов, стало уходить. Это методы регулирования социального состава учащихся и особые виды учебных заведений (рабфаки). В то время окончательно сложились главные черты той системы профессионального образования, которая действовала и в последующие годы.
Отношение интеллигенции к советской власти
Социально-политические процессы, происходившие в Кабардино-Балкарии в рассматриваемый нами период, вскрыли сложные отношения советской власти и интеллигенции, ускорившие процесс ее дифференциации, охвативший все социальные слои и прослойки. Ее представители пересматривали свои идеи и представления, взгляды и убеждения, социальные критерии и установки, в основу которых было положено отношение к советской власти и мероприятиям, проводимым большевиками. Из этого следует вывод, что «красная нить» проходила между теми основными группами интеллигенции, которые были за советскую власть, против нее или занимали так называемую «нейтральную» позицию, демонстрируя это своим критическим отношением к ней. Таким образом, интеллигенция рассматривается как элемент, включенный одновременно в две системы: социальную структуру общества и систему его духовного производства; ее общественное поведение, которое объективно, неизбежно определялось, с одной стороны, социальными, а с другой -профессиональными интересами, под действием которых и происходил процесс ее дифференциации, размежевания, расслоения или раскола.
В определении послеоктябрьской позиции того или иного интеллигента необходим дифференцированный подход как важнейшее методологическое условие изучения истории интеллигенции рассматриваемого периода. Революция, ускорив процесс ее раскола и дробления, показала, что единой интеллигенции в Кабардино-Балкарии не было. Война, революция не только разъединяли, но и объединяли людей; одни выступали за советскую власть, другие - против. Опыт революции свидетельствовал, что удержать власть, а тем более закрепить ее без интеллигенции было невозможно, ибо она «сильна своими специальными знаниями, опытом, культурными навыками. Среди них большинство не сочувствует советской власти, но без них построить коммунизм мы не можем» 1.
Прогресс, который революция «несла всему миру», представлялся в ее глазах в виде какой-то опасной исторической аномалии, «чувство будущего покинуло ее». «Отчаявшаяся», она стояла перед выбором и не знала, куда идти и что делать. Ее охватили чувства страха и подавленности, неуверенности и смятения. Это была первая реакция на революцию: «Выбитая из привычной колеи бурным потоком революции, разрушавшим привычные ее каноны и критерии, она приняла этот поток за хаос; большевики представлялись ей темными и жестокими варварами, грозящими трагедией»; «им казалось, что революция как бешеный конь скакнула куда-то в сторону, устремилась, перепрыгнув препятствия, перепрыгнуть которые ни один конь не в силах» 2. Революция, главным образом, ускорив процесс ее политического размежевания и партийного раскола, резко усилила этот процесс после установления советской власти.
Всестороннее изучение настроений интеллигенции нашего края в этот период поможет понять закономерности перехода части ее на сторону советской власти. И не случайно этот вопрос является одним из ключевых в политике власти, т.к. испытав на себе все тяготы Гражданской войны и сравнив власть советов с белогвардейским режимом, интеллигенция встала перед выбором. Очень хорошую характеристику этого положения, дал И.А. Ильин, видный российский религиозный философ, правовед и публицист, говоря, что «у бездны пресеклась ее прежняя дорога: нельзя идти далее в том же направлении. Есть лишь крутой поворот в сторону, на новые, спасительные пути; и есть скользкие, обрывающиеся тропинки - на дно... Надо понять и выбрать; решить и идти. Но нельзя выбирать долго: сроки коротки, а время идет» 3. Интеллигенция оказалась перед выбором, который зависел от внутренней честности каждого из них. В этом плане интересно свидетельство академика С.Ф.Ольденбурга: ««Наука и политика ничего общего не имеют, мы политикой не занимаемся, в нашем научном мире политике нет места». И мы, по крайней мере, весьма многие из нас, искренне верили, что это так, и были, не менее искренне уверены в том, что научный работник должен быть чужд политике и что он, действительно, чужд ей. Революция показала нам потом очень быстро, что это не так и в жизни даже ученому приходится быть за или против»4. Таким образом, во всех ее социальных и профессиональных слоях шел процесс дифференциации.
Социальная структура интеллигенции как социально-профессиональная группа
В существующих исследованиях социальной структуры интеллигенции Кабардино-Балкарии, рассмотренной в целом в общем контексте подготовки национальных кадров, выявлены ее количественные и качественные изменения. Однако любой общественный строй, нуждающийся в категории лиц, профессионально занимающихся умственным трудом, не может изучаться в целом, т.к. включает в себя различные категории работников. Прежде всего, рассмотрим понятие «профессиональный умственный труд». В научной литературе нет достаточно четкого определения этого понятия, что связано с трудностями его анализа. На этот факт справедливо указывал А. Грамши, говоря, что «нет такой человеческой деятельности, из которой можно было бы исключить всякое интеллектуальное вмешательство, нельзя отделить homo faber in (пробуждение нового образа мыслей) от homo sapiens» . Т.е. нет физических действий без умственных элементов; можно лишь систематизировать действия, а, следовательно, и работы в соответствии с долей в них умственных элементов. Так возникает особый вид деятельности и специальная группа лиц, для которой умственный труд начинает выступать как специализированная деятельность, а физический -для других, причем различия, возникающие между ними, не только профессиональные и разные по характеру труда, но еще и выражают социальное место людей в системе общественного производства.
В то же время, интеллигенция не представляет собой единого и однородного социального слоя, т.к. характеризуется внутренней социальной дифференцированностью, охватывающей все ее профессиональные группы. Наиболее рельефно это выражается ролью в системе общественного производства и организации труда, объеме и характере власти. Разнокачественны также и условия их труда, объем и характер связей с другими слоями общества. Одни из них составляют элиту (или верхний пласт) и возглавляют сферу управления, тогда как другие образуют армию «рядовых» (средний и низший пласт) и подразделяются по степени квалифицированности и характеру работы. Именно эта социальная дифференциация в среде интеллигенции и вызывает у нас наибольший интерес, т.к. разграничивает другие категории работников, также занимающихся умственным трудом. Какова же структура интеллигенции и границы слоев, определяющие ее? В рассматриваемом случае характер и содержание труда, являются основой, объясняющей дифференциацию ее состава, которая исторически произошла в результате чисто технического разделения труда и передачи функций управления одним работникам, что называется разделением «сверху», и аналогично - с функцией рабочего - «снизу». Например, в административной и управленческой сфере умственного труда, где различные технологические процессы (учет, ведение дел, канцелярская работа и т.п.) также подразделяются на отдельные операции и задачи, необходимостью стала отдельная категория работников, которая должна была заниматься непосредственно этими функциями по уровню данной квалификации. Эти функции возложили на «подсобный» персонал, следствием чего явилось появление новых профессий, основной сутью которых была подготовительная работа. Таким образом, степень сложности труда и уровень квалификации выделяет в среде интеллигенции высококвалифицированных и квалифицированных работников, которых в социологической литературе, принято называть специалистами, и работников низкоквалифицированного умственного труда, т.е. служащих-неспециалистов, или служащих. В совокупности они отождествляются понятием «интеллигенция», подразумевающим всех работников умственного труда. Однако, нам представляется, что они являются не тождественными, а однопорядковыми, поэтому и не совпадают. Попробуем разобраться в этом.
Эти термины имеют широкое распространение как синонимы дипломированных специалистов, что представляется нам несколько условным, т.к. хорошим специалистом и служащим может быть и квалифицированный рабочий; что этого недостаточно для выделения их как особых социальных слоев. Однако в составе тех же самых специалистов - работников средней квалификации выделяются и работники высокопрофессиональные. Таким образом, часть их имеет высшее (или неоконченное высшее) образование, что позволяет выполнять работу высокой квалификации (административные функции); а другая часть - среднее образование (организационные функции). Но, это не означает, что все имеющие высшее и среднее образование относятся к специалистам. Почему? Потому что в образовательном уровне руководителей органов управления рассматриваемого нами периода очень часто преобладали лица с образованием ниже среднего, что косвенно указывало на социальное происхождение людей (выходцев из трудовой среды), выдвинутых советской властью на руководящие посты. Учет этого аспекта позволит правильно разграничить специалистов от служащих, а также выделить в среде интеллигенции слой руководителей.
