Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Разработка концепции финансово-экономического развития Российской Федерации в 1990-е гг 12-53
Раздел II. Антиинфляционная политика Российской Федерации в условиях переходного периода 1990-х гг 54-83
Раздел III. Привлечение иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации в 1990-е гг 84-141
Раздел IV. Акционерный капитал в России в условиях экономических реформ 142-178
Заключение 179-186
Список источников и литературы 187-192
- Разработка концепции финансово-экономического развития Российской Федерации в 1990-е гг
- Антиинфляционная политика Российской Федерации в условиях переходного периода 1990-х гг
- Привлечение иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации в 1990-е гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования связанна с тем, что на современном этапе возникла возможность подведения первых объективных итогов рыночных реформ 1990-х гг. Сегодня уже нельзя отрицать саму необходимость экономических преобразований советской системы, обновления хозяйственного механизма СССР. У большинства исследователей не вызывает сомнений правильность выбора общего вектора экономического развития страны, направленного на включение России в мировые хозяйственные связи. Основные разногласия исследователей, как правило, связаны с различными оценками методов реализации экономической программы власти, то есть с проблемой управления и координации финансовой сферы. Вопросы разработки новой финансовой политики являются чрезвычайно актуальными на современном этапе развития страны.
Актуальность темы исследования определяется также широким общественным обсуждением программы социально-экономического и политического развития России, разработанной действующей властью и получившей известность в виде «Плана Путина». Финансово-экономические вопросы являются составной частью провозглашенного курса, что требует повышенного внимания к историческому опыту реализации государственной политики в данной сфере в последние годы.
Степень научной разработки проблемы. Переходный период 1990-х гг. получил самые противоречивые оценки современников, журналистов и научной общественности, вызвал острую полемику исследователей по широкому кругу вопросов, особенно по проблемам финансово-экономического развития страны. На современном этапе необходимо объективно переосмыслить комплекс научных взглядов на процесс экономической трансформации России, найти общий знаменатель в противоречивых концептуальных оценках сложного исторического этапа 1990-х гг.
Историография 1990-х гг. формировалась в непростых условиях переходного времени и отразила все многообразие общественных мнений, различные оценки финансово-экономической программы власти. В первой половине 1990-х гг. большинство исследователей делало акцент на неизбежности слома советской модели хозяйствования, перехода к рыночной экономике, основанной на свободной конкуренции.1 В условиях углубления рыночных реформ в трудах ученых активно обсуждались конкретные проблемы финансово-экономического развития страны, например, вопросы инфляции, финансовой стабилизации, экономического роста и др.2 В данном блоке публикаций выделяются многочисленные полемические работы по отдельным проблемам российских экономических реформ, прежде всего, затрагивающие вопросы приватизации, ценообразования, рынка ценных бумаг и др., непосредственно выходящие на экономическую тематику.3
На общем историографическом фоне ярко выделяются труды апологетов экономических реформ, рассматривавших перемены в России как
Яковец Ю.В. Революция в экономике: ключевые проблемы, противоречия, перспективы перестройки. М., 1990; Тропин С. Спекуляция и свобода торговли // Социалистическая законность. 1991. № 5; Колодко Г. Политика финансовой стабилизации и проблемы экономического роста // Вопросы экономики. 1993. № 6; Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет // Вопросы экономики. 1996.№ 10; По тонкому льду (итоги 1997 г. и общий прогноз на 1998 г.) // Вопросы экономики. 1998. № 3.
2 Гринберг Р.С. Инфляция и антиинфляционная политика в условиях рыночных реформ. Автореферат дис. д.э.н. М., 1995; Государственное регулирование рыночной экономики. М., РАГС. 1998; Гурова Т., Фадеев В. Из депрессии в кризис, минуя подъем // Эксперт. 1996. № 10 и др.
Глазьев СЮ. Экономика и политика: эпизоды борьбы. Статьи, выступления, интервью. М: Гиозис, 1994; Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России // Экономист. 1996. № 10; Илларионов А. Упущенный шанс. Почему финансовая стабилизация не состоялась в 1995 г. // Вопросы экономики. 1996. № 3; Илларионов А. Теория «денежного дефицита» как отражение платежного кризиса в российской экономике // Вопросы экономики. 1996. № 12; Медведев Р.А. Чубайс и ваучер: Из истории российской приватизации. М, 1997; Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1998 г. Часть 1. М., 1998 и др.
неотъемлемую часть объективного процесса глобализации. Несмотря на наличие определенных политических пристрастий исследователей данного направления, их работы содержат богатый фактический материал о разработке стратегии финансово-экономического развития постсоветской России.5 Чтобы исключить реальную угрозу реставрации советской модели хозяйствования, авторы предлагали как можно быстрее ликвидировать ее материальную базу - общественную собственность и систему государственного управления производством и распределением, передав максимум функций рыночным силам.
В середине 1990-х гг., когда появилась возможность сопоставления прогнозов и результатов рыночных преобразований, исследователи более критично оценивали избранную в начале 1990-х гг. стратегию финансово-экономического развития страны. Спад промышленного производства часто рассматривался в исторической литературе как закономерное следствие либерализации цен и отказа от государственного протекционизма в сфере внешней торговли. Особый интерес представляют аналитические публи-
4 Финансовая стабилизация в России. Под общ. ред. А.Н. Илларионова, Дж. Сакса. М., 1995; Гайдар Е.Т. Беседы с избирателями. М., 1995; Любимцев Ю., Логвина А. Проблемы финансовой стабилизации (к разработке бюджета на 1996 г.) // Экономист. 1995. № 10; Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М, 1998; Структурная организация налоговых органов России // Налоговый вестник. 1999. № 11; Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М. 1997; Кругов М.Б. Экономическая политика России: Пособие для либеральных реформаторов. М., 2000; Братимов О.В., Горский Ю.М. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000 и др.
Афанасьев М., Кузнецов П., Исаева П. Кризис платежей в России: что происходит на самом деле? // Вопросы экономики. 1995. № 8.
Гайдар Е. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб., 1997 и др.
Постоленко М.Л. Внешнеэкономическая деятельность в Российской Федерации: Управление. Организация. Регулирование и контроль. М., 1994; Титова Н.Л. Проблемы и перспективы развития внешнеэкономических связей России с Восточной Германией // Международный бизнес России. 1995. № 6; Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения / Финансы и статистика. - М., 1999.
кации, посвященные проблемам финансовой стабилизации, ставшей наи-более актуальной проблемой постсоветской России.
На рубеже 1990-х - 2000-х гг. в историографии господствовали крайне противоречивые оценки финансовой политики исследуемого периода. Констатируя очевидный факт сжатия производственной сферы, историки отмечали бурное развитие финансового рынка.9 К этому времени со всей очевидностью обнаружилось, что одних методов монетаризма с его абсолютизацией денежного фактора для прогрессивного развития экономики оказалось недостаточно.10 В данной связи в историографии начала XXI в. особую актуальность приобрела проблема выбора новой модели финансово-экономической политики, который часто сводился к дилемме «монетаризм-кейнсианство».''
В рамках отдельного направления необходимо выделить блок юридической литературы, в которой исследовались проблемы законотворчества, были обобщены многочисленные законодательные и правовые акты, регламентировавшие финансово-экономическую деятельность в России.12
В целом, анализ историографии показал, что подавляющая часть исследований эпохи 1990-х гг. крайне политизирована, опирается на поверхностные, главным образом, публицистические источники переходного
Некипелов А. Причуды российской макроэкономической стабилизации // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 5; Россия на пути к 2000 году (доклад экспертного института) // Вопросы экономики. 1996. № 2.
9 Россия на пути к 2000 году (доклад экспертного института) // Вопросы экономики. 1996. № 2; Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1998 г. Часть 1. М, 1998; Королев СВ. Финансовая политика в России: опыт и уроки 1990-х гг. М., 2003; Гундарев М.В. Кредитно-финансовая политика Российской Федерации в 1990-е гг. М., 2005 и др.
I Лосев П.П. Экономическая ситуация в России накануне августовского кризиса
1998 г. М.,2003.
II Юсупов А.С. Опыт и уроки рыночных реформ в России (1990-е гг.). М., 2004.
12 Свиридова Т.И. Правовое регулирование приватизации государственных
предприятий. М., 1994; Шатров СО. Проблемы законодательного обеспечения финансового контроля в России. М., 2001; Жданов А.А. Финансовое право. Учеб. пособие. 2-е изд., М, ТЕИС, 1995; Конюхова Т.В. Комментарий к бюджетному законодательству. Законодательство и экономика. 1996. № 23-24.
времени. Лишь на современном этапе в связи с возросшим объемом накопленных данных, публикацией мемуаров политических деятелей, сложились благоприятные условия для всесторонней и объективной переоценки финансово-экономической политики России в 1992-1999 гг.
Учитывая результаты историографического обзора, автор определил в качестве цели данной работы обобщение исторического опыта финансово-экономической политики Российской Федерации в условиях переходного периода 1990-х гг.
Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы в работе поставлены следующие задачи:
провести комплексный анализ разработки концепции финансово-экономического развития Российской Федерации в 1990-е гг.;
показать особенности антиинфляционной политики России в условиях переходного периода 1990-х гг.;
выявить тенденции и показать противоречия привлечения иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации в 1990-е гг.;
определить место акционерного капитала в российской экономике переходного периода.
Хронологические рамки исследования ограничены 1991-1999 гг. Выбор нижних хронологических рамок исследования определяется тем, что распад Советского Союза в 1991 г. привел к утрате эффективных рычагов экономического управления, структурной трансформации финансовых органов страны. Верхние границы исследования определяются 1999 г., что связано не только с завершением переходного периода и частичной стабилизацией экономики, но и переводом финансовой системы на новые принципы управления.
Источниковая база диссертации формировалась на основе использования как опубликованных, так и архивных документов и материалов. Среди открытых публикаций следует, в первую очередь, указать на разно-
образные нормативно-правовые акты. Важными источниками явились Конституция и Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, по-становления Правительства. Их дополняют законы и подзаконные акты, опубликованные как в текущей периодике, так и в специальных тематических сборниках и изданиях. При этом автором широко привлекались как законы, регламентирующие деятельность субъектов финансово-экономической деятельности, так и правовые акты, определяющие область компетенции государственных надзорных и контрольных органов. Разнообразный материал для анализа характера и общих результатов финансово-экономического развития России в 1990-е гг. был извлечен из статистических сборников. Особый блок источников составили публикации, принадлежащие перу российских политиков, принимавших непосредственное участие в реализации экономических реформ.
Архивная база диссертации находится в стадии своего формирования, что обусловило известные трудности в работе с документальным материалом. В центральных архивохранилищах содержатся сведения лишь о начальном этапе системных преобразований, поэтому большая часть архивной информации почерпнута автором из фондов текущих архивов. При подготовке диссертации использовались документы из Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива экономики (РГАЭ). Определенный научный интерес представляют материалы текущих архивов ряда коммерческих фирм, акционерных обществ, в которых отражен сложный и противоречивый процесс формирования новой финансово-экономической модели в России 1990-х гг.
Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России., М., 1993; Собрание законодательства РФ (СЗ РФ); Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (САПП) и др.
14 Сборник статистических материалов, 1990. М., 1991; Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М, 1994-2000; Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. М, 1999 и др.
Вспомогательным источником является периодическая печать. Автором использовались материалы официальных изданий, партийной печати, ведомственных журналов, а также массовая газетно-журнальная периодика. При этом особое внимание уделялось наиболее авторитетным органам печати, предлагающим серьезные аналитические публикации, далекие от сенсационности. В целом, источниковая база подбиралась с учетом специфики темы исследования и оказалась достаточно полной и разнообразной.
Методологической основой диссертации явились как общенаучные, так и специальные исторические методы исследования. Опираясь на диа-лектико-материалистический метод исследования, автор, прежде всего, руководствовался принципом историзма, использовал общие методы исторического исследования: конкретно-исторический, сравнительно-исторический, исторического описания, системно-структурный и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной историографии на основе обширного массива архивных и опубликованных документов обобщен исторический опыт государственного управления финансово-экономическим развитием Российской Федерации, показана практическая деятельность финансовых органов в период системных реформ 1990-х гг.
Автор делает вывод о том, что в начале 1990-х гг. в условиях ослабления государственного финансового контроля произошел массовый отток капитала из производственной сферы в сферу обращения. Уникальная по мировым меркам доходность операций на финансовом рынке стала одним из факторов разрушения производственной сферы страны. На основе перелива капитала из производственной сферы в сферу обращения возник банковский сектор, привлекавший средства обанкротившихся предприятий для последующего использования их в намного более прибыльных спекулятивных операциях.
В работе по-новому показан характер и направленность кредитной политики России в первой половине 1990-х гг. Автор делает вывод о том, что значительные средства, выданные руководством Центрального банка в первые годы реформ, не имели под собой какого-либо экономического обоснования. Масштабы кредитов и отсутствие контроля за их предоставлением показывают, что основой такого кредитования являлись политические и даже криминальные мотивы.
Автор делает вывод о разрыве теории и практики экономических реформ начала 1990-х гг., несоответствии полученных результатов ожиданиям теоретиков монетаризма. Исследование показало, что вопреки прогнозам, к негативным экономическим последствиям привела политика либерализации цен, отказ от контроля за эмиссионной деятельностью, сохранение системы централизованного дотирования импортных поставок продукции. Отсутствие финансовой стабильности обусловило высокий уровень бартерных платежей, в годы кризиса нередко использовавшихся не только для расчетов между компаниями, но и для оплаты региональных и федеральных налогов.
В диссертации показан противоречивый характер антиинфляционой политики власти. Автор делает вывод о том, что искусственное сдерживание инфляции во второй половине 1990-х гг. не сопровождалось подъемом инвестиционной активности, продолжалось «бегство капитала» из страны, сокращались капитальные вложения.
Исследование показало, что главным препятствием на пути трансформации накопленных сбережений в инвестиции являлось отсутствие последовательности в реализации финансовой политики Правительства и Минфина. Серьезным источником нестабильности финансовой системы являлась не только и не столько ее правовая база или организационная структура (при всей их важности), сколько низкий уровень доверия экономических субъектов друг к другу. В итоге вплоть до конца 1990-х гг. пра-
вительство так и не разработало адекватные меры макроэкономической и институциональной политики, способные поддерживать высокую инвестиционную активность финансово-промышленных групп и одновременно нейтрализовать их тенденции к монополизации рынков.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы в целях оптимизации финансовой системы современной Российской Федерации. Материалы диссертации могут использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях, занятых подготовкой экономистов, юристов, социологов и работников государственного аппарата.
Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях.
Разработка концепции финансово-экономического развития Российской Федерации в 1990-е гг
На рубеже 19980-1990-х гг. страна находилась на пороге масштабных преобразований. Экономический кризис начала 1990 г. проявился в росте государственного долга страны. Если за 1981-1985 гг. учтенный внутренний государственный долг возрос на 37,8 млрд. рублей, то за 1986-1990 гг. его прирост составил почти 400 млрд. руб. С учетом того, что к концу 1989 г. чистый внешний долг СССР увеличился более чем вдвое по сравнению с уровнем 1984 г. Становилось очевидно, что государство оказалось практически на грани банкротства. Золотые запасы страны сократились с 2500 тонн до 200 тонн.15
Экономическая ситуация, сложившаяся к лету 1990 г., характеризовалась снижением темпов роста промышленного и сельскохозяйственного производства (начавшимся в 1988 г.), которое перешло к этому времени в экономический спад, углублявшийся с каждым месяцем. Вышла из-под контроля ситуация в финансовой сфере (так как бюджетный дефицит, внутренний государственный долг и объем денежной массы увеличивались с ускорением), ухудшилось внешнеэкономическое положение страны. Все это, а также политика «гласности» и раскрепощение сознания населения привели (наряду с усиливающейся критикой всего советского этапа отечественной истории) к отходу значительной части населения от приверженности марксистско-ленинским идеям и социалистическим принципам.
Под давлением критики весной 1990 г. положения о рынке были впервые внесены в партийные документы, а летом 1990 г. - закреплены в решениях XXVIII съезда КПСС. При этом легализовалась частная собственность, многоукладное хозяйств и т.п. Однако постоянные ссылки лидеров страны на особый путь к рынку, «социалистическую индивидуальную собственность» и др. серьезно проигрывали в сравнении с требованием решительной и недвусмысленной смены модели экономического развития, с которым выступали уже не только экономисты, но и депутаты Верховного Совета РСФСР во главе со своим новым Председателем Б.Н. Ельциным (с мая 1990 г.).
Становление в результате политической реформы 1988-1989 гг. новой российской государственности привело фактически к формированию второго политического центра в стране, от которого, во многом, зависело по какому пути пойдет не только РСФСР, но и вся страна. С этого времени Горбачев окончательно утратил инициативу не только в политическом реформировании, но и в преобразованиях экономики страны.
Формирование нового хозяйственного механизма, организационно-правовых структур и методов управления экономикой обусловили потребность в изменении динамики хозяйственных и предпринимательских отношений и их правовой регламентации. Рыночные преобразования 1990-х гг. начались с либерализации экономической деятельности. Президент Российской Федерации тогда сообщал, что «мы отстояли политическую свободу, теперь надо дать экономическую, снять все преграды на пути свободы предприятий, предпринимательства, дать людям возможность работать и получать столько, сколько они зарабатывают, сбросив бюрократический пресс».17
Экономическая теория переходного периода предполагала быстрое создание современной рыночной инфраструктуры, достижение финансовой стабилизации, активизацию рыночно мотивированных экономических субъектов, рынков товаров, капитала, труда, услуг и т.д. Реформаторами начала 1990-х гг. выделялись соответствующие блоки деятельности по либерализации и финансовой стабилизации: управление реорганизацией отношений собственности и самой системы управления экономикой; управление государственными предприятиями, система государственной контрактации; противозатратное, антистагфляционное регулирование, предотвращающее действие мультипликаторов затрат, специальное противозат ратное регулирование цен.
В рамках обеспеченного советским законодательством более чем скромного частного интереса поставленные задачи были недостижимы. Вполне естественно, что необходимые для рыночных преобразований мероприятия, такие как преобразование отношений собственности, формирование рыночно мотивированных хозяйствующих субъектов, децентрализация хозяйственной деятельности, формирование рыночных институтов потребовали изменения характера и административно- и гражданско-правового регулирования. Наиболее значительным элементом реформы российского законодательства переходного периода, показателем нового состояния правовой формы экономических отношений стало закрепление права частной собственности граждан и организаций на средства производства, отраженное в новом Гражданском Кодексе Российской Федерации.
Антиинфляционная политика Российской Федерации в условиях переходного периода 1990-х гг
Одной из основных проблем российской экономики была высокая инфляция. На рубеже 1992-1993 г. в течение двух недель темпы инфляции поднимались на 2% в день, что составляло 60% в месяц и означало, что Россия находилась на грани гиперинфляции.100 В данной связи, весной 1993 г. правительством была разработана тактика нового антиинфляционного курса. Если в первой половине 1992 г. российское правительство пыталось победить инфляцию посредством жесткой денежной политики, то теперь курс был взят на постепенный, последовательный «зажим» денежной массы и, соответственно, плавное снижение темпов инфляции (до 10 % в месяц). Экономика отреагировала вначале ускорением оборота денег, а затем в 1 квартале 1994 г. - обвальным спадом производства, не имевшим аналога за предшествующие годы кризиса.
Исходя их опыта стран, борющихся с высокой инфляцией, называют два варианта антиинфляционных стабилизационных программ: ортодоксальный и гетеродоксальный. Первый вариант используется при признании господствующей роли в развитии инфляции монетаристских факторов; второй применяется в условиях действия факторов преимущественно неденежного характера. Общепризнанной теоретической концепции перехода от плановой экономики к рыночной пока не существует. Создание научной теории переходного периода следует за практикой преобразований.
В основу российских экономических реформ был положен метод Международного Валютного Фонда, основанный на ортодоксальной стабилизационной программе. Ортодоксальная программа предусматривала максимально возможное использование рыночных регуляторов, ограничение хозяйственной активности государства. Иначе говоря, ортодоксальная программа носила откровенно монетаристский характер. Основой макроэкономического равновесия «монетаристы» (Е.Т. Гайдар и его сторонники) считали финансовую стабилизацию, основным показателем которой являлся уровень инфляции. Темпы инфляции изменялись в зависимости от характера проводимой макроэкономической политики (жесткая, ограничительная, умеренная, мягкая).101
Все социально-экономическое развитие России в 1992-1995 гг. в решающей степени определялось степенью жесткости финансовой политики. Основными инструментами экономической политики российского правительства являлось снижение инфляции, сокращение бюджетного дефицита, ужесточение кредитной политики Центрального банка, регулирование валютного курса, расширение рынка государственных ценных бумаг, сокращение государственных расходов.
В макроэкономической политике, которая проводилась в России с 1992 г. выделяется ряд этапов. 2 января 1992 г. правительство начало либерализацию цен. Большая часть цен на товары потребительского и производственно-технического назначения была освобождена. В результате в течение января цены выросли на 245,3%, а всего за 1992 г. - на 2508%. В начале 1992 г. образовался существенный разрыв между стоимостным объемом товарной продукции и суммой денег, которые должны были обслуживать товарное обращение. В течение первой половины года эта диспропорция продолжала углубляться, так как ежемесячный темп прироста денежной массы был в 6.5 раз меньше, чем уровень инфляции.
До мая 1992 г. удавалось поддерживать бездефицитный федеральный бюджет. Чтобы сдержать кредитование коммерческих банков, ставка рефинансирования Центрального банка была повышена в январе с 5 до 20 % годовых, а в апреле до 80%. Таким образом, если судить по количественным параметрам, денежно-кредитную политику этого периода можно охарактеризовать как жесткую. Однако монетаристы утверждают, что она оказалась существенно мягче, чем планировалась. С июня 1992 г. ситуация стала меняться. Несмотря на то, что экономика имела определенный «резерв» (запасы сырья и материалов, оплаченные по дореформенным ценам, денежные накопления населения и т.д.) проводимая политика привела к сокращению конечного спроса и увеличению неплатежей. Так как не были разработаны механизмы ответственности предприятий за невыполнение своих обязательств по взаимным расчетам, банки традиционно выдавали кредиты для выплаты заработной платы, вопрос о банкротстве предприятий ни разу не ставился.
Попытки сдерживать рост цен путем ограничения денежной массы имели основным следствием расширение неплатежей, не оказывая заметного воздействия на цены. Также недостаток наличных денег не сдерживал рост заработной платы, но вызывал нарастание задолженности по ее выплате. Возникли серьезные затруднения с реализацией товаров. В итоге инфляция в III квартале снизилась до 10.7% в месяц по сравнению с 17,6% во II квартале. Но одновременно резко ускорился спад производства.102
Привлечение иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации в 1990-е гг
Серьезная ограниченность внутренних ресурсов в 1990-е гг. побудила правительство РФ прибегнуть к внешней финансовой поддержке, необходимой для осуществления программы рыночных реформ и интеграции в мировую экономическую систему.
В сложившейся ситуации Россия не имела возможности привлечь сколько-нибудь значительные частные зарубежные инвестиции, что определялось целым рядом факторов: политической нестабильностью, высоким уровнем преступности и коррупции, устаревшим законодательством, недостаточно развитой инфраструктурой. Вступление в МФО, помимо собственно возможности быстрого получения внешней помощи в относительно крупных размерах, создавало условия, способствующие участию в процессе финансирования частных зарубежных кредиторов.
Основное требование, выполнения которого Запад требовал от России взамен на оказание финансовой и организационной поддержки - взять курс на формирование модели неолиберальной рыночной экономики. Эта модель повсеместно утвердилась в индустриальных странах в результате проведенных в конце 70-х - начале 80-х гг. реформ, направленных на раскрепощение рынка, минимизацию государственного вмешательства в экономику, переориентацию системы государственного регулирования со стимулирования спроса на поощрение инвестиций, осуществление жесткого контроля над инфляцией, отказ от дефицитного финансирования и обеспечение долговременной сбалансированности бюджета.
В итоге, к началу 90-х гг. неолиберальная модель занимала господствующие позиции практически во всех индустриально развитых странах с рыночной экономикой, и именно она была, с одной стороны, взята на вооружение идеологами российских реформ, а с другой - рекомендована политическому руководству России западными экспертами, привлеченными к проведению рыночных преобразований.
Реформаторы полагали, что Россия, где корни планового социалистического прошлого были особенно сильны, должна "выкорчевать" их одним махом, не считаясь с возможными негативными последствиями. Чтобы исключить реальную угрозу реставрации предлагалось как можно быстрее ликвидировать ее материальную базу - общественную собственность и систему государственного управления производством и распределением, передав максимум функций рыночным силам. Такой метод получил название "шоковой терапии".
Альтернативой могла бы стать модель поэтапного (не "шокового") перехода от планово-распределительной к рыночной экономике с элементами сильного государственного регулирования, предлагавшаяся рядом видных отечественных экономистов, в т.ч. Олегом Богомоловым, Николаем Петраковым, Сергеем Шаталиным и другими. По такому пути пошел целый ряд стран Центральной и Восточной Европы (Румыния, Словения, Словакия), а также Китай.
Судьбоносный для страны выбор в пользу неолиберальной модели и «шоковых» методов проведения преобразований, по мнению заведующего лабораторией Института макроэкономических исследований при Минэкономики России Л. Арцишевского, был обусловлен следующими обстоятельствами. Во-первых, за период перестройки в российском обществе накопилось острое желание как можно скорее перейти от слов о радикальных рыночных реформах к самим реформам. Во-вторых, доверие к интеллектуальным возможностям старой гвардии экономистов, находившихся при власти во времена М. Горбачева, в результате провалов в экономике резко упало. В-третьих, в странах Восточной Европы к этому моменту уже был накоплен определенный позитивный опыт рыночных преобразований, осуществлявшихся на основе неолиберальных принципов. Наконец, в четвертых, как уже говорилось, Россия могла получить под неолиберальную модель как финансовую, так и техническую поддержку.
Формирование новой экономической политики страны было поручено группе молодых ученых во главе с Егором Гайдаром.135 В 1992 г. Российская Федерация присоединилась к МВФ, МБРР и МФК, а также заняла место Советского Союза в ЕБРР. Вскоре ее примеру последовали все бывшие республики СССР. В итоге, всего в 1990-1994 гг., к Всемирному Банку присоединилось 22 новых члена, в число которых вошли постсоциалистические государства, представлявшие Центральную и Восточную Европу.
Во всех упомянутых странах системная трансформация хозяйства затруднялась макроэкономическими диспропорциями. Контроль над ценами и заработными платами подавлял инфляцию, но в то же время способствовал превышению платежеспособного спроса над предложением, что проявлялось в виде товарного дефицита.
Основные рекомендации международных финансовых институтов России (и другим транзитарным странам) сводились к необходимости проведения следующих мероприятий:
осуществление разгосударствления экономики (путем сокращения сферы госрегулирования и приватизации госпредприятий);
принятие мер по либерализации внешнеэкономической сферы (с целью привлечения иностранных инвестиций);
подавление инфляции (используя монетаристские методы) и в дальнейшем ее удержание в допустимых пределах;
проведение реформ, направленных на усиление и развитие институтов рынка (в первую очередь в банковском и фондовом секторах);
сокращение дефицита бюджета (как за счет мероприятий по увеличению собираемости налогов, так и за счет сокращения нерациональных расходов).
