Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях продолжающегося реформирования российской судебной системы, изучение исторического опыта отправления правосудия приобретает особую значимость. Проблема организации справедливого суда, пользующегося доверием граждан и способного в полной мере защитить их права, остается до сих пор неразрешенной. Вопросы совершенствования правосудия в настоящее время активно обсуждаются как широкими слоями российского общества, так и непосредственно самой судейской корпорацией.
Ретроспективный анализ особенностей функционирования отечественной судебной системы позволяет использовать его результаты в современном государственном строительстве. Действующая в настоящее время модель судебных органов Российской Федерации является отчасти преемницей советской системы правосудия, что обуславливает особую ценность изучения исторического опыта ее функционирования и позволяет использовать его при выработке стратегии дальнейшего развития правовой сферы и совершенствовании механизма отправления правосудия.
Для отечественной науки характерен некоторый дисбаланс в исследовании истории российских судебных органов. Значительная часть научных публикаций современных авторов посвящена обобщению исторического опыта дореволюционной юстиции, становлению советского судопроизводства и анализу репрессивной судебной практики периода тоталитарного политического режима, существовавшего в нашей стране в 1930-е – начале 1950-х гг. Судебная система второй половины XX в., несмотря на наличие раскрывающей ее суть обширной источниковой базы и практическую значимость накопленного в тот период опыта отправления правосудия, представителями исторической науки почти не анализировалась. Вышеизложенное указывает на необходимость проведения комплексного исследования обозначенной темы, отличающейся особой актуальностью, научной новизной, теоретической и практической значимостью.
Объектом диссертационного исследования является судебная система советского государства, которая может быть определена как структурированная совокупность всех действующих судебных органов, связанных между собой установленными законом отношениями по осуществлению правосудия. Данную систему образуют отдельные суды – органы государства, на которые возложена функция по отправлению правосудия.
Предмет исследования – разносторонняя деятельность судебных органов Курской области по поддержанию советской законности и правопорядка на территории региона.
Хронологические рамки работы. Нижней границей исследуемого периода является 1950 год. Выбор этой даты обусловлен тем, что в начале 50-х гг. XX в. по причине происходивших в стране политических перемен и в силу объективной необходимости начинается судебная реформа, сопровождавшаяся изменением компетенции органов правосудия, упразднением некоторых из них, реорганизацией органов Министерства юстиции, изменением порядка работы судов. В результате была образована новая модель судебной системы, которая просуществовала в относительно неизменном виде около двух десятилетий.
Верхней границей изучаемого периода нами выбран 1980 год. В конце 70-х гг. XX в. после принятия Конституции СССР 1977 года и Конституции РСФСР 1978 года была начата правовая реформа, затронувшая, в том числе и судебную власть. Поэтому 1980 год рассматривается нами как верхняя граница временного отрезка, в течение которого в СССР действовала модель судебной системы, образованная в результате судебной реформы 1950-х гг.
Географические границы исследования включают в себя территорию Курской области в соответствии с административно-территориальным делением, действовавшим в 50-70 гг. XX в. Образованная в 1934 году Курская область включала в себя в начале 1950-х годов 62 района. В январе 1954 года в связи с образованием Белгородской и Липецкой областей из состава Курской области первой было передано 23 района, располагавшихся в восточной и юго-восточной части, второй – 3 района северной части области. В результате Курская область стала включать в себя 36 районов. В 60-е гг. XX в. несколько раз осуществлялось реформирование внутренней структуры области с изменением границ ее административных единиц, однако внешние границы региона не менялись. Вышеперечисленные изменения отражались на структуре судебных органов Курской области и особенностях их работы.
Выбор географических границ обусловлен тем, что на примере Курской области как типичного аграрного региона, входившего в состав Центрально-Черноземного экономического района, предоставляется возможность выявить и показать характерные черты и особенности функционирования судебной системы в период индустриального развития, урбанизации и массового переселения сельских жителей в города, повлекших трансформацию деятельности правоохранительных органов.
Степень изученности проблемы. Историография исследуемой проблемы представлена значительным количеством научных трудов, изданных с середины 50-х гг. ХХ века до наших дней. Публикации второй половины XX века в большей степени акцентировались на современной авторам системе юстиции, а не на исторической динамике ее развития.
Несмотря на происходившие в советском обществе и государстве процессы раскрепощения в период «хрущевской оттепели», посвященные советскому суду работы, публиковавшиеся в 50-е гг. XX века, в большинстве своем характеризовались сильной идеологической составляющей. Основное их предназначение заключалось не в объективном и полном описании объекта изучения, а в распространении официальной идеологии. Наименования некоторых из них звучат, как лозунги, например, «Советский народный суд – самый демократичный суд в мире», или «Советский суд – подлинно народный суд», другие же имеют своей целью убедить в том, что наивысшей ценностью, которую защищают органы правосудия, являются права граждан и социалистическая собственность. В работе С.В. Бородина подчеркивается демократичная природа советского суда, обусловленная его выборностью, а в статье «Карл Маркс о суде и правосудии» особое внимание уделяется классовому характеру советской юстиции. В 1950-е годы происходило достаточно активное реформирование судебной системы, и наука не могла оставить это без внимания. В результате были опубликованы работы, посвященные анализу изменений в законодательстве о судоустройстве.
В 1950-е годы публикуется ряд исторических исследований по проблемам функционирования советской судебной системы. К числу наиболее значимых из них можем отнести монографию М.В. Кожевникова «История советского суда. 1917-1956 гг.». Этой работе присущи недостатки, свойственные исследованиям того периода, обусловленные контролем власти за наукой и невозможностью авторов свободно излагать все аспекты деятельности государственных органов. Но исследование М.В. Кожевникова основано на обширной базе источников, в том числе архивных, и весьма подробно излагает эволюцию советского суда от момента зарождения до 1956 года.
В 60-е годы XX века были изданы небольшие по объему работы, направленные на повышение доверия населения к народному суду. В связи с внесенными в конце 50-х гг. XX века изменениями в законодательство о суде были опубликованы труды научной сессии Всесоюзного института юридических наук, посвященные данному вопросу.
В это время в стране активнее развивается юридическое образование, выходят из печати учебные пособия о советской судебной системе. Подобные издания не содержали объективного анализа работы советского суда, но позволяли студентам получить необходимые знания об отечественном судоустройстве.
В 1967 г. был издан обзор судебной практики по уголовным делам высших судебных инстанций СССР и РСФСР, ориентированный на практических работников системы юстиции. Продолжали выходить профильные периодические издания. Например, в журнале «Советская юстиция» была опубликована статья В.П. Божьева и И.Д. Перлова «Развитие законодательства о судебном управлении в СССР».
В 1970-е гг. переиздается ряд учебных пособий, посвященных советской судебной системе. К их числу можно отнести учебники С.М. Ходыревского, В.М. Семенова, а также пособие под редакцией профессора М.П. Шаламова. Работы указанных авторов содержали не только характеристику существующей системы судебных органов, но и включали отдельные главы, содержащие описание истории советского суда.
Публикации 1970-х гг., посвященные советскому правосудию, отличались от публикаций предшествующих десятилетий меньшей пропагандистской нагрузкой. Представленный в них материал зачастую излагался в научно-популярном стиле, но структура и полномочия судебных органов раскрывались достаточно обстоятельно. К таким работам можно отнести труд А.М. Хвостова «Как устроен и работает советский суд» и А.Я. Сухарева «Советский суд».
Проблемы судоустройства становятся объектом научно-исследовательской деятельности. Так, в 1978 г. была защищена диссертация Л.С. Симкина по теме «Основные функции организационного руководства судами (судебного управления)».
Историография проблемы 1980-х гг. во многом связана с именами таких выдающихся правоведов, как А.С. Смыкалин и А.И. Казаков. Их труды, посвященные проблемам судебного управления и законодательству о судоустройстве, считаются классикой советской правовой мысли.
В начале 1980-х годов также были опубликованы отдельные работы о конституционных началах советского судопроизводства и учебные пособия, содержавшие исторический анализ становления и развития советского суда.
Историография постсоветского периода, начавшегося в 1990-е гг., отличается отсутствием цензурных ограничений и использованием рассекреченных материалов центральных и местных архивов, что позволило исследовать историю судебных органов с принципиально иных позиций.
В 90-е годы XX века в связи с отходом от советской идеологии и изменением системы ценностей меняется вектор исторических исследований. В основном историками стали анализироваться проблемы судоустройства и судопроизводства дореволюционной России (особенно реформа 1864 года и ее последствия), а также роль судебных органов 1920-1930-х гг. в осуществлении репрессивной политики государства. В этих работах советское правосудие оценивалось, прежде всего, с критических позиций, хотя данные исследования не лишены аргументации и внутренней логики.
Весомый вклад в изучение истории судебного управления, в том числе в СССР, внес Д.О. Серов. Монография В.И. Власова «История судебной власти в России» в полной мере отражает взгляды современных авторов на эволюцию советского суда. В книге А.В. Пыжикова «Хрущевская «оттепель», раскрывающей социально-правовую действительность 50-х – первой половины 60-х годов XX века, деятельности судебных и правоохранительных органов посвящена отдельная глава «Административно-правоохранительная политика в условиях десталинизации советского общества».
В коллективной монографии «Это нужно выжечь каленым железом…» Тоталитарная государственность и экономическая преступность в СССР, 1920-1953гг.» детально рассмотрены вопросы противодействия судебных и правоохранительных органов хозяйственным преступлениям в СССР.
История судебных органов, прежде всего, сталинского и послесталинского периодов, привлекала внимание не только отечественных, но и западных ученых. Деятельность советских судов и Министерства юстиции СССР 1950-х годов изучали английский правовед Й. Горлицкий и американские исследователи Дж. Гинзбургс и Х. Берман. Однако их работы публиковались на английском языке и на русский язык не переводились. Но исследование канадского профессора П. Соломона «Советская юстиция при Сталине», помимо языка оригинала, была опубликована на русском языке. Работы указанных авторов написаны в соответствии с западными традициями историографии и правоведения. Советская юстиция в них подвергается не просто обличающей критике, но и противопоставляется европейскому правосудию, строящемуся на либеральных принципах.
Региональный аспект исследуемой проблемы в научной литературе представлен менее значительно. В 1997 г. консультантами Курского областного суда А.А. Комковой и А.К. Соколовым под руководством председателя областного суда В.Г. Золотарева был составлен «Сборник судей Курского областного суда», содержащий биографические справки на народных судей и судей областного суда, работавших в Курской области во второй половине XX века. В 2008 г. вышла в свет монография Е.Г. Каменского, посвященная истории Курской адвокатуры. А в 2009 г. в журнале «Власть судебная» была опубликована статья А.А. Даньшина «Курскому областному суду – 75 лет», в которой рассматривалась история судебных органов региона, в том числе второй половины XX века. Особое внимание в данной работе уделено личному составу судов Курской области.
В последнее время наблюдается повышение интереса к истории судебных органов на региональном уровне. Подтверждением этого является публикация множества работ, посвященных истории судов Самарской, Смоленской, Тульской, Пензенской и других областей. Но данные труды не носят характер строго научных исследований, их содержание преподносится в публицистическом стиле. При этом подобные публикации содержат ценное историческое описание работы судебных органов отдельных регионов, а также воспоминания многих лиц, работавших в системе правосудия или иным образом связанных с ней.
Анализ диссертационных исследований по отечественной истории также показывает большой научный интерес к проблеме функционирования судебных органов на региональном уровне. Так, суды Курского края дореволюционного периода изучались историками Н.Г. Павловым, С.В. Зайцевой, Ю.В. Щедриной. История судебных органов Курского края в период 1917-1928 гг. была предметом диссертационных исследований А.В. Крыжан и Л.Г. Осадчей.
Кроме того, научные работы А.Н. Гуляева, В.В. Максимовой, В.В. Терещенко, Д.В. Максимова, И.В. Токмакова, М.В. Кирячева, С.С. Бобровского, посвящены изучению истории иных правоохранительных органов и адвокатуры Курской области.
Рассмотрению деятельности советских судебных органов в 20-30-е гг. XX века на территории других регионов посвящены исследования А.И. Клюкина, В.В.Жукова, И.К. Шабановой, О.И. Филоновой.
Вопросы функционирования советского суда также затрагивали в своих диссертациях ученые, изучавшие репрессивную политику советского государства в Курской области и сменившую ее реабилитационную деятельность. Такие исследования осуществляли Б.В. Пикалов, В.Г. Карнасевич, В.И. Демин, О.Л. Шашкова, Но в данных работах анализировался только один аспект деятельности судебных органов – осуществление массовых репрессий на территории региона и последующая реабилитация их жертв.
В диссертационном исследовании С.В. Богданова на основании обширной источниковой базы подробно рассматривается проблема хозяйственно-корыстной преступности в СССР и деятельность правоохранительных органов по противодействию ей. В целом же функционирование системы правоохранительных органов СССР второй половины XX в. изучено в работе А.Ю. Блока.
Таким образом, проведенный историографический анализ указывает на отсутствие специальных исследований по истории судебных органов Курской области второй половины XX в. и на необходимость научной разработки данной проблемы.
Целью диссертационной работы является комплексное исследование деятельности советской судебной системы 1950-1970-х гг. на материалах Курской области.
Достижение поставленной цели потребует решения следующих задач:
- дать общую характеристику правовой базы судебной системы СССР 50-70-х гг. XX в.;
- определить структуру и сферу компетенции судебных органов Курской области исследуемого периода;
- показать влияние различных факторов (партийно-политическое руководство, кадровый потенциал, материально-техническое оснащение) на работу судебной системы Курской области;
- охарактеризовать деятельность судебной системы Курской области по защите имущественных и личных прав граждан, а также по разрешению хозяйственных споров и экономических дел;
- выявить специфику уголовной политики советского государства в практике отправления правосудия на территории Курской области в 50-70-е гг. XX века.
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический подход и принципы научного историзма, объективности и системности. В соответствии с ними объект и предмет исследования рассматриваются в исторической динамике вне отрыва от общих исторических процессов с учетом комплекса установленных фактов во всей их совокупности и взаимосвязи. Использовались методы проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, статистический, метод анализа и классификации структурных элементов.
Источниковой базой исследования является широкий круг источников, которые можно разделить на четыре группы. Первую группу составляют нормативно-правовые акты и акты официального толкования правовых норм. Функционирование судебной системы, в сущности, является практической реализацией содержащихся в законодательстве установлений и правил, поэтому правовые акты являются важным источником изучения опыта работы органов правосудия.
Вторую группу источников, раскрывающих специфику деятельности судебных органов Курской области в 50–70-е гг. XX в., составляют документы, находящиеся на хранении в федеральных и региональных архивах. В фондах Верховных судов, прокуратур, Министерств юстиции, Юридической комиссии СССР и Юридической комиссии РСФСР Государственного архива Российской Федерации содержатся материалы, отражающие порядок проведения выборов народных судов, распределения судейских кадров, результаты ревизий и проверок, а также другие вопросы деятельности судебных органов.
Наиболее полно история судебных органов отражена в документальных материалах местных архивов. Фонды Государственного архива Курской области хранят документы, раскрывающие содержание работы судебных органов региона, характер рассматривавшихся дел, особенности материально-технического обеспечения судов, кадровую политику в отношении судейского корпуса.
Документальные материалы Государственного архива общественно-политической истории Курской области отражают специфику партийного руководства судебными органами региона, содержат сведения об общественно-политической жизни судей, состоянии их партийной и трудовой дисциплины.
Третью группу источников составляют мемуары и воспоминания лиц, каким-либо образом взаимодействовавших с судебной властью. Большинству из них свойственен субъективизм оценочных суждений, а достоверность содержащейся информации требует подтверждения путем сопоставления с другими видами источников. Тем не менее, сведения, почерпнутые, например, из воспоминаний судьи в отставке В.А. Брюховецкого, позволяют уточнить отдельные эпизоды работы судов Курской области.
Четвертая группа источников представлена материалами периодической печати, прежде всего областной газетой «Курская правда» и рядом районных газет («За коммуну», «Колхозное знамя» и др.). В них регулярно публиковались сведения о предстоящих выборах народных судей и заседателей, биографические справки кандидатов и отдельные статьи по правовой тематике.
Таким образом, весь комплекс использованных источников позволяет решить поставленные перед исследованием задачи.
Научная новизна диссертации определяется недостаточной разработанностью исторической наукой проблемы функционирования советской системы правосудия второй половины XX в. в целом и Курского региона в частности. В проведенном исследовании автор впервые комплексно рассматривает историю судебных органов Курской области 1950-1970-х гг. Новизной отличается решение не только общей научной задачи, но и ряда частных задач. Так, автором предпринят критический анализ ряда важных аспектов деятельности советской юстиции, не нашедших должного отражения в трудах других исследователей: организационно-правовые основы работы судебных органов, специфика кадровой политики в отношении судей и сложившийся порядок наделения их полномочиями, влияние партийного руководства на принятие судебных решений, корректировка практики рассмотрения судами отдельных категорий дел, а также определение основных задач системы правосудия в регионе.
В работе вводится в научный оборот широкий круг ранее не использовавшихся документов региональных архивов, что делает возможным объективный анализ деятельности судебных органов в рассматриваемый период.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов в практике современного государственного строительства при проведении судебной реформы. Материалы исследования могут быть востребованы также при подготовке обобщающих трудов по истории региона и истории судебной власти в СССР, курсов лекций и учебных пособий.
Апробация работы. Основные положения работы докладывались на семи международных, одной всероссийской и четырех региональных научных конференциях и были изложены в двадцати восьми научных публикациях, общим объемом 13, 32 п.л., в том числе в девяти публикациях в научных рецензируемых журналах и изданиях для опубликования основных научных результатов диссертаций.
Структура диссертации определена в соответствии с основными задачами исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих в сумме восемь параграфов, заключения, списка источников и литературы.
