Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формирование и мировоззренческие основы деятельности русских национальных организаций.
1. Становление и эволюция русского национального движения в Тамбовской губернии 24
2 . Русские национальные организации после введения избирательного закона 3 юня 1907года 52
3. Мировоззренческое оформление русского национального движения в Тамбовской губернии 76
Глава 2. Основные направления деятельности русских национальных объединений в Тамбовской губернии.
1 . Политическая деятельность русских национальных организаций в Тамбовской губернии 97
2. Русские национальные организации и духовное возрождение России 125
3. Структура, количественный и качественный состав русских национальных объединений в Тамбовской губернии 147
Заключение 175
Приложения 183
Список использованных источников и литературы 196
- Становление и эволюция русского национального движения в Тамбовской губернии
- . Русские национальные организации после введения избирательного закона 3 юня 1907года
- . Политическая деятельность русских национальных организаций в Тамбовской губернии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В конце XX в. среди историков, публицистов развернулась дискуссия о будущем национализма. Часть ее участников утверждала, что в следующем веке национализм исчезнет с политической арены, главным источником внутригосударственных и международных кризисов станет религиозный фундаментализм. Однако практика показала, что усиливающиеся тенденции глобализации позиций национализма не поколебали. Более того, глобализация породила явление, получившее название «неонационализм»: по мере роста числа эмигрантов в развитых индустриальных государствах они уже не стараются, как прежде, быстрее ассимилироваться, живут обособленными анклавами, даже не зная языка принявшей их страны, пытаются навязать обществу свои правила и нормы поведения. Опыт Франции свидетельствует, что национальные и религиозные компоненты в массовом сознании тесно связаны, способны на активное политическое взаимодействие. В связи с всплеском международного терроризма возникает вопрос: способны ли в принципе мирно сосуществовать европейский и мусульманский культурно-исторический типы, тем более в рамках одного государственного образования.
После распада СССР, где воспитывали интернационалистов, убеждали граждан в отмирании наций, формировании новой исторической общности людей: единого советского народа, всплеск сепаратизма, национал-экстремизма стал неприятной неожиданностью. Среди прочих развивается русское национальное движение с широким спектром мировоззренческих установок. Наряду с культурными, просветительскими объединениями, ориентированными на национальную самоидентификацию, возрождение традиционных духовных ценностей, активно действуют откровенно националистические структуры. Создаются новые националистические организации (Русское национальное единство), возрождаются досоветские (Союз русского народа). Многочисленные газеты «Ариец», «Националист», «Русская правда», «Русский порядок», «Штурмовик» призывают решать национальный вопрос с позиций национал-социализма. Численность объединений молодых экстремистов, обобщенно называемых «скинхедами», выросла
за последнее десятилетие в десятки раз, нацистские методы расправы все чаще реализуются на нежелательных инородцах. Националистическая идеология утверждается в массовом сознании. Опросы общественного мнения показывают, что свыше 60 процентов этнических русских поддерживают лозунг «Россия для русских», 75 процентов - враждебно относятся к «лицам кавказской национальности».
Одним из условий понимания истоков, сущности этих процессов, тенденций их развития является комплексное изучение истории русского национального движения.
Объект исследования: русские национальные организации: Русское Собрание, Союз русских людей, Союз русского народа, Русский Народный Союз имени Михаила Архангела, Всероссийский Национальный Союз, Всероссийский Дубровинский Союз русского народа.
Предмет исследования: становление и эволюция русского национального движения, его мировоззренческое оформление, формулирование программных принципов, основные направления деятельности русских национальных организаций, их структура, количественный и качественный состав.
Географические рамки исследования: ограничены Тамбовской губернией -типичным регионом Центрального Черноземья с практически мононациональной и монорелигиозной структурой населения, отсутствием серьезных национальных и религиозных конфликтов. Это определило известную специфику становления и деятельности русских национальных организаций.
Хронологические рамки исследования: охватывают период с середины 1907г., когда окончание революции, избирательный закон, принятый 3 июня, изменили расстановку сил на политической арене, поставили русские национальные объединения в новые условия, - до начала первой мировой войны, вновь принципиально изменившей ситуацию в стране.
Степень изученности темы. В изучении исследуемой проблемы можно выделить три основных периода: до октября 1917 г., советский, постсоветский.
Отдельные работы, посвященные национальным проблемам, в том числе русским, стали появляться на рубеже ХІХ-ХХ вв.1. Они имели теоретический, исследовательский характер.
1 Современная Россия. Очерки нашей государственной и общественной жизни. СПб., 1890; Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи. М., 1890.
События 1905 г. усилили интерес к национальному вопросу, придали посвященным ему работам политическую остроту. В.Ф. Залесский, П.И. Ковалевский, В. Строганов обосновывали ведущую роль российской народности в Российской империи . С.Ф. Шарапов, Г.А. Шечков сходились во мнении, что Государственная Дума не ограничивает самодержавную власть российского императора, - народное представительство необходимо для укрепления связи царя с русским народом".
Теоретики консерватизма Л.А. Тихомиров, Н.И. Черняев с русских национальных позиций доказывали необходимость сохранения исконных монархических начал русской государственности, предупреждали о разрушительных последствиях революции3.
Идеологи русского национального консерватизма предлагали модель развития деревни, учитывающую российские сельскохозяйственные традиции4. Выходили в свет публикации, касающиеся вопросов нравственности, образования, воспитания\ Велась полемика с идейными противниками в связи с выборами в Государственную Думу, сложными взаимоотношениями внутри правого лагеря6.
Залесский В.Ф. Ближайшие задачи национальной политики. // Мирный труд. 1908. №5. С. 169-174; Ковалевский П.И. Основы русского национализма СПб., 1912; Его же. Психология русской нации СПб.. 1915; Строганов В. Русский национализм, его сущность, история и задачи. М, 1912.
2 Дьяк. Ограничена ли власть монарха по законам Российской империи СПб., 1907; Шарапов С.Ф.
Самодержавие или конституция. М., 1908; Шечков Г.А. Сущность самодержавия. Харьков, 1906.
3 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1905; Его же. Самодержавие и народное
представительство. М., 1907; Его же. К реформе обновленной России: Сб. статей. М., 1912; Черняев Н.И.
Необходимость Самодержавия для России. Природа и значение монархических начал. Харьков, 1901; Его же.
Мистика, идеалы и поэзия русского Самодержавия. // Мирный труд. 1904. №1-2; Его же. Из записной книжки
русского монархиста. Харьков, 1907.
4 Горемыкин М. Аграрный вопрос. СПб., 1907; Ермолов А.С. Наш земельный вопрос. СПб., 1906; Пестржецкий
Д. Опыт аграрной программы. СПб., 1906; Шильднер-Шульднер Н. Современное положение аграрных
вопросов в связи с настоящим и ближайшим будущим в экономической жизни нашего отечества по данным
первой всероссийской переписи 1897 г. Витебск, 1907.
5 Богданович Е.В. Школа патриотизма. СПб., 1908; Ковалевский П.И. Русский национализм и национальное
воспитание в России. В 2-х ч. СПб., 1912; Пуришкевич В.М. Школьная подготовка второй русской революции.
СПб., 1913; Его же. Перед грозою. Правительство и русская народная школа. СПб., 1914; Его же. Материалы по
вопросу о разложении современного русского университета. СПб., 1914.
6 Борк А. Кто губит Союз Русского Народа. СПб., 1910; Булацель П. Борьба за правду. СПб., 1909; Вязигин А.С.
"Гололобовский инцидент" (Страничка из истории политических партий в России). Харьков, 1909; Грингмут
В.А. Руководство черносотенца-монархиста. М., 1908; Демченко Я.Г. К вопросу о программе правых. Одесса,
1906; Илиодор. Правда о Союзе русского народа. Союзе русских людей и других монархических организациях.
Одесса, 1907; Куда временщики ведут Союз Русского народа. СПб., 1910; Майков А.А. Революционеры и
черносотенцы. СПб., 1907; Националисты в 3-й Государственной Думе. СПб., 1912; Пуришкевич В.М. В дни
бранных бурь и непогоды. СПб., 1912; Его же. Накануне. (Политические партии в России перед 3-й Думой). //
Мирный труд. 1907. №8-9. C.IV-XXVI; Родзевич Н. К вопросу о взаимоотношениях между монархическими
организациями. Харьков, 1911; Смирнова С. Черная сотня. Р.-на-Дону, 1906; Ее же. Одесские ужасы. СПб.,
1907; Энгельгардт Н. Современная летопись. // Русский вестник. 1906. Январь, Март, Май, Октябрь, Ноябрь;
Юрский Г. Правые в Третьей Государственной Думе. Харьков, 1912.
В этом процессе участвовали и представители русских национальных объединений Тамбовской губернии. Они рассматривали общероссийские проблемы с учетом региональных особенностей1.
Либералы видели в русских национальных объединениях серьезных политических противников, стремились создать им негативный имидж. Прежде всего, «погромщиков»: утверждалось, что погромы - еврейские, не стихийные, а организованные «черносотенцами» при попустительстве правительства2.
Конструктивные предложения русских национальных объединений, игнорировались, их представляли противниками любых реформ, ретроградами, «некультурной массой, руководимой авантюристами и политическими убийцами»3.
Авторы, разделявшие социал-демократические идеи, пытались анализировать политическую ситуацию в России с позиций марксистских догм, исходя из приоритетов классовой борьбы буржуазии и пролетариата.
В. Меч (В.Д. Мачинский) в очерке «Силы реакции» прослеживает историю возникновения национально-патриотических организаций в России, сопоставляет их с аналогичными объединениями в Западной Европе и характеризует идеологию Союза русского народа как «мелкобуржуазный вульгарно-демократический
' Григоров А. Земский Собор и Русская Государственность. Харьков, 1907; Его же. О вреде спиртных наингков. // Мирный труд. 1908. №3. С..98-105; Его же. О сельской общине. Тамбов, 1907; Никольский Л. Перед выборами. Тамбов, б.г.и.; Никольский П. Отечество. Тамбов, 1910; Его же. Отчего из наших семейств выходя і порочные дети и как нужно бороться с этим злом. Тамбов, 1911; Его же. Отчего мы обеднели и как нужно жить, чтобы во всем иметь изобилие. Тамбов, 1909; Его же. Предержащая власть. Тамбов, 1907; Его же. Родительское наследство. Тамбов, 1912; Его же. Самоубийство. Тамбов, 1910; Его же. Семейный раздел и его гибельные последствия. Тамбов, 1911; Феодор (Поздевский). Свобода и народные идеалы. Тамбов, 1905.
2 Борисов Я. Кому нужны погромы. СПб., 1906; К истории Киевского погрома: Всеподданнейший отчет о
произведенном по высочайшему повелению Е.Ф. Турау расследовании причин беспорядков бывших в Киеве в
октябре 1905 г. Киев, 1906; Кровавая политика и Белостокский погром. М., 1906; Погромы по официальным
документам. СПб., 1908; Лавринович Ю.Н. Кто устроил погромы в России. Берлин, б.г.и.; Маевский Е.
(Гутовский В.А.) Общая картина движения. // Общественное движение в России в начале XX в.Т. 2.
ВыпЛ.СПб., 1910. С.34-184; Обнинский В.П. Новый строй. 4.1. М., 1909, 4.2. М., 1913.
3 Белоконский И. Черносотенное движение или тайны российской контрреволюции. // Образование. 1906. Кн.1.
Отдел П. С.48-69; Изгоев А.С. Правые террористы. // Русская мысль. 1909. Кн. 10. Отдел II. С. 172-181; Ею же.
Царевококшайские бонапартисты. // Русская мысль. 1916. Кн.1. Отдел II. С.127-139; Кизерветтер А. Союзники
старого порядка. // Русская мысль. 1907. Кн.1. Отдел И. С.46-55; Лисенко С. Черная сотня в провинции. //
Русская мысль. 1908. Кн.2. Отдел II. С20-28; Лукин. Черная сотня в Одессе. // Современный мир. 1906. Кн.11.
Отдел II. С.55-61; Львович М. Контрреволюция и евреи. // Русское богатство. 1911. Кн.12. Отдел П. С.43-58;
Оленов М. Аграрная реформа у правых. // Современный мир. 1907. Кн. 10. Отдел II. С. 1-10; Его же. Мечты и
действительность у правых. // Образование. 1908. Кн. 8. Отдел II. С.71-90; Его же. Рабочий вопрос у правых. //
Современный мир. 1908. Кн. 1. Отдел II. С.67-85; Славинский М.А. Русская интеллигенция и национальный
вопрос. // Интеллигенция в России: Сб. статей. СПб., 1910, С. 2220-234; Смирнов Е. В черном стане. //
Современный мир. 1910. Кн.9. Отдел II. С. 148-161; Тимофеев П. В чайной «Союза русского народа» // Русское
богатство. 1907. Кн.2. Отдел II. С.57-81; Чириков Е. Заметки провинциала. // Современник. 1911. Кн.5, 8, 12.
национализм, глубоко реакционный», обвиняет его в политической, религиозной, национальной нетерпимости1.
В. Левицкий (В.О. Цедербаум) в очерке «Правые партии» в обзорно-хронологическом порядке охарактеризовал процесс зарождения консервативных организаций, методы и формы агитации различных слоев населения («обманом и подкупом они вовлекли в свои ряды наиболее отсталые и некультурные элементы народной массы, в том числе из среды рабочих»). Автор признает, что правое движение не было инспирировано правительством, его нельзя рассматривать как единое целое, существует несколько консервативных течений, идейные установки которых не совпадают2.
В работе Л. Мартова (Ю.О. Цедербаум) «Политические партии в России» все «правые» однозначно объявляются реакционерами, - действуют в интересах не «рабочего и мужика», а высшего чиновничества, духовенства, помещиков и «полицейски-жандармской армии». Члены правых организаций - «одураченные темные хулиганы»3.
В.И. Ленин в статье «Опыт классификации русских политических партий» выделяет «черносотенство» как особый тип идеологии людей, желающих «сохранения и формального восстановления самодержавия». В статье «Кого выбирать в Государственную Думу?» Ленин подчеркивает, что черносотенцы «защищают интересы помещиков крепостников», повторяет обвинения либералов в организации погромов. Ленин не делал различия между «националистами» и правыми, хотя они сами такое различие подчеркивали. «Одни погрубее, другие потоньше делают одно и то же, - писал он. - Да и правительству выгодно, чтобы «крайние» правые, способные на всяческий скандал, погром, убийство Герценштейнов, Иоллосов, Караваевых, стояли немного в стороне, как будто бы они «критиковали» правительство справа...». Осенью 1913 г. в статье «О черносотенстве» Ленин вынужден был признать, что в «партии помещиков», как большевики традиционно называли правых, объединились
1 Меч В. Силы реакции. // Борьба общественных сил в русской революции в 1905-1906 гг. Вып.1. М.. 1907.
С.64.
2 Левицкий В. Правые партии. // Общественное движение в России в начале XX в. Т.З Выл.5. Партии - их
состав, развитие и проявление в массовом движении, на выборах и в Думе. СПб., 1914.
3 Мартов Ю. О. Политические партии в России. Издание 2-е. М., 1917. С.5, 7.
не только эксплуататоры: «нет-нет, и прорвется голос подлинной мужицкой жизни, мужицкий демократизм»1.
В первые годы советской власти большевистские историки, обосновывая справедливость свержения самодержавия, руководствовались дореволюционной характеристикой поддерживавших его «черносотенцев-погромщиков»: они выражали интересы «дворян-помещиков»; «миллионов русских», как утверждали правые лидеры, не объединяли, состояли из «сотен или тысяч одурачиваемых ими темных людей». Разумеется, муссировалась и «погромная деятельность»".
В связи с созданием и деятельностью Истпартотделов возрастает внимание к истории революции, появляются публикации, посвященные деятельности провинциальных «черносотенцев», разумеется, однозначно «разоблачительного» характера3. В.Д. Андреев, Д.Филиппов, П.Н. Черменский в работах о революционных событиях в Тамбовской губернии привели материалы о контрреволюционной деятельности монархических организаций4.
По мере формулирования официальной версии советской истории сложилась и точка зрения на русское национальное движение, основанная на высказываниях В.И.Ленина - И.В.Сталина. Отступления от нее не допускались.
Советские историки, не делая различия между течениями консерватизма, квалифицировали всех его сторонников как «черносотенцев». Их социальная база характеризовалась как дворянско-помещичья, основа движения: одураченные «низшие слои населения», боевое ядро: преступники - «темный элемент». Подкуп сторонников осуществлялся на деньги самодержавия, получая щедрое финансирование, черносотенцы совместно с православной церковью «одурманивали
1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. М.,1973. Т. 14. С.21-27, 132-138; Т. 21. С. 280; Т. 24.
С. 18-19
2 Анчарова М. Еврейское бесправие и его плоды. М., 1917; Голубцов С.А. Русские политические партии. М.,
1917; Евгеньев А.Е. Царские погромщики. Пг., 1919; Левицкий В. Капиталистический строй, классовая борьба
и политические партии. М., 1918; Левицкий П.А. Монархия и республика. М., 1917; Материалы для
исследования антиеврейских погромов в России. Пг., 1919.
3 Конокотин А. Черносотенное движение в Костромской губернии. // 1905 год в Костроме: Сб. статей.
Кострома, 1926. С.153; Ткачуков И. Темные силы в дни первой революции и в годы реакции (Харьковский
отдел СРН 1905-1916 гг.). // Пути революции. Историко-революционный журнал. Харьков, 1929. Кн. П-Ш. С.
223-229.
4 Андреев В.Д. Крестьянское движение в Тамбовской губернии. 1905. Тамбов, 1925; Филиппов Д.
ЧерменскийП. 1905 год. Рабочее движение и развитие социал-демократии в Тамбовской губернии. Тамбов,
1926; Черменский П.Н. 1905. Хроника революционных событий Тамбовской губернии. Тамбов, 1925.
народ», способствовали «разгрому революционного движения», в частности устраивая погромы1.
Исключением стала брошюра В.Н. Залежского «Монархисты» - попытка дать характеристику различным течениям «правых»2. Н.М. Ростов показал программные различия правых организаций в отношении к Государственным Думам3.
Распространение фашизма и национал-социализма в Западной Европе использовалось советскими историками для аналогий с русским национализмом. С.Б.Любош, В.Н.Залежский видели сходство в антисемитизме, организации погромов, социальном составе4.
Окончательные выводы были сделаны в «Кратком курсе истории ВКП (б)»: черносотенцы представляли собой «бандитские полицейские организации» созданные правительством для расправы с революцией, объединявшие «злейших врагов рабочих и крестьян. Ведущую роль играли «реакционные помещики, купцы, попы и полууголовные элементы из босяков». Они «стояли за самое свирепое подавление трудящихся, за неограниченную царскую власть, против царского манифеста 17 октября 1905 г.», устраивали «массовые порки и расстрелы крестьян при подавлении крестьянского движения, организовывали еврейские погромы, избиение рабочих демонстраций, зверские поджоги помещений, где происходили митинги в дни революции». Столыпин с помощью «черносотенного террора» подавил первую русскую революцию. И в дальнейшем царь опирался в своей внутренней политике на «хулиганский» Союз русского народа5.
В 1950-х - первой половине 1980-х гг. к деятельности «правых» историки специально не обращались. Они упоминались в работах по истории КПСС, СССР, непролетарских партий. В научный оборот вводились новые факты, но оценки в
' Заславский Д.О. Рыцарь черной сотни В.В. Шульгин. Л., 1925; Его же. Рыцарь монархии Шульгин. Л.. 1427: Кандидов Б.П. Крестом и нагайкой. (Почаевская Лавра и черносотенное движение). М., 1928; Ею же. Церковь и 1905г. Очерки и материалы. М.,1930; Его же. Церковь и Февральская революция: Материалы и очерки. М, 1934; Киржниц А. Рабоче-крестьянские массы в борьбе с погромами в 1905 г. М., 1930; Коган И. Погромы в дни свободы (октябрь 1905 г.). М., 1925; Костомаров Г.Д. Черная сотня под флагом религии в 1905 г. М., 1931; Островцов А. Последние могикане старого строя. М., Б.г.; Попов Ф.К. Попы - черносотенцы (По Ярославским и другим архивным материалам). М., Иваново - Вознесенск, 1932; Путинцев Ф. Церковь и 1905 г. М., 1926; Союз русского народа по материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М, Л., 1929.
2 Залежский В.Н. Монархисты. Харьков, 1929.
3 Ростов Н.М. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М., 1930.
4 Залежский В.Н. Указ. соч. С.27-28; Любош СБ. Русский фашист Владимир Пуришкевич. Л., 1925.
5 История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М„ 1938. С. 74-75, 86, 92-94,
157.
целом не менялись: организация погромов, зависимость от правительства. Авторы подчеркивали, что «черносотенные» союзы не являлись серьезной политической силой, представляли собой малочисленные группы нанятых властями хулиганов'. К критике «правых» обращались и в контексте истории местных большевистских организаций, в том числе территорий, входивших в состав Тамбовской губернии".
В монографиях А.Я. Авреха, B.C. Дякина, С.А. Степанова предпринимались попытки проанализировать процесс формирования крайне правых объединений, их социальную базу, отношения с другими политическими партиями и организациями, аграрную программу, основные направления деятельности. Численность русских национальных организаций занижалась, чтобы подчеркнуть их слабое политическое влияние и ведущую роль большевистской партии .
Серьезной попыткой разработки истории русских национальных организаций в контексте деятельности непролетарских партий стала монография Л.М. Спирина. Автор подробно описал программные положения, основные направления деятельности Союза русского народа, Русской монархической партии, Русского Собрания, подчеркнул, что «помещичье-буржуазные организации возникли позже других политических групп в ответ на политическую консолидацию других классов». Спирин отверг отождествление «черносотенцев» с фашистами, для существования которых в России не было социальных предпосылок. Главной причиной кризиса «крайне правого» движения, он считал дискредитацию самодержавия в глазах народа4.
1 Авдошин И.С. Бирюков Ф.Г. Малиновский погром. // Вопросы истории. 1969. №3. С.205-213; Бережной А.Ф.
Русская легальная печать в годы первой мировой войны. Л., 1975; Есин Б.И. Русская дореволюционная газета
1702-1917 гг. Краткий очерк. М.,1971; Из истории русской контрреволюции. М., 1982; Калинычев Ф.И.
Государственная дума в России. Сб. док-в и мат-в. М., 1957; Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и
мелкобуржуазных политических партий. Ч.І. 1900 - июль 1917 г. Факультативный курс лекций для студентов
ист. фак. пед. ин-та. Калинин, 1970; Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократической
революции и в период назревания социалистической революции. М., 1982; Нильве А.И. Борьба классов и
партий по аграрным вопросам во II Государственной Думе. Одесса, 1955; Рашковский Е. Вопросы социально-
психологического изучения реакционной массы (к анализу ленинских сочинений периода первой русской
революции). // «Массовая культура» - иллюзии и действительность: Сб.ст. М., 1975. С. 52-81; Черменский Е.Д.
История СССР. Период империализма (90-е гг. XIX в.- март 1917 г.). М., 1959.
2 Очерки истории Воронежской организации КПСС. Воронеж, 1967; Очерки истории Тамбовской организации
КПСС. Воронеж, 1970; Парамонов А. Город Козлов и Козловский уезд в период революции 1905-1907 гг. //
Мичуринская правда. 1955. 21, 28 января; Черменский П.Н. Прошлое Тамбовского края. Тамбов, 196!.
3 Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966; Его же. Царизм и IV Государственная Дума {1912-
1914 гг.). М., 1981; Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (19І4-І9І7 гг.). Л.,
1967; Степанов С.А. Банкротство аграрной программы черносотенных союзов. Якутск, 1981.
Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. - 1920 г.). М., 1977.
11 Русское национальное движение стало темой нескольких диссертационных
исследований. Даже в названиях оно характеризовалось исключительно как
«черносотенное», описывалось в русле официальных партийных установок, как фон
революционной деятельности партии большевиков1.
В таком же плане были выдержаны диссертационные работы, посвященные
кризису и банкротству региональных отделов черносотенных союзов2.
В связи с провозглашенной М.С. Горбачевым перестройкой ситуация
изменилась. Возрос интерес к истории консерватизма, правого движения3. Стали
предприниматься попытки объективного анализа русского национального движения.
Публиковались историографические статьи4.
Бажин А.А. Борьба партии большевиков против черносотенного движения в России в годы первой русской революции (1905 - 1907 гг.). Дис.к.и.н. М., 1979; Пронкин СВ. Разоблачение В.И. Лениным, паршей большевиков реакционного характера черносотенных партий и организаций в период нового революционного подъема 1910 - 1914. Дис... к.и.н. М., 1989; Степанов С.А. Банкротство черносотенных союзов и организаций (1907- 1914). Дис... к.и.н. М., 1982.
2 Сысоева Е.К. Политика идеологического воздействия черносотенных партий на рабочих в годы первой
русской революции: по материалам Москвы и Московской губернии. Дис... к.и.н. М., 1978; Щелоков О.В.
Борьба большевиков Казани против либералов и черносотенцев в период первой русской революции 1905 -
1907 гг. Дис... к.и.н. Казань, 1984.
3 Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991; Его же. Царизм накануне свержения. М., 1989;
Васюков B.C. Внешняя политика России накануне Февральской революции. 1916 - февраль 1917 г. М., 1989.
(гл. II); Греков Б.И., Шацило К.Ф., Шелохаев В.В. Эволюция политической структуры России в конце XX -
начале XX в. (1895-1913 гг.) // История СССР. 1988. №5. С. 36-53; Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм
1911-1914 гг.: разложение третьеиюньской системы. Л., 1988; Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с
революцией 1905-1907 гг. М., 1984; Кованова С.Н. Помещичье-монархические партии России. // Межвузовская
научно-теоретическая конференция «Политические партии Дооктябрьской России». М., 1991. С.32-34;
Королева Н.С. Помещичье-монархические организации в 1905-1907 гг.: образование, структура, тактика. //
Непролетарские партии России в трех революциях. Сб. ст. М., 1989. С.101-105; Непролетарские партии в
России: Урок истории. М., 1984; Никольская Т. Что такое «черные сотни»? // Нева. 1991. №2. С. 144-154;
Павлов Д.Б., Таланев М.М. К истории политических партий в России. // Вопросы истории КПСС. 1991. №5. С.
155-159; Петров А. Черный А. Черная сотня. // Огонек. 1990. №20. С. 12-15; Пронкин СВ. Черносотенцы и
правительство: характер взаимоотношений. // Межвузовская научно-теоретическая конференция
«Политические партии Дооктябрьской России». М., 1991. С. 34-36; Соловьев О.Ф. Обреченный альянс: Заговор
империалистов против народов России. 1914 - 1917 гг. М., 1986; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в
1907-1914 гг. Л., 1990; Степанов С.А. Программы черносотенных организаций (1905-1907 гг.). //
Непролетарские партии России в трех революциях. Сб. ст. М., 1989. С.105-111; Его же. Черная сотня. // Союз.
1990. №10. С.16-17; Якобсон Ю.А. Всеобщая стачка иваново-вознесенских рабочих летом 1905 г. в освещении
черносотенной печати. // Вестник МГУ. Серия 8 (история). 1985. №5. С. 29-36.
4 История политических партий периода первой российской революции в новейшей советской литературе. /
Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. // Вопросы истории. 1985. № 7. С.52-67; История
политических партий России 1907-1914 гг. в советской историографии. / Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин
А.И., Шелохаев В.В. // Вопросы истории. 1989. № 4. С.147- 161; Канищева Н.И., Леонов М.И., Павлов Д.Б.,
Степанов С.А., Шелохаев В.В. политические партии России в 1905-1907 гг. (обзор новейшей немарксистской
историографии). // История СССР. 1989. №6. С. 180-196.
После распада Советского Союза стали доступны засекреченные материалы, прежде всего архивные, были опубликованы работы эмигрантов, видных деятелей «контрреволюционного движения»1. Историки освободились от политического принуждения, получили возможность исследовать «правые» партии с позиций научной объективности.
Изучая взаимоотношения русских национальных организаций с властью, большинство авторов сошлись во мнении об их сложности, неоднозначности. Огульный ярлык «наемников правительства» не выдерживал критики2.
Развернулась дискуссия об аналогии русского национального движения с фашизмом. Д.И. Раскин утверждал, что «фашистские потенции» русской правой идеологии несомненны, а русское черносотенство - «предфашизм»3. С.А. Степанов сходство фашизма и «черносотенства» видит в антисемитизме, хотя он был характерен для национал-социалистов, а не фашистов4. По мнению СВ. Леонова аналогов идеологии Союза русского народа среди западноевропейских партий не было5.
Разошлись мнения и относительно еврейских погромов. Некоторые историки по-прежнему придерживались советской версии: погромы инспирировали «черносотенцы» по заказу властей . Их оппоненты обращали внимание на то, что евреи составляли среди жертв погромов меньшинство и убедительных доказательств причастности к погромам русских национальных объединений нет7.
Елпатьевский С. О черносотенцах: Активные и пассивные погромщики - кто они такие. // Русское богатство. 1991. №1. С.311-320; Ильин И.А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948 - 1954 гг. В 2 т. М, 1992; Ильин И. О национализме. // Молодая гвардия. 2000. №9. С.5-10; Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. М., 1994; Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. М., 1992; Солоневич И.Л. Белая империя. Статьи 1936 - 1940 гг. М., 1997; Струве П.Б. Патриотическая тревога "ренегата". // Независимая газета. 1995. 7 февраля. С. 3; Тагер А.С. Царская Россия и дело Бейлиса. М., Иерусалим, 1995.
2 Богоявленский Д.Д. Н.Е. Марков и Совет министров: Союз Русского Народа и самодержавная власть. //
Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сб. науч. трудов. Вып.1. Воронеж, 2001. С.192-204;
Варламова Н.Д., Шестов Н.И. Политические партии России в буржуазно-демократических революциях.
Саратов, 1993. С.34-35; Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. М., 1995. С. 15-33
(Гл.1.).
3 Раскин Д.И. Идеология русского правого радикализма в конце XIX - начале XX в. // Национальная правая
прежде и теперь. Историко-социологические очерки. Ч. 1. Россия и русское зарубежье. СПб., 1992. С. 47.
4 Степанов С.А. Рабочие и черносотенные организации 1905-1917 гг. // Рабочие и интеллигенция России в
эпоху реформ и революций. 1861- февраль 1917. СПб., 1997. С.201.
5 Леонов СВ. Партийная система России (конец Х1Хв.-1917 г.). // Вопросы истории. 1999. №11-12. С. 36.
6 Будницкий О.В. «Кровь по совести»: терроризм в России (втор. пол. XIX - нач. XX в.). // Отечественная
история. 1994. №6. С.203-209; Гейфман Л.А. «Убий!»//Родина. 1994. №1. С. 25-26; Канищев В.В. Русский бут
- бессмысленный и беспощадный. Тамбов, 1995. С.17.
7 Рууд Ч. Степанов С.А. Фонтанка 16. Политический сыск при царях. М., 1993.
Пересмотрены советские оценки политического консерватизма как явления однозначно негативного, отражающего стремление сохранить старое, отжившее1. Однако некоторые историки защищают старую точку зрения2.
Больше внимания стало уделяться основным направлениям деятельности правомонархических организаций: патриотические манифестации, обращения к властям, образование и просвещение. А.В. Шевцов неоднократно обращался к издательской деятельности консервативных партий, их взаимоотношениям с цензурой. Автор приходит к выводу о высоком качестве, интересном содержании правой печати3.
Во многом по-новому характеризуются позиции консерваторов по отношению к внешней политике России, проблеме бюрократизма, деятельности в Государственных Думах4.
1 Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907-1914. Пермь, 2001; Репников А.В. Консервативная
концепция российской государственности. М., 1999; Его же. Русский консерватизм: вчера, сегодня, завтра. //
Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сб. научн. трудов. Вып. 1. Воронеж, 2001. С.9-20;
Русский консерватизм XIX столетия: Идеология и практика. М., 2000.
2 Янов А.Л. Патриотизм и национализм в России. 1825 - 1921. М., 2002; Розенталь И.С. Москва на перепутье:
Власть и общество в 1905 - 1914 гг. М., 2004.
3 Шевцов А.В. Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала XX в. СПб., 1997; Его
же. Непериодические издания русских либеральных и консервативных партий начала XX в.
Библиографический указатель. М., 2003.
4 Богоявленский Д. Правые монархисты в Государственной Думе и их лидеры. // История. Еженед. приложение
к газете "Первое сентября". 2000. №39. С. 1-9; Бородин А.П. Правая группа Государственного Совет в 1906 -
1917 гг. // Отечественная история. 1998. №3. С. 50-66; Елисеев А.В. Русские монархисты начала XX века и
проблема бюрократизма. // Власть и общество. Россия XX в. Сб. науч. трудов. М., Тамбов, 1999. С. 45-53;
Иерусалимский Ю.Ю. Кокорина Е.А. Историография черносотенно-монархического движения в 1905-1907 гг. //
Вестник МГУ. Серия 8 (история). М., 1994. №3. С. 27-36; История внешней политики России. Конец XIX -
начало XX в. М., 1997. С. 394-398; Керов В.В. Отношение крайне правых к думским учреждениям
предвоенного периода. // Россия в XX веке: Люди, идеи, власть. М., 2002. С.80-100; Мунчаев Ш.М. Устинов
В.Л. Политическая история России от становления самодержавия до падения советской власти. М., 1999;
Окатов Н.А. Россия в трех революциях. 4.1. Тамбов. 1999; Партии и парламентаризм в досоветской России. //
Полис, 1993. №1. С.136-161; Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993; Репников А.В.
Социальная проблематика в работах русских консерваторов начала XX в. // Призвание историка. Проблемы
духовкой и политической жизни России. М., 2001. С.202-220; Сапрыкин В.О. Борьба фракций IV Думы по
вопросам государственной обороны. // Вестник Московского ун-та. Серия 8. (история). 1994. №6. С.50-60;
Протасов Л.Г. Аграрно-крестьянский вопрос в программах правомонархических партий России начала XX в. //
Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вт. пол. XIX - нач. XX в.). Тамбов, 2002. С.74-82;
Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х - 1918 гг.). М., 2002.
Современные исследователи, в частности Ю.И. Кирьянов, И.В. Нарский, С.А.Степанов, считают, что численность русских национальных организаций значительно превышала оценки советских историков1.
Переосмысливается роль лидеров и идеологов консервативного движения в политической истории России2.
Некоторые историки и публицисты выступают апологетами русского национализма, предлагают возродить его в современной России3.
Большой интерес представляют работы Ю.И. Кирьянова, неоднократно обращавшегося к истории российских правых партий4.
Появились работы, посвященные деятельности отдельных правых объединений: Всероссийского Национального Союза, Русского Собрания, Отечественного патриотического союза5.
В энциклопедии «Политические партии России конец XIX - первая треть XX в.» монархическое движение характеризуется как реальная общественная и политическая
Кирьянов Ю.И. Численность и состав правых партий в России в 1908-1916 гг.: тенденции и причины изменений. // Отечественная история. 1999. №5; Его же. Численность и состав правых партий в России 1914 -1917 гг. // Россия и первая мировая война. СПб., 1999. С.216-229; Нарский И.В. Революция и судьба провинциальной многопартийности (Урал. 1917-1922). // Призвание историка. М., 2001. С. 323; Россия и Первая . мировая война. СПб., 1999. С.221; Степанов С.А. "Революционеры справа": черносотенные союзы. // Исюрия политических партий России. М., 1994. С. 61-87; Его же. Черная сотня. // Родина. 1992. №2. С. 19-24; Его же. , . Черная сотня в России. (1905 - 1914 гг.). М., 1992. С.105-109; Его же. Черносотенные союзы и организации. // Политические партии России: история и современность. М., 2000. С. 84-96.
~ Быков Д. Шулепникова Е. Пуришкевич. Тезка Жириновского. Профиль. // Популярный деловой журнал. 1996. №8; Костылев В.Н. Выбор Льва Тихомирова. // Вопросы истории. 1992. №6-7. С. 30-46; Кравченко В. Годы и дни Шульгина. // Независимая газета. 1993. 21 декабря. С.5; Никольская Т. Наш патриот в Силезии: Кто был "крестным отцом" черной сотни. // Журналист. 1993. №2. С. 50-52; Рылов В.Ю. Рафаил Митрофанович Карцев -судьба черносотенца. // Общественно-политическое развитие российской провинции (Х1Х-ХХ вв.). Вып.1. Тамбов, 2001. С.42-48.
1 Бутин СП. Черносотенцы. СПб., 1998; Кожинов В.В. Загадочные страницы истории XX века. "Черносотенцы" и революция. М., 1995; Его же. "Черносотенцы" и Революция (загадочные страницы истории). М., 1998; Острецов В.М. Черная сотня и красная сотня: [Правда о Союзе русского народа]. М., 1991; Шиманов Г. Оккупация и геноцид русских в императорской России, или что мы знаем о самодержавии. // Молодая гвардия. 1994. № 1.С. 143-166.
4 Кирьянов Ю.И. Додонов Б.Ф. Предыстория правомонархических партий в России 1902-1905 гг. //
Исторический архив. 2001. №5; Кирьянов Ю.И. Крайне правые партии и общество. // Политические партии и
общество в России. 1914-1917: Сб. ст. и док-в. М., 1999. С.162-180; Его же. "Майские беспорядки" 1915 года в
Москве. // Вопросы истории. 1994. №12. С.137-150; Его же. Правые партии в России накануне и в февральско-
мартовские дни 1917 г. // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к
новому осмыслению. М., 1997. С.79- 94; Его же. Правые партии в России 1911-1917 гг. М., 2001: Его же
Съезды правых партий в России в 1912-1914 гг. // Политические партии России. Страницы истории. М„ 2000.
С.101-126.
5 Кирьянов Ю.И. Образование и деятельность Отечественного патриотического союза (1915-1917 гг.). //
Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сб. научн. трудов. Вып. 1. Воронеж, 2001. С.174-191; Его
же. Русское Собрание. 1900-1917 гг. М., 2003; Коцюбинский Д.А. Русский национализм в начале XX столетия.
Рождение и гибель идеологии Всероссийского Национального Союза. М., 2001; Рылов В.Ю. Деятельность
правоконсервативной организации Русское Собрание (1900-1917 гг.). // Консерватизм в России и мире:
прошлое и настоящее. Сб. научн. трудов. Вып. 1. Воронеж, 2001. С.129-174; Стародубцев А.С. Из опыта
русских консервативных организаций. [«Русское собрание»]. // Социс. 1994. №12. С. 126-130.
сила, признается, что программы правых партий содержали ряд конструктивных положений'.
Предпринимаются попытки осмыслить мировоззренческие истоки русского национализма, в том числе с позиций современной политической ситуации в России2.
Причины кризиса, «тихого ухода» с политической арены русских национальных организаций большинство современных историков видят в разложении государственной системы, неспособность властей проводить назревшие реформы3.
Различным аспектам программ и деятельности русских национальных организаций посвящены докторские и кандидатские диссертации4.
К истории русского национального движения обращались иностранные авторы, преимущественно с позиций западной либеральной демократии, нередко высказываются противоположные точки зрения5. Некоторые авторы муссируют «погромную деятельность6. Но Т. Шанин полагает, что причинами погромов были
' Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX в. Энциклопедия. М., 1996.
: Булдаков В.П. Кризис империи и революционный национализм начала XX в. в России. // Вопросы исіории. 1999. №1. С. 29-45, Верховский А., Прибыловский В. Национально-патриотические организации ц России. История, идеология, экстремистские тенденции. М., 1996; Лебедев СВ. Альтернатива справа. Национально-патриотическое движение в России. Историческая традиция. Идеологические направления и перспективы. СПб., 1999; Российский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX в. М., 2003; Саидкасимов С.С. Национальный вопрос в программах политических партий России. // Кентавр. 1992, №1-2. С.109-120; Фомин С. О русской национальной идее. Определение понятий. //Москва. 2000. №1. С. 215-224; Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес. // Полис. 1997. №4. С. 88-96; Янов А.Л. От патриотизма к национальному самоуничтожению. // Общественные науки и современность. 1998. №6. С. 107-124.
3 Ганелин Р.Ш. "Союзники" и крушение царизма. // Национальная правая прежде и теперь. СПб., 1992;
Каграманов Ю.М. Черносотенство: прошлое и перспективы. // Новый мир. 1999. №6. С.151-160; Кирьянов ІО.И.
Правые партии в России (1905-1917 гг.): причины кризиса и краха. // Россия: XXI в. М„ 1999. №2 (март-апрель).
С.146-177; Нарский И.В. Революционеры "справа": черносотенцы на Урале в 1905-1916 гг. (Материалы к
исследованию "русскости"). Екатеринбург, 1994; Плакса М. Черносотенцы. // История. Приложение к газете
"Первое сентября". 1998. №27. С.11-12; Чхартишвили П.Ш. Черносотенцы в 1917 году. // Вопросы истории.
1997. №8. С.133-143.
4 Давиденко А.В. Эволюция правомонархических концепций политического устройства России 1900 - 1917 п .
Дис.к.и.н. Хабаровск, 2001; Елисеев А.В. Социально-экономические воззрения руских националистов начала
XX в. Дис.к.и.н. М.,1997; Медолазов К.Л. Политика самодержавия и монархических организаций в области
образования и просвещения (1901-1913 гг.). Дис.к.и.н. Орел, 1999; Никифорова СМ. Политическая борьба
правых партий за сохранение самодержавия в России 1905 - 1917 гг. Дис.к.и.н. Орел, 1999; Павлов СВ.
Взаимоотношения власти и легальной оппозиции (либералов и крайне правых) 1900-1917 гг. Дис.к.и.н. М.,
2000; Петрова М.В. Парадигмы русской национальной идеи. История и современность. Дис.д.п.н. М., 2000;
Репников А.В. Проблемы государственной власти и концепции русских консервативных мыслителей конца
ХІХ-ХХ вв. Дис.к.и.н. М., 1997; Санькова СМ. Всероссийский национальный союз. (Образование и
деятельность). Дис.к.и.н. Орел, 2001.
5 Hagen М. Die Entfaltung politischer Offentlichkeit in Russland 1906-1914. Wiesbaden, 1982; Hesking Y. Manning
R.J. What was the United Mobility ? The politiksjf Rural Russia 1905-1914. Biomington, 1979; Пайпс P. Россия при
старом режиме. М.,1993; Его же. Три "почему" русской революции. М., СПб., 1996: Spector S.D. The doctrine
and programme at the Union of Russian People in 1906: m.a.thesis. Columbia, 1952.
6 Аронсон Г. Россия накануне революции. Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социаниеш.
Нью -Йорк, 1962; Lambroza S. The pogrom Movement in Russia 1903-1906. Rritgees university, 1981; Lowe H.-D.
Antisemitismus und reaktionare Utopie. Rusischer konservatismus im Kampf qeqen den Wandel von Staat und
Gesellschaft. Hamburg, 1978.
16 «смутные монархические симпатии» крестьян, а не пропаганда «черной сотни»1. У. Лакер считает идеологию русских правых «истоком фашизма»". Г. Роггер параллелей между русским монархизмом и фашизмом не находит3. Рассматривая деятельность правых, иностранные авторы в основном разделяют точки зрения современных российских историков4.
Исследователи стали чаще обращаться к деятельности русских национальных объединений в регионах России. Опубликованы ряд монографий, многочисленные статьи, защищощены кандидатские диссертации5.
' Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905 - 1907 гг., 1917 - 1922 гг. М., 1997. С.237.
" Лакёр У. Черная сотня. Истоки русского фашизма. Вашингтон, 1994; Его же. Черная согня: Происхождение
русского фашизма. М., 1994.
Rogger Н. Jewish policies and right-wing polices in imperial Russia. Hounmills; Basing store. Hampshire- L.. 1986. 4 Дейли Д. Пресса и государство в России (1906-1917 гг.). // Вопросы истории. 2001. №10. С. 29,39; Lmmons Т. The formation of Political Parties and the First national elections. Cambridge, 1983; Жук СИ. Брукс Д. Современная американская историография о крестьянстве пореформенной России. // Вопросы истории. 2001. №1. С. 152; Manning K..J. The crisis of the old Order in Russia. Gentry and Government. Princeton, 1982; Oberlander E. Politische Parteien in Russland 1905 - 1918. Koln, 1970; Rogger H. The formation of the Russian Right 1900-1906. California Slave studies. 1964; Rowson D.C. The Union of the Russian People 1905-1907. A Study of Radical Right: Ph. d. Diss. Washington, 1971.
Абушик В.В. Деятельность монархических организаций Центральной России в период буржуазно-демократических революций (1905-февраль 1917 г). Дис.к.и.н. М., 1995; Ее же. Деятельность монархических организаций Центральной России по повышению культурно-образовательного уровня народа. // Политические партии и общественные движения стран содружества (XIX-XX вв.): история, источниковедение и современность. Владимир, 1995; Алексеев И.Е. Черная сотня в Казанской губернии. Казань, 2001; Его же. Черносотенные и умеренно-монархические организации Казанской губернии (1905-февраль 1917 г.). Дис.к.и.н. Казань, 1997; Бузмаков Е.Л. Черносотенные организации Сибири 1905-1917 гг. Дис.к.и.н. Томск, 2000; Киселев И.Н. Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политическая карта России в 1905-1907 гг.: количественный анализ. // Россия и США на рубеже XIX - XX в. Математические методы в исторических исследованиях. Сб. статей. М., 1992; Коноваленко М.П. Государственная Дума и деятельность в ней депутатов Цешралыюго Черноземья. Дис.к.и.н. Курск, 1999; Михайлова Е.М. Черносотенные организации Среднего Поволжья в 1905-1917 гг. Чебоксары, 2000; Ее же. Черносотенные организации Среднего Поволжья между буржуазно-демократическими революциями 1905-1917 гг. Дис.к.и.н. Казань, 1994; Омельянчук И.В. Социальный состав черносотенных партий в начале XX века. // Отечественная история. 2004. №2. С. 84-96; Постников Н.Д. Территориальное размещение и численность политических партий России в 1907-1917 гг. по материалам Департамента Полиции. Дис.к.и.н. М., 1998; Размолодин М.Л. Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1905-1914 гг. Дис.к.и.н. Ярославль, 1999; Рылов В.К). Правомонархическое движение в Воронежской губернии (1903-1917 гг.). Дис.к.и.н. Воронеж, 2000; Его же. Правое движение в Воронежской губернии. 1903-1917. Воронеж, 2002; Савицкая О.Н. Православное духовенство в правомонархическом движении 1905-1914 гг. (по материалам Саратовской губернии). Дис.к.и.н. Волгоград, 2001: Сидоренко И.С. Монархическое движение на Урале (1905-февраль 1917 гг.) Челябинск, 2000; Станкова М.В. Черносогенно-монархическое движение в Западной Сибири в 1905-1917 гг. Дис.к.и.н. Омск, 1999; Сысоева Е.К. Идеи монархизма в городской среде российской провинции а начале ХХв. // Провинциальный город: культура, традиции, история и современность. М., 2000; Фомин И.Е. К вопросу об образовании монархических организаций в Центральной России. // Общественно-политическая жизнь российской провинции. XX в. Вып.2. Тамбов, 1996. С.29-31; Его же. Тактика монархических организаций центральной России по защите Самодержавной политики царизма (1900-1917 гг.). Дис.к.и.н. М., 1994; Шевцов М.А. Черносотенное движение в провинции в 1902-1916 гг. (на материалах Саратовской губернии). Дис.к.и.н. Саратов, 1997.
Некоторые монографии, статьи, диссертации непосредственно или в контексте исследования других исторических проблем затрагивают деятельность русских национальных объединений в Центральном Черноземье1.
Есть работы, посвященные непосредственно Тамбовской губернии2. Большой интерес представляют исследования А.С. Тумановой, в которых анализируются различные аспекты взаимоотношений власти и общественных организаций, в том числе в Тамбовской губернии3. Первой попыткой исследовать процесс формирования и деятельности русских национальных организаций в Тамбовской губернии стала диссертация С.А. Ильина4. Интересные материалы содержаться в многочисленных статьях5.
Авилова Н.Л. Российская многопартийность: региональный аспект (на материалах политических партий и движений Центрального Черноземья) 1900-1999 гг. Дис... д.и.н. М., 2001; История политических партий Центрального Черноземья. Курск, 1995; Салпанов Н.М. Политический консерватизм в российской провинции: (по материалам губерний Центрального Черноземья, 1905-1914 гг.)- Дис.к.и.н. Курск, 1997; Слесарев Ю.В. Деятельность правых организаций Центрально-Черноземного региона в 1905-1917 гг. Дис.к.и.н. Пенза, 1998; Стрелков A.T. Деятельность черносотенных организаций России в губерниях Центрального Черноземья (1905 -1917 гг.). Дис.к.и.н. Курск, 1997; Его же. Черная сотня в Центральном Черноземье. Курск, 2000; Щербинин П.П. Городские средние слои Черноземного Центра в буржуазно-демократических революциях в России. Дис. к.и.н. Тамбов, 1992.
: Белых М.П. Привет из Козлова-Мичуринска. 4.2. Мичуринск. 2000; Бергман Е.Г. Дубина О.В. Образование партийных организаций в Тамбовской губернии. // Проблемы политической социологии и истории Тамбов, 1992. С. 1-5; Горелов А.А. Шли годы... Тамбов, 2002; Есиков С.А. Крестьянство Тамбовской губернии в начале XX в. (1900-1921 гг.). Автореферат...д.и.н. М., 1998; Мещеряков Ю.В. Мария Спиридонова. Страницы биографии. Тамбов, 2001; Плужников А.Н. Города Тамбовской губернии во время первой российской революции 1905-1907 гг. (социально-политический аспект). Автореферат...к.и.н. Тамбов, 2003. С.20; Помогаев В.В. Ильин С.А. Российские политические партии и аграрное движение в Тамбовской губернии. // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (втор. пол. XIX - нач. XX вв.). Сб. науч. ст. Тамбов, 2002. С. 64- 73; Помогаев В.В. Аграрный вопрос в программе Тамбовского Союза русских людей. // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (втор. пол. XIX - нач. XX вв.). Сб.науч.ст. Тамбов, 2000. С. 52-63; Иго же. Русские национально-патриотические организации в Тамбовской губернии. // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (втор. пол. XIX - нач. XX вв.). Сб. науч. ст. Тамбов, 1998. С. 53-65; Помогаев В.В. Фомина Л.Б. Генезис русского национализма (на материалах Тамбовской губернии). // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (втор. пол. XIX - нач. XX вв.). Сб науч. ст. Тамбов, 1996. С. 3-15; Токарев Н.В. Газета «Тамбовский край» в годы столыпинской аграрной реформы (1907-1914 гг.). // Город Тамбов в прошлом, настоящем и будущем: 360-летию посвящается: Тезисы докладов. Тамбов, 1996. С.37-39; Чигринская Л.Ф. Тамбовское духовенство в революции 1905-1907 гг. // Наш край Тамбовский. Тамбов, 1991. С.27-29; Щербинин П.П. Горожане Тамбовской губернии на выборах в 1-4 Государственные Думы. // Избирательное право и избирательный процесс в России: прошлое и настоящее (региональный аспект). Тамбов, 2000. С.26-29; Его же. Средние слои Тамбова и черносотенцы в годы первой русской революции. // Проблемы политической социологии и истории. Тезисы докладов межвузовской научной конференции. Тамбов, 1992. С.6-9.
3 Туманова А.С. Общественные организации города Тамбова на рубеже XIX-XX веков. Тамбов, 1999; Ее же.
Самодержавие и общественные организации в России. 1905-1917 годы. Тамбов, 2002; Ее же. Консерватор во
власти: жизнь и деятельность губернатора Н.П. Муратова. // Отечественная история. 2003. №3. С. 103-113.
4 Ильин С.А. Становление русских национальных организаций в Тамбовской губернии. Дис.к.и.н. Тамбов,2002.
Ильин С.А. Консервативные общественно-политические объединения Российской империи: образование и
легализация (на материалах Тамбовской губернии). // Труды Тамбовского филиала Юридического института МВД России за первое полугодие 2001г. Тамбов, 2001. Вып.4. С. 146-158; Его же. Организационное устройство русских национальных объединений начала XX в. (на материалах Тамбовской губернии). // Труды Тамбовского филиала Московского университета МВД России 2003 г. Вып.6. Тамбов, 2003. С. 174-179; Его же. Становление русских националистических организаций. // IV Державинские чтения. Материалы научн. конференции молодых ученых. Тамбов, 1999. С.37; Его же. Русские национально-патриотические организации и Манифест
Таким образом, в изучении русского национального движения достигнуты
некоторые результаты. В научный оборот введены многочисленные документы и
материалы, в целом известны мировоззренческие истоки, программные принципы,
основные направления деятельности. В то же время, многие аспекты истории русских
национальных организаций нуждаются в дальнейшей научной разработке. В
W' частности, это относится к деятельности местных отделов русских национальных
союзов, в том числе в Тамбовской губернии. В отличие от региональных структур других партий, они обладали значительной автономией, без всестороннего изучения их истории целостную картину русского национального движения воссоздать нельзя.
Цель исследования: изучение мировоззренческих основ, программных положений, основных направлений деятельности русских национальных организаций в Тамбовской губернии.
Исходя из поставленной цели, задачи исследования предполагают научный анализ следующих проблем:
- общих закономерностей и специфики становления и эволюции русского
национального движения в Тамбовской губернии;
, - особенностей деятельности русских национальных организаций Тамбовской
* губернии, их взаимоотношении с властью в условиях «третьеиюньской монархии»;
формирования мировоззренческих основ, программных принципов русских национальных объединений в Тамбовской губернии, их регионального компонента;
основных направлений, форм и методов политической деятельности русских национальных организаций Тамбовской губернии;
- участия русских национальных организаций Тамбовской губернии в духовном возрождении России;
- структуры, количественного и качественного состава русских национальных объединений в Тамбовской губернии.
Источниковая база диссертации включает архивные и опубликованные
материалы. Типологически их можно разделить на относящиеся к деятельности
riL центральных и местных органов власти, русских национальных организаций, их
политических оппонентов.
17 октября 1905 г. (на материалах Тамбовской губернии). // Общественно-политическое развитие российской провинции (XIX-XX вв.). Вып. 1. Тамбов, 2001.
Основу исследования составляют архивные материалы, часть которых впервые вводится в научный оборот: документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Тамбовской области (ГАТО), Центра документации новейшей истории Тамбовской области (ЦДНИТО).
В ГАРФ использованы документы Ф.116 (Всероссийский Дубровинский Союз русского народа), Ф.117 (Русский народный союз им. Михаила Архангела), содержащие переписку центрального руководства с местными организациями, периодическую отчетность об их деятельности, циркуляры, рекомендации. В Ф. 102.00 (Департамент Полиции Министерства Внутренних Дел: Особый отдел) отложились отчеты чиновников особых поручений, позволяющие воспроизвести спектр общественно - политических настроений среди основных категорий населения, отчеты начальника Тамбовского губернского жандармского управления о деятельности русских национальных организаций. В фонде Б.В. Никольского (Ф.588) представляют интерес переписка с лидерами русских национальных организаций Тамбовской губернии, материалы к всероссийским монархическим съездам.
В ГАТО изучены документы: Ф.2 (Тамбовское губернское правление), Ф.4 (Канцелярия тамбовского губернатора), Ф.5 (Тамбовское городское полицейское управление), Ф.8 (Коллекция листовок, брошюр, прокламаций, воззваний и газет политических партий, нелегально и легально распространявшихся в Тамбовской губернии в 1901-1918 гг.), Ф.16 (Тамбовская городская дума), Ф.17 (Тамбовская городская управа), Ф.24 (Тамбовское губернское по земским и городским делам присутствие), Ф.25 (Тамбовское губернское по делам об обществах присутствие), Ф.66 (Прокурор Тамбовского окружного суда), Ф.69 (Тамбовский окружной суд), Ф.105 (Дирекция народных училищ Тамбовской губернии), Ф.158 (Козловская городская управа), Ф.161 (Тамбовский губернский предводитель дворянства), Ф.181 (Тамбовская духовная консистория), Ф.252 (Козловское городское полицейское управление), Ф.272 (Тамбовское губернское жандармское управление), Ф.1023 (Козловский городской полицмейстер), Ф.1025 (Тамбовский городской полицмейстер), Ф.1029 (Тамбовское отделение Рязанско-Уральского жандармского полицейского управления железной дороги), Ф.1030 (Козловское отделение Московско-Камышенского жандармского полицейского управления железной дороги), Ф.1048 (Шильднер-Шульднер Н.Ю.).
В Ф.2 отложились материалы, относящиеся к выборам в Государственную Думу, сведения личного характера о членах русских национальных объединений, подписки чиновников о не принадлежности к политическим организациям.
Ф.4 представлен материалами почти по всем вопросам, проблемам исследования. Особый интерес представляет переписка губернатора с полицмейстерами и уездными исправниками о событиях и происшествиях в губернии. Многочисленные документы касаются выборов в Государственную Думу, взаимоотношений русских национальных организаций с властями.
В Ф.5, 17, 158, 272 сосредоточены материалы о выборах в Государственную Думу, в том числе избирательные списки, сведения о наблюдении за обществами и союзами. В Ф.252 - рапорты Козловского полицмейстера губернатору. В Ф. 1023, 1025, 1029, 1030 - о политической ситуации в губернии. В Ф.66 и 69 - о судебных действиях в отношении лидеров изучаемых организаций. Ф.8 включает воззвания, листовки представленных в Тамбовской губернии политических партий. В Ф. 16, 24, 105 исследовались журналы заседаний городских дум, тамбовского губернского по земским и городским делам присутствия, которые содержат информацию об общественной деятельности русских национальных объединений в частности в области просвещения.
Обширный материал об учреждении, социальном составе, численности, программных документах, деятельности русских национальных объединений Тамбовской губернии отложился в Ф.25. Документы Ф. 161, 181, 1048 характеризуют политические позиции тамбовского дворянства, духовенства, отношение губернских властей к русским национальным объединениям.
В ЦДНИТО использованы материалы Ф. 382 (Отдел губернского комитета ВКП (б) по изучению истории Октябрьской революции и ВКП (б)), Ф. 9019 (Партархив обкома КПСС), в которых сосредоточены воспоминания участников революционных событий в Тамбовской губернии, в том числе касающиеся деятельности русских национальных объединений.
Всего в ходе исследования изучены 27 архивных фондов, 608 дел.
Из опубликованных источников большой интерес представляют статистические и справочные издания: Историко-статистическое описание Тамбовской епархии, Обзоры Тамбовской губернии за 1904 - 1910 гг., материалы Всеобщей переписи
21 населения Российской империи 1897 г. по Тамбовской губернии, Адрес-календари и справочные книги Тамбовской губернии.
Интересный фактический материал содержат сборники документов и материалов, отражающие деятельность правых политических объединений: программы и уставы различных политических организаций, материалы монархических съездов и совещаний, стенограммы заседаний Государственных Дум, съездов уполномоченных губернских дворянских обществ, переписка членов правых организаций1.
В работе использованы воспоминания непосредственных участников событий, в том числе лидеров русского национального движения2.
Важный источник исследования - опубликованные материалы русских национальных объединений Тамбовской губернии: Устав и программа Тамбовского Союза русских людей, ежегодно издававшиеся с 1905 по 1914 г., краткие очерки его деятельности, труды съездов патриотических союзов губернии, сборник статей, посвященный политической полемике Тамбовского Союза русских людей и Тамбовского отдела Всероссийского Национального Союза.
Отдельная группа источников - центральная и местная периодическая печать. Материалы о деятельности русских национальных организаций Тамбовской губернии
Государственная Дума: Стенографический отчет. Созыв 2-4. СПб., 1907-1914; Донесения П.К. Куманина из Министерского павильона Государственной Думы. Декабрь 1911-февраль1917 г. //Вопросы истории. 1999. №1-12. 2000. №1-6.; Труды всероссийского монархического совещания в г. Н. Новгороде. М., 1916; Красный архив. М., 1922-1941; "Не понимаю величия русской государственной идеи". Переписка К.Н. Пасхалова (1914-1917 гг.). // Источник. 1995. №6. С. 1-40; Объединенное дворянство. Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ, 1906-1916 гг. В Зт. М., 2001-2002; Падение царского режима. М., Л., 1924 - 1927; Переписка и друїие документы правых (1911 - 1913 гг.). // Вопросы истории. 1998. №№ 10-12. 1999. №№ 10-12; Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914-1917 гг. // Вопросы истории. 1996. №№ 1, 3, 4, 7, 8, 10; Политические партии России. М., 1907; Полное собрание подробных программ существующих Русских политических партий. Вильна, 1906; Правые в 1915-феврале 1917 г. (по перлюстрированным департаментом полиции письмам). // Минувшее. Исторический альманах. М., СПб., 1993. Т. 14. С. 145-225; Правые и конституционные монархисты в России. 1907-1908 гг. // Вопросы истории. 1997. №№ 6,8; Правые партии: Документы и материалы. В 2 Т. М., 1998; Программные документы политических партий России дооктябрьского периода. М.,1991; Программы политических партий и организаций России конца XIX - XX в. Ростов-на-Дону, 1992; Программы политических партий России. Воронеж, 1991; Российские партии, союзы и лиги... СПб.,1906; Русский Народный Союз им. Михаила Архангела. Программа и устав. СПб., 1909; Совещание монархистов 21-23 ноября 1915 г. в Петрограде. М., 1915; Третий Всероссийский съезд Русских людей в Киеве. Киев, 1906; Устав Всероссийского Национального Союза. СПб., [1908]; Устав Общества под названием Всероссийский Дубровинский Союз Русского Народа. СПб.,1912; Устав первого российского экономического рабочего союза. СПб., 1909; Устав Союза Русского Народа. СПб. Б.г.
" Восторгов И. Воспоминания о начале февральской революции в Москве. //Молодая гвардия. 2001. №2. С. 105-115; Герасимов А.В. На лезвии с террористами. Paris, 1985; "27-го февраля мы могли стать гражданами...". Тюремные записки В.М. Пуришкевича. Декабрь 1917 - март 1918 г. // Исторический архив. 1996. №5-6; Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954; Марков Н.Е. Войны темных сил. М., 1993; Милюков П. Воспоминания. (1859-1917). В.2 т. М., 1990; Спиридович А.И. Охрана и антесемизм в дореволюционной России. // Вопросы истории. 2003. №8. С. 3-36; Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920 год. М., 1990.
22 публиковались в «правых» изданиях: газетах «Земщина», «Колокол», «Русское знамя», журналах: «Гражданин», «Мирный труд», «Прямой путь», «Русский вестник». Интересную информацию, в основном критического характера, помещали печатные органы центристской и левой ориентации: газеты «Новое время», «Россия», «Русские ведомости», «Утро России», журналы: «Летопись», «Московский еженедельник», «Новая жизнь», «Образование», «Русская мысль», «Русские записки», «Русское богатство», «Северные записки», «Современник», «Современный мир».
В диссертации использованы материалы местных официальных изданий: «Тамбовские губернские ведомости», «Тамбовские епархиальные ведомости». Последние обращались к деятельности русских национальных организаций достаточно часто, особенно в первые годы исследуемого периода, публиковали отчеты о работе, отдельных патриотических мероприятиях, программные документы.
Собственных печатных органов русские национальные организации Тамбовской губернии не имели. В 1907 г. предпринималась попытка издания журнала «Патриот», но из-за финансовых трудностей вышел только один номер.
Газет центристской и либеральной направленности в Тамбовской губернии выходило много, как в губернском центре, так и в уездах: «Тамбовский край», «Тамбовская жизнь», «Тамбовские отклики», «Тамбовский вестник», «Тамбовский голос», «Тамбовский листок», «Тамбовский листок объявлений». «Борисоглебский листок», «Борисоглебское эхо», «Кирсановский вестник», «Козловская газета», «Козловская жизнь», «Козловская мысль», «Моршанский телеграф», «Народная нива». Относительно лояльно относилась к русским национальным организациям газета «Тамбовский край», они имели возможность публиковать на ее страницах свою информацию. Но в 1912 г. владелец и редакция сменились, издание резко «полевело». Остальные газеты деятельность русских национальных организаций замалчивали или публиковали «разоблачительную» информацию.
Использованные источники позволяют достаточно полно реализовать цели и задачи исследования.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные принципы объективности и историзма. Принцип объективности дает возможность оценить источники. Принцип историзма позволяет рассмотреть предмет исследования как процесс, сравнивая с другими регионами. В диссертации использованы традиционные
методы исторического познания: сравнительный, системный анализ событий с учетом взаимосвязей с общеисторическим процессом, проблемно - хронологический для анализа предмета исследования во временном развитии, количественный, статистический, позволяющие сравнивать и анализировать социальный состав, численность, динамику роста отделов, влияние не общество, изменение форм и методов деятельности. Метод типологизации применен для выявления закономерностей развития, сопоставления состояния русских национальных организаций Тамбовской губернии в начале и конце изучаемого периода. При работе с источниками использованы методы: текстологического и конкретного анализа, ретроспективный, статистический, обобщения на основе научного сопоставления, обеспечивающие получение максимально возможной информации, воссоздания целостной картины событий.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
- впервые осуществлено комплексное исследование деятельности русских национальных организаций в Тамбовской губернии в 1907-1914 гг.;
- в научный оборот введено значительное количество новых источников, прежде всего архивных материалов.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его фактического материала, выводов в дальнейшей научной разработке истории русского национального движения, в педагогической работе -чтении общего курса Российской истории XX в., подготовке спецкурсов, формировании общей и региональной национальной политики.
Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 2-х статьях сборников кафедры отечественной истории, 2-х тезисах научных конференций «Державинские чтения», докладывались на научных конференциях ТГУ им. Г.Р. Державина в 2003 и 2004 гг. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории ТГУ им. Г.Р. Державина.
Становление и эволюция русского национального движения в Тамбовской губернии
На рубеже XIX - XX вв. в Российской империи стала очевидна безотлагательность реформирования основных социально-экономических и политических институтов. Но бюрократия не хотела сдавать свои позиции, проводила преобразования медленно и непоследовательно, политические институты все более не соответствовали реалиям утверждавшегося индустриального общества.
Противоречия обострялись как внутри общества, так и между обществом и властью. Индустриальное развитие постепенно охватывало все слои общества, сопровождалось болезненной ломкой привычного доиндустриального образа жизни, накапливалось социальное недовольство, объектом которого становилась правящая элита. Особенно остро реагировали на бюрократическое засилье предприниматели, интеллигенция, осознававшие свою роль в цивилизационном процессе и требововавшие соответствующего уважения. Накануне XX в. Б.Н. Чичерин писал: «Для всякого мыслящего наблюдателя современной русской жизни, очевидно, что главное зло, нас разъедающее, заключается в том безграничном произволе, который царствует всюду, и в той сети лжи, которой сверху до низу опутано русское общество. Корень того и другого лежит в бюрократическом управлении, которое, не встречая сдержки, подавляет все независимые силы и, более и более захватывая власть в свои руки, растлевает всю русскую жизнь... Очевидно, что возвратиться к нормальному порядку можно, только положив предел бюрократическому произволу»1.
С европейских позиций контроль власти за обществом в России действительно был мелочным и унизительным. Так, в Уставе общества по устройству народных чтений в Тамбовской губернии утвержденном Министерством внутренних дел, дозволялись для публичных чтений только прошедшие цензуру произведения, которые читались строго по тексту без комментариев. На всех чтениях присутствовали чины полиции. Власти могли без объяснений закрыть общество, внести изменения в его устав1. Власть не могла понять, что для образованных людей такой тотальный контроль был оскорбителен.
В многонациональной и многоконфессиональной России социально экономические конфликты часто проявлялись в национальной форме. Эти процессы отражали позицию буржуазии и интеллигенции нерусских этнических групп, недовольных национальной и религиозной дискриминацией, активно насаждавшейся в рамках «православного консерватизма» Александра «Нерусский национализм» в Российской империи не отличался особой агрессивностью: ее структура (инородческие окраины вокруг русского центра), геополитическое положение не способствовали сепаратистским тенденциям. Здравомыслящее большинство национальных окраин понимало политическую альтернативу: поглощение одной из окружающих Россию империй, где положение их сородичей было намного хуже, чем под скипетром православного царя.
В то же время национальные движения проявлялись достаточно активно под влиянием внешних факторов. По мере обострения международной обстановки сепаратистские движения все более охотно финансировалось иностранными спецслужбами с целью подрыва военной и экономической мощи России". С «международной помощью» формировались национальные политические партии: Армянская социал-демократическая партия Гнчак, Армянский революционный Союз Дашнакцутюн, Литовская социал-демократическая партия, Латышская социалистическая партия, Партия активного сопротивления Финляндии, Польская социалистическая партия, Партия социалистов-федералов-революционеров Грузии, Революционная Украинская партия. Учитывая ситуацию в России, они маскировали националистические лозунги социалистическими, не имея перспектив массовой поддержки, делали ставку на политическую дестабилизацию, насилие, террор.
Русские национальные организации после введения избирательного закона 3 юня 1907года
После «третьеиюньского переворота» надежды на востребованность властью национально-патриотического движения окончательно развеялись. Если до середины 1907 г. главным направлением в деятельности русских национальных объединений была борьба против революционных беспорядков, теперь для участия в политической борьбе потребовалась разработанная программа, отвечающая особенностям периода, в который вступила Россия - переходу от конституционного самодержавия к конституционной монархии. Требовалось осмыслить весь комплекс стоявших перед страной проблем.
Положение усугублялось тем, что у русского национального движения были сильные политические противники: в борьбе против «правых» объединились либералы и радикалы. Их пресса, листовки объявляли «союзников» «темными силами», жуликами, хамами, доносчиками, пугали население «развитием черного террора», «самобытного погромного метода». Либеральные авторы утверждали, что этот процесс более опасен, чем революционный террор1. Лидер большевиков В.И. Ленин в газетной статье 1906 г. характеризовал «черносотенцев» следующим образом: «Они хотят не «конституции 17-го октября»..., а сохранения и формального восстановления самодержавия. В их интересах - вся та грязь, темнота и продажность, которые процветают при всевластии обожаемого монарха. Их сплачивает бешеная борьба за привилегии комарильи, за возможность по-прежнему грабить, насильничать и затыкать рот всей России»2.
Обвиняя русские национальные объединения в погромах, антисемитизме, «зверином» национализме, выступая за развал Российской империи, кадеты и социал-демократы, набирали на выборах в Государственную Думу голоса сепаратистов. Привлекали политически неопытное население также заложенные в их программах быстрые и радикальные способы решения стоящих перед Россией проблем достаточно сломать веками сложившийся образ жизни. Стране, большинство населения которой составляли неграмотные крестьяне, навязывалось всеобщее, равное и прямое избирательное право. Даже октябристы признавали начала общего избирательного права для русских граждан1.
Большевики и эсеры называли Россию «тюрьмой народов», выступали за национальное самоопределение, кадеты признавали за национальностями право на «культурное самоопределение», ни одна партия левее октябристов, считавших необходимым «сохранение единства и неразделенности» Российской империи, не поднимала вопроса о защите интересов русских, оказавшихся на национальных окраинах2.
Программы либеральных и социалистических партий пытались направить крестьянское недовольство в революционное русло. Панацеей от всех бед представлялось насильственное перераспределение земли3. При этом не объяснялось, что будут делать с увеличенными наделами неграмотные крестьяне, 80 процентов которых были безлошадными и однолошадными. Кадеты и октябристы признавали необходимость государственной поддержки крестьян с учетом региональных особенностей, но не конкретизировали ее формы и масштабы4.
В новой ситуации русское национальное движение активизировало процесс формулирования программных принципов. С середины 1907 г. по середину 1914 г. прошло 8 всероссийских съездов русских национальных организаций: Съезд губернских и областных представителей СРН и иных монархических организаций в Москве (15-19 июля 1907 г.); Съезд председателей и уполномоченных отделов СРН в Петербурге (10 февраля 1908 г.); Съезд делегатов губернских отделов СРН в Москве (15 июля 1908 г.); Съезд русских людей в Москве (27 сентября- 4 октября 1909 г.); Совещание видных деятелей СРН в Киеве (12-19 сентября 1910 г.); 4-й съезд СРН и 5-й Всероссийский монархический съезд в Петербурге (13-20 мая 1912 г.); 6-й
Всероссийский съезд русских людей в Петербурге (19-23 февраля 1913 г.); Съезд СРН в Петербурге (май 1913 г.).
Русские национальные организации предлагали проекты реформ, но с непременным условием соблюдения принципов - целостность империи, самодержавие, православие, народность.
Идейная борьба привела к расколу. В его основе лежало несколько причин как объективного, так и субъективного свойства. Играли роль состав организаций, в которые входили представители разных слоев населения, специфические условия деятельности, в организациях были представлены разные слои союзников, личные амбиции лидеров.
Осенью 1907 г. заместитель председателя Главного Совета СРН В.М. Пуришкевич вышел из Союза и в начале 1908 г. образовал Русский Народный Союз им. Михаила Архангела. В 1908-1909 гг. противники председателя Главного Совета СРН А.И. Дубровина во главе с Н.Е. Марковым взяли под контроль руководящий орган Союза, обновили его состав за счет депутатов Государственной Думы, членов Государственного Совета, представителей знати. В 1910 г. Дубровину пришлось уйти с занимаемого поста. Обновленный Главный Совет перешел к более тесному сотрудничеству с Союзом Михаила Архангела, вплоть до координации действий. В ноябре 1911 г. А.И. Дубровин образовал Всероссийский Дубровинский СРН.
. Политическая деятельность русских национальных организаций в Тамбовской губернии
Русские национальные объединения исходили из того, что осуществить мирное обновление России способна только сильная государственная власть, конструктивно сотрудничающая со здравомыслящей частью общества. П.А. Столыпин, выступая в марте 1907 г. в Государственной Думе, предлагал сначала восстановить в России «порядок и спокойствие», а затем проводить преобразования . Такую позицию правительства русские национальные объединения разделяли и были готовы с ним взаимодействовать. Однако бюрократия не хотела и не умела сотрудничать с общественными объединениями, даже патриотической направленности, стремилась использовать их в своих интересах, сохраняя властную монополию.
Проблема взаимоотношений русских национальных объединений с правительством - одна из самых противоречивых. С первых дней существования патриотических союзов отношение к ним правящей элиты не отличалось последовательностью. Власти провозглашали русские национальные организации своей опорой, одновременно издавая законы, не позволяющие значительной части населения становиться их членами, не делали различий между лояльными и оппозиционными политическими группами. Однако оппозиционные партии игнорировали правительственные запреты, финансировались из заграничных и российских источников, а русские национальные объединения остро нуждались в правительственной поддержке.
«Третьеиюньская система» ограничила возможности политической деятельности русских национальных организаций, заставила их искать адекватные ситуации формы сотрудничества с властью. Они взяли за основу традиционные формы обращений: адреса, телеграммы царю, правительству - старинные челобитные. Некоторые послания так и назывались: «всеподданнейшая челобитная». Обращение к царю на «ты», выражения «слезно молим», «повергнуть к стопам верноподданнические чувства», «спаси нас худородных» шли из времен Московского царства.
Многочисленные обращения к власти русских национальных организаций Тамбовской губернии условно можно разделить на две группы: во-первых, поздравления, одобрения или порицания, информация об успехах патриотического движения. Во-вторых, предложения путей решения конкретных проблем.
Большинство из выявленных в ходе исследования поздравлений (по поводу годовщин восшествия на престол, коронации, дней рождения, именин императора, императрицы, наследника престола, юбилеев и праздников) послано Кирсановским отделом СРН, Козловским СРЛ и его железнодорожным отделом. Министерство императорского двора в каждом случае передавало через губернатора высочайшие благодарности за такие телеграммы1. Иногда у местных властей о пославших предварительно запрашивались сведения на предмет того заслуживают ли они ответа2.
Предложения посылались, как правило, от нескольких отделов или организаций. Считалось, что так, в известной степени, выражается общественное мнение, такие обращение труднее игнорировать или отклонить3. Телеграммы подписывались председателем отдела или Союза, его товарищем или советом организации «по уполномочию». Текст составлялся правлением организации, затем выносился на общее собрание для одобрения. Обсуждения на собраниях создавало у «союзников» чувство причастности к важным политическим вопросам, их воодушевляла «прямая» связь с правительством, царем, надежда повлиять на положение в России.
Наибольшее количество обращений отправил Тамбовский СРЛ - единственная в губернии самостоятельная патриотическая организация. Отделы других союзов действовали, как правило, через свои центральные органы.
