Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Деятельность органов государственной власти по развитию военной промышленности Петербурга и губернии в 1906 1909 гг 24
1. Система высших и центральных органов государственной власти по управлению военной промышленностью Петербурга и губернии 24
2. Состояние военной промышленности Петербурга и губернии после русско японской войны 1904- 1905 гг . 47
3. Разработка военных и военно-морских программ и развитие промышленно-производственной базы военных предприятий Петербурга в 1906 1909 гг 73
ГЛАВА 2. Деятельность органов государственной власти по развитию военной промышленности Петербурга и губернии в 1910- 1914гг 114
1. Реорганизация Военного и Морского министерств и ее влияние на развитие военной промышленности накануне первой мировой войны 114
2. Программы развития армии и флота и их реализация на военных предприятиях Петербурга и губернии в 1910-1914 гг 134
3. Особенности развития частных военных предприятий Петербурга и губернии в 1910-1914 гг
Заключение
Список источников и литературы
- Состояние военной промышленности Петербурга и губернии после русско японской войны 1904- 1905 гг
- Разработка военных и военно-морских программ и развитие промышленно-производственной базы военных предприятий Петербурга в 1906 1909 гг
- Программы развития армии и флота и их реализация на военных предприятиях Петербурга и губернии в 1910-1914 гг
- Особенности развития частных военных предприятий Петербурга и губернии в 1910-1914 гг
Состояние военной промышленности Петербурга и губернии после русско японской войны 1904- 1905 гг
Новый этап в развитии военного производства в Петербурге начался в середине XIX века. Промышленный переворот шел под знаком преодоления значительного военно-технического отставания России от ведущих европейских стран, бывшего одной из причин поражения в Крымской войне. Именно в этот период в Петербурге возникают крупные частные предприятия -Невский железоделательный механический и корабельный завод (1857 г.), Металлический завод на Выборгской стороне (1857 г.), завод Лесснера (1858 г.), механический завод Нобеля (1862 г.) и другие, во многом специализировавшиеся на заказах Военного и Морского министерств. Основанные вначале как частные Балтийский литейный, механический и судостроительный завод Карра и Макферсона (1856 г.) и Обуховский сталелитейный завод (1863 г.) уже через несколько лет становятся казенными.
Большое значение для существования казенного хозяйства имели следующие причины. Во-первых, опасность оказаться в прямой зависимости при перевооружении армии и флота от заграницы и увеличение оттока валюты из России. Во-вторых, необходимость сохранения в руках государства минимальной, но прочной базы для гарантированного обеспечения вооружением и боеприпасами армии и флота. В-третьих, надежда с помощью казенного хозяйства умерить аппетиты частной промышленности. Правительство надеялось, что казенные заводы будут служить регулятором цен при аналогичных заказах частным предприятиям.
Казенные военные заводы Петербурга административно подчинялись Военному и Морскому министерствам. В каждом из этих ведомств существовала собственная организация управления военными заводами. Все военные предприятия Военного министерства подчинялись Главному артиллерийскому управлению (далее - ГАУ)1. Однородные по производству (пороховые, оружейные, патронные и т.д.) заводы контролировались специальными инспекторами, наблюдавшими за их технической и производственной деятельностью.
Управление ими было крайне просто и осуществлялось чисто бюрократическим путем - множеством «узаконений», «разъяснений» и «инструкций». Получив утверждение царя на перевооружение или довооружение армии, ГАУ давало наряд на заводы, стоимость выполнения которого вносилась в смету Военного министерства.Когда казенные заводы не могли произвести всей необходимой продукции, объявлялся конкурс, в котором принимали участие и частные заводы, а казенные, если участвовали в конкурсе, объявляли цены, как правило (бывали и исключения) чуть-чуть более низкие, создавая видимость конкуренции и «благотворного влияния» на аппетиты частной промышленности.
Заводы Морского ведомства имели более сложную систему управления. Наличие казенных заводов в структуре Морского министерства превращало ее в совершенно автономную замкнутую систему, в которой вырабатывались оперативно-тактические задания, велись проектирование, строительство и испытания кораблей. Таким образом, создание боевого корабля от выработки задания до вступления в строй было целиком сосредоточено в руках государства, так как Морскому министерству, которое выступало в роли заказчика, проектанта и строителя, подчинялись все казенные судостроительные заводы, а также заводы, поставлявшие оружие, отливки и броню2.
При этом два завода - Балтийский и Обуховский, перейдя во второй половине ХТХ века из частных рук в казенные, сохранили свою «коммерческую» организацию, определенную «Положением об управлении заводами Морского ведомства Балтийским судостроительным и механическим и Обуховским сталелитейным», принятым в 1898 г. «Положение» устанавливало коммерческий способ деятельности на этих предприятиях. За хозяйственную деятельность отвечало правление из трех назначаемых Морским министром чиновников. Кроме того, была установлена должность начальника завода, «который в техническом отношении и в отношении к внутреннему управлению заводом действует самостоятельно и независимо от правления»2. Однако он имел право вмешиваться и в экономические дела, в частности брать со стороны заказы без согласования с правлением, но до 10 тыс. рублей.
Дела на этих заводах, по признанию чиновников государственного контроля , шли успешнее, чем на Ижорском заводе и верфях Новое адмиралтейство и Галерный островок Санкт-Петербургского порта (объединенных с 1908 г. в Адмиралтейский судостроительный завод). Эти предприятия Морского министерства функционировали на чисто бюрократических основаниях. У них был только начальник, его подчиненные -и никакого хозрасчета и иных коммерческих премудростей. По признанию в Думе самих руководителей Морского министерства, они «тратили рабочую силу и материалы, не справляясь с условиями возможно дешевого производства, во сколько вещь обходилась, во столько она и оплачивалась»4.
Определенное представление о производственной мощности заводов Военного и Морского министерств может дать число занятых на них рабочих. В 1908 г. в России проводилась единственная промышленная перепись, охватившая предприятия Военного и Морского министерств. На казенных заводах этих ведомств было занято более 60 тыс. рабочих и служащих .Цифра весьма значительная и дающая представление о том, сколько человек было занято в казенной военной промышленности в 1908 г., когда правительство еще не могло вследствие финансовых затруднений финансировать свои военные заказы. Кроме того, в промышленную перепись не включались нижние чины, офицеры и генералы, находившиеся на действительной службе и входившие в штатное расписание каждого технического заведения этих ведомств - мастерских, заводов, портов и адмиралтейств.
Анализ численности рабочих на казенных военных предприятиях Петербурга и губернии в 1908 г. подчеркивает большое значение военных заводов региона для военной промышленности России.
Разработка военных и военно-морских программ и развитие промышленно-производственной базы военных предприятий Петербурга в 1906 1909 гг
Было совершенно ясно, что в Думе, за исключением социал-демократов и трудовиков, все остальные партии готовы всячески содействовать укреплению и развитию вооруженных сил России, что спор с ними идет только о методах улучшения флота и армии, о способах более быстрой и основательной подготовки к мировой войне. «Нет более фанатичных, более убежденных сторонников могучего дееспособного русского флота, как те, что как мы, не желаем в данный момент ассигновать денег на постройку броненосцев», -заявляли правые устами Маркова 2-го. «Да, вы торопитесь, вы спешите, но вы спешите к новой Цусиме, а мы этого не хотим», - отвечал он морскому министру, требовавшему немедленных ассигнований на судостроение.
В результате в 1908 г. Дума проголосовала против выделения кредитов на строительство четырех линейных кораблей для Балтийского моря. Не были отпущены средства и на строительство 14 эскадренных миноносцев для Черного моря. За это проголосовало 194 человека. Против - 78 человек3.
Тогда П.А. Столыпин лично выступил в Государственном совете и добился его согласия на отпуск средств, необходимых для подготовительных работ и начала постройки линкоров, использовав чрезвычайное право о «порядке верховного управления страной». . 9 июня 1908 г. финансовая комиссия Государственного совета (а позже и Государственный совет) увеличила смету Морского министерства, заблокировав решение Государственной думы. В государственной росписи отпущенные средства числились под рубрикой «Распределение ассигнований на судостроение» .
Однако фактически к строительству линейных кораблей приступили еще не скоро. Главная причина этого, помимо сопротивления Государственной думы, не утверждавшей бюджет Морского министерства, заключалась в том, что заводы морского министерства, на которых решено было строить линкоры, не были к этому готовы. Кроме того, для определения лучшего типа линейного корабля, правительство решило объявить конкурс с привлечением не только русских, но и иностранных судостроительных фирм. 17 декабря 1908 г. морской министр И. М. Диков представил Николаю II доклад о результатах всемирного конкурса на проект линейного корабля для Балтийского моря. Линкоры решено было строить на казенных Балтийском и Адмиралтейском заводах, заручившимся технической помощью английской фирмы «Джон Браун». На экземпляре доклада, который возвратился в морское министерство, И.М. Диков записал решение царя: «Высочайше соизволено - повелено приступить к постройке кораблей» Этим было положено начало реализации Малой судостроительной программы.
Для ее выполнения необходимо было значительно реорганизовать производственную базу предприятий судостроительного комплекса. Что же передал «новому» Адмиралтейскому заводу старый хозяин -Петербургский порт? Стапели Нового адмиралтейства совершенно не были приспособлены для кораблей типа дредноут. Два из них рассчитаны на строительство судов шириной не более 70 фут. и длиной до 470 фут. и один -всего лишь до 300 фут. (длина дредноутов типа «Севастополь» была в два раза больше). Для переоборудования Адмиралтейского завода не только требовалось переустройство всех стапелей, но нужна была коренная перепланировка всей территории, снос целого ряда соседних зданий (в том числе главной кораблестроительной мастерской), нужно было «сделать ряд капитальных переделок, почти равносильных постройке всего судостроительного завода вновь»2. По мнению главного инженер-механика Адмиралтейского завода И.П. Дмитриева, следовало просто махнуть рукой на Новое адмиралтейство, оборудование его сдать в утиль, зданиям позволить развалиться, занимаемую территорию с выгодой продать мелкими участками, а на вырученные средства перенести новое судостроение на Галерный островок, произведя полную его реорганизацию, которая требовала немногим более 5,5 млн. рублей .
Не в лучшем состоянии находились стапели и эллинги самого Галерного островка. Первый стапель, построенный еще в середине прошлого века, был удлинен в 1895 г. до 476 фут., второй, созданный на месте сгоревшего в 1901 г. деревянного эллинга, был немногим длиннее - 486 фут. В результате оба стапеля не подходили для дредноутов. Не соответствовал новым требованиям весь станочный парк и все остальное оборудование нового Адмиралтейского
Его экономическое состояние было очень сложным. Завод не имел никаких средств и, естественно, требовал, по мнению предыдущего хозяина -начальника Петербургского порта, «некоторого аванса, чтобы приступить хотя бы к самым необходимым улучшениям»1. Положение еще больше ухудшалось тем, что завод был обеспечен заказами менее чем наполовину: при годовой производительности 6,2 млн. рублей (1876 рабочих) в 1908 г.2 заказов было всего на 2,2 млн. рублей, и, для того чтобы хоть как-то свести концы с концами, их требовалось еще, по меньшей мере, на 1,8 млн. рублей3. «При настоящих ненормальных условиях существования завода, - докладывал министр главе правительства, - можно ожидать, что к 1911 г. он не будет в состоянии начать работы с должным успехом, т.к. все его технические средства придут в упадок»4.
Готовясь к выполнению Малой судостроительной программы Морское министерство в мае 1908 г. произвело специальное обследование Адмиралтейского завода, чтобы определить производственные возможности и в зависимости от этого решить его дальнейшую судьбу. Результаты работы комиссии были более чем печальны.
В акте отмечалось «во-первых, что многие мастерские и здания столь ветхи, что представляют опасность для рабочих и годны только на слом (например, медницкая, котельная, литейная, электрическая станция); во-вторых, что оборудование всех мастерских, кроме слесарной в Новом адмиралтействе, технически устарело и не приспособлено для быстрой постройки больших военных судов;
Программы развития армии и флота и их реализация на военных предприятиях Петербурга и губернии в 1910-1914 гг
Улучшение финансового положения привело не только к увеличению ассигнований на военную промышленность. Изменился и сам их характер. В отличие от первого на втором этапе ассигнования на военное производство выделялись в соответствии с принятыми военными и военно-морскими программами. На втором этапе приняты Малая (1913 г.) и Большая (1914 г.) программы усиления армии, Большая судостроительная программа (программы усиления Черноморского флота 1911 г., спешного усиления Балтийского флота 1912 г., усиления Черноморского флота 1914 г.)
Проведение программ через Государственную думу, придавало им силу закона, что обеспечивало Военному и Морскому министерствам гораздо большую свободу в осуществлении признанных им необходимыми мер, позволяло вести свою деятельность более планомерно, менее завися от воли и настроения того или другого министра финансов.
Была и еще одна особенность второго периода: если на первом этапе руководители Военного и Морского министерств менялись довольно часто (за 4 года сменилось по три министра), то на втором этапе во главе их постоянно находились одни и те же люди (В.А.Сухомлинов и И.К. Григорович), что способствовало стабильной работе по развитию военного производства.
Принятие Государственной думой в 1910 г. Закона об отпуске средств на модернизацию и расширение казенных заводов положил начало новому этапу в развитии военной промышленности Петербурга и губернии.
Особенно мощно развивались в 1910 - 1914 гг. заводы Морского министерства, на модернизацию которых были выделены крупные ассигнования. Только на расширение Ижорского завода отпускалась весьма солидная сумма - 5 млн. 538 тыс. рублей в 1911 г. и 706 тыс. в 1912 г. После вынужденного перерыва работа по расширению Ижорского завода вновь закипела с удвоенной энергией. «В отчетном году (1910 г. - О.З.), - докладывал министр царю, - продолжалось спешное оборудование броневого завода: покупались станки, машины, заканчивались постройки зданий новых мастерских и проч. Значительную часть потребного для оборудования броневого отдела Ижорский завод изготовлял своими средствами, что также давало значительную долю работы некоторым из его мастерских»2.
Все новые мастерские вступили в строй в конце 1912 г. На левом берегу Ижоры у самой воды возвышалась сталеплавильня № 2. Так назвали новую мартеновскую мастерскую. Железный мост соединял ее с правым берегом. На левом берегу, в стороне от реки, вытянулись огромные корпуса бронезакалочной и бронеотделочной мастерских. Выросшие, по сути дела, в целые заводы, они работали в две смены. Среди многочисленного оборудования новой бронезакалочной мастерской обращал на себя внимание пресс в 10 тыс. тонн, поставленный уже накануне войны. Это был самый мощный пресс в России и второй после крупповского в Европе. Он предназначался для загибания бортовой, палубной и башенной брони. «Когда он работал, приборы сейсмической станции в Риге отмечали в районе Петербурга землетрясение силой 1-2 балла по шкале Рихтера. Новая бронеотделочная мастерская, - писал историк Ижорского завода, - поражала своими размерами. Этот цех занимал огромную площадь 24 000 квадратных метров, и станки, в нем установленные, имели по 10, по 12 метров в длину». Но тот же исследователь писал, что довольно широкое финансирование развития основных производств сочеталось с невероятной отсталостью вспомогательных. Якорные цепи, как и за сотню лет до этого, выделывались вручную, и рабочие в таких производствах в буквальном смысле слова надрывались из последних сил .
Был сделан новый, очередной рывок в развитии производства. После ввода новых мощностей валовая продукция Ижорского завода за счет производства брони и котельных труб стала быстро увеличиваться. Производство стали за один год возросло в три раза, прокатный отдел удвоил производство, общая производительность завода за 1910 г. возросла на 20% и достигла 7 млн. рублей, а число рабочих увеличилось еще более - до 3328. В следующем, 1911 г. Ижорский завод увеличил производительность еще на 20% (8,5 млн. рублей), превзойдя почти в два раза официальные расчеты по выпуску брони. Число рабочих возросло почти на 500 человек (3762 на 31 декабря 1911 г.). В состав завода в этом году входило 26 отделений, многие из которых стали работать не только на казенный рынок, выполнив за год на 846 718 рублей заказов частных фирм2. В 1913 г. общая производительность завода составила уже 16,5 млн. рублей.
Для расширения Обуховского завода было выделено (помимо 4-миллионной ссуды) в 1910 г. 1 млн. 657 тыс. рублей и в 1911 г. 365 тыс. рублей Отпущенные по закону 21 июня 1910 г. средства значительно улучшили положение Обуховского завода. Морской министр царю докладывал, что уже в 1910 г. «выстроена и оборудована первая в России электролитейная мастерская и установлены три турбины по 500 л.с. каждая, из коих две - для подачи тока в электрическую печь; выстроена вчерне пристройка к одному из существующих отделений пушечной мастерской, где будет помещена часть больших орудийных станков для изготовления 12-дюймовых пушек, приступили к постройке помещения для сборки орудийных башен, заказан ряд станков для этого производства»3.
Обуховский завод все более разрастался. В 1911 г. он состоял из 22 самостоятельных мастерских, некоторые из которых имели, в свою очередь, по несколько филиалов. Пушечная мастерская состояла, например, из десяти отделений. Даже в 1910/11 отчетном году, который, по признанию министра, был «одним из самых тяжелых годов завода в силу того, что в предшествующем году Обуховский завод не получил крупных новых заказов»1, он произвел на 6,5 млн. рублей продукции. В 1911/12 отчетном году производительность завода достигла 9,3 млн. рублей2.
После ассигнования правительством Морскому министерству новых кредитов на расширение производства продолжилось начатое еще в 1909 г. переоборудование Адмиралтейского завода. «Строительная часть, -докладывал царю морской министр в 1910 г., - в течение отчетного года продолжала работать по возведению на Галерном островке заложенных еще в 1909 г. новых капитальных построек, а именно большой судостроительной мастерской со стеллажами, причем последняя к концу года еще не была закончена» . Значительно расширялось и станочное оборудование завода: в новую судостроительную мастерскую поставили 33 крупных станка высокой производительности, для электростанции, приобрели новый генератор, старые печи нагрева заменили новыми, установили четыре новых компрессора и мортонов эллинг в 600 т, пять мостовых и три моторных крана, углубили рукав р. Фонтанки и т.д. Валовая производительность завода равнялась 6,1 млн. рублей, на нем было занято в 1910 г. 2324 рабочих4.
Особенности развития частных военных предприятий Петербурга и губернии в 1910-1914 гг
Компания Санкт-Петербургского Металлического завода имела мощное и хорошее оборудование, позволявшее и ранее выполнять с успехом многие заказы Военного и Морского министерств. Компания, в частности, была одной из трех, которые строили для этих министерств артиллерийские башенные установки. Завод был одним из первенцев турбостроения в России.
Еще в 1904 г., предвидя неизбежный переход на судах военного флота от паровых машин к паровым турбинам, Компания Санкт-Петербургского металлического завода заключила договор с профессором Рато на право постройки в России его турбин.
Не получив заказов на морские турбины, завод перешел на постройку береговых турбин, стал развивать дело турбостроения самостоятельно, быстро уходя от первоначального типа и вырабатывая свой собственный тип турбины. Всего до 1912 г. завод построил 22 турбины мощностью от 150 до 1800 л. с. Таким образом, опыт турбостроения у завода был по тем временам весьма солидный, а качество работы довольно высокое, «о чем свидетельствует то обстоятельство, - сообщал в Морское министерство директор завода 22 августа 1912 г., - что последние исполненные им машины при официальных испытаниях показывают расход пара меньше, чем подобные же машины, построенные на заграничных заводах»1.
Металлический завод, никогда ранее не занимавшийся судостроением, сразу же после получения заказа на строительство эскадренных миноносцев для Черного моря заключил соглашение с германским заводом «Вулкан» об оказании технической помощи квалифицированными специалистами -рабочими и инженерами для обучения своего персонала и срочно приступил к расширению турбинной и котельной мастерских.
Хотя постройка турбин и котлов вполне могла быть выполнена и при существовавшем на Металлическом заводе оборудовании, все же решено было, предвидя дальнейшие заказы для Балтийского флота, значительно расширить турбинную и другие мастерские. Для этого к августу 1911 г. основной капитал общества был увеличен с 3,6 до 5,4 млн. рублей1.
В сентябре 1912 г. на завод прибыли иностранные специалисты во главе с директором немецкой фирмы АЭГ доктором Лашэ и директором Гамбургского завода фирмы «Вулкан» доктором Бауэром. С Лашэ дирекция завода вела переговоры о соглашении на право постройки турбин системы Кертис - АЭГ для воздушных и питательных насосов, а с доктором Бауэром — на право производства судовых турбин системы Кертис - АЭГ - «Вулкан». Вступление в контакт с иностранными фирмами было вызвано требованием Морского министерства применить на заказанных Металлическому заводу эскадренных миноносцах типа «Новик» одну из систем судовых турбин, уже испытанных иностранными фирмами.
В октябре 1912 г. реконструкция была закончена. Турбинную мастерскую уже через год полностью переоборудовали - она могла строить турбины для любых кораблей. Значительно расширили и котельную мастерскую, перестроенную применительно к массовому изготовлению судовых водотрубных котлов.
Цеха пополнились станками новейших конструкций и современными подъемными средствами, рассчитанными не только для механизмов миноносцев, но и для механизмов легких крейсеров. Турбинная и котельная мастерские приступили к освоению выпуска судовых турбин типа Кертис -АЭГ - Вулкан и котлов типа Вулкан - Ярроу для первых двух эсминцев для Балтийского моря.
Первоначально завод не предполагал строить собственной верфи, рассчитывая остаться только машиностроительным заводом. Однако, когда Морское министерство объявило, что оно не станет заказывать механизмы в отдельности, а даст заказ на постройку корабля полностью, решили построить собственную верфь. Правление завода не стало ожидать получения заказов от Морского министерства, а немедленно приступило к строительству. Для этого в конце 1910 г. Металлический завод приобрел закрытый бумагоделательный завод Печаткина с 30 дес. земли на берегу Невы, в 22 км от Петербурга, близ с. Ижоры, где и решил создать верфь1. По территории бывшей фабрики проходила железная дорога, что было удобным для подвоза материалов и оборудования. Верфь очень удобно связывалась с общеимперской сетью железных дорог и с собственно Металлическим заводом (по Неве). Здесь и решили создать новую судостроительную верфь.
С начала 1912 г. работы развернулись в полную силу. К трехэтажному корпусу бывшей бумажной фабрики сделали пристройки для корпусного и деревообрабатывающего цехов, кузницы, плаза и электростанции с котельной. Соорудили собственную электростанцию, что в то время было характерно для каждого крупного предприятия. Турбогенератор мощностью 500 л.с. изготовили на самом заводе. Для разметочной и сборочной мастерских соорудили легкие металлические корпуса, каркасы которых также изготовили рабочие завода2. Монтаж электростанции и механического оборудования в цехах и мастерских поручили молодому инженеру В. Н. Корниловичу, впоследствии видному инженеру-судостроителю. К моменту его приезда на стройку работы там уже развернулись. Через месяц турбогенераторы дали ток производственным помещениям новой верфи.
Строительством верфи руководил заведующий судостроительным отделом Металлического завода инженер И.П. Косюра. В ее проектировании и строительстве принимал активное участие А.Н. Крылов. Оставив весной 1910г. пост председателя МТК, он принял приглашение Металлического завода занять
