Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование личности Д.Н. Блудова .
1. Социокультурная среда, окружавшая Д.Н. Блудова в период его возмужания: род, семья, воспитание 37
2. Концепция Д.Н. Блудова о создании системы национального образования в России 61
Глава 2. Дипломатическая деятельность Д.Н. Блудова в 1800-1822 гг .
1. Дипломатическая служба Д.Н. Блудова в период реформирования кадровой подготовки русских дипломатов 72
2. Переводческая деятельность Д.Н. Блудова в условиях процесса профессионализации 90
Глава 3. Д.Н. Блудов - хранитель отечественных традиций проведения организованного интеллектуального литературного досуга «государственных мужей» и «служителей муз».
1. Культурная среда и литературное окружение Д.Н. Блудова: преемственность и борьба поколений 115
2. Роль Д.Н. Блудова в формировании культурного пространства общественно литературной жизни Петербурга в 1815-1818 гг 153
Заключение 174
Список источников и литературы
- Концепция Д.Н. Блудова о создании системы национального образования в России
- Переводческая деятельность Д.Н. Блудова в условиях процесса профессионализации
- Культурная среда и литературное окружение Д.Н. Блудова: преемственность и борьба поколений
- Роль Д.Н. Блудова в формировании культурного пространства общественно литературной жизни Петербурга в 1815-1818 гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития исторической науки определяется необходимостью научного осмысления исторического опыта государственной и общественной деятельности российской элиты, изучения процессов принятия решений и их реализации на каждом переломном этапе существования России. Научная актуальность темы самым тесным образом связана с ее общественно-политической значимостью, поскольку судьбы современной российской государственности во многом зависят от наличия в элите просвещенных и компетентных чиновников и их менталитета. Изучение истоков формирования феномена «просвещенной бюрократии», процесса ее профессионализации и содержания приобретенного опыта государственной деятельности может быть полезным и в наши дни. Появлению «просвещенной бюрократии» способствовали сложившиеся к началу XIX в. традиции государственной выучки и выработанное у русских дворян отношение к государственной службе, а также необходимость профессионализации государственных служащих в условиях войн России с наполеоновской Францией, когда решался вопрос о независимости нашей страны. Представитель «архивных юношей», золотой московской молодежи 1800-х гг., дипломат и арзамасец Д.Н. Блудов (1785-1864), к середине 1820-х гг. пройдя дипломатическую службу за рубежом, пришел к государственной постановке вопроса о необходимости реформирования системы национального образования России как основного средства развития страны. Данная проблема остается не менее значимой и в наши дни. Все это актуализирует исследуемую проблему и требует ее комплексного изучения.
Объектом исследования является личность представителя отечественной «просвещенной бюрократии» Д.Н. Блудова в период формирования его характера и мировоззрения, становления как дипломата, а также начала государственной и общественной деятельности.
Предмет исследования составляет процесс формирования личностных и профессиональных качеств Д.Н. Блудова и их реализации в практике его государственной и общественной деятельности.
Цель исследования - определить истоки и условия формирования «просвещенной бюрократии» в России на примере личности Д.Н. Блудова как представителя определенного социального, культурного и профессионального слоя в условиях конкретного исторического периода, чтобы через эту призму понять реалии того времени и роль личности государственного служащего.
Для достижения данной цели решаются следующие задачи:
изучить процесс становления личности Д.Н. Блудова, формирование его взглядов на семейно-бытовые, педагогические, общественные и другие вопросы;
исследовать роль семьи, родственников, профессионального и дружеского окружения в утверждении жизненных принципов Д.Н. Блудова; показать характер передачи ценностных смыслов государственного служения от поколения к поколению, изучить эволюцию личности Д.Н. Блудова в начальный период его государственной службы;
проанализировать процесс профессионализации Д.Н. Блудова как дипломата и переводчика;
выявить соотношение профессионализма и социального фактора в его
карьерном росте;
рассмотреть влияние власти на становление Д.Н. Блудова как
«просвещенного бюрократа»;
проанализировать значение войн с Наполеоном для усиления процесса профессионализации российской дипломатической элиты и эволюции взглядов Д.Н. Блудова как представителя «просвещенной бюрократии» на развитие России;
рассмотреть воздействие русской культуры и литературы на становление Д.Н. Блудова и его вклад в общественно-литературный процесс эпохи.
Хронологические рамки исследования определяются концом XVIII -началом XIX в. Нижняя грань включает рождение, взросление, воспитание и формирование характера, мировоззренческих принципов Д.Н. Блудова в условиях социокультурной дворянской среды России XVIII в. Верхняя грань охватывает дипломатический период государственной деятельности Д.Н. Блудова. Выход за хронологические рамки в первом параграфе первой главы представляется необходимым для характеристики родовых истоков Д.Н. Блудова.
Методологическую основу работы составили современные принципы и методы исторического исследования: научности и историзма, объективности и системности, а также проблемно-хронологический, историко-генетический и генеалогический методы. В диссертационном исследовании применялись специальные методы, необходимые для изучения роли личности в историческом процессе, в том числе антропологический, историко-психологический и герменевтический. Предпринятый микроанализ был реализован за счет использования комплексного потенциала биографической («персональной») и семейной истории, а также истории повседневности и истории эмоций. Выявленные при изучении личности Д.Н. Блудова черты микроистории показали ее тесную связь с антропологией и позволили проанализировать событийный ряд, модели поведения Д.Н. Блудова и его окружения, их социокультурные роли и приоритеты.
Степень изученности темы. В исторической литературе сложилась научная традиция изучения личности Д.Н. Блудова как «просвещенного («либерального») бюрократа», «нового типа российского чиновника» эпохи царствования Николая I, когда он занимал ключевые государственные посты: министра юстиции (1830-1831, 1838) и министра внутренних дел (1831-1838)1. Интерес специалистов к Д.Н. Блудову не случаен. Д.Н. Блудов входил в число наиболее знающих и просвещенных администраторов своего
Долгих Е.В. К проблеме менталитета российской административной элиты первой половины XIX века: М.А. Корф, Д.Н. Блудов. - М., 2006; Ружицкая ИВ. «Просвещенная бюрократия» (1800-1860-е гг.). - М., 2009.
времени , был сторонником подготовки реформы 1861 г. и введения форм самоуправления - земств и мировых судов - и тем самым оказал влияние на
земскую и судебную реформы .
Первые публикации о Д.Н. Блудове появляются сразу после его смерти. Так, М.О. Коялович, характеризуя его как «достойнейшего русского человека», поставил конкретную задачу: «Русские люди, близко знающие деятельность и жизнь покойного, спешат принести ему достойную дань и определить то место, которое принадлежит этому долговечному, неутомимому деятелю»4.
Вполне заслуженно статьи о Д.Н. Блудове публикуются в энциклопедических и справочных изданиях5. Тем не менее специальных работ, которые были бы посвящены всестороннему анализу личности Д.Н. Блудова, после издания работы Е.П. Ковалевского во второй половине XIX в.6, к сожалению, не появилось.
Общую характеристику Д.Н. Блудову дала Н.В. Минаева в историческом очерке, предпосланном ею к публикации избранных воспоминаний о М.М. Сперанском . Исследователями не обращалось достаточного внимания на условия возникновения в России феномена «просвещенной бюрократии» в первой четверти XIX в.
Д.Н. Блудов остается малоизвестным как дипломат и практически неизвестным как переводчик основных международных документов Священного союза, ставшего важной вехой в истории международных
2Акульшин П.В. Просвещенная бюрократия и русская провинция в первой половине XIX в. Автореферат
дисс. д.и.н. - М., 2004. Ружицкая И.В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I.
Автореферат дисс. д.и.н. -М., 2011.
3Горская НИ. Земство и мировой суд в России: законодательство и практика второй половины XIX в. (конец
50-х - конец 80-х гг.). Автореферат дисс. д.и.н. - М., 2009.
4 Коялович М.О. Несколько слов о графе Димитрие Николаевиче Блудове: Западной России на память //
Шаги к обретению России. - Минск, 2011. - С. 429.
5Щукарева Л. Блудов. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. Биографии. - Т. 2. - М., 1992. -
С. 300-301. Б/а Блудов. - Русский биографический словарь. Издан под наблюдением Преде. ИРИО
А.А. Половцова. «Бетанкур-Бякстер». - СПб., 1908. - С. 94-98. Репринтное воспроизведение издания - М.,
АСПЕКТ-ПРЕСС, 1995. АкулъшинПИ. Блудов. - Отечественная история с древнейших времен до
1917 года. Энциклопедия. - Т. 1. - М., 1994. - С. 244-245. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской
империи. 1802-1917. Био-библиографический справочник. - СПб., 2002. - С. 89-92 и др.
^Ковалевский ЕЛ. Граф Блудов и его время. - СПб, 1871.
1Минаева Н.В. М.М. Сперанский в воспоминаниях современников: Конец XVII - первая половина XIX веков. -
отношений. Более подробно в литературе рассматривается деятельность Д.Н. Блудова в литературном обществе «Арзамас». Литературоведы, в частности М.Л. Майофис, продолжив разработку темы литературного общества «Арзамас», поставили вопрос о его «модернизаторском потенциале», включив в него в качестве одного из носителей Д.Н. Блудова8. Таким образом, фрагментарность, которая характеризует литературу о Д.Н. Блудове, оставила в тени важнейший этап формирования отечественной «просвещенной бюрократии» в первой четверти XIX в. в целом и ее отдельных представителей, в частности Д.Н. Блудова.
Государственная деятельность Д.Н. Блудова, как и других «просвещенных бюрократов», начинается в конкретных исторических условиях александровского царствования. Анализу этого исторического периода посвящена обширная научная литература, написанная в дореволюционный9, советский10 и постсоветский11 периоды. Особое значение
8Майофис М.Л. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов. -М.,2008. -С. 9.
9Соловьев СМ. Император Александр I: Политика. Дипломатия. - СПб., 1877. Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекции LXXXIII-LXXXIV. Соч. т. 5. - М, 1958. Соч. т. 5. - М, 1989. Кмзеветтер АА. Император Александр I и Аракчеев // Исторические силуэты. - Ростов-на-Дону, 1997. Корнилов АА. Курс истории России XIX века. - М, 1912-1914. - Ч. 1-2; - М, 1918; - М, 1993. ПыпинАН. Религиозные движения при Александре! - Пг., 1916. Т. 1. Его же. Очерки литературы и общественности при Александре! - Пг., 1917. Т. 2. Его же. Общественное движение в России при Александре! - Пг., 1918. Т. 3. Шилъдер НК. Александр Первый, его жизнь и царствование. - СПб, 1897-1898. Т. 1-3. Великий князь Николай Михайлович. Император Александр! - М., 1999. Надлер В.К. Император Александр I и Идея Священного Союза. Т. 4,5. - Рига, 1892. Галъберштадт Л .И. Внешняя политика России в царствование Александра I // Три века. Россия от Смуты до нашего времени. T.V. - М., 1913. Репринтное издание. - М.,
1994. Пресняков А.Е. Первый опыт русского самосознания. - СПб, 1901. и др.
^Пресняков АЕ. Александр ! - Пг., 1924. Его же. Российские самодержцы. - М., 1990. Покровский М.И. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии // Сб. статей. - М., 1923. История дипломатии. Т. 2. -М., 1941; М., 1959. ТарлеЕ.В. Наполеон. -М., 1941; -М., 1991 г. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. - М.-Л., 1957. Фадеев А.В. Россия и восточный вопрос 20-х годов XIX в. - М., 1958. Сироткин В.Г. Дуэль двух дипломатий. Россия и Франция в 1801— 1812 гг. - М., 1966. ЗакЛА. Монархи против народов. - М., 1966. АршГЛ. И. Каподистрия и греческое национально-освободительное движение 1809-1822 гг. - М., 1976. Минаева И.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. - Саратов, 1982. Мироненко СВ. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. - М., 1989; и др. 11 Сироткин В.Г. Наполеон и Россия. - М., 2000. ГубинаМ.В. Особенности образа России и русских в сознании французских современников в 1814-1818 годах // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 2. - М., 2002. История внешней политики России, первая половина XIX в. - М.,
1995. Айрапотов О .Р. Внешняя политика Российской империи 1801-1914 гг. - М., 2006. Орлов АА. Союз
Петербурга и Лондона. Российско-британские отношения в эпоху наполеоновских войн. - М., 2005.
Айрапетов О.Р. Внешняя политика Российской империи 1801-1914 гг. - М., 2006. Захаров ВЮ. Эволюция
абсолютизма в контексте развития конституционных идей в России и Европе во 2-ой половине XVIII - 1 -ой
четверти XIXвв. Ч. 1, 2. - М., 2008. ТанъшинаН.П. Княгиня Ливен. Любовь, политика, дипломатия. - М.,
для диссертации имеют исследования, посвященные государственным преобразованиям эпохи Александра I, государственным деятелям того времени и истории внешней политики России данного периода12.
Среди работ, освещающих проблемы внешней политики, к решению которых в той или иной мере был причастен Д.Н. Блудов, следует отметить исследования, посвященные изучению характера Священного союза и личности императора Александра I14. Император руководил отечественной дипломатией и давал поручения министрам иностранных дел, в подчинении которых находился Д.Н. Блудов. Отдельные поручения Александра I доверялось выполнять Д.Н. Блудову.
Исследования, посвященные близким Д.Н. Блудову историческим лицам, характеризуют круг его общения в последней четверти XVIII - первой четверти XIX в.
Самостоятельные комплексы литературы сложились о родственниках Д.Н. Блудова - Г.Р. Державине и В.А. Озерове; его сослуживцах по Московскому архиву Коллегии иностранных дел - Ф.Ф. Вигеле, А.И. Тургеневе, Д.В. Дашкове; близких к Д.Н. Блудову поэтах -В.А. Жуковском, П.А. Вяземском, а также тех представителях старшего поколения, с которыми он поддерживал отношения в течение длительного времени - поэтах, писателях и государственных деятелях - И.И. Дмитриеве, Н.М. Карамзине, А.Н. Оленине.
Таким образом, историографический обзор свидетельствует о параллельном существовании нескольких комплексов литературы и необходимости их синтеза. Собственно период становления и формирования
2009. Безотосны В.М. Наполеоновские войны. - М., 2010. Могилевский НА. Дипломатическая и военная
история Заграничного похода русской армии 1813-1814 гг. Автореферат дисс. к.и.н. - М., 2011; и др.
12 Итоги и задачи изучения внешней политики России. - М., 1981. Внешняя политика России.
Историография. -М., 1988.
1ЪНадлер В.К. Император Александр I и Идея Священного Союза. - Т. 5. - Рига, 1892. Спекторскии Е.В.
Принципы европейской политики России в XIX и XX веках» опубликована в нашей стране в 2002 //
Историки-эмигранты. Вопросы русской истории в работах 20-х - 30-х годов. - М., 2002. - С. 180-201.
Троицкий НА. Россия во главе Священного союза: Коалиционные войны 1813-1815 гг. - режим доступа:
. ДегоевВ.В. Александр I и проблема европейского согласия после
Венского конгресса //Вопросы истории- 2002. - №2; и др.
иФедоровВА. Александр I //Вопросы истории. 1990. №1. Сахаров АН. Александр I. -М., 1998.
Д.Н. Блудова как «просвещенного бюрократа» в конце XVIII - начале XIX в. остается недостаточно изученным.
Источниковую базу исследования составили архивные и опубликованные материалы. При подготовке диссертации работа велась в Российском государственном архиве древних актов. В фонде Паниных-Блудовых были изучены делопроизводственные документы, связанные с дипломатическими назначениями Блудова и характером его работы; выявлены личные и фамильные документы. В фонде хранится послание Д.Н. Блудова членам общества «Арзамас», посвященное вопросам борьбы с «Беседой» А.С. Шишкова, а также черновик статьи Д.Н. Блудова «О действиях английского правительства на Ионических островах» (после 1820 г).
Одновременно проанализировано содержание хранящейся в фонде переписки Д.Н. Блудова и канцлера К.В. Нессельроде. Особое значение для темы представляет «Поручение Блудову императором руководства подготовкой издания на русском языке "Россия в своих отношениях с Европой со времен Венского конгресса" от 26 ноября 1820 г.», о котором ему сообщил К.В. Нессельроде.
Анализ содержания «Дела о бумагах графа Дмитрия Николаевича Блудова», составленного сразу после проведенного разбора его личного архива в связи со смертью Д.Н. Блудова в 1864 г., выявил его структуру. К этому времени в личном архиве Д.Н. Будова находилась лишь небольшая часть документов, написанных ранее 1826 г. Среди документов 1810-х -начала 1820-х гг. сохранились депеши Д.Н. Блудова из Стокгольма 1813 г.; письма и тетради Д.Н. Блудова с 1818 по 1821 г.
В Архиве внешней политики Российской империи работа шла с материалами фонда «Канцелярии министра иностранных дел России». Также рассматривались материалы Венского конгресса 1814-1815 гг. и фонд Каподистрии (1820-1829). Изучались документы из фонда Посольства в Вене (конвенции, трактаты и регламенты за 1815-1819 гг.). Эти материалы
характеризуют трудности, с которыми встретились русские дипломаты, в том числе Д.Н. Блудов, в процессе выполнения задач, поставленных перед ними императором Александром I.
В Российском государственном архиве литературы и искусства в фонде «Блудовы Д.Н. и А.Д.» выявлены формулярные списки о службе Д.Н. Блудова 1812 и 1848 г., дающие основания для их сопоставления и характеристики основных этапов продвижения Д.Н. Блудова по служебной лестнице. Исключительную ценность представляет и духовное завещание Д.Н. Блудова, составленное им незадолго до кончины в марте 1864 г. и характеризующее его собственность. В фонде также сохранилась выписка из межевой книги на земли дяди И.Я. Блудова, родного брата отца Д.Н. Блудова, унаследованные Дмитрием Николаевичем. Там же хранится часть переписки членов литературного общества «Арзамас».
Опубликованные источники в диссертационном исследовании представлены: 1) международно-правовыми документами (мирными договорами, союзными трактатами, конвенциями и декларациями)15; 2) современными Д.Н. Блудову справочно-информационными материалами16;
15 Издание «Документов для истории дипломатических сношений России с западными державами
европейскими от заключения всеобщего мира с 1814 года до конгресса в Вероне в 1822 году» (т.н.
«блудовского сборника») 1825 г. стало основополагающим для последующих публикаций дипломатических
документов эпохи царствования Александра! См.: Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций,
заключенных Россиею с иностранными державами. - Т. 3, - т. 4, ч. 1, - т. 7, - т. 11,- т. 14. - СПб, 1876, 1878,
1885, 1895, 1905. Внешняя политика России. - Т. 7, серия 1 (1970). - Т. 8, серия 1 (1972). - Т. 1, серия 2
(1974). Т. 2, серия 2 (1976). - Т. 3, серия 2 (1979). - Т. 4, серия 2 (1980). - Т. 5, серия 2 (1982).
16 Сравнительный словарь всехъ языковъ и наречій, по азбучному порядку расположенный. - Ч. 1. - СПб.,
1790; Рейф Ф. Русско-франпузскій словарь, въ которомъ русекія слова расположены по происхожденію или
этимологически лексиконъ русскаго языка. - Т. 1. - СПб., 1835. - Т. 2. - СПб., 1836;
DictionnairederAcademiefrancoise. Quatrieme edition. - Т. 1, 2. - Paris: Chez la Veuve de Bernard Brunet,
Imprimeur de l'Academie francoise, Grand'Salle du Paris, & rue baffe des Urfins. M. DCC. LXII Avec privilege de
Sa Majeste. 1762. Dictionnaire de l'Academie francoise. Sixieme edition. - T. 2. - Paris, 1835. Устоявшиеся
термины политического и дипломатического характера, в том числе и те, которыми пользовались в первой
четверти XIX в., нашли свое отражение в русских и французских политических и дипломатических словарях.
См.: Дипломатический словарь. Глав. ред. А. А Громыко, А.Г. Ковалев, П.П. Севостьянов, С.Л. Тихвинский. -
М, - Т. I (1984), т. II (1985), т. III (1986); Dubois J. Le vocabulaire politique et social en France de 1869 a 1872. A
travers les oevres des ecrivains, les revues et les journaux. - Paris, 1962. CarpentierLJ., Noel Fr. Dictionnaire
etymologique, critique, histirique, anecdotique et litteraire. - T. 1, 2. - Paris, 1839. DauzatA. Dictionnaire
etymologique de la langue francaise. - Paris, 1938; Bloch 0., Wartburg W. Dictionnaire etymologique de la langue
francaise. - Paris, 1950; DauzatA., Dubois J. Nouveau dictionnaire etymologique et historique. - Paris, 1964.
Фасмер M. Этимологический словарь русского языка. - Т. 1 (1986), т. 2 (1986), т. 3 (1987), т. 4 (1987).
17 1Я
3) литературным и публицистическим наследием Д.Н. Блудова;
4) делопроизводственными материалами (протоколами «Арзамаса»19, часть
которых в отсутствие секретаря общества В.А. Жуковского писалась
Д.Н. Блудовым, и зафиксированными в протоколах «Речами» Кассандры);
5) воспоминаниями , дневниками , перепиской ; 6) рассказами,
9^
записанными со слов Д.Н. Блудова современниками ; 7) произведениями художественной литературы родственников Д.Н. Блудова - Г.Р. Державина и В.А. Озерова24.
Следует отметить воспоминания дочери Д.Н. Блудова - А.Д. Блудовой , а также воспоминания Ф.Ф. Вигеля, важные для понимания личности Д.Н. Блудова. Пятьдесят упоминаний о Д.Н. Блудове, содержащиеся в
11 Блудов Д.Н. Видение в какой-то ограде, изданное обществом ученых людей //Арзамас. Сб. Кн. 1. - М., 1994. - С. 261-265. Блудов Д.Н. Статья о «пользе письмен». Ответ Ж. деМестру. См.: МайофисМ.Л. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов. - М., 2008. - С. 750-752. Мысли и замечания графа Блудова II Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время. СПб., 1871. - С. 257-277.
18 До настоящего времени этот источник пока остается недатированным. См.: МайофисМЛ. Воззвание к
Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов. - М.,
2008. - С. 738-741, 750-752.
19 Арзамас и арзамасские протоколы. Вводная статья, редакция протоколов и примечаний к ним
М.С. Боровковой-Майковой. Предисловие Д.Д. Благого. - Л., 1933. Публикация не утратила научного
значения. Она показывает роль Блудова при создании общества и в процессе его деятельности.
20 Современники относились к Блудову по-разному. Доброжелательно вспоминал о нем его приятель и
сослуживец по Московскому архиву министерства иностранных дел арзамасец Ф.Ф. Вигель (См.:
Вигелъ Ф.Ф. Записки. Захаров - М., 2000), а также первый прижизненный биограф и друг Блудова
Е.П. Ковалевский (См.: Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время. - СПб, 1871). Скептически относились к
Д.Н. Блудову его молодые подчиненные А.И. Кошелев и М.А. Корф (См.: Русское общество 40-50-х годов
XIXв. Ч. 1. Записки А.И. Кошелева. - М., 1991. Из записок М.А. Корфа //МинаеваН.В. М.М. Сперанский в
воспоминаниях современников. - М., 2009. - С. 234-337). Близко знавшие Блудова современники не
отказывали ему в уме и образованности. В воспоминаниях, посвященных празднованию 50-летнего юбилея
государственной службы Блудова в 1851 г., С.С. Уваров дал ему высокую оценку. (См.: Арзамас. Сб. Кн. 1. -
М., 1994. - С. 39). Спокойно писал о Блудове племянник И.И. Дмитриева М.А. Дмитриев. (См.:
ДмитриевМ.А. Мелочи из запаса моей памяти. Вторым тиснением, с значительными дополнениями по
рукописи автора.-М., 1869. Также см.: ДмитриевМА. Московские элегии. -М., 1985).
21Жихарев СП. Записки современника. Дневник чиновника. Воспоминания старого театрала. В 2-х тт. Т. 2. -Л., 1989. Пушкин АС. Дневники. Записки. - СПб., 1995.
220стафьевский архив князей Вяземских. Т. I. Переписка кн. П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым 1812-1819. - СПб, 1899. Остафьевский архив князей Вяземских. Т. П. Переписка кн. П. А. Вяземского с А.И. Тургеневым 1820-1823.-СПб, 1899.
23 Арзамас. Сб. Кн. 1. - М., 1994. - С. 128-129. В.Э. Вапуро и А.Л. Осиповат опубликовали рассказ Блудова
об Арзамасском обществе, записанный в 1859 г. Я.К. Гротом.
24 Записки из известных всем происшествиев и подлинных дел, заключающие в себе жизнь Гаврилы
Романовича Державина // Державин Г.Р. Сочинения. - Л., 1987. Озеров В А. Трагедии. - СПб., 1907.
Озеров В А. Трагедии. Стихотворения. - Л., 1960. Озеров ВА. Дмитрий Донской: трагедия в 5-ти действиях
// На Непрядве- М., 1990. - С. 102-184. Поле Родины, 1380-1980: сб. стихов, посвященных Куликовской
битве.-М., 1980. С. 50-98.
25 Воспоминания гр. А.Д. Блудовой // Русский архив. - 1875. - № 2.
«Записках» Ф.Ф. Вигеля, позволяют составить его историко-психологический портрет.
Письма Д.Н. Блудова опубликованы частично. Двенадцать писем Д.Н. Блудова И.И.Дмитриеву за 1820-1836 гг. были включены в издание «Письма разных лиц к Ивану Ивановичу Дмитриеву. 1816-1837», которое вышло в 1867 г. В них получил отражение характер отношений Д.Н. Блудова и И.И. Дмитриева; изложены мнения Д.Н. Блудова по литературным вопросам современности, а также его соображения о состоянии современной отечественной и зарубежной словесности. Поскольку письма И.И. Дмитриева Д.Н. Блудову не сохранились26, ответные письма Д.Н. Блудова позволяют определить основные темы, по которым между ними велась переписка. Несколько писем Д.Н. Блудова И.И. Дмитриеву опубликовал
Е.П.Ковалевский . Представляет интерес переписка 1816-1817 гг. Д.Н. Блудова и П.А. Вяземского по поводу написания последним статьи о В.А. Озерове28.
М.Л. Майофис опубликовала письмо Д.Н. Блудова Д.В. Дашкову из Дрездена от 20 ноября / 2 декабря 1824 г. и письмо Д.В.Дашкова
Д.Н. Блудову, написанное в конце июля - начале августа 1816 г.
Таким образом, выявленные источники позволяют рассмотреть проблемы, связанные с формированием личности Д.Н. Блудова, с его служебной и с его литературной деятельностью в 1800-1825 гг.
Научная новизна исследования состоит в проведенном автором комплексном анализе истоков становления личности Д.Н. Блудова как «просвещенного дипломата». Поставленная таким образом проблема позволила составить целостное представление о личности Д.Н. Блудова, определить роль культурного наследия XVIII в. и его виднейших
Письма русских писателей XVIII века. - Л., 1980. - С. 438. 21 Ковалевский ЕЛ. Граф Блудов и его время. - СПб., 1871. - С. 248-256.
28 Арзамас. Сб. Кн. 1. -М, 1994. -С. 357-413.
29 До настоящего времени этот источник пока остается недатированным. См.: МайофисМ.Л. Воззвание к
Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов. -М.,
2008. - С. 738-741, 750-752.
представителей в формировании и самоопределении Д.Н. Блудова как государственного деятеля. В диссертационном исследовании выявлены отличия поколения 1780-х гг., к которому принадлежал Д.Н. Блудов, от поколения 1760-х гг. - Н.М.Карамзина, В.А.Озерова, И.И.Дмитриева, а также от поколения 1740-х гг. - Г.Р. Державина, т.е. окружения Д.Н. Блудова.
Впервые проанализированы представления Д.Н. Блудова о русском дворянстве и дворянском воспитании, а также о роли русского дворянства в жизни российского государства. Систематизация и обработка материалов, касающихся личности Д.Н. Блудова, дала основания для постановки и решения вопроса о его роли в выполнении важнейших государственных поручений Александра І, в том числе по подготовке к публикации и изданию в 1825 г. «внешнеполитического завещания» императора.
На основании многих источников проанализирована концепция формирования национальной двухуровневой системы образования в России, которая была сформулирована Д.Н. Блудовым в ходе его размышлений о создании компенсаторных механизмов, необходимых для ускорения социального и культурного развития страны.
Практическая значимость исследования. Материалы
диссертационного исследования могут быть использованы в научной работе, при разработке общих лекционных курсов по отечественной истории XIX в., истории общественной мысли, истории дипломатии и внешней политики России, а также в изучении литературных процессов первой четверти XIX в.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в научных статьях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, а также в докладах, прочитанных на конференциях: «Система образования в странах СНГ: развитие и перспективы» в 2012 г, «Батаевские чтения» 2008 г. в РУДН; «Забелинские чтения» 2008 г., «VII Пасхальные чтения» 2009 г., «Ключевские чтения» 2009 и 2011гг. в MILL У; на XXII международной научной конференции «Быт как фактор экстремального влияния на историко-психологические особенности поведения людей» в
декабре 2007 г. в Петербурге. Диссертация обсуждена на кафедре истории Института переподготовки и повышения квалификации МГУ имени М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.
Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Она включает в себя введение, три главы, заключение и список источников и литературы.
Концепция Д.Н. Блудова о создании системы национального образования в России
Тем не менее, проблема личности императора Александра I продолжает оставаться в исторической науке дискуссионной. Противоречивости характеристик, данных В.А. Федоровым личности Александра I, которая отражает широкий спектр мнений об императоре, существующий в историографии, А.Н. Сахаров противопоставил рассмотрение «глубокой, интеллектуально развитой, умной», масштабной личности выдающегося деятеля в истории России и Европы.
Являясь исполнителем воли Александра І, Д.Н. Блудов действовал в рамках избранной императором дипломатической стратегии «конституционной дипломатии». Проблема конституционализма в России, глубокое изучение которой начинается в завершающие советский период 1980-е гг. с изучения внутренней политики в первой четверти XIX в. , находит свое продолжение в рассмотрении ее внешнеполитических аспектов уже в конце XX - начале XXI вв.
Своеобразие периода 1815-1825 гг. в истории России справедливо подчеркнул СВ. Мироненко. Он объяснил причины недостаточного внимания историков к данному десятилетию: «В эти годы не было осуществлено никаких крупных преобразований. Все замыслы так и остались замыслами, а проекты проектами. Видимо, поэтому, внимание историков было привлечено к изучению времени, более богатого крупными преобразованиями и событиями, - второй половины XIX - начала XX в., но для историков не менее важны и неосуществленные реформы»66. Представляется важным изучение проявлений конституционализма во СП внешней политике России первой четверти XIX в. В.Ю. Захаровым , который показал, что, размышляя над проблемой конституционализма в 1814-1822 гг., Александр I надеялся на его введение в Европе. Автор исследовал практику применения в Европе «конституционной дипломатии» Александром І в 1801-1820 гг., которая привела в европейских странах к иным результатам, чем разработка конституционных проектов внутри России. По мнению В.Ю. Захарова, Александр I «искренне стремился провести серьезные реформы во всех сферах жизни, воспользовавшись доктриной конституционализма». При этом им был использован конституционный опыт зарубежных стран, включая даже революционную Францию» 8.
Суждение Н.В. Минаевой о том, что «передовая европейская мысль могла быть освоена только представителями господствующего класса, порывавшими со своими кастовыми интересами, или частично отказавшимися от их защиты»69, позволяет выявить социальный порог восприятия Д.Н. Блудовым современных ему западноевропейских политических идей. Одной из них был правительственный конституционализм7 .
Обстановку, в которой находились во Франции в 1814-1818 гг. русские дипломаты, и в их числе Д.Н. Блудов, а также восприятие России и русских французами показала на основании материалов фондов Национального Архива Франции М.В. Губина71.
Дипломатические отношения между Россией и Англией в период, затрагивающий время несения Д.Н. Блудовым дипломатической службы в
Лондоне, проанализировал А.А. Орлов72. В исследовании Н.П. Таньшиной «Княгиня Ливен. Любовь, политика, дипломатия» англо-русские отношения и роль русского посла в Лондоне в 1812-1834 гг. графа Х.А. Ливена показаны через призму личности его супруги73.
Диссертационные исследования по отечественной истории второй половины XVIII - первой четверти XIX вв. ответили на важные для диссертационного исследования вопросы. В них показана связь государственного курса с тем социальным слоем, который в определенных условиях выдвинулся к руководству, в том числе и внешней политикой, а также отношение к государственной службе дворянской элиты74. Показана неоднородность дворянской элиты и выделены ее основные группы. В окружении Д.Н. Блудова были представители всех трех групп, т.е. 1) древних, знатных дворянских фамилий, традиционно служивших престолу; 2) ближайшего окружения императора (императрицы); а также 3) лица, занимавшие высокие государственные должности на военной и статской службе и оказывавшие влиявшие на решение важнейших государственных дел. Ряд диссертаций посвящен хозяйственной деятельности помещиков75 и характеристике социально-экономической природы дворянской усадьбы и воздействия данного фактора на ментальность дворянства и сферы их занятий .
Переводческая деятельность Д.Н. Блудова в условиях процесса профессионализации
В то же время, представляется, что в глазах Щербатовых, отнюдь не «смягчающими» были родственные связи матушки Блудова (урожденной Тишиной) с Г.Р. Державиным и драматургом В.А. Озеровым. Как Тишины и Державины, так и Блудовы относились к нетитулованным дворянским родам.
Отличие Державина от кн. Щербатова заключалось в том, что поэт представлял тот социальный слой бедного служилого дворянства, который в эпоху дворцовых переворотов , пугачевщины, временщиков энергично выдвинулся в первые ряды дворянства, оттесняя родовитую знать и сделавшись опорой екатерининского трона. Сын мелкого помещика Казанской губернии, Державин любил подчеркивать, что он происходит от татарского мурзы Багрима. «Я в день шепчу по одному./ Державин род с потопа влекся;/...Мой дед мурза...», - сообщал о себе уже «отставной поэт» в стихотворении «Привратнику» (1808). Одновременно выражая гордость своим гербом . Щербатов же гордился своим происхождением Рюриковича, которое было закреплено в «Гербовнике» и родословной. Таким образом, за ярко выраженным социальным тщеславием и амбициями кн. Щербатова лежали серьезные социальные основания. Он, вполне естественно, презирал вышедшего из «низкой доли», но достигшего министерского кресла и «стула» сенатора Российской империи Державина, причем достигшего его в то время, когда сам кн. Щербатов был в отставке, и не оказался востребованным новым императором Александром. Да и сама направленность служебной деятельности Державина против родовитой знати, хорошо известная кн. Щербатову еще с екатерининских времен, не могла ему импонировать.
Социальную природу неприятия поэта в титулованной семье ее старшим поколением отражает содержание державинской поэзии. В связи с тем шумом при дворе, который вызвала ода Державина «Вельможа» , написанная поэтом в 1794 г., едва ли кн. Щербатов о ней не слышал. И хотя непосредственно ода была обращена к П.А. Румянцову, «задачей Державина прежде всего, по мнению исследователей, было сатирическое изображение придворных Екатерины II» . «Ни знатный род, ни сан» не могут в глазах Державина состязаться с «доблестью», которой только и можно снискать «себе почтенье от граждан». «Я князь - коль мой сияет дух;/ Владелец - коль страстьми владею;/ Болярин - коль за всех болею, / Царю, закону, церкви друг» .
Для достижения жизненной цели Блудову потребовалось содействие Каменского в его продвижении по службе. Ф.Ф. Вигель рассказал, что после смерти матери Блудова, все ее обязанности по отношению к Дмитрию Николаевичу приняла на себя графиня Каменская, которая и приступила к улаживанию дела о браке своего подопечного и княжны Щербатовой. «Для доставления скорейшего повышения будущему родственнику Каменский назначил его правителем своей заграничной канцелярии, что было очень важно для надворного советника, которому не было двадцати пяти лет от роду», 228 записал в воспоминаниях Вигель . Таким образом, к 1812 г. Д.Н. Блудов был крупным землевладельцем, убежденным государственным человеком, верой и правдой служивший престолу и, несомненно, честным чиновником.
Семьи, составлявшие национальную дворянскую элиту, были сильны крепостью родственных и дружеских связей. Состоявшаяся 28 апреля 1812 г. свадьба Д.Н. Блудова на фрейлине княжне Анне Андреевне Щербатовой, т.е. спустя два года после смерти князя А.Н. Щербатова и незадолго до кончины от рака княгини А.В. Щербатовой, укрепила родственные связи Блудовых с титулованным дворянством и их контакты при дворе. Венчал Д.Н. Блудова А.А. Самбурский229. Установлению доверительных отношений между ними содействовал А.Ф. Малиновский , являвшийся родственником Самбурского и сослуживцем Д.Н. Блудова по Московскому архиву Коллегии иностранных дел. Позднее А.Ф. Малиновский стал главным управляющим архива.
Другое московское знакомство, благодаря сотрудникам того же архива А.И. Тургенева и Д.В. Дашкова с поэтом В.А. Жуковский, вскоре переросшее в дружеские отношения, также оказалось важным Д.Н. Блудову. Как в житейском плане - на свадьбе Блудова шаферами жениха были В.А. Жуковский и А.И. Тургенев, так и позднее в их общем участии в литературном процессе.
Вскоре Блудова назначили поверенным в делах русского посольства в Швеции и в сентябре 1812 г. он уехал в Стокгольм. Осенью 1812 г. умирает княгиня А.В. Щербатова. В 1813 г. в Стокгольме у Д.Н. Блудова родилась дочь, названная в честь тещи - «гордой княгини» - Антониной, которой предстояло стать известной мемуаристкой и писательницей, выражавшей панславистские настроения.
Культурная среда и литературное окружение Д.Н. Блудова: преемственность и борьба поколений
Для укрепления позиций русской дипломатии считалось необходимым сделать акцент на усилении выразительных средств русского дипломатического языка. Видимо, на этом основании М.М. Сперанский говорил о том, что представителям «классического» направления русской дипломатии было присуще «высшее красноречие» .
Несмотря на то, что на рубеже XVIII - XIX вв. русское образованное общество, внимавшее политическим бурям времени, продолжало мыслить философскими и политико-правовыми категориями европейского Просвещения, активизировались процессы формирования русского литературного национального языка и, в частности, развития и совершенствования языка дипломатического. Следует отметить, что нормы официально-делового стиля русского дипломатического языка первой четверти XIX в. формировались одновременно с нормами русского литературного языка. Последний представлял собой на тот момент «объединение русской и западной культурно-языковой стихии» . На нормах официально-делового стиля русского дипломатического языка сказалось «общественное воздействие карамзинской реформы», которая распространилась не только на язык литературы, но и на язык ТОТ делопроизводства . Причем оба были сориентированы на разговорную речь светского общества384.
Первая четверть XIX в. характеризуется как романтико-исторический период в истории русского просвещения из-за тяги «к национальному прошлому, к устной народной поэзии», роста «исторического жизнепонимания» и развития «исторических знаний» . Причиной этого влечения были войны с Наполеоном и особенно Отечественная война 1812 г. В этих условиях было необходимо сплотить нацию. Немаловажным средством для этого являлся национальный язык. В каждую конкретную эпоху государственная власть вынуждена была определяться в средствах языкового выражения своей политики, что находило выражение в изменениях лексики политической и дипломатической элиты. Исследователи не случайно уподобляют эволюцию языка «барометру, способному уловить самое начало глубинных», в том числе и внешнеполитических «сдвигов» . Так, Балли полагал, что «эволюция языка и эволюция общества параллельны и синхронны, что любое изменение в общественной и политической жизни группы населения должно автоматически, немедленно и односторонне отражаться на структуре языка» .
В первой четверти XIX в. происходят изменения в синтаксисе, как русского литературного языка, так и в синтаксисе официально-делового стиля. Нормой становится жесткий порядок слов в словосочетании и свободный порядок слов в предложении.
Помимо проявленных Блудовым филологических способностей, он подходил Александру І в качестве ответственного дипломата-переводчика еще и тем, что сам находился под влиянием идей Просвещения. Блудов считал, что «основания новейших государств получили последнее свое утверждение от разлияния общего Просвещения, когда учения, науки, искусства сообщили вежливость народам и образовали разумы особ,
призванных ко управлению оными» .
Характеризуя мировоззренческие основания внешнеполитических представлений Д.Н. Блудова, с нашей точки зрения, следует руководствоваться его собственным разъяснением неразрывной связи Просвещения с перспективами развития международных отношений. Просвещение, по словам Блудова, «приуготовило Европу к сему состоянию славы и превосходства, к сему владычеству над другими частями света. Оно изобрело сии образы правления, правосудия и постоянства, которыми процветают Государства; оно оградило их военным знанием, основало правосудие, законом основанное, отверзло пути в новые моря, в дикие земли, упрочило, соединило род человеческий взаимным обращением, людностью» .
В ходе подготовки к публикации важнейших международных документов цели и задачи издания расширились, и претерпело изменение название. В свет вышел двухтомник под заглавием: «Документы для истории сношений России с западными державами европейскими от заключения всеобщего мира в 1814 году до конгресса в Вероне в 1822 году» (далее в тексте: «ДдИДСР»).
Данное издание, опубликованное в 1825 г. и затем не переиздававшееся, стало подлинным памятником русской дипломатической мысли и дипломатической реализации победы России над наполеоновской Францией.
Поскольку «ДдИДСР» представляет собою собрание основных международных дипломатических документов Венского конгресса 1814-1815 гг. и Священного союза 1815-1822 гг., фактически оно документально подытоживает важный этап истории развития международных отношений европейских стран. Император Александр I отбирал документы для данного сборника лично. Поручение, данное Блудову в связи с его подготовкой к публикации, было вызвано рядом причин.
Роль Д.Н. Блудова в формировании культурного пространства общественно литературной жизни Петербурга в 1815-1818 гг
В современной научной исторической литературе успех пьесы связывают с возможностью для публики выразить в театре недовольство заключенным Тильзитским миром. «В императорских театрах, - пишет Н.А. Троицкий, -публика устраивала овации на представлении трагедии В.А. Озерова «Дмитрий Донской», когда в ответ на предложение заключить мир с Мамаем Дмитрий произносил слова: Ах, лучше смерть в бою,/Чем мир принять бесчестный!»539. Широко распространенное патриотическое настроение Троицкий передал, апеллируя к А.С. Пушкину: «Само слово «Тильзит», как заметит А.С. Пушкин, стало «обидным звуком» для русского уха»540.
Однако поскольку Тильзитский мир был подписан 25 июня (9июля) 1807 г., т.е. через полгода после премьеры «Дмитрия Донского» Озерова, речь могла идти о патриотическом настроении и готовности защищать родину безотносительно к тильзитскому договору. По свидетельству СП. Жихарева, особенное впечатление произвели стихи Озерова: Прославь, и утверди, и возвеличь Россию, /Как прах земной сотри врагов кичливых выю, /Чтоб с трепетом сказать иноплеменник мог: /Языки! Ведайте: велик российский Бог!». Однако последовавшие уже после 25 июня 1807 г. представления «Дмитрия Донского» позволяли публике выразить свое недовольство подписанным Александром I с Наполеоном соглашением в Тильзите.
Таким образом, успех трагедии объяснялся главным образом ее патриотическим содержанием, больше ориентированным на современные, чем исторические события и прекрасной игрой актера А.С. Яковлева .
Новая трагедия Озерова не понравилась Державину недостоверностью исторического материала543. Свое мнение он высказал при дворе, после чего отношения между двумя известными родственниками Блудова расстроились5 . Последовала эскалация конфликта, который получил общественный резонанс.
Прекратив знакомство с Державиным, Озеров приписывал критику своей драматургии поэтом - его зависти. В свою очередь, решив «проучить» трагика-Озерова, лирик-Державин начал сам писать трагедии, перечень которых быстро рос545. Однако, по мнению ЯК. Грота, вступление Державина на поприще драматической поэзии, несмотря на его «изумительную производительность», была заблуждением546.
Судя по всему, Блудову не пришлось выбирать между родственниками. Пониманию его позиции помогает выявленная в современной литературе «арзамасская мифологизация фигуры В.А. Озерова», т.е. своеобразное арзамасское «житие» Озерова, основные черты которого сложились за шесть-восемь лет до его смерти, последовавшей в 1816 г., т.е. в 1808 (1810) - 1810 гг.
В речи «Кассандры» на заседании Арзамаса 16 декабря 1815 г. Блудов представил проделанный им путь следующим образом: «...моя молодость протекла и исчезла среди Беседы и Академии; давно грызет мое сердце змея безвременной заботливости, и часто на пепле враждебной Трои я помышлял об опасностях Греции. Но сия заботливость не будет на пользу Арзамасу»547. Арзамасские друзья ставили Блудову в заслугу, что он нанес «первый удар сопернику слонов персидских Шутовскому» {т.е. Шаховскому, - КС.) своей эпиграммой. Блудов, безусловно, обладал определенными способностями сатирика. По наблюдению Е.П. Ковалевского, ему стоило большого труда особенно в молодости «совладать со своим характером, чрезвычайно пылким. Его быстрый, острый ум нередко увлекал его к возражениям метким и колким, навлекавшим ему вражду людей»549.
Шаховской средствами драматургии и театрального представления начинал общественно-литературные атаки в 1807 г. на В.А. Озерова, Н.М. Карамзина, а в 1815 г. на В.А.Жуковского, которые вызывали широкий резонанс и противодействие. Играя роль «раздражителя» и тем самым активизируя литературные движения, комедиограф Шаховской сам вызывал насмешки. По словам А.С. Пушкина, даже А.С. Шишков и В.И. Бакунина, близкий друг А.А. Шаховского и сестра злейшего врага карамзинистов П.И. Голенищева-Кутузова несколько позднее в 1815 г. увенчали кн. Шаховского «лавровым венком; на этот случай сочинили очень остроумную пиесу под названием «Венчание Шутовского»»550. В лицейском дневнике 28 ноября 1815 г. А.С. Пушкин записал понравившиеся ему своей веселостью строки: «Он злой Карамзина гонитель
