Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Вятская губерния как объект управления.
1. Особенности Вятской губернии .
1.1. Географическое положение и природно-климатические условия.
1.2. Состав населения.
1.3. Экономическое развитие Вятской губернии.
1.4. Уровень образования населения.
2. Формирование и эволюция аппарата управления Вятской губернии (конец XVIII века - начало XIX века). с. 41
Глава II. Основные тенденции в изменении состава чиновничества Вятской губернии. с. 63
1. Основные условия и особенности прохождения службы в провинции . с. 63
2. Состав высшего чиновничества Вятской губернии. с. 69
3. Состав среднего и низшего чиновничества Вятской губернии. с. 88
Глава III. Функционирование аппарата управления Вятской губернии. с. 103
1. Уровень образования чиновников . с. 103
2. Основные тенденции прохождения службы. с. 113
3. Служебная деятельность чиновничества. с. 119
4. Материальное положение и быт вятского чиновничества, с. 147
Заключение. с. 161
Список сносок. 174
Источники и литература. с. 191
Приложения. с. 203
- Особенности Вятской губернии
- Основные условия и особенности прохождения службы в провинции
- Уровень образования чиновников
Введение к работе
Современный период российской истории характеризуется кардинальными изменениями во всех сферах жизни общества -- в идеологии, общественном сознании, в сфере политических отношений, социальной структуре, что предопределяет необходимость дальнейшего реформирования органов власти. В этих условиях изучение истории государственных институтов России досоветской эпохи представляется весьма актуальным. Оно способно не только обогатить наши знания о прошлом, но и дать ценный материал для сопоставления, анализа исторического опыта, определения путей совершенствования системы государственного аппарата.
Чиновничество, как важнейшая составная часть
государственного аппарата, представляло собой особый слой лиц,
состоящих на государственной службе и специализирующихся на
управлении.1 С момента своего возникновения оно играло
значительную роль в истории России и потому уже привлекало к
себе внимание историков. В первую очередь, объектом изучения
стала высшая и центральная бюрократия. В центре внимания
современных историков, прежде всего, ее социальный состав в XIX
~ начале XX в.в., уровень образования, имущественное положение.
Исследования П. А. Зайончковского, П. А. Зырянова, Б. Б.
Дубенцова, А. П. Корелина, С. В. Мироненко, И. В.
Оржеховского, С. М. Троицкого, М. М. Шумилова и других позволили выявить основные направления эволюции социального состава высшего чиновничества. Из местного чиновничества наибольшее внимание историков привлекла верхушка губернской
администрации ~ губернаторы, вице-губернаторы, председатели
палат. Однако местное чиновничество в целом, как особый слой
российской бюрократии, еще только становится предметом
изучения. Между тем, именно местное чиновничество, наиболее
многочисленное, непосредственно соприкасалось с постоянными,
повседневными интересами населения, имело возможность влиять
на его жизнь. Если высшая и центральная бюрократия была занята
подготовкой законопроектов, выработкой важнейших
политических решений, осуществлением контроля за деятельностью чиновников на местах, то в обязанности последних входило исполнение многочисленных законов, циркуляров и распоряжений, которыми регламентировались общественные отношения и повседневный быт населения России. Вместе с тем, губернское чиновничество информировало высшие и центральные органы власти о положении дел на местах. Все эти важнейшие для управления страной функции местное чиновничество XVIII ~ XIX в.в. выполняло при отсутствиии представительных учреждений в России, свободы слова и законодательства, призванных защищать права граждан, вследствие чего роль местного чиновничества была чрезвычайно велика. Постановка и разработка проблем, связанных с изучением местного чиновничества, поможет выявить его роль и значение в системе властвования, присущей российскому самодержавию, показать, кто и как вершил судьбы местного населения, проводил в жизнь законы и циркуляры центральной власти, а также определить место провинциального чиновничества в системе общероссийской бюрократии.
Сложность и масштабность указанных исследовательских задач диктуют необходимость погубернского подхода к изучению местного чиновничества. К тому же нельзя не учитывать тот факт,
что особенности геополитической ситуации России предопределили географическую, экономическую, национальную специфику ее регионов, поэтому региональные исследования имеют самостоятельное значение. Вкладом в изучение местного чиновничества призвана стать настоящая диссертация. Она посвящена исследованию чиновничества Вятской губернии первой половины XIX века. В диссертации ставится задача рассмотреть следующие аспекты изучаемой темы:
анализ численности, сословного состава губернского чиновничества первой половины XIX века с целью выявления основных тенденций в политике правительства относительно комплектования местного аппарата управления кадрами чиновников;
анализ уровня образования, служебной специализации, деловой квалификации чиновников Вятской губернии с целью изучения характера и особенностей их управленческой деятельности;
~ имущественное, материальное положение и быт местного чиновничества.
Исполнение управленческих функций в России первой половины XIX века возлагалось на сравнительно широкий круг лиц, в который, помимо чиновников, входили выборные от различных категорий населения. В состав собственно местного чиновничества мы включаем состоявших на государственной службе лиц, занимавших штатные должности в государственных учреждениях по назначению "от короны" и получавших жалованье из казны. К ним, по нашему мнению, должны быть отнесены также канцелярские чиновники и служители. С учетом некоторых особенностей Вятской губернии, прежде всего, ее недворянского
характера, необходимо включить в объект исследования служащих земских и уездных судов, которые числились выборными от дворянства, а на практике являлись чиновниками "от короны". Не включаются в состав чиновничества служащие казенных заводов, почтово-телеграфного ведомства, врачи, преподаватели, выборные должностные лица от купечества и крестьянства.
Исследование состава и характера служебной деятельности местного чиновничества проводится на основе анализа и выявления особенностей отдельных групп губернской администрации: высшая бюрократия, чиновники среднего и низшего звена, чиновники трех основных ведомств ~ Министерства внутренних дел, Министерства юстиции и Министерства финансов (далее ~ МВД, МЮ и МФ).
Изучение социального облика провинциального
чиновничества, его профессиональных характеристик, характера выполнения служебных обязанностей позволит выявить особенности функционирования самодержавной монархии, определить, насколько соответствовала самодержавная система управления потребностям общественного развития.
Временные рамки исследования: конец XVIII века « конец 50-х годов XIX века. В качестве рубежных взяты даты: 1780 год ~ образование Вятского наместничества и канун реформ 60-х годов XIX века, т. е. весь предреформенный период.
В дореволюционной историографии среди работ, косвенно касающихся проблем образования Вятского наместничества, становления и эволюции местных органов государственного управления, следует назвать первый сборник исторических материалов о Вятском крае "Столетие Вятской губернии", изданный в 1880 году.2 Характер этого издания позволяет отнести его как к исследовательской литературе, так и к числу публикаций. Для
нашего исследования наиболее ценны сведения, собранные
историками-краеведами, статистиками о движении населения,
развитии торговли, становлении органов управления в Вятской
губернии, а также погодная летопись событий с 1780 по 1860 г.г.
Следует отметить, что сборник содержит лишу фрагментарные
сведения без конкретного анализа исторического материала, что не
входило в задачу его составителей. /
Проблем образования Вятской губернии касается известный историк-краевед А. В. Эмаусский.3 Его анализ социально-экономической и политической истории Вятского края XVIII ~ XIX веков включает, хотя и в общих чертах, рассмотрение вопросов образования Вятского наместничества, становления местных органов государственного управления, что представляет определенный интерес для изучаемой темы. Специальных работ, посвященных изучению чиновничества Вятской губернии, характера деятельности местной бюрократии, в отечественной историографии нет.
В дореволюционной историографии работы, посвященные российскому чиновничеству в целом, как высшему, так и провинциальному, были крайне не многочисленными. Однако для решения задач, поставленных в диссертационном исследовании, бесспорное значение имеют общие и близкие по тематике работы.
Одной из центральных в дореволюционной историографии являлась проблема становления и функционирования системы центральных и местных органов управления. В работах А. Д. Градовского, Н. И. Лазаревского и др.4 дается подробный очерк всей структуры центрального и местного управления в России, анализ координации действий центральных и местных государственных учреждений. Работы И. М. Страховского и
А. Лохвицкого5 дают краткий экскурс в историю губернских органов управления с формально-юридических позиций. В трудах дореволюционных авторов, в частности, Н. И. Лазаревского, сформулированы и общие принципы действия бюрократической системы управления: "Бюрократическими учреждениями называются такие, где имеется орган решающий и рядом с ним совокупность органов, лишь подготавливающих дела для решения и лишенных всякой власти ~ министерства."6 Таким образом, по мнению Н. И. Лазаревского, особенность бюрократической системы управления состоит в том, что в принятии решения участвует не только орган решающий, но и орган подготавливающий решение, при этом подчеркивается громадное влияние последнего.
Тезис о "внеобщественном", "надобщественном" характере бюрократии — основной вывод всей либеральной литературы — положен в основу исследования В. М. Гессена.7 В своей деятельности чиновники, по его мнению, исходят из того, что все интересы населения рассматривают как нечто подчиненное своим интересам и удобствам. Отсюда, по мнению В. М. Гессена, еще одно, наиболее отрицательное свойство бюрократии — "отсутствие чувства законности, неуважение к личности, взяточничество, насильственность администрации" .8
Проблема сословной политики правящих кругов, привилегий дворян при приеме на государственную службу, в чинопроизводстве рассматривается в работе А. Романовича-Словатинского "Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права".9 Автор констатирует стремление правительства сохранить дворянский характер государственного аппарата путем обеспечения дворянам преимуществ при поступлении на службу, ее
прохождении, что сопровождалось мерами, направленными на затруднение проникновения в ряды чиновничества выходцев из непривилегированных сословий.
Работы И. Андреевского "О наместниках, воеводах и губернаторах", И. А. Блинова "Губернаторы. Историко-юридический очерк", В. Кочубея "О губернаторской должности", В. М. Гессена "Губернатор, как орган надзора"10 посвящены анализу должностных обязанностей, расширению полномочий генерал-губернаторов и гражданских губернаторов в первой половине XIX века. В них дается характеристика изменений в российском законодательстве, касающихся губернаторской должности (последняя четверть XVIII века - середина XIX века).
Определенное значение для воссоздания психологического облика российского чиновничества имеют работы историко-публицистического характера Е. Карновича, И. Катаева и Э. Н. Берендта .11
В исследованиях дореволюционных авторов содержится много ценных выводов, наблюдений, в частности, о структуре губернских учреждений, характере российской бюрократиии и бюрократических методах управления. В целом для дореволюционной историографии характерен формально-юридический подход к освещению указанных проблем.
Среди работ советского периода следует назвать исследование М. В. Довнар-Запольского "Администрация и суд при Николае I".12 Отмечая общие недостатки николаевской системы управления ~ усиление власти губернатора, зависимость суда от администрации, усложнение канцелярского порядка, — автор приходит к выводу, что к концу николаевского периода губернаторская власть и весь механизм местного управления
оказались без исправления недостатков, главным из которых был формализм.
Далее в советской историографии до середины 70-х годов специальных работ по истории местного управления и российской бюрократии вообще не было. Лишь в последние десятилетия ситуация изменилась. Начало системного изучения российского чиновничества было положено исследованием С. М. Троицкого "Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке",13 в котором автор отмечает, что специфической особенностью формирования российской бюрократии в XVIII веке был ее дворянский характер: значительная часть чиновников были дворянами или становились таковыми в результате государственной службы, что привязывало бюрократию к абсолютной монархии.
П. А. Зайончковский в работе "Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке"14 впервые обращается к характеристике российского чиновничества XIX века, дает анализ состава отдельных групп высшей и губернской администрации середины XIX и начала XX века. Облик губернской администрации на протяжении всего XIX века сохраняет дворянский характер. Важно, однако, подчеркивает автор, учитывать не только источник формирования, но и социальные устремления бюрократии. Кроме того, в исследовании содержатся выразительные характеристики некоторых представителей высшей бюрократии, что помогает воссоздать более целостный образ чиновной элиты России XIX века.
Анализ особенностей развития российской государственности в первой половине XIX века дан Н. П. Ерошкиным в монографии "Крепостническое самодержавие и его политические институты".15 Автор выявляет основные тенденции в развитии абсолютизма, его
политических институтов, их взаимодействие, динамику развития на протяжении полувека. Особая глава посвящена характеристике русской дореформенной бюрократии. Основное внимание уделено подробному анализу законодательства в области организации государственной службы, ее прохождения. Что касается высшей российской бюрократии, то автор приходит к выводу, что по "классовому составу и направлению деятельности это была исключительно дворянская бюрократия".16 Следует отметить, что автор не ставил перед собой задачи всестороннего анализа правящего слоя Российской империи.
Характеристика судебной системы России в XVIII ~ первой половине XIX века, структура и эволюция судебных органов в указанный период дается в книге Н. Н. Ефремовой "Судоустройство России в XVIII — первой половине XIX века (историко-правовое исследование)".17 Анализ характера взаимоотношений губернских судебных органов и высшей администрации на местах, по мнению автора, не дает оснований говорить о независимости суда.
Учитывая особенности сословного состава населения Вятской губернии, определенное значение для изучаемой темы имеет исследование Н. М. Дружинина.18 В контексте рассматриваемой проблемы ~ реформа П. Д. Киселева и положение государственной деревни « особое место автор уделяет характеристике вновь созданных органов управления, составу правящего чиновничества, методам управления. Автор приходит к выводу, что наиболее низким по своему деловому и моральному уровню был служебный персонал в Палатах государственных имуществ окраинных губерний, таких, как Пермская, Вятская, Оренбургская. Взяточничество, господство личного карьеризма — таковы, по мнению автора, отличительные черты деятельности чиновников
нового ведомства, превративших государственную деревню в арену грабежа и насилий, не менее вопиющих, чем в период, предшествовавший реформе Киселева.
Политическая борьба в первой половине XIX века, противостояние самодержавия и передовой части русского общества ~ центральная проблема в монографии С. М. Мироненко "Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века".19 Специальная глава исследования посвящена структуре, организации самодержавной власти, анализу сословного, возрастного состава, имущественного положения высшего чиновничества центрального и губернского аппарата управления. Автор выделяет две основные группы правящей бюрократии: руководящее ядро (II-IV класс) и чиновники V-VI класса, занимавшие большинство мест в губернской администрации. Подчеркивается, что среди правящей бюрократии явно преобладало дворянство. Однако по чинам и собственности правящая бюрократия заметно дифференцировалась.
В настоящее время предметом серьезного изучения стало высшее чиновничество Российской империи второй половины XIX века. Благодаря исследованиям А. П. Корелина, П. А. Зырянова, М. М. Шумилова и др.,20 эта тема заняла заметное место в исторической науке. В центре внимания современных историков прежде всего -- политика самодержавия в области организации государственной службы, эволюция законодательства, касающегося основных положений прохождения службы, правового статуса чиновников, история государственных учреждений. Бесспорное значение имеет анализ состава некоторых групп российской бюрократии (в основном, высшего слоя центральной и губернской администрации).
В последнее время внимание историков привлекает провинциальная бюрократия, подтверждением чему является книга В. А. Иванова, посвященная губернскому чиновничеству 50-60-х гг. XIX века, а также исследования О. В. Моряковой, касающиеся провинциального чиновничества второй четверти XIX века.21 Автор отмечает дифференциацию чиновничества по происхождению - дворянский характер высшей губернской бюрократии и минимальный процент дворян среди остальной части чиновников; крайне низкий уровень образования; рост числа военных на службе в провинции. В целом, для местного управления второй четверти XIX века, по мнению автора, характерны дальнейшая централизация, усиление единоличной власти губернатора, военизация государственного аппарата.
Анализ имеющейся литературы по теме показывает, что изучение местного чиновничества Российской империи, во-первых, уже подготовлено разработкой ряда проблем истории государственных учреждений, чиновничества и организации государственной службы, а во-вторых, является вполне назревшей исследовательской задачей.
Источники, использованные в настоящей работе, могут быть подразделены на следующие группы:
I. материалы официального делопроизводства и нормативная документация;
П. справочные издания;
периодическая печать;
воспоминания и мемуары;
произведения художественной литературы, написанные современниками той эпохи.
К первой группе источников относятся законодательные источники (законы, помещенные в Полном собрании законов
Российской империи, указы, циркуляры, распоряжения различных ведомств); формулярные списки чиновников Вятской губернии; ежегодные отчеты губернатора и отчеты по ревизии губернских и уездных органов управления, представляемые в МВД; материалы канцелярии губернатора и губернского правления; материалы сенаторских ревизий Вятской губернии; документы Вятского губернского прокурора; документы Вятского губернского статистического комитета.
Законодательные источники дают сведения о развитии государственного аппарата, системы центральных и губернских органов управления, их соподчиненности в рамках ведомственной структуры, а также круге вопросов, связанных со служебным положением чиновников: условиях поступления на службу, повышения в чинах и др. Эти материалы помещены в Полном собрании законов (для исследуемого периода — Собрания 1-Й), а также в третьей книге Свода законов Российской империи - "Устав о службе гражданской по определению от правительства".22
Наиболее важным видом источников для рассматриваемой темы являются формулярные списки чиновников Вятской губернии. Появление формулярных списков относится ко второй половине XVIII века. Указ Сената от 31 января 1764 года требовал: "... всем, кои следуют к отставке и к награждению при оной чинами, иметь каждому от надлежащих мест о верной и безупречной службе аттестаты, а без того к отставке и к награждению в службе чинами никого не представлять..."23 С этого времени формулярный список становится основным документом, отражавшим служебное положение чиновника. Основные сведения, содержащиеся в нем, следующие: имя, отчество, фамилия, возраст, сословное положение, имущественное положение, образование, вероисповедание,
семейное положение, награды, продвижение по службе, наличие (или отсутствие) взысканий, судимости за должностные преступления. Формулярные списки чиновников губернских и уездных органов управления доставлялись в губернское правление, а оттуда - в Герольдию Сената "для содержания в надлежащей исправности первого списка".24 Контроль за составлением и своевременной подачей списков возлагался на губернаторов. В середине XIX века по высочайшему Указу от 6 июня 1858 года ведение полных формулярных списков вменялось в обязанность"тех мест и лиц, в ведении коих чиновники состоят на службе".25 Формулярные списки лиц губернской администрации, "определение коих зависит от высшего начальства", должны были доставляться в соответствующие министерства и управления.26 Формуляры же основной массы служащих ~ "полный список служащих в одном месте классов" ~ хранились в архивах местных учреждений.27 Подобная система хранения формулярных списков отрицательно сказалась на сохранении документов.
Для исследования социального происхождения российского чиновничества, уровня его образования, вероисповедания и других вопросов формулярные списки, бесспорно, являются важнейшим источником. Однако при работе с ними следует учитывать, во-первых, время составления списка, во-вторых, возможные неточности, исправления, имеющиеся в тексте, неполноту сведений. На этот факт обратил внимание П. А. Зайончковский при работе с формулярными списками высшего чиновничества Российской империи.28 В еще большей степени это касается формулярных списков провинциального чиновничества. Исправления, помарки в формулярах чиновников Вятской губернии встречаются довольно часто, причем не только в тех, что оставались в канцелярии
губернского правления, но и в тех, что отправлялись в Санкт-Петербург. В фонде канцелярии Вятского гражданского губернатора (Государственный архив Кировской области, далее — ГАКО, ф. 582) находим письмо Министра внутренних дел от 24 декабря 1847 г., в котором сказано, что в некоторых формулярных списках о службе высших чиновников губернии есть исправления и неточности. Министр предлагает губернатору выслать формулярные списки вновь за собственной подписью.29 Подобные факты говорят об отсутствиии контроля со стороны канцелярии губернатора и самого губернатора за составлением формулярных списков. В некоторых формулярах сведения о социальном происхождении чиновника даются не ясно: "из студентов", "из семинаристов", "из воспитанников вятского приказа общественного призрения" или "из иностранцев римской (польской или прусской) нации". Это отражает пестроту социального состава российского чиновничества и затрудняет систематизацию сведений о социальном происхождении чиновников.
Графа об образовании нередко оказывается незаполненной. Чаще всего в формулярном списке сразу идет запись: " в службу вступил... (указание воинского чина)" или "в службу вступил канцеляристом (или копиистом)".
Немалое значение для исследуемой темы имеют сведения о прохождении службы чиновниками: начало поступления на службу (гражданскую или военную), повышение в чинах, переход из ведомства в ведомство, из губернии в губернию. Эти сведения отличались наибольшей точностью, т. к. фиксировались в других документах ~ приказах, списках и т. п.
В особой графе формулярного списка помещалась информация о наличии взысканий, привлечении к суду за должностные
преступления. На основании высочайше утвержденного 12 января 1831 года мнения Государственного Совета "в послужных списках чиновников следует показывать все замечания, выговоры, штрафы или аресты, кои сделаны были по высочайшему повелению, или по приговору судебных мест...".30
В 1836 году был принят закон, согласно которому "существующее по военно-сухопутному и морскому ведомствам правило, чтобы штаб- и обер-офицеры, подвергшиеся по разным случаям штрафам, в формулярные списки внесенным, представлены были к уничтожению оных не прежде, как по беспорочном и отлично-усердном прослужении ими не менее 3 лет после сделанного оштрафования ~ принять к руководству и по гражданскому ведомству".31 (Закон этот некасался случаев привлечения к суду по высочайшему повелению или по приговору судебных мест). Тем не менее с течением времени нежелательная для чиновника информация могла исчезать из формулярного списка. Существовали и прямые попытки со стороны чиновников к искажению или неточной фиксации в формулярном списке тех или иных фактов.32
Формулярные списки чиновников Вятской губернии отложились в Российском Государственном Историческом архиве, г. Санкт-Петербург (далее РГИА), ф. 1349 — Коллекция формулярных списков.
Важным видом источников, относящимся к рассматриваемой группе, являются ежегодные отчеты губернатора. Появление отчетов связано с утверждением министерской системы. 4 ноября 1804 года последовал циркуляр министра внутренних дел В. П. Кочубея губернаторам о составлении ежегодных отчетов о состоянии губернии.33 В первой четверти XIX века представление
отчетов не носило регулярного характера. В 1828 году после выхода циркуляра МВД была изменена форма отчета. Отчет состоял из 4 частей: 1. сведения по ведомству департамента полиции исполнительной; 2. хозяйственного департамента; 3. по ведомству департамента государственного хозяйства и публичных зданий; 4. по медицинской части. С 1842 года отчет должен был состоять из двух основных частей: собственно отчета и статистического приложения к нему. Попытки упорядочить форму отчета нельзя назвать успешными. Не случайно в конце 30-х годов XIX века министр внутренних дел жаловался на затруднительность составления общих отчетов из-за несравнимости данных губернаторских отчетов, неточности, неполноты сведений, "излишнего и бесполезного многословия".34 Однако для исследователя "излишнее многословие" не всегда является бесполезным. Так, отчеты вятского губернатора за 1848 -1850 гг. были составлены при участии чиновника особых поручений М. Е. Салтыкова-Щедрина. Помимо основных данных, необходимых в отчете, они содержат любопытные наблюдения, касающиеся психологии местного населения, их обычаев, верований, а также деятельности местной администрации.
Для рассматриваемой темы представляют интерес сведения о составе губернских и уездных органов управления, их деятельности, а также сведения о расходах на содержание губернских учреждений и отдельных чиновников.
Кроме ежегодых отчетов, с 1827 года МВД требовало от губернаторов составления ежегодных донесений о результатах ревизий местных учреждений, которые представлялись непосредственно царю и в копии — МВД.35
По мнению исследователей, ценность губернаторских ревизий
была невелика. На это, в частности, указывал Н. И. Лазаревский: "В
качестве средства надзора за законностью и целесообразностью
действий административных мест, надзор в виде губернаторских
ревизий..., ограничивающийся обозрением бумажного
делопроизводства, не может иметь никакого существенного значения".36 Ревизии производились выборочно, лишь некоторых губернских и уездных присутственных мест. Иногда губернатор предпочитал перепоручить ревизию уездных органов земскому исправнику. Однако для исследуемой темы данный вид источников представляет определенный интерес: сведения о количестве и характере дел, находящихся в производстве в губернских и уездных органах управления; скорость рассмотрения дел; характеристики представителей уездной администрации и др. Кроме того, отчеты по ревизии губернских и уездных присутственных мест позволяют, в известной мере, судить о степени компетентности высшей губернской администрации. Следует учесть, что содержание их за разные годы первой половины XIX века далеко не всегда бывало идентичным. Приведем для сравнения два отчета о ревизиях: 1829 и 1850 годов. В 1829 году губернатор, произведя ревизию органов управления некоторых уездов, нашел их "в полной исправности и отличном порядке", за что выражает признательность уездным судьям и городничим. Заключение по ревизии не содержит ни анализа, ни статистических сведений. Отчет губернатора за 1850 год, напротив, содержит подробный анализ деятельности губернских и уездных органов управления, причин "малой успешности дел", а также тех мер, которые предпринимаются губернатором для их улучшения.37 Ежегодные отчеты губернатора и
отчеты по ревизии губернии отложились в ГАКО, ф. 582 — Канцелярия вятского губернатора.
К материалам официального делопроизводства можно отнести документы Канцелярии вятского губернатора, в частности, указы, циркуляры МВД и Департамента полиции, относящиеся к Вятской губернии, приказы, отношения губернатора, дела об организации, реорганизации и ликвидации местных органов управления, отчеты, рапорты о состоянии губернии, сведения о населении, о народном образовании и др. (ГАКО, ф. 582). С целью более подробного знакомства с характером деятельности местных органов власти были привлечены материалы делопроизводственной документации некоторых уездных присутственных мест ~ журналы, протоколы заседаний уездных и земских судов, хранящиеся в Центральном Государственном архиве Удмуртской Республики (далее ~ ЦГА УР).
Следующую подгруппу источников составляют материалы сенаторских ревизий. Сенаторские ревизии были одной из форм чрезвычайного контроля за деятельностью местных органов управления. Институт сенаторских ревизий стал действовать с конца XVIII века. Положения о сенаторских ревизиях, содержащиеся в записке канцлера А. А. Безбородко "О потребностях империи", и инструкция 1795 года, данная сенатору С. И. Маврину для ревизии Вятского наместничества, легли в основу законодательства о ревизиях 1799-1800 гг.38 Поскольку инструкция 1795 года впрямую касалась Вятского наместничества и одновременно положила начало законодательству о ревизиях, приведем кратко ее содержание.
"До сведения нашего дошло, что в Вятском наместничестве производятся до высшей степени достигшие злоупотребления... А
сверх того и в Сенат вступили в множестве представления о разных беспорядках, происходящих в том наместничестве на вред интереса нашего и на угнетение обитателей тамошних, казенному ведомству принадлежащих... Повелеваем немедленно отправиться в Вятское наместничество с властью правящего должность генерал-губернатора и по приезде туда исполнить следующее: первое — сохраняется ли там без всякого лицеприятия правосудие..., сбережена ли казна и казенные леса, причем не оставьте также обратить внимание и на всякие заведения, казне принадлежащие... Второе - освидетельствовать сельских казенных крестьян счетные записки, дабы по оным удостовериться, какие были у них мирские расходы..., производились ли с них незаконные поборы...
На случай же явного изобличения в преступлениях, о чем доносить нам немедленно, вверяем мы вам власть всякого чиновника, кто по таковым деяниям не отрицаемо признан будет вами виновным, неизъемля и самого правителя наместничества, отрешить от места и о правителе представить Нам, а о прочих предать суду уголовной палаты..."39
В конце XVIII ~ первой половине XIX века Вятская губерния неоднократно подвергалась ревизиям: 1796 г. ~ ревизия сенатора С. И. Маврина; 1799-1800 гг. - М. Г. Спиридова и И. В. Лопухина; 1801 г. - Н. Н. Салтыкова и И. Б. Пестеля; 1808 г. ~ П. С. Рунича; 1824 г. ~ А. А. Долгорукова и Е. А. Дурасова. Сведения, содержащиеся в материалах ревизий Вятской губернии, дают ценный материал о служебной деятельности чиновничества и свойственных ей недостатках: медленности рассмотрения дел, судебной волоките, взяточничестве и других злоупотреблениях вятского чиновничества. Ревизия 1824 года была последней общей ревизией губернии.
Материалы сенаторских ревизий, хранящиеся в ГАКО (ф. 583), содержат в основном рабочий материал этих ревизий (жалобы крестьян на притеснения и поборы чиновников, переписка губернатора с сенаторами, их предписания и др.), в них отсутствуют общий анализ и заключения сенаторов.
Материалы ревизии сенаторов М. Г. Спиридова и И. В. Лопухина Казанской, Вятской и Оренбургской губерний отложились в РГИА (ф. 1537). Фонд содержит 33 дела, касающихся Вятской губернии. В них имеются предложения сенаторов губернскому правлению или судебным учреждениям о рассмотрении поступающих к ним жалоб, рапорты ответственных должностных лиц об исполнении предписаний сенаторов. В фонде 1554 г. РГИА отложились материалы ревизии Вятской губернии А. А. Долгоруковым и Е. А. Дурасовым. Характер документов — тот же. Фонд содержит 475 дел.
О положении дел в губернских и уездных органах управления отчасти можно судить по материалам фонда Вятского губернского прокурора (ГАКО, ф. 21). Среди прочих обязанностей прокурора были следующие: наблюдение за правильным применением законов всеми присутственными местами, как судебными, так и административными, пресечение нерадивого и халатного отношения к служебным обязанностям. Документы этого фонда также содержат материалы о злоупотреблениях, взяточничестве, превышении власти чиновников, особенно в связи с рекрутскими наборами.
Для изучения специфики Вятской губернии ~ ее национального, социального состава, распределения населения по уездам губернии и других вопросов — в определенной степени помогут материалы Вятского статистического комитета (ГАКО, ф.
574), созданного в 1837 году согласно "Положению о создании губернских и областных статистических комитетов" от 20 декабря 1834 года. Однако первые 20 лет своего существования Вятский комитет почти бездействовал. Как отмечает В. А. Бердинских, "не имея, как правило, представлений о методике сбора статистических данных, они (комитеты) были... покинуты на произвол судьбы центральными органами".40 О первом периоде деятельности Вятского статистического комитета (1835-1880 гг.) его первый историограф вятский вице-губернатор В. А. Ратьков-Рожнов был весьма невысокого мнения: "За весь первый период его существования можно безошибочно сказать, что он в научном отношении почти ничего не сделал или же сделал настолько мало, что все первое двадцатилетие может быть совершенно исключено из деятельности комитета".41 Расцвет деятельности комитета приходится на вторую половину XIX века (с 1880 года). Тем не менее некоторые сведения, собранные статистическим комитетом в первое двадцатилетие его существования, для изучаемой темы представляют интерес: численность дворян и чиновников Вятской губернии (первая четверть, середина XIX века), описание городов (середина XIX века), статистические данные о распределении населения по уездам, станам и др.
К источникам справочного характера относятся прежде всего Адрес-календари и Памятные книги Вятской губернии. Первая "Памятная книжка о состоящих в государственной и общественной службе по Вятской губернии" вышла в 1854 году. Сведения этого источника весьма разнообразны. Для изучаемой темы важны не только данные о губернской и уездной администрации середины XIX века, но и материалы по истории Вятского края, географические и статистические описания, сведения о
распространении образования среди населения губернии, в том числе и чиновничества в середине XIX века, сведения о губернаторах и др.
К данной группе источников относится также "Адрес-календарь. Общая роспись всех чиновных особ в государстве", издававшийся с 1768 года (в дальнейшем название менялось). В "Адрес-календаре" содержатся точные данные о составе высшей губернской администрации.
Особую группу источников составляют материалы периодической печати. Первая печатная газета "Вятские губернские ведомости" вышла в январе 1838 года. Она состояла из двух частей. В первой, официальной, публиковались правительственные указы, распоряжения местных властей, информация о перемещении, назначении, увольнении чиновников, о деятельности уездных органов управления, прежде всего, уездных судов. Во второй, неофициальной, помещались материалы о внутренней жизни губернии, статьи по экономике, истории, этнографии губернии, культуре, медицине, образованию и другим вопросам. Регулярно печатала газета объявления о вызове на службу канцелярских служителей для занятия вакантных мест в губернских и уездных органах управления. В "Вятских губернских ведомостях" сотрудничали в годы ссылки А. И. Герцен и М. Е. Салтыков-Щедрин.
Наконец, большой интерес для исследования истории чиновничества Вятской губернии представляют воспоминания и мемуары. Они позволяют воссоздать более целостный образ губернского чиновничества, раскрыть те стороны его повседневного быта, которые не могли найти отражения в официальных документах. Характер воспоминаний и мемуаров
определялся целью и обстоятельствами пребывания в губернии их авторов. Так, сенатор И. В. Лопухин, ревизовавший Вятскую губернию в 1801 году, опубликовал по результатам ревизии свои воспоминания, они имеют форму краткого описания состояния местной администрации.42
В разное время были сосланы в Вятскую губернию А. И. Герцен (1835-1837 г г.) и М. Е. Салтыков-Щедрин (1848-1856 г г.). Их впечатления о вятской ссылке, отношениях с местным чиновничеством нашли отражение в произведениях "Былое и думы" А. И. Герцена43 и "Губернские очерки" М. Е. Салтыкова-Щедрина.44 Их воспоминания имеют большое значение еще и потому, что они были не просто сторонними наблюдателями, но и находились на службе: А. И. Герцен был служащим губернского управления, с 1837 года возглавлял статистический комитет; М. Е. Салтыков-Щедрин был чиновником особых поручений при губернаторе. Определенный интерес представляют "Письма из ссылки" Г. Каменьского ~ известного польского философа, революционного демократа, участника восстания 1830-1831 гг., сосланного в Вятку в 1846 году. Письма представляют собой своеобразный документальный отчет о наблюдениях и размышлениях Г. Каменьского, волей судьбы оказавшегося в одной из отдаленных провинций России. К сожалению, документ этот подвергался цензуре. Кроме того, и самоцензура заставляла Каменьского воздерживаться от критической оценки окружающего. Но внимательно наблюдая русскую действительность того времени, он старается разобраться в механизме строя и власти царской России, что впоследствии найдет свое отражение в опубликованной в эмиграции работе под названием "Россия и Европа. Польша. Введение к изучению иксом, игреком и зетом России и москалей".
Париж, 1875 год. Этот труд, безусловно, является плодом вятских наблюдений.45
Особый интерес в воспоминаниях Каменьского представляют наблюдения быта местного чиновничества (как высшего, так и низшего), его занятий, увлечений. Некоторые описания Г. Каменьского позволяют судить об уровне жизни вятского чиновничества.
Чрезвычайно важным дополнением к мемуарным источникам могла бы явиться переписка. Однако обнаружить неофициальные письма вятских чиновников, ревизовавших губернию сенаторов не удалось.
Таким образом, источниковая база исследования обширна и позволяет решить поставленные исследовательские задачи.
Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
Первая глава посвящена характеристике особенностей Вятской губернии (географических, климатических, состава населения и др.), оказавших влияние на состав местного чиновничества. Во второй части главы рассматривается формирование и эволюция аппарата управления Вятской губернии.
Во второй главе дается анализ численности, состава губернского чиновничества, динамика изменений социальных характеристик основных групп местной бюрократии на протяжении первой половины XIX века.
Третья глава посвящена проблемам функционирования аппарата управления Вятской губернии, характера деятельности местного чиновничества, уровня его образования, управленческой специализации. Отдельная часть главы посвящена характеристике материального положения и быта вятского чиновничества.
Результаты статистической обработки формулярных списков и других источников отражены в таблицах, помещенных в Приложениях.
Особенности Вятской губернии
По территории Вятская губерния была одной из крупнейших в Российской империи. Ее площадь составляла более 17000 кв. км. Протяженность с севера на юг составляла около 469,4 км, а с запада на восток 400 км. На севере Вятская губерния граничила с Вологодской, на востоке с Пермской, на юге с Уфимской и Казанской, на западе с Нижегородской и Костромской губерниями, т. е. занимала срединное положение между коренными великорусскими губерниями и национальными окраинами, тяготея все же к последним. Центр административного управления губернии город Вятка — находился на расстоянии 1483 км от столицы Российской империи. Расстояние от городов Вятской губернии до губернского города Вятки: Глазов — 224 км, Елабуга — 448 км, Котельнич — 103,5 км, Малмыж « 299,2 км, Нолинск 143 км, Орлов - 54,9 км, Сарапул 623 км, Слободской - 33,1 км, Уржум 202,2 км, Царевосанчурск 298,2 км, Яранск 238,6 км. Наиболее удаленными от центра губернии были города Сарапул, Малмыж, Яранск. При плохих путях сообщения, особенно весной и осенью, удаленность перечисленных городов и соответствующих уездов затрудняла контроль со стороны губернских властей за местными чиновниками.
По природным условиям Вятская губерния относилась к лесной зоне России. Три четверти всего пространства Вятского края были заняты хвойными лесами превосходного качества.
Климат губернии был резко-континентальным, довольно суровым, характерным для северной полосы России. Зима длилась пять месяцев, с ноября по апрель. Средняя температура в зимнее время года составляла -10-15 градусов С, морозы достигали 28-30 градусов. В летний период, весьма непродолжительный (июнь-середина августа), средняя температура составляла +15+20 градусов С. Старший врач лазарета Ижевского завода И. Андржеевский писал, что климат Вятского края "...отличается страшной сыростью, неприветливостью, пасмурностью..., непостоянством", что, по его мнению, отражалось не только на здоровье людей, но и на их психологическом состоянии. "Не даром мрачный взгляд на жизнь, равнодушие к жизни и ко всему окружающему составляют отличительные черты в характере вятского жителя" .46
Основные условия и особенности прохождения службы в провинции
Основными условиями поступления на государственную службу в XIX веке являлись происхождение и образование чиновника. Происхождение открывало доступ на службу прежде всего дворянству, потомственному и личному, как православного, так и униатского вероисповедания, а также детям протестанских пасторов и купцов первой гильдии. Разрешалось принимать и лиц податного состояния. "Положение о канцелярских служащих по гражданскому ведомству", утвержденное 14 октября 1827 года, резко ограничивало круг лиц, определяемых на гражданскую службу. Запрещалось принимать на государственную службу лиц, "принадлежавших к податным состояниям", детей купцов II и III гильдий, мелких церковных служителей, евреев и иностранцев.108
План реорганизации губернского управления 1775 года предусматривал весьма широкие выборные начала в суде и администрации. Деятели комиссии 1767 года, требуя расширения участия дворянства в местном управлении, имели в виду заведование делами своего сословия. Выборы же в местные органы сделались для дворянства "обязательной службой во втором исправленном издании".109 Общей тенденцией всего XVIII-XIX в.в. становится уклонение дворян от службы. Однако более важным в контексте изучаемой темы является тот факт, что Вятская губерния, как уже подчеркивалось, принадлежала к числу недворянских губерний. Еще раз отметим, что следствием этой особенности Вятской губернии было почти полное отсутствие выборного начала в губернских и уездных органах управления, что нашло отражение в законодательстве. Строгое соблюдение закона 1827 года в недворянских губерниях было делом весьма сложным, поэтому при приеме на государственную службу делались отступления для лиц, не имевших на то права по закону 14 октября 1827 года.
Следующим фактором, имевшим значение при приеме на государственную службе и влиявшим на прохождение службы, было образование. Указом 24 января 1803 года "Об устройстве училищ" предусматривалось, что через 5 лет лица, не представившие свидетельства об окончании указанных учебных заведений, не будут определяться на государственную службу. Указ 6 августа 1809 года "О правилах производства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках для производства в коллежские асессоры и статские советники" был вызван стремлением поднять образовательный уровень чиновничества и явился, как указывал Н. П. Ерошкин, следствием игнорирования дворянством указа 1803 года.110 Согласно указу для производства в чины коллежского асессора и статского советника необходимо было представить свидетельство об окончании соответственно среднего или высшего учебного заведения, либо "пройти испытания в науках" в данных учебных заведениях. Указ 1809 года вызвал резкое неприятие в среде бюрократии, испытания в науках она считала посягательством на свою честь и достоинство. Постепенно от указа начали делать отступления и, наконец, "Положение о порядке производства в чины по гражданской службе" от 25 июня 1834 года восстановило в главных чертах прежний порядок производства в чины по гражданской службе, где были сохранены преимущества для дворянства.111 Однако для поднятия престижа образования среди чиновничества общая направленность указа 1809 года создать более выгодные условия для служебной карьеры чиновникам, имевшим образование, -- была сохранена в Положении 1834 года, хотя и в значительно ослабленном виде. Все чиновники по образованию были разделены на три разряда: а) лица с высшим образованием; б) со средним образованием; в) окончившие низшие учебные заведения или получившие образование на дому. Сроки продвижения в чинах были поставлены в зависимость как от социального происхождения, так и от полученного образования: для лиц первого разряда они были существенно меньшими, чем для лиц третьего разряда.112 Такой порядок чинопроизводства существовал до середины XIX века и был пересмотрен лишь в 1856 году. Все чиновники, за исключением имевших высшее образование, начинали службу с должности канцеляриста.
Уровень образования чиновников
Функционирование государственного аппарата на местах, эффективность его деятельности определялись рядом факторов -совершенством законодательства, развитием самоуправления и механизмов общественного воздействия на органы власти, распределением полномочий между центральными и местными учреждениями и другими. Однако одним из важнейших в ряду этих факторов при самых разных политических условиях всегда был характер деятельности самих носителей власти - чиновников. Именно от их подготовки, опытности, профессионализма, отношения к своим обязанностям зависела способность государственной власти регулировать общественные отношения, разрешать конфликты, обеспечивать интересы государства и общества.
Подготовка чиновников к выполнению служебных обязанностей в России с XVIII века складывалась из служебного опыта, обеспечивающегося постепенным продвижением по должностной лестнице, а также образованием, полученным до поступления на государственную службу. Поэтому анализ уровня образования чиновников Вятской губернии в первой половине XIX века имеет первостепенное значение для понимания характера их деятельности и профессиональной подготовленности.
Анализ источников показал, что весьма незначительное количество формулярных списков содержит точную информацию об образовании чиновников Вятской губернии.
В большинстве случаев эта информация отсутствует ("в службу вступил писцом II разряда" или "в службу вступил подканцеляристом" и т. п.). Подобные записи ясно говорят, что данное лицо не имело образования выше низшего. Но поскольку факт получения низшего образования ("окончил главное народное или уездное училище") в формуляре чиновника фиксировался, всех, у кого запись об образовании отсутствует, относим к группе лиц, имевших домашнее образование.
Как известно, при приеме на государственную службу в России, особенно в начале XIX века, определенного образовательного ценза для чиновников не было. Основным же видом образования было домашнее. Следует отметить, что уже в середине XVIII века домашнее образование было очень разным. Представители виднейших дворянских фамилий имели возможность получить дома образование не хуже университетского. Домашнее же образование в чиновничьих, купеческих или мещанских семьях, особенно в провинции, за редким исключением, ограничивалось начальными сведениями. Как отмечает П. А. Зайончковский, домашнее образование, весьма и весьма разнообразное, в большинстве своем сводилось к знанию грамматики и четырех правил арифметики.155
В записке Вятского губернского правления, составленной в 1824 году к приезду сенаторов А. А. Долгорукова и Е. А. Дурасова, отмечалось: "...Отцы весьма ограничены в содержании своего семейства, сыну своему дают только при себе первое обучение, чтоб потом скорее сбыть его к поступлению на первую -приказнослужителя вакансию...". 56
В 1803 году высшее образование имели 1,9% чиновников Вятской губернии, среднее - 15,9%, начальное - 1,2%. (Таблица 13). При этом из числа лиц, имевших высшее образование, 3 человека окончили университет (г. Санкт-Петербург или г. Казань), среднее образование: Кадетский корпус - 10 человек, Духовная семинария -15 человек; низшее: Санкт-Петербургский сухопутный госпиталь (медицинским учеником) - 1 человек; Казанская гарнизонная школа - 1 человек. В формулярах остальных вятских чиновников (80,8%) сведений об образовании нет и согласно оговоренному выше подходу, считаем, что все они получили домашнее образование.
