Черносотенцы Поволжья в 1905 - 1907 гг. Стеценко Алексей Игоревич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Черносотенный террор В 1905 - 1907 гг 34-83

1. Социально-экономическая характеристика региона 34

2. Стихийное погромное движение 43

3. Террор в деятельности черносотенных организаций 73

Глава II. Возникновение политических организаций черносотенцев поволжья 84- 143

1. Формирование черносотенных организаций 84

2. Структура, численность и социальный состав 112

Глава III. Основные направления политической деятельности черносотенных организаций 144 - 1 80

1. Организационно - партийная деятельность 144

2 . Пропагандистская работа 155

3. Участие в выборах в I и II Государственную Думу 169

Заключение 181 -190

Список источников и литературы 191-211

Приложение 212-225

• Террор в деятельности черносотенных организаций
• Структура, численность и социальный состав
• Пропагандистская работа
• Участие в выборах в I и II Государственную Думу

Введение к работе

Революция 1905 - 1907 гг. была первой в ряду революций, потрясших Россию начала XX века. Вызвав пробуждение самосознания гигантских масс, она объективно способствовала формированию многопартийности. Создание новых и исчезновение с политической арены существовавших партий, их слияние и расколы отражали динамичность процессов. В результате в начале XX в. в России насчитывалось более 150 партий, крайне правый фланг которых занимали черносотенцы, стремившиеся не только сохранить существовавшие порядки, но и призывавшие реанимировать режим самодержавия образца Николая I и Александра III. Они выступали решительными сторонниками неделимости Российской империи, подчеркивали господствующую роль русской нации и православной церкви.

Первый опыт российской многопартийности, длившийся чуть более 12 лет, завершился в результате октябрьского переворота 1917 года и последовавших вслед за ним событий установлением диктатуры одной партии.

Формируемая в последнее десятилетие политическая система, как и почти сто лет назад, характеризуется многопартийностью. Особое место в ней занимают несколько десятков движений и союзов, претендующих на защиту русской национальной идеи, например, "Русское национальное единство", Национал - Республиканская партия и др. Монархическая идеология пользуется в современном обществе гораздо меньшей поддержкой. В то же время имевшая место полемика по поводу захоронения останков семьи последнего российского императора и последовавшей его канонизацией Собором Русской Православной церкви свидетельствует о наличии определенного интереса к этой теме. Наконец, с конца XX века в России существуют партии, заимствующие не только идеологию, но и названия черносотенных партий, в частности, возрожденный в 1990 году "Союз русского народа".

Сходство облика, социальной природы, принципов организации и .идеологических установок партий начала и конца XX века делает задачу исследова- ния их генезиса и деятельности особенно актуальной. Стремление идеологов господствовавшей более 70 лет РСДРП (б) - ВКП (б) -г- КПСС обосновать закономерность установления диктатуры пролетариата привело историческую науку к ситуации, когда "история политических партий России ... является, с одной стороны наименее разработанной, а с другой стороны, наиболее фальсифицированной".

Необходимость преодоления традиционного для советской историографии подхода к освещению истории крайне правых партий, как искусственных образований, всецело зависимых от правительства и ответственных за черносотенный террор 1905-1906 гг., требует серьезного и объективного изучения деятельности крайне правых партий, в том числе и в Среднем Поволжье, где они проявляли заметную активность. Однако до сих пор нет работ, в которых в комплексе была бы проанализирована природа правых партийных организаций в указанном регионе, их численный и социальный состав, территориальное размещение, стратегия и тактика.

Особое место в ряду современных российских политических организаций занимают партии монархической ориентации. Проводимые социологические исследования подтверждают наличие у определенной части населения монархических убеждений. В то же время история политических партий и организаций данного направления изучена весьма фрагментарно, и анализ ее носил односторонний характер. Это объясняется многолетним игнорированием советской исторической наукой данной проблемы. Таким образом, мы считаем необходимым осуществление комплексного подхода к изучению монархических партий, предполагающего определение их социальной базы, численного состава, анализ программных положений, стратегии и тактики их деятельности, в том числе и в провинции.

Объектом исследования являются организации черносотенных партий ¹ Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996. С.5. ("Русское собрание", "Царско-народное русское общество", "Общество церковных старост и председателей приходских попечительств", "Народно-монархическая партия", "Союз русского народа", "Православное братство "Союза русского народа"), действовавшие в пределах Казанской, Симбирской, Самарской и Саратовской губерний и отстаивавшие идеи защиты самодержавной монархии, православия, единства и неделимости Российской империи. В зависимости от выбранного критерия для обозначения партий данного направления в исторической литературе используются термины: "правые партии",¹ "монархисты", "помещичьи партии", "помещичье-монархические партии",⁴ "черносотенцы", "партии консервативно-охранительного направления", "правые монархисты". Мы придерживаемся терминов "крайне правые", "крайне правые монархисты", "черносотенцы", так как они соответствуют общепринятой политической классификации и совпадают с самоидентификацией сторонников указанных партий.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период первой русской буржуазно-демократической революции. Именно на 1905-

Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России в начале XX века. Спб., 1914. " Залесский В.В. Монархисты. Харьков, 1929. ^J Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. М., 1977.

Королева Н.Г. Помещичье-монархические организации в 1905-1907 гг. Образование, структура, тактика // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989. С. 101-105. ³ Степанов С.А. Программы черносотенных организаций (1905 - 1907 гг.). // Там же. С. 105-111. ⁶ Блохин В.Ф., Бородачев В.Г., Колпакова Н.Г., Леванов Б.В., Макарова СИ. Партии и организации консервативно-охранительного направления // Политические партии России (первая четверть XX века). Брянск, 1993. С. 13-37.

Кирьянов Ю.И. Правые и конституционные монархисты в России в 1907 -1908 гг. // Вопросы истории. 1997. № 6. С. 104.

6 1907 гг. приходится пик партийного строительства в России начала XX века, в том числе и в лагере правых. Указанный период включает два временных отрезка - с января по октябрь 1905 г. и с октября 1905 г. по июль 1907 г.

Историческим фоном первого этапа служил подъем революционного движения, сопровождаемый усилением реакции на него со стороны правительства и контрреволюционно настроенной части населения. В этот период происходило идейное сближение сторонников самодержавной монархии, их консолидация, выразившаяся в проведении как стихийных, так и организованных при помощи органов власти, демонстраций, митингов, актов террора. Второй этап протекал на фоне спада революционного движения и характеризовался организационным оформлением черносотенных партий, их активной деятельностью в области агитации и пропаганды, участием в выборных кампаниях в I и II Государственную Думу и т.п.

Таким образом, выбор хронологических рамок определялся тем, что 1905-1907 гг. являются логически цельным периодом возникновения и становления черносотенных партий в регионе.

Территория исследуемого региона включает в себя четыре, по административно-территориальному делению начала XX века, губернии Поволжья: Самарскую (площадью 151054 кв. км), Саратовскую (84495 кв. км), Казанскую (63682 кв. км) и Симбирскую (49497 кв. км). Численность населения распределялась следующим образом: в Самарской губернии проживало 3172 тыс. человек, в Саратовской - 2642 тыс., в Казанской - 2527 тыс. и в Симбирской - 1787 тыс. человек. Наряду с Уралом и Сибирью Поволжье представляет собой крупный исторически сложившийся регион. Правомочность включения в рамки данного региона указанных губерний подтверждается существующими вариантами районирования.

В современной историографии можно выделить несколько подходов к ¹ Савельев П.И. Региональные процессы в аграрном развитие России // Имперский строй в региональном измерении. (XIX - начало XX века). М., 1997. С. 75. периодизации истории политических партий. Традиционно принято выделять четыре этапа: 1) с 1906 по 1917 гг.; 2) с 1917 до середины 1930-х гг.; 3) с середины 1930-х гг. по вторую половину 1950-х гг. и 4) с середины 1950-х до начала 1990-х. Сторонники второго подхода, считая время от Октября 1917 г. по начало 1990-х гг. единым периодом, выделяют соответственно два - дооктябрь-ский и советский . И, наконец, Ю.И.Кирьянов предлагает следующую периодизацию изучения истории правых партий - от появления первых работ в 1906-1917 гг. до 1990-х гг. и от начала 1990-х гг. по настоящее время/ По нашему мнению, наиболее обоснованной, учитывающей качественные изменения в подходе к изучаемой теме, является первая из вышеперечисленных точек зрения в сочетании с предложенным Ю.И.Кирьяновым пятым этапом - с начала 1990-х по настоящее время.

Литературу дооктябрьского периода характеризует формирование различных взглядов на деятельность крайне правых партий: демократического (Ю.О.Мартов, В.И.Ленин, В.В.Боровский, В.Левицкий и др.), либерального (В.П.Обнинский) и правого (А.И.Дубровин, В.А.Грингмут). В статье "Политические партии в России" Ю.О.Мартов, основываясь на отношении политических партий к существующей государственной системе, предложил следующую классификацию политических партий: реакционно-консервативные; умеренно-консервативные, либерально-демократические и революционные. Относя "Союз русского народа", "Русскую монархическую партию" и т.п. к категории реакционно-консервативных партий, автор обосновывал свою оценку тем, что "... консервативные (или правые) партии стоят за охранение господства порядков", но в то же время, стремясь "вернуть кое-что из времен крепостного права и даже из еще более старых времен московских царей", правые приобретают черты реакционеров, добивающихся попятного движения в исто- ¹ История политических партий России. М., 1994. С. 15.

Там же. С. 16.

Кирьянов Ю.И. Правые партии. М., 2001. С.8. ⁴ Мартов Л. Политические партии в России. М., 1917. С. 4-5. рий.¹ Несколько иная классификация была предложена В.И.Лениным. В статье "Опыт классификации политических партий" он выделяет пять основных типов партий: "1) Черносотенцы; 2) Октябристы; 3) Кадеты; 4) Трудовики и 5) Социал-демократы".² Та же классификация повторялась и в целом ряде более поздних статей. Определяя социальный состав и классовую природу черносотенных партий, В.И.Ленин отмечал, что в их составе наряду с крепостническим дворянством состоят отсталые элементы мещанства и купечества, наконец, разночинцы. В целом ряде статей он обращается к теме черносотенного террора.³ Анализируя произошедшие погромы, В.И.Ленин приходит к выводу, что все они прошли по одному сценарию: "Полиция подготавливает погром заранее. Полиция подстрекает: в правительственных типографиях печатаются воззвания об избиении евреев. Полиция бездействует в начале погрома. Войска молча смотрят на подвиги черной сотни. А потом та же полиция продолжает комедию суда и следствия над погромщиками". В статьях В.И.Ленина отчетливо прослеживается связь, существовавшая между "черными сотнями"', устраивавшими погромы в 1905-1906 гг., и черносотенными партиями. "Возьмите черносотенцев. Вначале это были, прежде всего, кучка полицейских бандитов, за которыми шла небольшая часть совсем темного, иногда прямо подпоенного простонародья....Теперь во главе черных партий - Совет объединенного дворянства. Крепостник-помещик сплотился и окончательно "осознал себя в революции".³ В числе авторов, принадлежавших к партии большевиков, о черносо- ¹ Там же. С.5. ² Ленин В.И. Опыт классификации политических партий // Поли. собр. соч. Т.14. С.26. ³ Он же. Черные сотни и организация восстания // Там же. Т.П. С.189-193; Он же. Приближение развязки // Там же. Т. 12. С.73-88; Он же. Реакция начинает вооруженную борьбу // Там же. Т.13. С.71-75; Он же. Новый подъем // Там же. С.198-203. ⁴ Он же. Реакция начинает вооруженную борьбу // Там же. Т. 13. С. 199. ³ Он же. Открытие второй Государственной Думы // Там же. Т. 15. С. 19-20. тенных партиях писал В.В.Боровский. В статье "Социал-демократия и буржуазные партии" он рассматривал проблему формирования помещичьих партий. Указывая на причины, которые замедляли этот процесс, он указывал на то, что помещики России основной формой политической борьбы первоначально считали свое участие в правительстве. Но затем, в связи с усилением активности масс и наличием на политической арене оппозиционных партий, они изменили тактику и в противовес революционным партиям создали свои партии.

Труд В.Левицкого (В.О.Цедербаума) в коллективном сборнике "Общест-венное движение в России в начале XX в."", несмотря на полемичность в оценке численности черносотенных партий, до сих пор остается одним из наиболее значимых примеров комплексного подхода к изучению указанных партий. Автор не только изложил историю возникновения "Русского собрания", "Союза русских людей", "Русской монархической партии" и "Союза русского народа", но и проанализировал формы организационно-партийной и агитационно-пропагандистской деятельности. В.Левицким была сделана первая попытка периодизации деятельности правых партий в годы первой революции. Он, в частности, выделил периоды: 1) от зарождения первых организаций ("Русское собрание", "Русская монархическая партия', "Союз русских людей") до издания манифеста 17 октября 1905г; 2) от 17 октября 1905г. до весны 1906г. - период формирования "Союза русского народа" и основной части провинциальных организаций; 3) период деятельности 1 и 2 Государственной думы - с весны 1906г. по июль 1907г. К несомненным достоинствам работы можно отнести использование обширного материала о деятельности провинциальных организаций черносотенцев, а также достаточно объективную оценку социальной базы черносотенных партий, в частности участие крестьянства и части, рабочих Петербурга, Одессы, Тамбова, Уфы, Царицына в крайне правых партиях.

В трудах представителя либерального лагеря - В.П.Обнинского основное

Боровский В.В. Социал-демократия и буржуазные партии // Избранные произведения о первой русской революции. М., 1955. С.110 -116. " Левицкий В. Указ. соч. внимание уделялось выяснению причастности правых партий к организации погромов.¹ У автора не вызывал сомнения факт развязывания черносотенного террора в 1905 - 1906 гг. специально организованными бандами "подонков го-родского населения" . Социальную базу "Союза русского народа", по мнению И.П.Обнинского, составляли "пострадавшие по суду лихоимцы, разный тем-ный... сброд".

В числе работ, чьи авторы принадлежали к правым партиям, следует отметить труд основателя "Союза русского народа" А.И.Дубровина и статьи лидера "Русской монархической партии" В.А.Грингмута³. В книге А.И.Дубровина основное внимание уделялось полемике с оппонентами по вопросам стратегии и тактики "Союза русского народа". Политические статьи В.А.Грингмута затрагивали не только проблемы возглавляемой им партии, но и всего правомо-нархического движения. Так, будучи убежденным сторонником самодержавия, без ограничения его каким-либо "народным представительством", он не видел для правых иного пути, как участие в выборах в Думу "для того, чтобы выборные были Царские верные слуги".⁶ Выступая сторонником парламентских форм политической борьбы, идеолог черносотенного движения солидаризировался с лозунгами погромщиков, но при этом отрицал какую-либо связь между ними и правыми партиями, видя в подобных эксцессах проявление стихийного протеста населения империи. ¹ Обнинский В.П. Полгода русской революции. Сборник материалов к истории русской революции. М., 1906; Он же. Новый строй. 4.1. М., 1909; Он же. Последний самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая П. М., 1992. Он же. Полгода русской революции... С. 42. ³ Он же. Новый строй... С.276. ⁴ (Дубровин). Куда временщики ведут "Союз русского народа". СПб., 1910. ⁵ Грингмут В.А. Собрание статей. СПб., 1910. ⁶ Там же. С. 180. Там. же. С.247.

11Характеризуя исследования 20-х - начала 30-х годов, что соответствует второму этапу в историографии правых партий, Ю.И;Кирьянов отмечал, что в этот период "и подход к теме, и терминология, и характеристики правых пар тий и организаций мало отличались от тех, что были в либеральной дореволю ционной и радикальной литературе". Данная оценка нуждается в уточнении. Прежде всего, в это время прекращается публикация работ принадлежащих перу исследователей правого лагеря. В трудах же советских историков намеча ется тенденция к единообразию в оценках действий крайне правых. Одной из первых специальных работ была изданная в 1929 году монография

В.Залежского "Монархисты"." В ней была предпринята попытка освещения истории появления, деятельности и поражения черносотенцев в России. Автор справедливо увязывал основание "Русского собрания", "Союза русских людей", "Русской монархической партии" с растущим революционным движением. Причины создания "демократических" по своему составу черносотенных партий В.Залежский видел в осознании помещиками того, что в силу своей малочисленности, они не способны справиться с выступлениями масс, вследствие чего у них возникла идея использования политически малоразвитых слоев на-селения в борьбе с революционным народом. Так называемый "темный элемент", по мнению автора, составлял наиболее активное "боевое ядро" низовых организаций.⁴Причиной последовавшего затем выхода дворянства из этих партий автор считал поражение революции, после чего исчезла необходимость в погромах как средстве запугивания. Слабой стороной работы В.Залежского было некритическое использование источников при определении численности черносотенцев, а также утверждение, что "Союз русского народа" стал "первой фашистской организацией задолго до появления фашизма в Европе".^{5 1} Кирьянов Ю.И. Указ. соч. С.35. ² Залежский В.В. Указ. соч. ³ Там же. С.24. Там же. С.31. ⁵ Там же. С.69.

С выводами В.Залежского о причинах появления черносотенных партий совпадало мнение В.В.Викторова. В его вступительной статье к публикации документов Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, расследовавшего деятельность "Союза русского народа"¹, отмечалось, что они были созданы лишь тогда, когда правительству стало ясно, "...что собственными силами справиться с революционным движением оно не может".² Таким образом, в советской исторической науке распространился подход к черносотенным партиям как к искусственным образованиям, всецело зависящим от господствующего класса. Серьезным недостатком работы В.В.Викторова было ограничение им социальной базы "Союза русского народа" деклассированными элементами, ошибочная трактовка их социальной программы как курса на улучшение народного благосостояния и утверждение, что социальная сущность "Союза русского народа" заключалась в антисемитизме.³ Автор утверждал, что "погромы, террористические выступления против отдельных представителей не только революционеров, но и либералов, являлись основной деятельностью союзников" с конца 1905 по 1906 г.⁶

В этот же период появился целый ряд работ, в которых исследовались контакты, существовавшие между черносотенными партиями и православной т—г 7 т—г Я I церковью. В трудах Б.П.Титлинова , Б.П.Кандидова , Г.К.Костомарова рас-Викторов В.В. Вступительная статья // Союз русского народа: По материалам

Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М. -

Л., 1929. Там же. С.1. ^J Там же. С. 10. Там же. Сб. Там.же. С.5. ^J Там же. С.9. Титлинов Б.В. Православие на службе самодержавия в русском государстве.

Л., 1924.

Кандидов Б.П. Крестом и нагайкой. (Почаевская лавра и черносотенцы.) М., сматривалось участие православной церкви в формировании черносотенных "братств", духовное поощрение погромщиков, поддержка, оказываемая ею в выборную кампанию в 1 и 11 Государственную Думу. Серьезная попытка осмысления действий правых партий была предпринята Н.Ростовым.² Автор не ограничился комментарием к фактам тесного взаимодействия церкви и черносотенных партий, а проанализировал тактику правых. Произошедший в рядах "Союза русского народа" раскол, по его мнению, означал признание частью "союзников" во главе с В.М.Пуришкевичем необходимости пересмотра тактики "в смысле отказа от нелегальных методов борьбы, от убийств политических противников". Главную причину распада правых партий Н.Ростов видел в их разношерстном социальном составе и "противоречивости классовых интересов входивших в нее (контрреволюцию - А.С.) групп".⁴ В то же время, характеристика социального состава "Союза русского народа" давалась в упрощенном виде и преследовала цель дискредитировать его. "Это был, прежде всего, сброд всех деклассированных элементов общества, за деньги способных на любое преступление: затем шли прикосновенные к органам полицейской охраны -жандармы, дворники, шпионы, полицейские.... В центре - руководящее ядро из незадачливых интеллигентов, сановников, бюрократов, купцов и без конца духовных пастырей". Таким образом, представление о правых партиях как о погромных бандах надолго укоренилось в советской исторической науке, что было заметным шагом назад, по сравнению с исследованием В.Левицкого.

В 20-е годы деятельность "черных сотен" нашла свое отражение и в исследованиях поволжских авторов. Первым упоминает о черных сотнях в По-

1928; Он же. Церковь и 1905 г. М, 1930.

Костомаров Г.К. Черная сотня под флагом религии в 1905 г. М, 1931.

Ростов Н. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М., 1930. ³ Там же. С. 139.

Там же. С. 136. ⁵ Там же. С.135. волжье С.Лившиц в статье "Казанская социал-демократическая организация в 1905 году",¹ Автор писал о крайне правых исключительно в свете противодействия большевиков черносотенному террору, замечая, что активную поддержку погромщикам оказывала местная администрация. Факты черносотенного террора в Казани он подробно осветил в монографии "Казань в годы первой революции",² где описал погром в октябре 1905 года (в том числе подготовительную работу к нему) и проанализировал контингент его участников.

В 1925 году в сборнике "1905 год в Самарском крае" была опубликована работа И.И.Блюменталя.⁰ Как и С.Лившиц, И.И.Блюменталь, характеризуя черные сотни, основной акцент сделал на терроре, связывая его появление с целенаправленными действиями администрации. Этот историк-краевед подчеркивал, что действия крайне правых не ограничивались террором. Он приводил примеры психологического давления черносотенцев на население. Погромные банды И.И.Блюменталь рассматривал как "зародыш" будущего "Союза русского народа".

О черных сотнях в Саратовской губернии вскользь говорил В.Осипов в работе "Саратовская организация РСДРП в 1905-1907 гг."³ По его мнению, черносотенное движение развивалось при активной поддержке со стороны органов власти и православной церкви. Автор отмечал недостаточность мер, предпринятых социал-демократами по предотвращению погрома осенью 1905 года в Саратове.

Работы 1920-х гг. во многом определили последующие исследования ¹ Лившиц С. Казанские социал-демократические организации в 1905 гг. // Про летарская революция. 1923. № 2,3. ² Он же. Казань в годы первой революции. Казань, 1930. ^J Блюменталь И.И. Социал-демократия и революционное движение в Самарском крае // 1905 год в Самарском крае. Самара, 1925.

Там же. С. 147. ⁵ Осипов В. Саратовская организация РСДРП в 1905-1907 гг. Саратов, 1927. черносотенного движения в Поволжье, сводившиеся, как правило, к выявлению или констатации фактов террора. Несмотря на то, что в работах В.Левицкого и В.Залежского были указания на существование отделов крайне правых партий в Казанской, Симбирской, Самарской и Саратовской губерниях, задача анализа их деятельности местными исследователями не ставилась. Более того, с начала 1930-х годов по конец 1940-х годов в исторической литературе прекратились упоминания о деятельности черносотенцев, а сама тема находилась фактически под запретом. С.А. Степанов справедливо полагает что "толчком для запрета могли послужить бытовавшие в литературе аналогии черносотенства с фашистским движением. Данная тема оставалась острой, потому, что была тесно свя- зана с национальным вопросом и антисемитизмом .

Лишь с 1957 года на страницах отдельных работ стали появляться обзоры деятельности правомонархических партий в связи с анализом событий первой русской' революции. В целом указанные работы повторяли оценки исследователей второго периода. . Значительной вехой в изучение партий крайне правой ориентации стала работа Л.М.Спирина "Крушение помещичьих и буржуазных партий в России"/ в которой особую ценность представлял историографический обзор, а также первая попытка обосновать численность и количество крайне правых партий, географию их размещения. Отмечая, что наибольшее количество отделов и подотделов находилось в селах и деревнях юго-западных губерний, он объясняет это острыми межнациональными конфликтами. Касаясь проблемы социального'состава черносотенных партий, Л.М.Спирин делает вывод о том, что ¹ Степанов С. Черная сотня в России (1905 - 1914 гг.). М., 1992. ² Гуковский А.И. Первая русская буржуазно-демократическая революция 1905 - 1907 гг. Вологда, 1957; Черменский Е.Д. Буржуазия в первой русской рево люции. М., 1970; Комин В.В. История политических буржуазных и мелкобур жуазных партий в России. 4.1. Калинин, 1970. ^J Спирин Л.М. Указ. соч. Там же. С. 167.

16 "рядовые члены их были главным образом из мелких лавочников, торговцев, владельцев трактиров, пивных, гостиниц, постоялых дворов, а также дворников, извозчиков. Монархисты привлекали в свои организации люмпен-пролетариев, представителей "дна" и даже преступного мира. Но ошибаются те исследователи, которые считают, что последний слой составлял главную часть черносотенно-монархических партий". Несмотря на отсутствие в приведенном перечне крестьян и рабочих, факт признания социальной базы крайне правых партий следует расценивать как отход от господствовавших стереотипов.'

Проблемы взаимоотношений черносотенцев и русской православной церкви были затронуты в труде П.Н.Зырянова. Если не считать книги Е.Ф.Грекулова , которая носила обзорный характер, это был первый, начиная с 1930-х гг., пример возвращения к изучению роли церкви в контрреволюционном движении. Указывая, что "Архиереи и священники, произносившие погромные проповеди и "поучения", были среди духовенства не одиночками, а представителями определенного течения, все теснее смыкавшегося с черносотенным движением", П.Н.Зырянов отмечал крайнюю реакционность высшего духовенства в Симбирской и особенно в Саратовской губернии.'

Черносотенный террор оставался преобладающей темой при обращении исследователей Поволжья к деятельности крайне правых и на протяжении четвертого этапа. Но если в ранних работах Н.И.Фирсова, P.M. Раимова и П.Н. Николаева, упоминания о черных сотнях носили фрагментарный характер и ка-сались описания погромов 1905 года , то позднее осуществлялся более глубо-

Там же. С. 168.

Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1984. ³ Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ. М., 1969. ⁴ Зырянов П.Н. Указ. соч. С.88. ⁵ Там же. С. 142. ⁶ Там же. С. 56, 58, 87. ⁷Фирсов И.Н. 1905 г. в Казани. Казань, 1948; Раимов P.M. Революция 1905 - кий анализ действий погромщиков. Например, в монографии К.Я. Наякшина и Г.Н. Рутберга "Большевики Поволжья в первой русской революции 1905-1907 гг." убедительно доказывается активное участие руководства местной православной церкви в организации погрома в октябре 1905 г. в Саратове.¹ Контрреволюционный характер выступлений черных сотен показан в исследовании А.Томарева.²

В этот период впервые в отечественной историографии, появляются первые специальные работы, посвященные отдельным эпизодам черносотенного террора. Так, в 1969 году на страницах журнала "Вопросы истории" была опубликована статья, посвященная одному из наиболее трагических проявлений массового террора крайне правых, известного как "Малиновский погром"/ В 1971 году разгон черносотенцами симбирских демонстрантов был описан в статье Г.Н. Федорова. Примеры черносотенного террора приводились на страницах очерков истории местных организаций КПСС.⁵ О начале перехода к качественно новому подходу изучения крайне правых в Поволжье свидетельствуют упоминания о черносотенных организациях на территории региона. И хотя они

1907 гг. в Среднем Поволжье и Приуралье // Революция 1905 - 1907 годов в национальных районах России. М, 1949; Николаев П.Н. Революционное движение в Чувашии в 1905 - 1907 гг. Чебоксары, 1956.

Наякшин К.Я., Рутберг Г.Н. Большевики Поволжья в первой русской революции 1905 - 1907 гг. Саратов, 1977.

Томарев А. Большевики Поволжья во главе борьбы пролетариев против царизма. Волгоград, 1977. ' Авдошин И.С., Бирюков Ф.Г. Малиновский погром // Вопросы истории. 1969. №3. С. 205-213.

Федоров Г.И. К истории революционного движения в Симбирской губернии в 1905 - 1907 гг. //Краеведческие записки. Ульяновск, 1971. С.115-131. ^эХодаков Г.И. Очерки истории Саратовской организации КПСС. Саратов,-1967; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. Куйбышев, 1960; Очерки истории Ульяновской организации КПСС. Саратов, 1977. касались только "Союза русского народа", (при явном забвении иных организаций) и отличались неточностями, сам факт их появления означал признание проблемы политической деятельности крайне правых в регионе. В опубликованной в 1985 г. статье А.И.Стеценко и Д.С.Точеного впервые исследуется погромное движение в Поволжье в 1905 г., социальный состав погромщиков, в частности отмечается активное участие в погромах рабочих предприятий Ива-ново-Вознесенска и Ярославля.

С начала 90-х годов количество публикаций, освещавших самые различные аспекты деятельности крайне правых партий, возросло. Анализ программ, размещения, численности и социального состава партий нашел свое отражение в целом ряде статей, опубликованных в этот период . При этом в результате введения в научный оборот новых источников менялись устоявшиеся оценки. Так, основываясь на данных департамента полиции, Н.Г.Королева определила численность правых партий в 200 тыс. человек/ Впервые в послеоктябрьский ¹ Стеценко А.И., Точеный Д.С. Черносотенцы Поволжья в 1905 г. //Классовая борьба в Поволжье в 1905 - 1906 гг. Куйбышев, 1985. С. 84 - 94.

Непролетарские партии России. М., 1982; Непролетарские партии России. Урок истории. М.,1989; Союз русского народа // Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993; Королева Н.Г. Помещечье-монархические организации. Образование, структура, тактика // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989. С. 101-105; Степанов С.А. Программы черносотенных организаций (1905 - 1907 гг.). // Там же. С. 105 - 111; Он же. Черносотенцы; "Революционеры наизнанку"//Политические исследования. 1993. № 1. С. 154-161.; Он же. Революционеры справа: Черносотенные союзы //История политических партий России. М., 1994; Киселев И.Н., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политические партии России в 1905 - 1907 гг. Численность, состав, размещение, количественный анализ // История СССР. 1990. № 4. С. 71 - 85; Чхарти-швили П.Ш. Черносотенцы в 1917 году // Вопросы истории. 1997. № 8. С. 133-143.

Королева Н.Г. Указ. соч. С. 104. период признавалось присутствие в рядах правых партий рабочих, а также значительного количества крестьян, в том числе в Казанской и Саратовской губерниях. Особый вклад в развитие темы внес С.А. Степанов. Впервые за послевоенный период в рамках одной монографии "Черная сотня в России. (1905-1914 гг.)" были проанализированы идеология черной сотни, ее структура и социальный состав, стратегия и тактика действий крайне правых партий, в том числе террористическая. Отметив, что погромы, прокатившиеся по Российской империи в октябре 1905 г., предшествовали появлению большинства правых партий, автор расценил массовый черносотенный террор 1905 г. в качестве своеобразной пробы сил, дебюта черных сотен на политической арене, т.к. они "показали, что сторонники неограниченного самодержавия имеют поддержку в достаточно широких слоях населения"/ Не отрицая применения крайне правыми индивидуального террора, С.А. Степанов впервые в послереволюционной историографии поставил вопрос о снятии ответственности с черносотенных партий за организацию октябрьских погромов 1905 г. К несомненным достоинствам труда следует отнести широкую источниковую базу, позволившую в значительной мере уточнить количество отделов черносотенных партий и их численный состав.

В отечественной историографии черносотенных партий с начала 1990-х гг. наметились качественные изменения. Появились работы, авторы которых ставили своей целью реабилитацию черносотенных партий. Так, В.Острецов, В.Кожинов,³ С.Кара-Мурза полностью отрицают причастность черносотенцев не только к организации погромов, но и к террористической деятельности в целом, а само черносотенное движение определяют как консервативное, имевшее

Там же. " Степанов С.А. Черная сотня в России (1905 - 1914 гг.). М., 1992.

Там же. С.82. ⁴ Острецов В. Черная сотня и красная сотня. М., 1991. ³ Кожинов В. "Черносотенцы" и революция. М, 1998. ⁶ Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000. "всенародный" характер.

Из трудов зарубежных авторов, чьи исследования в той или иной степени касались истории черносотенных партий и организаций, следует отметить статьи американского исследователя Х.Роггера, в которых говорилось о формировании основных правых партий , ставилась проблема сравнения черносотенного движения и фашизма. При этом X. Роггер подчеркивал, что, в силу объективных причин, фашизма в России не было". Деятельность крайне правых партий наряду с иными политическими силами описывалась в монографии Г.Я.Аронсона, впервые опубликованной в Нью-Йорке в 1962 г. и переведенной на русский язык в 1986 г. В ней подверглись анализу взаимоотношения, сложившиеся между черносотенцами и П.А.Столыпиным. Касаясь влияния, оказываемого крайне правыми партиями на население, автор констатировал, что оно было невелико, как в среде интеллигенции, так и в массах. Антисемитизм крайне правых партий подвергнут анализу британским историком Н.Коном. Исследуя историю фабрикации "Протоколов сионских мудрецов", автор отмечал, что стремясь скомпрометировать институт Государственной Думы, черносотенцы распространяли многочисленные памфлеты в которых утверждали, что большинство кандидатов в депутаты - евреи, что либеральные партии финансируются евреями и что евреи, при пособничестве Думы обращают в рабство русский народ. В подтверждение этой версии в 1906 - 1907 гг. было опублико- ¹ Rogger Н. The Formation of Russian Right. 1900 - 1906. In California Slavic Studies.Vol. 3. Berkley-Los Angeles, 1964. " Он же. Was There a Russian Fascism? The Union of Russian People. The Journal of Modern History. . Chicago, 1964. Vol. XXXVI. №4. ^{; 3} Аронсон Г.Я. Россия накануне революции: исторические этюды: Монархисты, либералы, массоны, социалисты. Madrid, 1986.

Кон Н. Благословение на геноцид. Миф о всемирном заговоре евреев и "Протоколах сионских мудрецов". М., 1990. вано пять изданий "Протоколов". Характеризуя черносотенцев, Н.Кон писал: "как политические авантюристы они пытались с помощью антисемитской агитации и террора остановить развитие демократии. Будучи романтическими реакционерами, которым не чужда радикально-демократическая фразеология, они, бесспорно, принадлежали будущему - Гитлеру и его подручным". По мысли автора, черносотенные партии начала XX в. были предшественниками на-цистов. Из трудов, опубликованных в 1990-е гг., выделяется труд У.Лакера "Черная сотня. Происхождение русского фашизма"; Автор расценивал черные сотни в качестве движения, которое "находится где-то на полпути между реакционными движениями XIX века и правыми популистскими (фашистскими) партиями XX века". Определив черносотенство в качестве общественного движения, сочетавшего как элементы стихийности, так и организованности (в рамках политических партий), У.Лакер отмечал, что в силу этого оно несло ответственность не только за действия партий, но и погромы 1905-1906 годов. В отличие от отечественных историографов черной сотни, У.Лакер считал, что происходившие погромы носили преимущественно антисемитский характер. Справедливо считая религию одним из центральных пунктов программы крайне правых, У.Лакер подробно проанализировал взаимоотношения православной церкви и черной сотни, заключив, что "Союз русского народа" "пользовался поддержкой влиятельных кругов духовенства...". Такая позиция в целом совпадает С оценкой отечественных исследователей. Что касается работ, носящих характер обзоров, то деятельность крайне правых представлена в них, прежде всего, в качестве погромной.

Своеобразной итоговой вехой в изучении черносотенных партий в 90-е годы стали соответствующие статьи в энциклопедии "Политические партии ¹ Там же. С.75. ~ Там же. С.77. ' Дакер У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М., 1994. ⁴ Там же. С.49. ⁵ Верт Н. История советского государства. 1900 - 1991 М., 1992. С.41.

России. Конец XIX - первая треть XX века" и ряд статей Ю.И.Кирьянова, в том числе предваряющие публикации документов правых партий , и его вступительная статья к сборнику документов "Правые партии. 1905 - 1917 г ".^J В энциклопедии представлены обзоры основных правых партий ("Русской монархической партии", "Русского народного Союза имени Михаила Архангела", "Русского собрания", "Союза русских людей", "Союза русского народа" и киевской организации "Белый орел"). Выполненные Ю.И.Кирьяновым, Д.Коцюбинским, С.Степановым и В.Федоровым, они содержат анализ программных документов, характеризуют социальную базу, численный состав, стратегию и тактику их практической деятельности, источники финансирования, даны обзоры основных органов правой печати. Особую ценность также имеют списки руководящего звена основных партий, биографические очерки и иконография лидеров черносотенцев партий. В статьях Ю.И.Кирьянова был обозначен ряд актуальных проблем в изучении правых партий, в том числе определении численности их партий и организаций. Отмечая, что результаты подсчетов, предпринятые рядом авторов, различаются в 2 - 4 раза, он отнес проблему численности к числу наименее разработанных аспектов истории правых партий.

В предложенной Ю.И. Кирьяновым периодизации черносотенного дви- ¹ Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века...

Кирьянов Ю.И. Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914- 1917 гг. //Вопросы истории. 1996. № 1. С. 113-115; Он же. Правые и конституционные монархисты в России в 1907 - 1908 гг // Вопросы истории. 1997. № 6. С. 104 - 108; Он же. Переписка и другие документы правых 1911 года //Вопросы истории. 1998. № 10. С.94 - 97; Он же. Численность и состав крайне правых партий в России (1905 - 1917 гг.): тенденции и причины изменений // Отечественная история. 1999. № 5. С. 29-43.

Он же. Вступительная статья // Правые партии. 1905 - 1917. Документы и материалы. М., 1998. Т. 1-2. ⁴ Он же. Указ. соч. //Вопросы истории. 1997. № 6. С. 104. жения выделяются три этапа: 1905-1907; 1908-1915; 1915-1917 гг. При этом автор утверждает, что наивысшую активность крайне правые проявили в период с 1905 по 1908 гг.¹ Относительно укоренившегося мнения о причастности черносотенцев к террору Ю.И. Кирьянов отмечает, что лидеры крайне правых осуждали политический террор и дважды выносили этот вопрос на обсуждение Го-сударственной Думы. Осуществленный в предисловии анализ взглядов лидеров черносотенцев и программных документов подводит к мысли о наличии позитивных моментов в их деятельности, касающейся, в частности, культурно-просветительской работы и воспитания патриотизма. В 2001 году вышла в свет монография Ю.И.Кирьянова "Правые партии в России. 1911 - 1917.".' Исходя из того, что большая часть изданных ранее работ посвящена начальному этапу черносотенного движения, автор избрал объектом своего исследования заключительный период их деятельности, проанализировав тенденции в изменении численности, тактике и представлениях о государственном устройстве. Отмечая "обвальный" характер сокращения численности правых партий, Ю.И.Кирьянов объяснял его не только разочарованием практически всех слоев населения в идеологии черносотенцев, но и влиянием обстоятельств военного времени. В работе подвергнута серьезному анализу внутрипартийная работа крайне правых, в частности организация и проведение партийных съездов. Особо отмечалось, что "приписываемая правомонархистам послереволюционного периода тактика организации погромов, убийств своих политических противников не соответствует действительности".³

Наметившиеся тенденции к изучению черносотенных партий были подтверждены и на региональном уровне. Ю.М. Моисеев^ в статье "Кадеты, октябристы и черносотенцы в Поволжье 1906-1907 гг." проанализировав тактику ¹ Он же. Правые партии. Т.1. С.7. ~ Он же. Там же. Т.2. С.46. ³ Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911 - 1917. М., 2001.

Там же. С. 102. ⁵ Там же. С.359. крайне правых в выборные кампании в I и II Государственные Думы на материалах Симбирской, Самарской и Саратовской губерний, пришел к выводу о том, что если партия "17 октября", активно искала возможности заключения предвыборных соглашений в обеих кампаниях, то со стороны черносотенцев подобные союзы носили вынужденный характер вследствие слабости собственных позиций.

Взаимоотношения саратовских черносотенцев и октябристов анализиру-ются в статье В.В.Смыслова . Автор подчеркивает, что обе политические силы главный упор в работе с населением делали на легальную пропаганду. Агитация велась с помощью брошюр, листовок, собраний избирателей³. Оценка черносотенцев как организации мракобесов и реакционеров расценивается в Статье как ошибочная. Деятельность черносотенных организациях Симбирской, Самарской и Саратовской губерний рассматривается в работах В.Н.Кузнецова. В них содержится вывод о совпадении социального состава упомянутых организаций с общероссийской тенденцией. Отмечается активность саратовских правых и слабость и непопулярность отдела "Союза русского народа" в Симбирске. Оценка В.Н.Кузнецова тактики черносотенцев Симбирска и Саратова в выборные кампании в 1 и 11 Государственную Думу в целом совпадает с выводами Ю.М.Моисеева.

Отдельные аспекты деятельности крайне правых партий в Поволжье за- ¹ Моисеев Ю.М. Кадеты, октябристы и черносотенцы в Среднем Поволжье.

1906 - 1907 гг. // Постигая прошлое и настоящее. Вып. 1. Саратов, 1993. С 22 - 29.

Смыслов В.В. Черносотенцы и октябристы в Саратовской губернии в 1905 -

1907 гг. //Ученые записки УлГУ. Серия гуманитарные науки и социальные тех нологии. Вып. 1 (4). Ульяновск, 1999. С.101-108. ³ Смыслов В.В. Указ соч. С. 105. ⁴ Кузнецов В.Н. Политические партии в Симбирской губернии в 1907 - 1910 г.г. Ульяновск, 1997; Он же. Черносотенцы Поволжья в 1907 - 1910. Ульяновск, 2000. трагиваются в диссертационных исследованиях. В них названы основные черносотенные организации, действовавшие в регионе, приводятся сведения об их численном составе. Однако, в силу особых исследовательских задач, процесс формирования, формы политической деятельности крайне правых, включая их сравнительный анализ по различным губерниям, остались вне пределов интереса большинства авторов. Лишь в диссертации И.Е.Алексеева дан достаточно подробный анализ предпосылок появления черносотенных организаций в Казанской губернии, в частности отмечается мобилизующая роль Казанского отдела "Русского собрания", освещены взаимоотношения, между крайне правыми организациями Казани и местными октябристами. В работе выявляется тенденция в действиях местного черносотенного лагеря; направленная на утверждение самостоятельности, как от Всероссийских, так и от прочих региональных организаций. В то же время, следует отметить, что это не было спецификой Казанской губернии, а напротив, было характерным для всего лагеря крайне правых. На наш взгляд, приведенные данные о численности казанских черносотенцев, опирающиеся на официальные данные, требуют критического анализа.

Начиная со второй половины 90-х гг. в исторической литературе происходит пересмотр принятой в советской литературе классификации политических партий. Приспособленный к задачам политической борьбы, классовый подход, допустимый, как одно из измерений, не может претендовать на универсальность. Еще более очевидна необходимость отказа от использования при классификации распределение политических партий в промежутке между про-

Моисеев Ю.М. Борьба политических партий за крестьянство в Поволжье в годы первой русской революции: Автореф. дисс... канд. ист. наук. Куйбышев, 1990; Михайлова Е.М. Черносотенные организации Среднего Поволжья между буржуазно-демократическими революциями 1905 - 1917 гг. Дисс... канд. ист. наук. Казань, 1994; Кузнецов В.Н. Организация политических партий в Поволжье в 1907 - 1910 гг.; Автореф. дисс. канд. ист. наук. Самара, 1997; Алексеев И.В. Черносотенные и умерено-монархические организации Казанской губернии, 1905 - 1917 гг. Дисс... канд. ист. наук. Казань, 1997 и др. тивоположными полюсами: от "контрреволюционных" до "революционных", так как, по мнению М.И.Леонова "критерии распределения по данной оси ко ординат отсутствуют". Касаясь типологии крайне правых партий, М.И.Леонов подчеркивает: "Даже в научной литературе до последнего времени как однопо- рядковые применяются понятия: "консервативные", "правые", "монархические", "реакционные", "помещичьи" партии, организации, идеологи".¹ В качестве альтернативы предлагаются классификации, в основе которых лежат идейно - программные, идеологические критерии. Соответственно предлагается выделить следующие типы партий: консервативные, либеральные и социалистические ; " национальные" (преломляющие ту или иную идеологию сквозь призму национальных, не великорусских интересов), традиционно-монархические, либеральные и социалистические. Исходя из этого, партии, традиционно относимые к крайне правым, согласно этим подходам относятся к традиционно-монархическим, консервативным. Предлагаемые классификации нуждаются в дальнейшем развитие, поскольку, как справедливо отметил М.И.Леонов, "среди консервативных партий были и такие, которые призывали к реставрации социальных и политических отношений, существовавших до Манифеста 17 октября 1905 г." , приобретая, таким образом, черты реакционности. Но в то же время, отмечал автор: "Русский консерватизм - многообразное явление, которое никак не может быть сведено только к реакционности".

В связи с тем, что в рядах крайне правых партий состояли представители самых различных слоев российского общества, становится актуальной проблема.социальной психологии массового черносотенного движения. К сожалению, ¹ Леонов М.И. Партия социалистов - революционеров в 1905 - 1907 гг. М., 1997. С.395. Политические партии России... С.5. ³ Леонов СВ. Партийная система России (конец XIX - 1917 год) // Вопросы ис тории. 1999. № 11 - 12. С.ЗО. ⁴ Леонов М.И. Указ. соч. С.393. ⁵ Леонов М.И. Указ. соч. С.395. она остается практически неразработанной. Примером попытки выявить причины формирования "реакционно-экстремистского" сознания в начале XX века является статья Е.Рашковского. Только в последние годы появились исследования изучающие механизм формирования правого сознания², консервативной идеологии/Тем большую ценность представляют работы, в которых рассматриваются общественно политические процессы в регионе⁴ и особенно труды П.С.Кабытова, исследующие социально-психологические характеристики российского крестьянства, составлявшего основу российского общества³.

Таким образом, комплексного освещения проблема генезиса и деятельности партий крайне правой политической ориентации в Поволжье еще не получила.

Целью исследования является анализ возникновения и деятельность черносотенных партий в Поволжье в годы первой русской революции 1905 - 1907 гг. В соответствии с общей целевой установкой поставлены следующие конкретные научно - познавательные задачи: установить время образования, территориальное размещение, численность черносотенных организаций и отделов партий в регионе и ее динамику;

Рашковский Е. Вопросы социальной психологии изучения реакционной массы // "Массовая культура" - иллюзии и действительность. 1975. С. 52 - 82.

Френкин А.А. Уровни правого сознания // Вопросы философии. 2001. № 9. С.24-34.

Российские консерваторы. М. 1997; Сокольская. И.Б. Консерватизм: идея или метод? // Политические исследования. 1998. № 5. С. 48 - 58.

Карнишин В.Ю. Общественно политический процесс в Поволжье в начале XX века. Пенза, 1996.

Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988; Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале XX века. Самара, 1999. проанализировать социальную базу и социально - классовый состав черносотенных партийных отделав и организаций, источники их финансирования; выявить в региональном масштабе общее и особенное в деятельности черносотенных партий, определить место и роль террора в политических формах деятельности черносотенцев Поволжья; рассмотреть эволюцию средств, форм и методов идейного воздействия черносотенцев на массы в изучаемом регионе; показать характер взаимоотношений политических партий и организаций внутри черносотенного движения.

Источниковая база исследования состоит из документов, хранящихся в архивных фондах, опубликованных документов, прессы периода 1905-1907 гг., а также мемуарной литературы. Нами проанализированы фонды Государственного Архива Российской Федерации, архивов Республики Татарстан, Республики Чувашия, Самарской и Ульяновской областей.

Фонд 116 Государственного Архива Российской Федерации содержит переписку отделов черносотенных партий Поволжья с Главным Советом "Союза русского народа". В ней представлены документы, отражающие их позицию по наиболее важным программным вопросам, например, по национальному, а также касающимся местных отделов, их взаимоотношений с другими партийными объединениями, органами власти и населением. В условиях несо-хранившегося делопроизводства отделов черносотенных партий свидетельства об их деятельности обнаруживаются в фондах органов исполнительной власти: канцелярии губернаторов, полицейских и жандармских управлений, уездных исправников, губернских по делам об обществах присутствий. Многочисленные донесения, сообщения, рапорты, ответы на запросы и т.п., имеющиеся в указанных фондах, подтверждают существование отделов в регионе, отражают их .численный и социальный состав, основные направления активности.

В ряду опубликованных документов особое место занимают сборники программ партий, в том числе "Русского собрания" и "Союза русского народа", чьи отделы располагались в регионе. Списки членов "Русского собрания" , а также "патриотических" организаций" позволяют проследить динамику численности отделов "Собрания", персональный состав руководящего звена. Ценным источником, характеризующим черносотенный террор и идеологическое влияние крайне правых на население региона, являются сборники документов, посвященные событиям революции 1905-1907гг. К сожалению, подавляющая их часть в основном отражает позицию социал-демократических организаций.

При разработке темы принципиальное значение имеет использование сборников документов самих крайне правых партий. Однако следует учитывать, что для публикаций советского периода³ был характерен тенденциозный подход к составлению, отвечавший задачам разоблачения черной сотни, в первую очередь в области террора. Документы, опубликованные в 1990-е гг., сво-

Российские партии, союзы и лиги. Сборник программ, уставов и справочных сведений о российских политических партиях, всероссийских профессионально-политических и профессиональных союзов и всероссийских лигах. (Сост. В.Иванович). СПб., 1906; Сборник программ политических партий в России / Под ред. В.В. Водовозова. СПб., 1905; Политические партии. Сборник программ существующих в Росси политических партий. (Сост. Н. Васин). М, 1906; Программы политических партий России. Конец XIX начало XX вв. М, 1995. " Список членов Русского собрания с приложением исторического очерка Собрания. Спб., 1906; Список членов Русского собрания. Спб., 1913. ' Список отдельных патриотических организаций России. Спб., 1906. ⁴ Первая революция в Среднем Поволжье. М- Самара, 1931; Прокламации Симбирской организации РСДРП (1904-1907). Ульяновск, 1951; Листовки большевиков Среднего Поволжья к крестьянам в период революции 1905-1907 гг. Ульяновск, 1957; Революционное движение в Татарии в 1905-1907 гг. Казань, 1957; Революцияі905-1907 гг. в Самаре и Самарской губернии. Куйбышев, 1955; Листовки саратовских большевиков 1902-1917. Саратов, 1979. ³ Союз русского народа...; Революция 1905 года и самодержавие. М.-Л., 1928. зо бодны от вышеуказанных недостатков , но требуют критического осмысления, особенно при оценке численности партий.

Значимой частью источниковой базы является периодическая печать. Нами проанализировано содержание печатного органа Главного совета "Союза русского народа" - "Русское знамя" за 1906-1907 гг., монархических газет Поволжья - "Руси православной и самодержавной", "Газеты правых", "Черносотенца" и "Сошников" за 1906-1907 гг. Публиковавшиеся на их страницах официальные документы правых, выступления лидеров партий, отчеты о партийных мероприятиях дают богатый материал для анализа стратегии и тактики черносотенцев.

Информация о действиях крайне правых в Поволжье имелась и на страницах периодической печати, не принадлежавшей черносотенцам. Автором использованы материалы 24 газет, издававшихся в 1905-1906 гг. в Казани, Симбирске, Сызрани, Самаре и Саратове, в том числе большевистские газеты "Вперед" и "Пролетарий" за 1905 год. Политическая ориентация поволжских газет отражала весь спектр действовавших в тот период партий: от прооктябри-стских "Симбирянина" или "Голоса Самары" до левых "Самарской луки" и "Наших дней". Публикации корреспонденции о партийных собраниях и мероприятиях крайне правых в них расширяют и дополняют круг сведений по всем основным проблемам исследования.

Особое место в источниковом комплексе занимают мемуары - информативно емкий, часто содержащий уникальные сведения источник. В то же время, в силу своего происхождения они весьма тенденциозны. ¹ Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914-1917 годах // Вопросы истории. 1996. № 1; 3; 4; Правые и конституционные монархисты в России в 1907-1908 гг. // Вопросы истории, 1997. № 6; 8; Правые партии 1905-1917. Документы и материалы. Т 1-2. М., 1998; Переписка и другие документы правых (1911-1913 годы) // Вопросы истории. 1998. № 11 . 12; 1999. № 11 - 12. Тарасов А. 1905-1908 //Красная летопись. Симбирск, 1923. С.29-34; Горчаев М.В. В Сызрани // Там же. С.59-60; Логинов М. Старые годы //Красная быль.

Особенность объекта, представляющего совокупность партийных организаций, сформированные задачи исследования и специфика источников обусловили выбор методов исследования. В качестве основного мы использовали сравнительно - исторический метод. Его применение предполагает, во-первых, рассмотрение изучаемого явления в развитии и, во-вторых, предусматривает параллельное изучение схожих процессов. Тем самым исключается возможность истолкования явлений как изолированных, неповторимых. При исследовании развития процессов, имеющих признаки однородности, мы опирались на историко-типологический метод. Благодаря этому была произведена классификация однородных явлений и процессов, определены закономерности и тенденции их развития. Задача расчета численности черносотенных партий в условиях естественной утраты документов предопределила обращение к специфическим количественным методам, в частности, выборочному методу, позволяющему экстраполировать полученные в результате выборки показатели на всю совокупность. И, наконец, анализ значительного массива периодических изданий был осуществлен на основе методики контент-анализа, обеспечивающего объективное выявление степени значимости и оценку определенных явлений и событий для правых партий.

Самара, 1923. № 2. С. 9-17; Антонов-Саратовский В.П. Под стягом пролетарской борьбы. М.-Л. 1925; Алексеев Д. Сызрань в дни первой революции (Из воспоминаний рабочего) // 1905 г. в Симбирске. Симбирск, 1925. С. 100-104; Рябиков В. 1905 г. в Симбирске // Там же. С.З - 56; Герасимов А.И. Год первой революции в Саратове // Молодая гвардия. 1925. Кн. 10. С 114-128; Лерман И. Социал-демократическая организация в Сталинграде (б. Царицын) 1905 г. // Там же. С. 92-103; Борисов М. За Казанкой в году пятом. Казань, 1927; Аргунов П.А. Из воспоминаний о первой русской революции // Каторга и ссылка. 1931. № 1. С.142-162; Кузнецов А. Через поражения к победе // 1905. М- Куйбышев, 1931. С.115-133; Володин Л.И. 1905 год в Самаре и Златоусте // Первая русская. М., 1975. С. 72-80; Дружинин Н.М. В Саратове в 1905 г. (воспоминания) //Приволжский край. Саратов, 1977. Вып.5. С.69-88.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым комплексным исследованием генезиса и деятельности черносотенных организаций, действовавших на территории Поволжья в рамках Казанской, Симбирской, Самарской и Саратовской губерний в 1905 - 1907 гг. В работе существенно расширена источниковая база за счет введения в научный оборот не изучавшихся ранее документов архивов Поволжья и публикаций прессы.

Практическая значимость работысостоит в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы при создании обобщающих монографий по истории политических партий России, в преподавании истории Отечества, чтении спецкурсов по истории революции 1905 - 1907 гг.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Процессу формирования крайне правых политических организаций предшествовал период стихийных выступлений террористического характера.

Черносотенный террор 1905 - 1906 гг. был выражением реакции значительной части населения против революционного движения. Объективный характер этого протеста не исключал его использования в качестве орудия подав-ления революционных выступлений.

Масштабы черносотенного террора находились в прямой зависимости от активности революционного движения, поддержки местной администрации и православной церкви и в обратной, от степени противодействия со стороны вооруженных формирований местных комитетов левых партий.

С осени 1905 г. в Поволжье происходит формирование черносотенных политических организаций. Катализирующим фактором данного процесса, стала выборная кампания в I и II Государственную Думу.

Появление черносотенных организаций способствовало перерастанию стихийного контрреволюционного протеста в организованные формы и объективно содействовало вытеснению террористических методов борьбы. Основными формами политической деятельности черносотенных организаций в 1906 - 1907 гг. были пропаганда идей монархизма, предвыборная агитация и участие в выборах в I и II Государственную Думу.

6. Наивысшую активность черносотенные организации проявляли в губерниях с массовым революционным движением и пестрых по национальному составу.

6. Появление черносотенных организаций способствовало перерастанию стихийного контрреволюционного протеста в организованные формы и объективно содействовало вытеснению террористических методов борьбы.

Апробация основных положений диссертации осуществлена автором в опубликованных статьях, выступлениях на VI Всероссийской научно-практической конференции, посвященной дню славянской письменности и культуры (Ульяновск. 1998), III Средневолжской Региональной научно-практической конференции "Гуманитарные науки и образование на пороге XXI века". (Ульяновск.. 1999), итоговых научных конференциях Ульяновского Государственного университета в 2000 - 2002 гг.

Террор в деятельности черносотенных организаций

Среди наиболее актуальных тем в изучении партий крайне правой ориентации выделяется проблема черносотенного террора. Несмотря на укоренившееся в общественном сознании мнение о том, что черносотенцы представляли собой "членов погромно-монархических организаций", среди исследователей отсутствует единство в оценке степени использования крайне правыми террора в качестве инструмента подавления своих политических противников.

В трудах ряда авторов деятельность черносотенных партий в значительной степени отождествлялась с организацией погромов, т.е. выступлений, сопровож-давшихся разорениями, грабежами имущества и убийствами . Действиям боевых дружин черносотенцев в 1905 - начале 1906 тт. приписывались организация погромов более чем в 150 городах империи. В результате погромов, произошедших в октябре-ноябре 1905 года, было убито до четырех тысяч человек и около десяти тысяч раненных1 . При этом не учитывалось, что большинство черносотенных партий, и, прежде всего, "Союз русского народа", были созданы в конце 1905-начале 1906 гг. и, следовательно, участия в организации данных погромов принимать не могли. Существовавшие же "Русская монархическая партия", "Союз русских людей", "Русское собрание" представляли собой немногочисленные, элитарные по составу организации и были ориентированы на ведение пропагандистской деятельности.

Расследование причин погромов, произведенное I Государственной Ду-мой , публикации документов Министерства Внутренних дел периода 1905-1907 ггЛ, воспоминания политиков убедительно доказывают причастность к подготовке и проведению погромов чиновников М.В.Д. и местных администраций. Участие же существовавших черносотенных партий и организаций ограничивалось распространением погромных воззваний, издаваемых, в том числе, департаментом полиции1 .

В основе отождествления политических партий с погромными бандами, по нашему мнению, лежит несколько причин. Во-первых, принятие крайне правыми в качестве обобщающего наименования названия "Черная сотня", которое прочно ассоциировалось у населения с участниками погромов, имевших место еще в 80-х гг. ХГХ и в начале XX веков. Во-вторых, умелое использование этого факта политическими противниками черносотенцев, автоматически возлагавших ответственность за каждый погром на представителей крайне правых партий. Наконец, лидеры "Союза русского народа", стремясь преувеличить собственный политический вес, в неофициальном порядке, поддерживали эту версию. Так, в дневниках А.Богданович приводится изложение заявления А.ИДубровина, в котором он уверял, "что в его власти делать погромы: нажмет одну кнопку - погром в Киеве, нажмет другую - погром в Одессе и т.д.".

Более обоснованной является версия об использовании черносотенцами индивидуального террора. Его жертвами стали члены ЦК партии кадетов М.Я.Герценштейн и Г.Б.Иолосс, трудовик А.А.Караваев, активисты РСДРП Н.Э.Бауман и О.Генкина. Готовилось покушение и на С.Ю.Витте. Разоблачения, еде-ланные самими исполнителями террактов , а также публикация мате-риалов Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, расследовавшей деятельность "Союза русского народа", подтверждают мнение исследователей, считающих физическое насилие, вплоть до убийства политических противников, неотъемле-мой частью политики крайне правых. Так, согласно показаниям ИИ.Комисарова, боевые дружины "Союза русского народа" существовали в Москве, Петербурге, Одессе..4 МН.Зеленский, на допросе подтвердил, что основной их целью было "оказывать вооруженное противодействие левым партиям .5 А.И.Прусаков подтверждал, что среди основных целей боевых дружин была борьба с политическими противниками, добавляя при этом и иные "сведение личных счетов с личными врагами и, наконец, иногда работа таких дружин сводилась к учиненню разбоев, грабежей и убийств.. .

В то же время, официальная позиция черносотенцев заключалась в решительном отрицании своей причастности к террористическим действиям. В резолюциях, публикуемых от имени монархических организаций, осуждались политические убийства, "с какой-либо стороны они не шли"7. Этой же точки зрения придерживаются и исследователи, усматривавшие в актах контрреволюционного террора действия отдельных безответственных элементов, наличие которых характеризует любое общество, находящееся в состоянии смуты .

В губерниях изучаемого региона нам удалось установить наличие боевой черносотенной дружины только при отделе "Союза русского народа" г.Самары, которая по сообщениям прессы занималась охраной партийных мероприятий". По свидетельству бывшего самарского вице-губернатора С.Белецкого, дружинники по-лучали оружие от жандармского полковника Боброва. Но нам не удалось выявить каких-либо свидетельств относительно их причастности к террористической деятельности.

Вопрос об организации партийной дружины обсуждался и черносотенцами Саратова. 10 июня 1906 г. на собрании "Народно-монархической партии" заявление о намерении организовывать боевой отряд сделал член партии Белинский . Высказывания, свидетельствовавшие о принципиальном согласии использования террора против политических оппонентов, имели место в выступлениях членов саратовского отдела "Союза русского народа" Калинина5 и Н.А.Павлова.6 С призывом к членам отдела организовать дружину обращался его председатель С.П.Шишов . Однако, никаких свидетельств о создании в Саратове черносотенной боевой дружины нами не обнаружено. Таким образом, предположение о террористической деятельности поволжских отделов крайне правых партий и организаций не нашло подтверждения.

Структура, численность и социальный состав

Несмотря на то, что большинство вновь созданных в 1906 - 1907 гг. отделов организаций правого толка представляли "Союз русского народа", каждый из сельских отделов практически был независим не только от уездных и губернских, но и Петербургского "Союза русского народа". Это было следствием несовершенства Устава 1906 года, не предусматривавшего внутрипартийной иерархии. Устав унифицировал лишь внутреннюю структуру. Каждый отдел возглавлялся председателем, в помощь которому избирались товарищи (заместители). Для управления также избирался совет из нескольких членов и казначей. В ряде случаев в зависимости от ситуации формировалось бюро для решения конкретных задач, например, в Саратовском отделе "Союза русского народа" существовало агитационное бюро .

Безусловно, наличие значительного количества черносотенных организаций, объединенных единой целью, но действующих независимо друг от друга, демонстрирующих свою автономность, снижало эффективность их действий. Наиболее дальновидные представители черной сотни неоднократно прилагали усилия для сплочения монархических партий. Впервые такая попытка была сделана еще во время Всероссийского съезда "Русского собрания", созванного в Петербурге с 8 по 12 февраля 1906 г. На съезд, кроме делегатов от отделов "Русского собрания", приглашались "единомышленные организации, как петербургские, так и иногород-ние, и все сочувствующие избирательной программе собрания" . В резолюции съезда были сделаны рекомендации организациям монархистов в преддверие предстоящих выборов в 1 Государственную Думу: "Желательно чтобы организации, существующие в одних и тех же городах и соседних с ним местностях, объединились по округам.

Вновь проблема объединения черносотенных партий и союзов обсуждалась на Киевском съезде, прошедшем 1 -7 октября 1906 года. В приветствии съезду от имени епископа Вологодского Никона прозвучал призыв к "сплочению в единый крепкий союз". "...Умоляю вас,- писал епископ не дробитесь, не делитесь на партии." Разногласия вызвала не сама необходимость объединения, за которую ратовали выступавшие на съезде Б. Л. Пеликан, С. А. Чернышев, В. Г. Орлов, В. М. Пуришкевич, а допустимые формы этого объединения. Выступивший на съезде председатель казанского "Царско-народного русского общества" В. Ф. Залесский, категорически высказался против объединения монархистов. "Повиноваться нужно не учреждениям, не излюбленным людям, а идее - трем нашим началам: Православие, Самодержавие, Народность", - заявил Залесский. Объединяясь, мы должны сохранить особенности отдельных обществ, союзов, братств. Каждая организация имеет свою индивидуальность - одни организации, как, например, "Союз русского народа", стоят на чисто практической почве, другие организации преследуют иные цели - теоретическую, чисто научную разработку наших программ, изучение русской истории... Задачи наших центральных учреждений проще: сообщать из столицы сведения всем патриотическим обществам о совершающемся в политике и указывать, когда надо принимать соответствующие меры. Но эти сообщения не должны иметь силу приказаний"".

Решением съезда была создана Главная управа объединенного русского народа, в ведение которой вошло устройство массовых мероприятий, издание литературы и т. п. Решения управы носили рекомендательный характер. Для объединения местных организаций было решено создать 28 областных (губернских) управ, координирующих их взаимоотношения. В Казанскую управу вошли территории Казанской, Нижегородской, Вятской, Пермской, Уфимской и Оренбургской губерний. Симбирская, Самарская и Саратовская губернии были объединены в Саратовскую Управу1. Но создание управ, лишенных каких-либо рычагов влияния, не решило проблему децентрализации.

Таким образом, большинство съезда разделяло точку зрения В. Ф. Залесского нежелательности объединения в единую политическую партию. Для большей части черносотенных партий и союзов это означало бы подчинение наиболее мно гочисленному и влиятельному "Союзу русского народа". Потерпев неудачу в деле организации под своей эгидой всего монархического движения, "Союз русского народа" приступил к реорганизации собственных рядов. В выпущенном, вскоре после завершения Киевского съезда, циркуляре Совета "Союза русского народа", местным отделам предлагалось "приступить немедленно к выполнению следующих предначертаний: 1) Организовывать членов союза, разбив их на десятки, сотни и тысячи,, с десятниками, сотниками и тысячниками во главе. Таким путем будет достигнута, прежде всего, связь между советом отдела союза и всеми членами его... 2) Произвести точную регистрацию членов союза и определять число всех членов союза, в каждом отделе, что очень легко будет сделать, когда члены будут организованы" .

Специально разработанная Программа работ раскрывала цель таких мероприятий: "Необходимо так организовать всех членов союза,- писал автор программы А. И. Тришатный, - чтобы он представлял одно стройное целое, а не толпу людей, собравшихся случайно":

И "программа работ", и "циркуляр" носили рекомендательный характер и, по-видимому, выполнены не были. Во всяком случае, нам не известен ни один случай упоминания среди поволжских отделов "Союза Русского народа" о десятниках, сотниках, тысячниках.

Учитывая опыт своих политических противников, поражение, которое потер- пели союзники по итогам выборов в Государственную Думу первого и второго созыва, Главный совет "Союза" продолжил укрепление партийной дисциплины.

С этой целью в июне 1907 г. в Москве был созван съезд председателей губернских советов, в работе которого приняли участие представители других черносотенных партий, в том числе из Казани и Симбирска. На состоявшемся форуме черносотенцев была впервые определена внутрипартийная иерархия "Союза русского народа".

Пропагандистская работа

Параллельно процессу организационного оформления черносотенных партий складывались каналы, методы и формы идейного воздействия на массы. Наиболее активно использовалась устная агитация. Первые публичные выступления черносотенцев в регионе относятся к началу февраля 1905 г. По свидетельству казанских социал-демократов, председатель отдела "Русского собрания" А.Т.Соловьев читал лекции "погромного характера" перед аудиторией, состоявшей из завсегдатаев народных чайных. Обращает на себя внимание неслучайный выбор аудитории для лекций. В купеческих и мещанских слоях был угадан наиболее активный элемент контрреволюции. На протяжении 1905-1907 гг. трактиры, гостиницы и чайные выполняли роль политических клубов крайне правых. Почти в каждом городе определялись центры черносотенной пропаганды: в Казани — чайная "Москва" , в Самаре — Троицкий рынок и прилегающие к нему гостиницы", в Саратове - гостиница Карнаухова . По свидетельству очевидцев, на стихийных собраниях, которые проводились почти ежедневно, собиралось от 50 до 100 человек, что доказывало наличие устойчивого интереса к обсуждаемым проблемам. Характерно, что местом организационного собрания саратовской "Народно-монархической партии была также избрана чайная "Братства святого креста", управляющий которой И.И.Богатов, был избран председателем отдела.

С течением времени крайне правые вносили коррективы в тактику ведения устной агитации. Не отказываясь от работы с мелкобуржуазными слоями населения городов, они стремились привлечь под свои знамена новые социальные группы, прежде всего крестьянство и рабочих. Ораторы, представлявшие черносотенные организации Поволжья, предпринимали агитационные поездки в сельскую местность, в ходе которых собирались сходы, на которых крестьянам излагались основные положения программных документов правых партий. Особую активность агитаторы проявляли в ходе подготовки к выборам во П Государственную Думу .

Решимость Саратовского "Союза русского народа" привлечь крестьянство под знамена черносотенных партий подкреплялась принятой резолюцией партийного собрания "вести агитацию в деревне не считаясь с затратами."2 В Самаре рабочие железнодорожных мастерских приглашались на открытые партийные собрания "Союза русского народа", где им читались лекции на политические темы.1 Более тонко организовывали пропаганду среди рабочих черносотенцы Казани. Участник событий 1905 г. в Казани М.Борисов вспоминал: "Работал у нас тогда городской шорник Николай Федорович Сурьянов, лет, этак, тридцати мужчина, речистый такой. Он не защищал царя и начальство открыто, стремился больше нападать на "студентов". Мол, Александр второй вообще освобождал крестьян от крепостного права, всякого добра хотел народу сделать, а студенты его взяли и убили. Впоследствии оказалось, что он состоял членом "Союза русского народа".

Иначе велась пропаганда, объектом которой были сторонники крайне правых. Как правило, выступавшие излагали аргументацию, подтверждавшую теоретические основы профаммных документов, стремились доказать и обосновать правильность политических лозунгов. Наиболее распространены были лекции на тему истории русского самодержавия. Одним из наиболее активных черносотенных ораторов в регионе был лидер казанского "Царско-народного русского общества" В.Ф.Залесский, выступавший с лекциями не только перед единомышленниками Казани, но и Уфы , и Самары . Выступая в духе традиционных славянофильских взглядов на историю России, В.Ф.Залесский указывал, что манифест 17 октября 1905 г. положил конец абсолютизму, установленному по западноевропейскому образцу Петром I. При этом отмечалось, что введение последнего было исторически оправдано необходимостью сплочения государства1. Манифест 17 октября означал, по мысли Залесского, возврат к традиционному русскому самодержавию, характеризовавшемуся единением царя и народа. При этом, по словам Залесского, "абсолютизм умер слишком рано, так как Россия не дошла до своих естественных границ".

Заметное оживление в агитационную работу вносили посещения поволжских губерний лекторами, представлявшими руководство черносотенных партий в Москве и Петербурге. В июле и сентябре 1906 г. Казанскую и Саратовскую губернии посетил известнейший черносотенный оратор, приват-доцент Петербургского университета, один из лидеров "Русского собрания" Б.В.Никольскии1. В Саратове к нему присоединился председатель Главного совета "Союза русского народа" А.И.Дубровин . В 1907 г. в Саратове с лекциями выступил лидер "Русской монархической партии" К.А.Грингмут и монах Илиодор.

Участие в выборах в I и II Государственную Думу

Формирование и начальный период деятельности большинства черносотенных партий хронологически совпали с проведением избирательной кампании в Государственную Думу первого и второго созыва. Воля монарха, объявившего о даровании населению избирательного права и прочие "незыблемые основы гражданской свободы" противоречила основным программным установкам "Русского собрания", "Союза русского народа" и других правых партий, провозгласивших, что "Самодержавие Русских Царей... по воле Государя Императора осталось и после 17 октября незыблемым, каким было и встарь" . Первой реакцией казанских черносотенцев на рескрипт 18 февраля, известившего о намерении Императора созвать законосовещательный орган, было резкое неприятие самой идеи ограничения Самодержавия. Некий "Кружок русских людей", за которым стоял, по нашему мнению, отдел "Русского собрания", заявил страниц "Казанского телеграфа": "Мы крепко верим, что только самодержавной властью царя может быть осуществлена вся та полнота свободы и обеспечение прав человека, которые необходимы для развития его духовных и творческих сил"/ Откликаясь на указ 6 августа 1905 г., содержавший "Положения" о выборах в Думу, председатель отдела "Русского собрания" А.Т.Соловьев отрицал целесообразность созыва Думы. "В России, - писал он в редактируемой им же газете "Русь Православная и Самодержавная", - ... народно-представительное правление не имело и не могло иметь место. У нас единственный представитель народа был и есть - Царь" . Полностью солидаризировался с А.Т.Соловьевым председатель "Цар ско-народного русского общества" В.Ф.Залесский, отстаивавший в ряде статей идею превосходства Самодержавной формы правления над остальными. Участие народа в управлении государством при самодержавии проявлялось, по словам В.Ф.Залесского, "... не в форме юридических, для монарха обязательных постановлений парламентского большинства, а в виде имеющих лишь нравственную обязательную силу мнений лучших людей Русской земли"

Стоя на позициях принципиального отрицания Думы, крайне правые партии, в том числе и в Среднем Поволжье, тем не менее, приняли участие в избирательной кампании в I Государственную Думу. Так, в Казани "Русское собрание", "Царско-народное русское общество" и "Общество церковных старост", сформировав общий список выборщиков, выступили единым фронтом под флагом наиболее многочисленного "Царско-народного русского общества" . Саратовская же "Народно-монархическая партия" вступила в предвыборный блок с местными октябристами. Судя по тому, что блок выдвинул в качестве кандидата в депутаты октябри-ста князя Кропоткина , последние играли в нем явно лидирующую роль, а сам союз был вынужденным, в виду слабости позиций "Народно-монархической партии". Альянс саратовских черносотенцев с "Союзом 17 октября" противоречил установкам Конгресса "Русского собрания", прошедшего в Петербурге в январе 1906 года и призвавшего все правые партии отмежеваться от "Союза 17 октября", поскольку тот признавал ограничение власти Царя Государственной Думой4.

Основными мотивами участия крайне правых в избирательных кампаниях, как в I, так и во II Государственную Думу были, по их словам, необходимость подчинения воле Самодержавного Царя, повелевшего созвать Думу3, и стремление защищать в ее стенах Самодержавие.

И в Казани, и в Саратове правые потерпели на выборах поражение. Как известно, среди депутатов I Думы не было ни одного черносотенца. Почти сразу же после подведения итогов выборов со стороны сторонников самодержавия обрушилась волна критики на первый российский парламент. По свидетельству П.Н.Милюкова, многочисленные телеграммы, публиковавшиеся в "Правительственном вестнике" от имени "Союза русского народа", отделов "Русского собрания" и "Монархической партии" утверждали, что "дума не выражает воли народа", "не может действовать именем народа", что адреса ее не следует "принимать за подлинный голос всего многочисленного населения", уклонившегося от участия в выборах, и что если дума "вздумает разыгрывать роль вершителя судеб наших помимо воли нашей", то "ее надо убрать" и "весь народ русский поддержит царя"1.

Причины своего поражения монархисты видели в привилегиях, якобы созданных для партии конституционных демократов. Ими был предпринят ряд попыток опротестовать на этом основании результаты выборов по г.КазашГ. Кроме того, по мнению сторонников "Царско-народного русского общества" негативную роль сыграло отсутствие единства среди "истинно русских людей"\ Но основной причиной, как полагали правые, было несовершенство действующего избирательного закона, допускающего в думу "инородцев". Дума должна быть русской как по духу, так и по составу, утверждали они. "...По какому праву, - недоумевали члены казанского "Русского собрания" в телеграмме на Высочайшее имя от 14.06.06 г. , -иноверцы осмеливаются писать законы народу Русскому, который создал Рус-скую Империю?" Мнение казанских черносотенцев совпадало с точкой зрения III съезда представителей правых партий, постановившем ходатайствовать перёд монархом о новом законе, который "должен быть основан на русско-национальном и сословно-бытовом началах...". Выборы следовало проводить от "сословно-бытовых групп", включавших в себя "нравственных людей, домохозяев, не моложе тридцати лет, живущих в данной местности не менее пяти лет"1. Можно предположить, что основу черносотенного электората составляло население, отвечающее изложенным требованиям. Важно отметить предложенный ценз оседлости, облегчавший административный контроль за предполагаемыми депутатами.

Сторонники самодержавия приветствовали роспуск I Государственной Думы и, несмотря на то, что избирательный закон был оставлен без изменений, приняли участие в избирательной кампании во вторую Думу. Сопоставление условий, в которых велась подготовка к выборам в I и II Думу давало, правым повод для оптимизма. "На первых выборах в Думу, менее чем через шесть месяцев после начала деятельности черносотенных обществ, кандидаты их получили около 1000 голосов..., - писал в ноябре 1906 г. В.Ф.Залесский. - С тех пор число членов монархических организаций все увеличивается, денежные средства растут, по-жертвования поступают, работа кипит..." Действительно, в конце 1906 - начале 1907 гг. значительно возрастает число отделов "Союза русского народа", создается сеть сельских отделов, растет число членов правых партий, появляются органы местной черносотенной печати. Прежде всего это относилось к Казанской и Саратовской губерниям, хотя в конце 1906 г. организуются отделы "Союза русского народа" в Самаре и Симбирске.

Похожие диссертации на Черносотенцы Поволжья в 1905 - 1907 гг.

Социалисты-революционеры на Дону в 1905 - 1907 гг.Крамская Светлана Владимировна

Кубанская область и Черноморская губерния в период первой российской революции 1905 - 1907 гг.Кудинова Анна Васильевна

Создание и деятельность Смоленской организации партии социалистов-революционеров накануне и в период революции 1905 - 1907 гг.Кипров Игорь Александрович

Политический терроризм в провинции в 1905 - 1907 гг. : на материалах Костромской, Тверской, Ярославской губернийРыбкин Анатолий Анатольевич

Российско-японские отношения в дальневосточной политике России : 1905-1914 гг.Шулатов Ярослав Александрович

Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1905-1914 гг.Размолодин, Максим Львович

Местное управление в губерниях Поволжья в 1905-1914 гг.Гарбуз Георгий Владимирович

Кадеты Поволжья в первой русской революции : 1905-1907 гг.Шеремеев Евгений Евгеньевич

Борьба подразделений политической полиции Поволжья с революционным террором в 1905-1907 гг. Романова Галина Валентиновна

Русская православная церковь в период революции 1905-1907 гг. : по материалам Верхнего ПоволжьяЛеонов, Дмитрий Евгеньевич