Введение к работе
Актуальность темы. В настоящее время Россия находится в поиске эффективных моделей хозяйственного механизма, оптимальных форм макрорегулирования, что актуализирует и инициирует изучение исторического опыта в сфере развития рыночных отношений с целью возможных перспектив для будущего. В этой связи проблема исследования частнопредпринимательской деятельности в годы новой экономической политики представляется весьма актуальной.
Ретроспективный взгляд, основанный на анализе фактического материала, позволяет выявить роль государства в вопросах регулирования частного предпринимательства, по праву оценить все достоинства и недостатки существовавшей экономической практики 1920-х годов. Важно не только дать общую оценку и определить роль частного капитала в годы нэпа, но и показать специфику, характерную для отдельных регионов. Именно на региональном уровне можно показать имевшиеся, в силу тех или иных причин, особенности реализации государственных директив на местах; механизм действия и сферы приложения частного капитала; возможно выделить наиболее приоритетные направления деятельности предпринимателей. Несомненно, изучение отдельных аспектов новой экономической политики на местах вызывает интерес к локальной истории, которая восполняет общероссийскую картину периода нэпа.
Историография проблемы. Первые работы (Г. Геккер, В. Каплан, Г. Коган, Е.С. Попов, М. Рогальский, В.С. Серебряков), связанные с региональным аспектом, появились уже в 1920-е гг. и по своему характеру приближены к источникам, ибо в них отсутствует анализ основных направлений новой экономической политики в Саратовском Поволжье. В целом эти работы грешат описательностью и идеологическим клишированием.
В 1930 – до начала 1950-х гг. региональных исследований, посвященных новой экономической политике не было, ибо в эти годы краеведение исчезает как направление исторической науки.
Изучение проблем нэпа на региональном уровне было продолжено в 1950 -е – 1980-е годы. Характерной чертой трудов этого периода являлось изучение ведущей роли коммунистической партии в восстановительный период (1921-1925). Авторы доказывали, что партийная политика способствовала, с одной стороны, укреплению социалистических форм производства, с другой – вытеснению частнокапиталистических элементов, как чуждых в социалистическом государстве.
Во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг. появляются работы разнопланового характера. В одних – продолжает сохраняться тенденция, где главная роль в решении хозяйственных проблем относится к числу заслуг государственных, партийных, комсомольских и партийных организаций. В других – происходит непосредственное обращение к вопросам частного капитала, перспектив его развития в условиях государственного регулирования, поощрения социалистических методов хозяйствования.
С 1990-х гг. вопросы частного капитала становятся объектом изучения местных исследователей. Ряд историков-регионалов (С.В. Виноградов, С.А. Уразова, Н.А. Шарошкин, С.Б. Царькова, Т.В. Юдина, О.В. Ягов), приходят к заключению, что частный капитал, в силу проводимой государственной политики, наибольшее распространение получил в мелкой промышленности. За пределами указанных работ остались такие важные моменты, как развитие частной торговли, частной цензовой промышленности, финансово-кредитной сферы.
В начале XXI в. появились новые немногочисленные региональные труды, посвященные поволжскому региону. Среди них следует выделить работу А.А. Гуменюка и Д.К. Батрашева. Авторы в своих сочинениях по-разному подходят к проблеме частного капитала. А.А. Гуменюк рассматривает вопрос о частном капитале в общем контексте социально-экономических и политических процессов, протекавших в Саратовской губернии в первые годы нэпа, справедливо подчеркивая, что частники сыграли немаловажную роль в возрождении экономики региона. Однако хронологические указанной рамки работы (1921-1923) не позволили автору проследить эволюцию предпринимательской деятельности: от начала возрождения рыночных отношений до перехода к плановому хозяйству.
Астраханский историк Д.К. Батрашев в своей диссертации, обращаясь к теме предпринимательской деятельности в годы нэпа на примере Нижнего Поволжья, включил в ареал исследования Саратовскую, Волгоградскую и Астраханскую губернии. Отмеченное исследование содержит значительный фактический материал, что, несомненно, является достоинством работы. Но Д.К. Батрашев активно использовал работы других историков, (в частности, С.В. Виноградова), зачастую забывая ссылаться на их авторов. В целом работа астраханского историка посвящена проблемам частной рыбной промышленности в Астрахани. Вызывает сомнение и главный вывод автора, что «деятельность частного капитала не могла принести большой общественной пользы и способствовала только обогащению самих нэпманов».
В указанных краеведческих работах за рамками исследования осталась автономная территория немцев Поволжья. Этой проблеме посвящена фундаментальная двухтомная монография А.А. Германа «Немецкая автономия на Волге», которая представляет собой наиболее крупное и всеобъемлющее изыскание по истории АССР НП. В ней рассматривается широкий спектр проблем экономической, социальной, политической жизни немецкой автономии. Вопросы частного накопления и рынка включены, среди прочих, в общую канву событий.
Значительный интерес для настоящего исследования представляет большой массив публикаций по истории советского государства, историко-юридическая литература, где присутствует различного рода информация, которая касается направлений предпринимательской деятельности в годы нэпа. Анализ общей историографии по этим проблемам позволяет разделить ее на четыре этапа: 1) 1920-е гг.; 2) 1950-е – середина 1980-х гг.; 3) середина 1980-х – начало 1990-х гг.; 4) начало 1990-х – по настоящее время.
На первом этапе основную массу составляли публикации, написанные экономистами и работниками государственного и партийного аппарата. Работы А. Гинзбурга, М. Жирмунского, Ц. Крона, И. Мингулина, С. Струмилина и др. содержат богатый статистический материал, который весьма востребован современным поколением историков. Важность других трудов заключается в том, что они позволяют выделить разногласия в среде партийно-государственных деятелей и экономистов по сущности форм и методов проведения новой экономической политики.
Умеренных взглядов в отношении новой экономической политики придерживались Н.И. Бухарин, С.М. Киров, М.И. Калинин, А.И. Рыков, Е.М. Ярославский. Использование частного капитала рассматривалась ими с ленинской позиции закономерности развития многоукладной экономики в условиях перехода от капитализма к социализму. Эту концепцию отстаивали в своих трудах такие партийные историки, как С.И. Гусев, И.И. Скворцов-Степанов и другие . Допускали возможность сосуществования на данном этапе различных секторов в экономике советской страны и хозяйственные руководители, экономисты В.А. Базаров, Н.Д. Кондратьев, В.Г. Громан, Г.Я. Сокольников, В.И. Межлаук и др. Новая экономическая политика с восторгом была встречена в среде русских эмигрантов-экономистов – Б. Бруцкуса, П. Струве, А. Югова, Л. Пумпянского. Признавая в Советской России возникновение института рыночных отношений, авторы при этом ставили вопрос о пределах нэпа, который, по их мнению, исчерпал себя уже к середине 1920-х годов. Причину этого они видели в политической надстройке – диктатуре большевиков.
Совершенно иных убеждений придерживались Ю. Ларин, Л. Крицман. Новые веяния 1920 –х гг. они рассматривали как временное отступление, как своего рода необходимый компромисс. Например, И.С. Кондурушкин, занимавшийся вопросами социалистической законности, утверждал, что нэпманы являются «паразитами», живущими за счет ограбления государства.
Несмотря на разницу во взглядах на нэп, все они считали неизбежной гибель частнокапиталистических элементов, несовместимых с характером политического режима.
В связи с отрицательным отношением Сталина к нэпу, с 1930-х и до середины 1950-х гг. практически все исследования, связанные с функционированием частного капитала в период нэпа, были прекращены и стали запретными историческими сюжетами. Исключение составили две работы 1940-х гг.: коллективный труд под редакцией А.А. Арутиняна, Б.Л. Маркуса и монография Г. Глезермана. Обе работы написаны в жестких рамках сталинской идеологии. Авторы ставили перед собой задачу показать хищнический характер эксплуатации рабочих на частных предприятиях, и, как следствие, пагубность всей торгово-промышленной предпринимательской деятельности в годы нэпа.
Второй этап историографических исследований (середина 1950-х – середина 1980-х) отмечен выходом в свет обобщающих трудов по истории СССР и его народного хозяйства, в которых раскрывалась сущность нэпа. В монографии Э.Б. Генкиной впервые была предпринята попытка уйти от упрощенной интерпретации проблем нэпа. Значительный интерес представляют публикации Л.Ф. Морозова, В.А. Архипова, И.Я. Трифонова, В.П. Дмитренко, В.Б. Жиромской. И хотя в отмеченных работах торгово-предпринимательская деятельность предстает неотъемлемым элементом экономической политики 1920-х гг., но все же историки не могли полностью отказаться от догм предшествующего периода. В частности, это касалось общих оценок новой экономической политики, которые не выходили за рамки официально признанных взглядов и гласили, что в условиях плановой экономики рыночные отношения существовать не могут.
Как отдельный этап изучения проблемы можно выделить вторую половину 1980-х – начало 1990 -х гг., вошедшие в историографию как время горбачевской перестройки. По мнению авторов эпохи перестройки, нэп являлся политикой, используя опыт которой можно решить основную массу проблем, связанных с кризисной ситуацией в СССР в конце 1980-х гг., и перейти к регулируемой рыночной экономике. В частности, таких позиций придерживались историки – «ревизионисты». Г. Бордюгов, В. Козлов, О. Волобуев, С. Кулешов, Н. Симония, В. Селюнин не скрывали своего восхищения нэпом и видели в нем панацею от всех бед, которая должна была вывести страну из тяжелого экономического состояния. Но как показывает исторический опыт, нельзя экстраполировать формы и методы хозяйствования прошлого на другие социально-экономические условия, совершенно другую историческую эпоху.
В работах этого историографического этапа в центре внимания продолжают оставаться вопросы, связанные с трактовкой ленинской концепции нэпа, сельскохозяйственной кооперации; получает освещение концессионная политика советского государства; проявляется интерес к проблемам товарно-денежных отношений и торгово-предпринимательской деятельности как таковой. Многие темы, затронутые историками в этот период времени, получили развитие в последующих работах.
С провалом горбачевских реформ и началом преобразований в постсоветской России появляются новые труды. Их можно отнести к четвертому этапу историографии новой экономической политики. Большинство авторов приходит к выводу, что, допуская торгово-промышленную инициативу, советская власть всемерно ограничивала ее.
В конце 1990-х гг. выходят в свет публикации, основанные на новых подходах. В трудах Л.Н. Лютова, А.А. Галагана тема предпринимательства выступает одной из главных. Появляется интерес к микроистории, к истории повседневности. В рамках этого направления исторической науки облик «новой буржуазии» получает совершенно иную интерпретацию. Клишированный, негативный образ нэпмана уходит в прошлое. Среди таких работ можно выделить коллективную монографию под редакцией доктора исторических наук Р.А. Хазиева. Этот труд, подготовленный группой российских и зарубежных ученых (М. Конрой, А.П. Килин, П.В. Носова, И.Б. Орлов, Л.И. Бородкин, М.А. Свищев, Л.Н. Лютов, Е.В. Демчик, Л.П. Черникова, Ч. Кларк), был объединен одной научной идеей – дать цельное представление о малоизученных аспектах жизнедеятельности коммерсантов 1920-х гг.: их целевых установках, взаимосвязи и взаимоотношениях советского государства с «нэпмановским бизнес-обществом» и т.д.
Отечественную историографию можно дополнить зарубежными исследованиями, где затрагивались проблемы новой экономической политики (Дж. Боффа, Э. Карр, С. Коэн). Вопросы частного капитала занимают в этих работах незначительное место. Особое внимание авторы уделяли реорганизации государственной промышленности. Э. Карр считает, что экономическая система нэпа была нестабильна по самой своей природе и исходила из латентной несовместимости принципов нэпа и плановой экономики.
В 1990 г. в свет вышла коллективная монография «От царизма к новой экономической политике. Преемственность и изменения в экономики СССР», подготовленная исследователями из Великобритании, США, ФРГ, Австралии. Главное внимание авторы сосредоточили на проблеме преемственности и прерывности в экономической эволюции России. Они предприняли попытку сравнительно-исторического анализа экономического развития дореволюционной России и советского государства в первое десятилетие его существования.
В целом историографический обзор позволяет сделать вывод, что исследователями была проделана большая работа по изучению новой экономической политики. Вместе с тем, работ, посвященных частной предпринимательской деятельности в сфере промышленности, торговли, в кредитно-финансовой области в Саратовском Поволжье в годы новой экономической политики, практически нет.
Актуальность темы и степень ее научной разработки определили цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является изучение эволюции предпринимательства в годы новой экономической политики (1921-1928) на примере Саратовского Поволжья. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:
– определить основные направления и эволюцию партийно-государственной политики в сфере частнопредпринимательской деятельности;
– выявить особенности реализации законодательных актов на местах;
– показать приоритетные формы организации частного капитала как для всего Саратовского Поволжья в целом, так для Саратовской губернии и Немреспублики в частности;
– сравнить результаты работы частновладельческих, кооперативных и государственных заведений, равнозначных по размеру и характеру хозяйственной деятельности;
– проанализировать условия труда рабочих частных заведений в сравнении с рабочими государственных предприятий, действовавших в годы нэпа;
– раскрыть сущность созданных коммерческих структур в сфере частного кредита на территории Саратовского Поволжья – ОВК (общество взаимного кредита) и Немецко – Волжского банка;
– показать всю уникальность создания Немецко-Волжского банка как финансово-кредитной организации коммерческого толка, способствовавшей притоку иностранного капитала в экономику региона.
Объектом диссертационного исследования является предпринимательская деятельность в годы новой экономической политики на территории Саратовского Поволжья, осуществляемая в условиях товарно-денежных отношений, многоукладной экономики.
Предметом научного исследования стали: партийно-государственная политика в отношении частного предпринимательства (анализ законодательной теории и практики); условия и особенности функционирования частного капитала в Саратовском Поволжье.
Хронологические рамки исследовательской работы охватывают период с 1921 по 1928 год. В качестве отправной точки исследования 1921 г. был избран потому, что, во-первых, именно весной этого года в результате решений Х съезда партии начинается активная выработка принципов и механизма использования частного капитала в экономике; во-вторых, в этот период в Поволжье начинает активизироваться предпринимательская деятельность. В качестве конечной границы исследования выбран 1928 год – время перехода к плановой экономике.
Территориальные рамки работы ограничены Саратовским Поволжьем, куда входили две территориальные единицы: Саратовская губерния в границах 1920-х гг. и Область немцев Поволжья, переименованная 6 января 1924 г. в Автономную Советскую Социалистическую Республику немцев Поволжья (АССР НП). Такая география исследования обусловлена близостью территорий, сходством природно-географических условий, что отразилось на общности социально-экономических процессов.
Методология исследования базируется на основных методологических принципах исторического исследования – историзма и объективности. В работе применялись различные методы исследования, которые можно разделить на следующие группы: общенаучные методы исследования – сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, классификация и др.; специальные исторические методы исследования – фронтальное обследование архивных фондов и других источников, историческое описание, сравнительно-исторический, ретроспективный, проблемно-хронологический. Немаловажное значение имел статистический метод, который помог выявить изменения и эволюцию предпринимательской деятельности в годы нэпа. Кроме указанных методов, широко применялись и междисциплинарные подходы, что в совокупности обеспечило решение задач, обозначенных в диссертации.
Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые осуществлено всестороннее исследование частной предпринимательской деятельности в Саратовском Поволжье. Изучены сферы приложения частного капитала. Определены причины эволюции и показаны место и роль частного капитала в экономике отмеченного региона в период нэпа. Выявлены как идентичность, так и специфика процессов, происходивших в Саратовской губернии и Немреспублике на фоне общероссийских процессов.
В ходе работы в научный оборот был введен значительный объем не использованных ранее архивных документов, привлечены материалы центральной и местной печати, что позволило всесторонне подойти к изучению проблем функционирования частного капитала в Саратовском Поволжье в годы нэпа.
Диссертационная работа восполняет существенный пробел в знаниях по истории частного капитала 1920-х гг., что является важным шагом по пути концептуального осмысления не только новой экономической политики, но и всего советского периода отечественной истории.
Источниковая база диссертационного исследования основана на опубликованных материалах и материалах центральных и местных архивохранилищ. Весь круг источников можно разделить на несколько групп:
1. Нормативно-правовые акты, исходящие из высших партийно-государственных органов.
Анализируя законы, постановления и резолюции, можно выявить эволюцию и этапы отношения властных структур к нэпу, в том числе и торгово-предпринимательской деятельности. Регулируя последнюю, советское законотворчество отличалось противоречивостью, утилитарностью и соответствовало идеологической доктрине большевизма. Поэтому предпринимались неоднократные попытки ограничить частника в его деятельности. Но реальная действительность заставляла издавать новые законы, противоречившие принятым ранее решениям. Примером может служить декрет ВЦИК от 10 декабря 1921 г., который допускал применение наемной силы на частном предприятии свыше 20 человек, но при этом не отменялось ранее принятое постановление ВЦИК от 7 июля 1921 г., которое запрещало иметь более 20 рабочих.
Обобщенные материалы и сведения по всем частным предприятиям, действовавшим на территории СССР, хранятся в Государственном архиве Российской Федерации (далее – ГАРФ): Ф. Р-374 – Центральная контрольная комиссия ВКП (б) – Народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции СССР (ЦКК ВКП (б) – НК РКИ СССР); Ф. Р-3316 – Центральный исполнительный комитет СССР (ВЦИК СССР); Ф. Р-1235 – Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ВЦИК).
В целом источники этой группы демонстрируют позицию партии и государства по отношению к частному капиталу в годы новой экономической политики.
2. Следующую группу источников составляет делопроизводственная документация, которую можно разделить на две подгруппы.
К первой подгруппе относятся постановления, решения, резолюции местных советских и партийных органов, которые уточняли, а иногда и корректировали узаконения, спускаемые «сверху» соответствии с ситуацией, сложившейся в Саратовском Поволжье. В законодательном акте (Декрет от 7 июля 1921 г.) указывался перечень лиц, имевших право арендовать те или иные предприятия, но местные власти внесли существенное уточнение о потенциальных арендаторах. Подобного рода материал можно извлечь как в опубликованных (отчеты Саратовского губкома РКП (б)), так и в неопубликованных документах, хранящихся в Государственном архиве Саратовской области (далее – ГАСО): Ф. 466 – Нижневолжская областная плановая комиссия при исполнительном комитете Саратовской губернии; Ф. 521 – Исполнительный комитет Саратовского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов; в Государственном архиве новейшей истории Саратовской области (далее – ГАНИСО): Ф. 1 – Обком ВКП (б) АССР немцев Поволжья; Ф. 27 – Саратовский губернский комитет ВКП (б); в Государственном историческом архиве немцев Поволжья (далее – ГИАНП): Ф. 730 – Исполнительный комитет Области немцев Поволжья; Ф. 849 – Центральный исполнительный комитет АССР НП.
Вторую подгруппу составляют отчеты фининспекторов, содержащихся в ГАСО: Ф. Р-341 – Финансовый отдел исполнительного комитета Саратовского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Большой материал о частных предприятиях, их количестве и оборотах содержится в Ф. Р-338 – Саратовское губернское отделение Народного Комиссариата рабоче-крестьянской инспекции СССР.
К этой же подгруппе относятся отчеты местных экономических совещаний (далее – ЭКОСО). Сведения, полученные в результате обобщения местных отчетов ЭКОСО, находятся в сборнике «На новых путях», выпущенный к Х съезду Советов.
3. К третьему виду источников относятся статистические исследования общероссийского и местного характера, опубликованные в соответствующих сборниках, справочниках, бюллетенях. Статистика позволяет выделить отличия в развитии частного сектора в различных районах Саратовского Поволжья.
4. Четвертую группу источников составляют материалы центральной («Известия», «Правда», «Экономическая жизнь») и местной печати: («Голос труда», «Саратовские известия» «Нижнее Поволжье»). Наиболее интересными представляются статьи, посвященные повседневной жизни новой социальной прослойки – нэпманам, положению рабочих на частных предприятиях. Важным для исследования является саратовский иллюстрированный юмористический журнал «Клещи», где можно найти публикации, карикатуры, стихотворения, характеризующие различные стороны функционирования частного капитала в период нэпа.
5. Важную группу источников представляют источники личного происхождения: мемуары, дневники, эпистолярное наследие. Наибольший интерес представляют произведения Н. Валентинова (Вольского), Г. Уэллса, А. Хаммера, А. Рапопорта. Исключительный интерес представляет дневник В.Н. Ситникова, где запечатлены различные стороны жизни Саратова в период нэпа: от социально-экономического положения до освещения культурных событий города.
6. Особый вид исторического источника являет собой художественная литература. В произведениях М. Зощенко, И. Ильфа и Е. Петрова, В. Маяковского, А.Н. Толстого, М.А. Булгакова рассматривается политика нэпа с точки зрения истории повседневности и, чаще всего, в сатирическом ключе.
Практическая значимость работы заключается в том, что собранный в диссертационном исследовании материал и сделанные в работе выводы могут быть использованы, как в научных исследованиях (при написании работ общероссийского и регионального характера), так и в учебном процессе (при подготовке общих и специальных курсов по отечественной истории и регионоведению).
Апробация. Отдельные положения и некоторые выводы исследования нашли отражение в выступлениях автора на международных, всероссийских и региональных конференциях в Москве, Самаре, Саратове. По теме диссертации опубликовано 6 статей в различных сборниках научных трудов. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры отечественной истории в новейшее время Саратовского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.
