Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Кыргызское общество начала XX века: особенности ее исторического сознания и социального поведения. 19-44;
Глава 2. Политический портрет Абдыкерима Сыдыкова -лидера национальной оппозиции 20-х годов. 45- 146.
1. Личность и история. 45-49.
2: На государевой службе._ 49-60.
3. Школа партии "Алаш". 60-71-
4 С партией левых эсеров: первое судебное преследование . 71-87.
5. На советской работе., 87-103.
6. Соратники и оппоненты._ 103-123.
7. Первая Киргизская партийная конференция 1925 г. Завершение оформления оппозиции официальному курсу партии большевиков. 123-135;
8 В политической ссылке., 135-139.
9. Возвращение в Кыргызстан: гибель, реабилитация 139-143.
Глава 3; Борьба "партии" А.Сыдыкова за возрождение государственности кыргызского народа 144-2101
1. Теория и практика разрешения национального вопроса на российском Востоке. 144-160.
2,-Проект.образования-Горной области. 160-172.
3 Съезд Кыргызской горной области., 172-179.
4. Крах идеи образования КТО. 179-186.
5. Образование Кыргызской АО._ 186-201;
6. АСыдыков - идеолог и практик возрождения кыргызской" государственности. 201-210.
Глава 4. Борьба "партии" А.Сыдыкова за справедливую национальную политику и против тенденции установления партийной диктатуры: выступление "тридцатки" в 1925 г. 211-278;
1. Разгром внутрипартийной оппозиции: опыт Центра. 211-216.
2. Исторические предпосылки возникновения "тридцатки": сущность и причины. 216-226.
3. Заявление "тридцатки". 226-237.
4. Деятельность комиссии Средазбюро ЦК партии по проверке заявления "тридцатки". 238.
5. Поражение "партии" А.Сыдыкова. 264-278.
Глава 5. Завершение процесса ликвидации организованной оппозиции в Кыргызстане официальному КУРСУ партаппарата: дело "УР Токмок" в 1927 г 279-322.
1. Кризис в рядах оппозиции. 279-299.
2. "Уголовное" дело № 93 Худайкулова и Бабаханова 299-310.
3. Поражение "партии" Р.Худайкулова. 310-322.
Заключение 323-334.
Библиография 335-364.
- Кыргызское общество начала XX века: особенности ее исторического сознания и социального поведения.
- Личность и история.
- Теория и практика разрешения национального вопроса на российском Востоке.
Введение к работе
С установлением советской власти в общественной жизни народов, проживающих теперь в новых независимых странах СНГ, начала формироваться и расти политическая культура, ориентированная на жесткое централизованное государственное управление обществом при псевдосамодеятельной і роли; общественности, когда партия большевиков-коммунистов из политической і организации превратилась в остов вождистской государственной системы. Именно тогда инициатива и творчество людей были заменены самодеятельностью власти, а реальная общественная деятельность сведена до состояния имитации активности и протеста отдельных одиночек-диссидентов. С началом-демократизации-бывшего советского общества на публичной арене легально и открыто оказались представленными интересы разных слоев общества, понадобилось прислушиваться к отдельным индивидуумам и; многоголосью масс, интегрировать, эти интересы, искать компромиссные пути» их удовлетворения. Как прямое отражение этого процесса во весь голос заговорили "неформальные группы", а в общественном сознании сформировался феномен "неформалов". Возникновение неформальногоі движения, его стремительный рост вглубь и вширь положили начало возрождению в СССР многопартийной системы, складыванию гражданского общества как самой: цивилизованной формы человеческой* организации. Гражданское движение заявило о своем стремлении к полнокровному участию в политической жизни страны. Из недр неформального движения появились и организационно оформились многочисленные политические партии и объединения, общественные ш прочие организации, целью которых является развитие той или* иной альтернативной идеи или комплекса идей, направленных на? модернизацию общества. Однако этот плюрализм мнений редко приводит к ощутимым результатам, ибо как; при коммунистическом; так и при демократическом режиме, он выступает, в качестве альтернативы официальным властям. Сам факт не изученности альтернативного движения (игнорирование его общественными науками) говорит о том; что государство, официально - утвердившиеся научные,
общественные и политические институты оказались неспособными использовать в полной мере гражданскую активность населения. Собтветственно они не только не принимают общественную инициативу в качестве дополнительного резерва для, реализации намеченных задач и перспектив, но даже прямо противодействуют ей, порождая тем самым активный или пассивный протест, недовольство со стороны граждан, партий, движений, союзов и т.д. Главное: - необходимо понять, что альтернативность г в наше время, как социальный феномен и явление психологического порядка, связана в* первую * очередь с попытками человека максимально выразить свои индивидуальные свойства в обществе. Общественная активность с особой силой проявляется в; кризисные: моменты, сопровождаясь потерей доверия к власти, отказом от участия в официальной политической жизни и т.д. В этом позиционном конфликте должна существовать приемлемая технология его разрешения мирным компромиссным путем, направленным на выработку определенного решения, не мешающего развитию существующей системы.
Выступление оппозиции, и это очевидно, всегда бывает малоприятным для официальной, власти; ибо ей свойственно называть вещи своими именами. Эта критика бывает тяжеловесной, сокрушительной, но, что очень важно, и правдивой. Нашему пониманию, как показывает небольшой опыт демократического развития Кыргызстана, пока* еще недоступно спокойное восприятие такой критики, от которой власть ищет защиту в силовых методах воздействия. Необходимо понять, что наличие крепкой, хорошо > организованной оппозиции в« государстве - это признак его демократичности, показатель политической свободы, залог критической оценки проделанной властными структурами работы. Оппозиция -враг застоя, прилизанной; оценки; духовных, экономических и политических подвижек вт жизни общества: Поэтому в условиях начального этапа; развития демократии в * Кыргызстане надо отдать должное складывающейся оппозиции, ее мужеству, интеллектуальным возможностям, способности! открыто говорить первым лицам государства правду. Оппозиция, равно как и власть, имеет моральное право держать.в руках пульс нашей жизни. Она не обязана говорить*
6 языком правительственных установок, а потому правомерна поднимать самые неудобные вопросы нашего развития. Иначе говоря, сильная оппозиция в государстве это признак его социального здоровья и властной силы. Ослабленная > оппозиция таит в себе опасность, менее результативно воздействовать на протекающие в обществе политические, экономические: и.: духовные процессы и преобразования. Такую же конструктивную роль выполняла кыргызская оппозиция 20-х годов, в; правоте мыслей, предложений и поступков которой вряд ли; кто теперь сомневается.
Сказанное имеет прямое отношение: к современной^ действительности Кыргызстана,* где идет интенсивный? процесс пробуждения общества от политической наркомании сталинизма: и летаргии застойных времен. На;сегодня здесь уже зарегистрировано свыше 300 общественно-политических объединений, в т.ч. 15 партий. Одни из них существуют как бы в оппозиции к официальной власти, протестуя и критикуя ее. Другие, наоборот, чувствуют себя вполне комфортно, используя формальную систему себе во- благо. Пробуждение гражданского общества * в республике: порождает разнообразные, порой' противоречивые общественные процессы, характеризуемые г в науке и политике как "революция! сознания". И от того, какое общее направление они примут, будет зависеть - в какие формы общественной и государственной жизни выльется? эта революция сознания; какие тенденции в ней возобладают. Один из зримых показателей этой революции сознания - возросший ш устойчивый, интерес к истории нашего отечества, особенно к ее неизвестным доселе страницам.1 Никогда прежде не было столь острым' желание ликвидировать» "белые пятна", увидеть вплетенные в историю судьбы, людей, эмоционально окрашенную картину постоянно изменяющейся жизни масс и личностей; ибо еще французский историк Марк Блок мудро заметил, что "история - наука о людях во времени" [3.142,с.З]I Эта мысль созвучна утверждающейся в нашем обществе философии, которая ставит человека в центр всего мироздания.
В истории Кыргызстана самыми интересными и волнующими являются те страницы прошлого, которые находились под идеологическим запретом
коммунистической партии, at также те проблемы, где теснейшим образом переплелись история и -, судьбы людей. Пока ; нет ответов на; вопросы: была ли у нынешней оппозиции властям свои і в современном понимании этого слова исторические корни, предшественники; какими;идеалами, целями, задачами они руководствовалась в своей* практической деятельности; претворялись, ли; эти г замыслы; официальной! властью В; жизнь; чего было больше в; их работе -позитивного или негативного и т.д.
Удовлетворению интереса к прошлому, созданию правдивой; иг разносторонней картины сложного и противоречивого исторического процесса еще мало; способствуют капитальные труды ученых. Это и не удивительно -идеологический застой в науке оказался очень длительным.
Выпущенные ранее монографии, очерки и> курсы лекций; во многом не свободны от ошибок, не отвечают современному историческому видению, в основе которого - научный историзм, объективизм, творчество и антидогматизм.
Нельзя сказать, чтобы советская историография; была равнодушна? и молчалива к проблеме изучения? политической борьбы, особенно * в ракурсе классовой борьбы. Об этом, в частности,; свидетельствуют многочисленные труды по истории гражданской: войны, басмачества, белого движения, контрреволюционных восстаний и мятежей, по истории, некоммунистических партий, троцкизма, "рабочей- оппозиции", "новой оппозиции'.' ш т.д. Более того; советская) историко-партийная; наука всегда проявляла к указанным вопросам; повышенное пристрастие и заинтересованность. Правда, их изучение, как правило, шло неизменно > с позиции/ оправдания і политики компартии * и' осуждения любой* оппозиции) ее генеральному курсу. Такой подход, естественно; был единственно' возможным в» советское; время; но далеко* не безупречным, с точки зрения происхождения и отражения* реальных политических: событий, явлений? и процессов. Тем не менее нельзя ? не отметить тот посильный вклад, внесенный f в; изучение исследуемой, проблематики такими отечественными; учеными, как; А.Алтмышбаев, АГ.Зима; Б.Чокушев, П.П;Никишов, В;В.Миртов, Е.Л.Макаров, Д:Бактыгулов, Е.И:Кацура; Г.Я..Галицкий, В.П.Шерстобитов, Т.Усубалиев,
С.Наматбаев., Т.Дуйшемалиев, К.Усенбаев, Д:Малабаев, В.Н.Семенков, А.Кунин, В.Абылгазиев другие, а также авторскими коллективами фундаментальных трудов по истории Киргизской ССР [3.42J 3.39, 3.46, 3.58, 3.59, 3.66, 3.67, 3.69, 3.86, 3.96, 3.102,3.103, 3.104,3.105, ЗЛИ, 3.112, 3.114, 3.117, 3.137, 3.149, 3.150, 3.160, 3.161, 3.163, 3.164, 3.165,3.166 и др.]. Эти работы существенно обогатили политическую историю Советского Кыргызстана того времени, ввели в научный оборот интересный и обширнейший историко-документальный материал.
Вместе с тем следует отметить, что в целом эти исследования не могли выйти за рамки дозволенной идеологии и тех концептуальных установок, однажды и; надолго сформулированном в таком официальном издании, как "Краткий курс истории ВКП(б)". Немедленно пресекались, даже самые робкие попытки нового толкования устаревших "теорий" ш догм; а их инициаторы подвергались партийным и административным; репрессиям, как это произошло с исследователями КНурбековым и Р.Тургунбековым, попытавшимися в середине 70-х годов оправдать "националистический'.' и "антисоветский" проект образования Кыргызской горной области, а учебное пособие первого даже было изъято из библиотек республики [5.268; 3.118]. Поэтому исследование проблемы оппозиции оказалась обреченной на стагнацию ив теоретическом отношении осталась на уровне концепций 30-х годов - периода массовых репрессий против "врагов народа".
Определенный прогресс в. изучении искомой проблемы стал намечаться лишь в годы хрущевской "оттепели'/. Но эта тенденция вскоре "захлебнулась", проявившись в политической реабилитации лишь некоторого числа "врагов народа", не являвшихся активными участниками оппозиционной деятельности.
Работа по восстановлению исторической правды в; Кыргызстане все еще требует значительных усилий. Однако уже сегодня т можно сказать, что с перестройкой общества, начатой М.С.Горбачевым, в отечественной историографии существенно поколеблены традиционные сталинские схемы об оппозиции, оставшиеся в неприкосновенности со времен XX съезда КПСС, когда исследования по истории внутрипартийной оппозиции были пронизаны духом крайней
озлобленности, нетерпимости и тенденциозности» ко всєме существовавшим в партии и вне ее "фракциям", "уклонам" ш "течениям", когда; строгий научный анализ подменялся политической ярлыкоманией без соответствующего анализа проблемы. Сегодня уже никто не осмелится утверждать, что внутрипартийная оппозиция, являлась по своей і природе "антинародной"^ а в: недалеком прошлом была и "антисоветской", "антисоциалистической" и т.п.
В * культово-застойный период отечественной истории абсолютное большинство научных тем, вынесенных в: заголовки глав; и параграфов диссертации, ввиду указанных выше причин, так и остались не изученными, если-не считать "исследованиями" те скупые, теоретически бессильные апологетические "выжимки? , больше: напоминающие тексты агитационно-пропагандистских листовок времен гражданской войны, приведенные в главном историко-партийном труде бывшей Киргизской ССР [3.126], игравшем для всей республики роль идеологического лоцмана. Речь идет о тех хаотически расположенных абзацах, которые посвящены "анализу", а точнее огульному шельмованию таких явлений и событий, как "сыдыковщина", "абдрахмановщина", "худайкуловщина", "тынаевщина", проекта образования: Кыргызской горной области, заявления "тридцатки", процесса Бабаханова - Худайкулова и проч. Все они достаточно полно воспроизведены в нашем диссертационном исследовании, ибо все, что было написано об этом за: 70 лет советской власти, едва бы составило объем однош средней статьи. Если, конечно; не считать, что однажды выведенные в 30-е годы "теоретические выкладки" затем; неоднократно помногу переписывались и тиражировались в новых изданиях.
Единственным исключением Bs ряду работ культово-застойного времени фактически стала неопубликованная рукопись Ю.Абдрахманова из 2-х частей; где он попытался с позиции исторической правды, насколько это было возможно в его время, глубже осветить и, вопреки официальному мнению, оправдать правомерность и законность попытки образования в 1922 г. Кыргызской горной области, предпринятой горсткой патриотически настроенных национальных работников. Эта работа, несмотря на ряд недомолвок и идеологических издержек,
что было обусловлено переживаемым временем, в целом содержит верные научные посылки и оценки, не потерявшие своей ценности і вплоть до сегодняшнего дня, хотя историческая наука за это время ушла далеко вперед [6.310, 6.311]. Отрыв этот, конечно, относительный, если считать, что многие проблемные вопросы, законсервированные в эпоху единомыслия, по-прежнему пребывают в первобытном состоянии, в каком их оставила сталинская идеология. Одна из таких проблем - это история оппозиции официальному курсу компартии в Кыргызстане, история ее борьбы и деятельности, история ее происхождения, судьбы и т.д. Объективные ответы на эти и другие вопросы отечественная историография культово-застойной эпохи* дать не смогла, допускались лишь апологетические схемы, выполненные; в строгом соответствии со сталинской концепцией "обострения» классовой* борьбы'.', где любая^ оппозиция официальному курсу изначально и тенденциозно изображалась крайне враждебной обществу и прогрессу.
Подлинное раскрепощение исторической і мысли началось в Кыргызстане в 90-е годы, когда советская историческая наука накопила определенный опыт переосмысления новых исторических проблем, которые оказались вне поля зрения ученых в годы хрущевской "отгепели". Это время' характеризуется' появлением в печати большого количества трудов и выступлений историков, журналистов, филологов, писателей, политиков, публицистов и других, где поднимаются еще не изученные или малоисследованные пласты советской истории. Значительный прорыв сделан в таком новом направлении, как политическая портретистика. В этой и сопредельных областях исторического познания плодотворно работают такие кыргызские исследователи^ как В;М:Плоских„ З.Мамбетсеитова., А.Тузов, Дж.Джунушалиев, И:Е.Семенов, К.Г.Каракеев, В.П.Шерстобитов. С.Аттокуров, Т.Ожукеева, С.Бегалиев, А.Джуманалиев,\ О.Эркетанов, АТузов, Н.Тунтеев и многие другие [Ш5, 3.37, 3.52, 3.64; 3.65; 3.83; 3.89; 3.107, 3.121, 3.132; 3.145, 3.148, 3.167, 4.174; 4.183, 4.184, 4.185, 4.189, 4.194, 4.195, 4.209, 4.230, 5.293, 5.297 и др.]; чьи работы позволили создать новую галерею политических портретов одаренных и способных партийно-советских деятелей Кыргызстана, чьи именам
долгое время оставались либо малоизвестными, либо получили неполное и тенденциозное освещение в предшествующие периоды отечественной истории. В этом ряду следует особо выделить портреты. Абдыкерима Сыдыкова, Ишеналы Арабаева, Юсупа Абдрахманова, Ибрая Тойчинова, Таша Худайбергенова, Садыка Чонбашева, Дали Зульфибаева. и других деятелей, освобожденные из плена і сталинских идеологических. установок лишь в наше время. Тем; не: менее нельзя: утверждать, что в этих отраслях исторического познания ликвидированы все пробелы. До сих пор нет работ, анализирующих политическую деятельность таких известных личностей, активно влиявших на политическую ситуацию в Кыргызстане: 20-х годов, как Рахманкул Худайкулов и Дуйшеналы Бабаханов. Неполно и не по достоинству оценен личный! вклад в отечественную историю и других влиятельных партийно-советских работников, реабилитированных еще во времена хрущевских преобразований.
Однако не только достижения новейшей отечественной историографии (90-е годы) в плане политической портретистики позволили автору избрать.тему своего исследования и реализовать ее на практике. Эта работа не могла ? бы состояться, если бы в своих изысканиях автор не опирался на труды своих предшественников. Хотелось, бы выделить особую роль работ, написанных в духе нового исторического мышления і в. годы перестройки, и посвященных разным; аспектам отечественной истории Кыргызстанач [Ш5, 2.29, 3.107, 3.145,.4.172, 4.175, 4.177, 4.183, 4.185, 4.194, 4.195,4.208, 4.229, 4.230,5.239, 5.256, 5.293 и др.] * Среди них было мало капитальных трудов, главным! образом это газетные: и журнальные публикации. Скорее всего это не выражение интеллектуального кризиса нашего общества, а следствие затянувшихся экономических трудностей, вызванных распадом СССР и обретением: Кыргызстаном государственной независимости. Теоретический уровень некоторых из них уже не соответствует современным представлениям; и нуждаются в научной переоценке или переосмыслении. Это объясняется: как медленностью накопления исторических фактов ? и знаний, так и половинчатостью реформ времен Горбачева; что отразилось на характере и. содержании исследований этого времени. Несмотря на усиливающуюся критику,
партия продолжала оставаться "священной коровой" партийно-государственной системы, именуемой советской властью. Это обстоятельство и было учтено, когда диссертант пытался обозреть вставшие перед ним вопросы и проблемы.
Среди работ прямо и косвенно повлиявших на результаты данного исследования, особо следует выделить, работы уже отмеченных авторов, как: ВіМ.Плоских, К.Г.Каракеев, И.Е.Семенов, Дж.Джунушалиев, Т.Ожукеева,; А.Тузов; Т.Усубалиев, которые также занимались изучением проблем, получивших отражение в нашей диссертационной работе. С некоторыми из них по отдельным проблемам диссертант ведет научную полемику, нисколько не умаляя; при этом существующих альтернативных мнений. Нельзя! не отметить огромного позитивного влияния на результаты диссертационного исследования и работ таких известных зарубежных историков, как Э.Карр, АТойнби, Л.Шапиро [3.84, 3.85, 3.144, 3.155], а также работ философско-психологической направленности [НИ; 1.19; 1.20, 3.40; 3.51, 3.62.3.91, 3.92; 3.93, 3.94, 3.101, 3.113; 3.128, 3.129;. 3.130,, 32141; 3.151,3.154 и др.];
С обретением Кыргызстаном государственной независимости, историография изучаемой проблематики существенно обогатилась новыми фундаментальными^ трудами, опирающихся на новую историографию и і новые факты [3.37, 3.52, 3.64, 3.83; 3.89,. 3.99, 3.121, 3.132, 3.140; 3.148; 3.167 и др.]; умолчать которые уже никак нельзя, да и незачем. Произошли важные политические события в жизни самой республики; круто изменившие прежние советские представления об оппозиции и ее лидерах. Увековечены имена таких видных деятелей' оппозиции > 20-30 годов, как АСыдыков, Ю.Абдрахманов, И;Арабаев, И.Айдарбеков. Историческая справедливость восстановлена по отношению к другим незаслуженно забытым; политическим деятелеям оппозиции, как С.Чонбашев, Т.Худайбергенов, Д.Зульфибаев, О.Тынаев, КТыныстанов и т.д. . Их именами теперь названы улицы, университеты, школы Кыргызстана, о них уже написаны многочисленные статьи, очерки, книги, сняты документальные ленты, в их честь проводятся; юбилейные конференции, сооружены памятники, иначе оценивается их роль в» историческом и политическом прошлом кыргызского
народа; Все эти і подвижки стали возможны благодаря избранному народом Кыргызстана' демократического пути развития, кропотливому труду многих поколений отечественных историков и гуманитариев, их личному вкладу в дело развития национальной историографии и сохранения исторической памяти своего народа.
Понятно, что в предыдущие годы накопилось множество трудноразрешимых проблем. Поэтому исследование их. не будет легким. Изучая историю страны, периода, народа или описывая жизнь исторической, личности, автор старался руководствоваться двумя принципами: точно излагать факты с учетом всех, даже: кажущихся незначительными моментов; излагать их в научно-литературной форме. Этим принципам; неизменно: следовали историки: древности Геродот, Фукидид, Саллюстий И! Тацит, ставшие первыми образцами для подражания. И сейчас многие крупные историки сочетают исторически правильное научное изложение фактов с художественной формой, что особенно важно для истории Кыргызстана как научной дисциплины, существенно * обюрократившейся и оторвавшейся, от народа за советские годы, ибо тенденция академического изложения истории попросту превращает эту науку в самоцель. Чрезмерное увлечение "академизацией" уже привело к тому, что некоторые историки перестали всерьез воспринимать работы, написанные сторонниками литературного стиля, даже независимо от того, какое значение они t имеют для науки и познания вообще. В конечном итоге научные труды по истории следует строить таким образом, чтобы В: них сочетались и научная аргументация, и анализ источников, и литературное изложение.
В центре диссертационного исследования находится величественная фигура национального героя кыргызского народа Абдыкерима Сыдыкова, непременно изображаемого советской '>. историографией самым * одиозным и зловещим "врагом s народа". В ходе изучения и осмысления многих прямых и косвенных источников перед диссертантом предстала совершенно иная картина, не имеющая ничего общего с прежними взглядами на его личность. И поскольку субъектом диссертационной работы стал А.Сыдыков; его помыслы и чаяния, борьба* за
национальную справедливость, равенство и суверенитет кыргызского народа, за
построение гуманного > общества, то и стиль изложения оказался тесно
связанным с авторской оценкой его личности.
Можно * было бы прибегнуть к скупому стилю изложения материала, если считать А.Сыдыкова простым человеком, не ставившим перед собой грандиозных задач. И наоборот, трудно избежать возвышенного стиля, если перед исследователем он предстает как яркая и одаренная историческая личность. Хотя; бы даже потому, что слишком долгое время ему не воздавали должного.
Чтобы у некоторых историков не возникло претензий, как по существу проблемы, так и по стилю изложения, следует еще раз напомнить, что наше личное восприятие А.Сыдыкова, а і равно его единомышленников и оппонентов, тесно связано с оценкой первоисточников. Однако эти же источники дают возможность трактовать события с альтернативных позиций.
Основная цель исследования состоит в том, чтобы охарактеризовать, историческую эпоху, в которой А.Сыдыков формировался как личность, политик и ученый, рассказать о его основных жизненных вехах, дать политический портрет его окружению и оппонентов. Показать, какими принципами и идеями; он руководствовался в< своей политической деятельности, объяснить, какие мотивы лежали в основе его противостояния оппонентам и официальным властям, чего он добивался своей борьбой, какие идеи выдвигали и реализовывали его оппоненты и т.д.
Поставленные цели предопределили и некоторые конкретные задачи -исследовать природу групповой борьбы, политику большевистской партии на национальных окраинах, выяснить, какая подоплека лежала в основе проекта образования Киргизской горной области, оппозиционного выступления платформы "тридцати", процесса* над "худайкуловщиной", внести ясность в- суть таких понятий, как "сыдыковщина" и"худайкуловщина" и т.д.
Период исследования в основном охватывает 1917-1927 гг. ибо, во-первых, это был самый яркий' и насыщенный важными политическими событиями^ и борьбой период отечественной истории, связанный с возрождением национальной
государственности кыргызского народа; и, во-вторых, время формально-разрешенного плюрализма мнений и свободы слова, что придавало этому времени* особый политический колорит. Местная оппозиция, с присущей патриархально-родовому обществу спецификой, перестала легально существовать в Кыргызстане после показательного процесса над "худайкуловщиной" как "левым уклоном" в? парторганизации Киргизии. После этого наступило время протеста одиночек вроде Ю.Абдрахманова ("абдрахмановщина'О и О.Тынаева ("тынаевщина-'), однако уже не имевшие того общественно-политического веса , какой имела борьба кыргызских политических элит в 20-е годы.
С началом перестройки и провозглашением независимости в Кыргызстане: вновь t обрело силу движение, оппозиционное официальному курсу, проводимому политическим руководством страны, во главе с президентом А.Акаевым. Впрочем, это обстоятельство никак не противоречит избранному Кыргызстаном демократическому пути развития. Это и определяет актуальность изучения предложенной проблематики, формальных и* неформальных политических лидеров, истории и специфики проявления^ в Кыргызстане оппозиционных настроений и выступлений (и не только в условиях перехода от патриархально-родового общества к советскому строю), чтобы; выработать научные основы для работы с оппозицией и снятия в обществе назревающей: политической, экономической, социальной, национальной напряженности;
Методологической основой исследования; явился цивилизационный подход, прежде отрицаемый советской историографией, но нашедший в мировой научной практике большое признание. Сейчас он нашел своих многочисленных приверженцев ив странах СНГ. В основе этой методологии лежит признание примата уникальности, самобытности, разнообразия, особенностей любой цивилизации, национальной культуры; создаваемой или созданной тем. или иным: народом, отрицание приоритета материального производства в историческом процессе. Такой, подход позволяет исследователям быть максимально объективным, учитывать все своеобразие: и специфику развития того или иного этноса, его психологии, культуры, уклада жизни, мышления и социального
16 поведения, материальной жизни, национальных государственных и политических институтов' и т.д. Этот подход позволяет избежать чрезмерной: политизации и идеологизации: исследования, рассматривать историю человечества как многовариантный и разнообразный процесс (в отличие от формационного метода, рассматривающий мир в однолинейном; развитии), где: нет отстающих и догоняющих народов, прогрессивных и; отсталых стран, допускает использование достижений и других частных научных методов, в т.ч. и формационного метода.
В.работе поэтому была:также использована система таких методов, как.
логический, психологический, социологический, эмпирический,,
источниковедческий, формационный и другие.
Исследование базируется на широком круге изданных и не опубликованных источников, многие из которых вводятся- в; научный, оборот впервые. Эти материалы; извлечены главным образом из фондов ЦГА политической документации; Кыргызской Республики - N10 (Киробком ВКП(б) и ЦГА Кыргызской Республики; - N20 (Ревком ККАО) и 21 (Кироблисполком КАО), периодической; печати того времени- газет "Красное утро", "Батрацкая правда", "Крестьянский путь", "Советская Киргизия" и т.д. Основными! архивными; источниками являлись, стенографические: отчеты и протоколы заседаний партийных и советских органов, резолюции и постановления директивных органов власти, выступления в прениях, материалы мандатных комиссий, отчеты, законодательные акты РСФСР и Кыргызстана, мандаты, личные анкеты работников, материалы следствия, переписка; служебные записки, донесения; аналитические и; информационные справки, меморандумы, и другие материалы местного филиала ОПТУ, корреспондентские отчеты о заседаниях суда > и другие документы. Некоторая часть этих материалов уже опубликована в виде отдельных документальных подборок, сборников материалов или введена в научный оборот в виде газетных или' журнальных публикаций, отдельных монографий, учебных пособий и т.д.. В работе также широко использованы устные и опубликованные воспоминания участников тех исторических и революционных событий* "' Неоценимый вклад в понимание всех тонкостей и деталей изучаемой проблемы,
17 всех его драматических и просто человеческих коллизии, принесли воспоминания таких ныне известных современников А. Сыдыкова, как народных писателей и поэтов; Т.Сыдыкбекова ш АТоктомушева, академика К.Карасаева и профессора МіРьіскулбекова, заслуженного связиста Кыргызской Республики Н.Баировой (дочери АСыдыкова).
Большинство: из названных источников требуют особого подхода. Нельзя забывать, что они несут на себе печать нравов и традиций того времени, когда не здравый смысл, а> идеология стала управлять свободой\слова.- В этих материалах нет всей правды, которую нередко можно найти, читая между строк. Немало содержится домыслов, фальсификаций, клеветы, которые необходимо распознать, пропуская; полученную информацию через внутреннего цензора и привлекая для анализа другие вспомогательные материалы. Важнейшим; резервом расширения источниковедческой базы исследования стала скрытая информация, содержащаяся в каждом из анализируемых источников и особенно в переписке. Как известно, любой; из них содержит в себе явную и скрытую информацию. Явная фиксировалась в нем=сознательно, была для всех очевидной и поэтому активно использовалась. Отсюда появление множества идеологических мифов о "врагах народа" АСыдыкове, Р.Худайкулове и других. Скрытая же информация; оказывалась в источниках непреднамеренно, в результате стихийного отражения % объективно'.- существующих явлений, процессов и взаимосвязей между ними. В силу своего стихийного происхождения скрытая информация нередко имеет безграничный объем иг обладает большей достоверностью, чем информация явная, намеренно включенная в источник. Обращение к скрытой; информации, которую ? автор пытался получить в ходе; исследования, создавало возможность выхода за границы "непосредственно * наблюдаемого" в источниках, для; умозаключения на* основе логических процедур анализа, для дальнейшего развития дискурсивного исторического мышления, выводы которого должны стать столь же значимыми и обязательными, как и выводы, сделанные на основе явной информации. Этот метод особенно важен при расшифровке политических интриг и обвинений в
преступлениях, предъявленных основным героям настоящего диссертационного исследования.
Примененная методология и система частных научных методов познания, использованная источниковая база в конце концов и предопределяют обоснованность и достоверность научных выводов и положений, содержащихся в данной диссертационной работе.
Кыргызское общество начала XX века: особенности ее исторического сознания и социального поведения
Помимо идеологических, политических и социально-экономических причин, кризис исторической науки Кыргызстана вызван еще и тем, что кыргызский народ, живший до советского времени при родовом строе, не знал І глубоких научных традиций в изучении собственной истории. Другое дело, скажем, Россия, имевшая многочисленные научные школы и направления, выдающихся титанов исторической? мысли, таких как Татищев, Карамзин, Костомаров; Соловьев, Ключевский и многие другие. Благодаря их научному подвижничеству российская история получила многоголосное звучание и разностороннее отражение. Кыргызстану не было суждено пройти этот путь, ибо это было невозможно в специфических условиях родоплеменной организации. Но это не значит, что у кыргызов не было; собственных историков. В народе они былш известны как; "санжырачи" и занимались изучением і истории І кыргызских родов. Одним из них был О.Сыдыков, автор первых двух опубликованных книг по истории Кыргызстана.
Профессионально историей в Кыргызстане стали; заниматься лишь в советское время. - Но не успев возникнуть как научная дисциплина, она \ сразу же попала под влияние марксистско-ленинского учения и единственно признаваемого им формационного метода. Эта методология стала основополагающей и сохраняет господствующие позиции даже в: настоящее время, правда, уже не в; прежней догматизированной форме. ФормационныЙ! метод еще не полностью исчерпал своего потенциала; особенно при изучении длительных временных периодов. Однако, даже при этом он не освобожден от сбоев и нередко рисует искажающие действительность картины. Поэтому отечественной исторической науке назрело время овладеть новыми или прежде не использовавшимися в практике методологиями и научными методами, чтобы глубже и разнообразнее, т.е. не однолинейно и; нетрадиционно, чем это позволял сделать формационный метод, взглянуть на историческое прошлое кыргызского народа, найти объяснение его социально-психологическим: особенностям, мотивам поведения и т.п. Одним из таких инструментов научного познания, получивших в последнее время широкое признание, стал цивилизационный метод, являющийся универсальным для изучения истории стран и; народов с позиции их уникальности, разнообразия и самобытности для человеческой цивилизации. Эта; технология предполагает использование системы и других частных научных методов, в т.ч. и формационного метода, там; где без них трудно обойтись. Она также лишена такого недостатка, мешающих объективному изучению исторического процесса, как идеологическая зашоренность.
В 1917 г. большевики завоевали и затем разрушили старый мир, но вместе с ним похоронили и старую культуру. С этого времени в жизни кыргызов наступил, период, когда онш уже: и не жили; а стали имитировать. жизнь, причем жизнь чуждую и непонятную им" [5.240]; Подражание со временем; стало массовым І и продолжается по сегодняшний день.
Объяснять эту жизнь тоже стали с использованием европейских понятий , и стандартов; не ведая того, что при применении чужой і меры философской мысли она может обрести искаженный смысл. В результате кыргызский народ получил не ту историю, которая была в действительности, а историю, требовавшуюся идеологам партии. В итоге реальность была подогнана под теорию перехода от феодализма к социализму, минуя капитализм.
Благодаря этой фальсификации Кыргызстан начала XX столетия представал в качестве политической арены ожесточенных социально-классовых битв между силами прогресса и реакции. При этом абсолютно игнорировалось то, что по своей природе: кочевник не нацелен и і не настроен на изменения; что идеи; могущие разрушить его внешний и внутренний мир, вызывают в нем резкий протест, что по своей сути он не столько революционер, новатор, реформатор, сколько страж и охранитель существующего порядка и устоев, сложившихся; в родоплеменном обществе. Кочевник изначально являлся коллективным существом, что не позволяло ему мыслить, существовать в отрыве от своего рода. Таковы истоки или онтологические посылки- родового образа! жизни; Поэтому любая; борьба в кыргызском обществе не могла не нести на себе печать борьбы родов, что и объясняет нынешнее возрождение феномена трайбализма, используемого в период парламентских выборов, при проведении кадровой политики, движении капиталов и материальных ресурсов, распределении благ и т.д.
XX век - время с насильственного перевода, кыргызов от родового образа жизни к так называемому советскому строю. Сейчас это время именуется как бы периодом формирования т укрепления командно-административной системы, эпохой; тоталитаризма или авторитаризма. Прежде всего потому, что в постсоветском пространстве еще не прервана искажающая традиция, не заложены основы нового подхода, при котором анализІ исторической эпохи исходил бы из культурных ценностей кыргызского народа, его сознания, психики, философии, обычаев, являющихся уникальными и ценнейшими для понимания кыргызской истории.
Личность и история
Советская наука всегда заинтересованно освещала проблему человека, однако рассматривала ее недостаточно полно и глубоко. Анализ ряда ее аспектов находился под негласным табу. Например, проблемы каннибализма, сексуального влечения или значение полового отбора в происхождении человека и др. Безусловно, что в духовной жизни человека ведущую роль играют иные интересы, но это не означает, что истинный; облик человека в науке должен создаваться с искажениями. Стоит ли в работе, посвященной» изучению истории оппозиции, жизни и деятельности ее лидеров, рассматривать фундаментальную тему о месте и роли человека в историческом процессе? Крупнейший; историк XX столетия А.Тойнби утверждал, что стоит, ибо "чтобы понять часть, мы должны прежде всего сосредоточиться на целом..."[3.144,с.28]. Практика показывает, что прежние широко распространенные методы анализа названной проблемы уже исчерпали или исчерпывают себя, наступает новый этап познания.
Марксизм, развитый и дополненный Плехановым, Каутским, Лениным, Троцким, Сталиным, Мао Цзедуном и другими, создал внешне убедительную картину сменяющих друг друга общественно-экономических формаций Эта теория признавала; основным творцом народ, а отдельные личности, преимущественно политические деятели, могли лишь ускорять или сдерживать исторический процесс. Эта аксиома исходила из того основного положения, что человек есть совокупность и продукт общественных отношений:
С течением времени эта- объясняющая сила марксизма поколебалась под напором фактов, ибо ее апологеты долгое время вели себя так, будто эта теория ? сдана им на вечное хранение. Учение основоположников научного коммунизма было канонизировано и стало быстро стареть. Мировая же философская мысль продолжала шагать вперед. Произошла ее переориентация с объекта на субъект. Стало ясно, что без изучения человека і нет никакой философии, а попытки подменить его поиском абстрактных законов общественного развития потерпели фиаско. Был непростительно проигнорирован тот факт, что законы общественного развития существуют, но они начинают, действовать только благодаря тому, что есть человек. Те идеологические системы, которые регулярно понятиями классов, наций и масс, потерпели поражение и распались. Это говорит о том, что гуманитарные науки должны обрести человека в качестве нового ориентира и не преувеличивать значения производственного процесса в его жизни.
Появление многочисленных работ, исследующих исторические личности, наглядно свидетельствует о том, что марксистское понимание истории, державшееся на следующих, положениях уходит в прошлое. Это: 1) историческая необходимость как выражение объективных законов развития человечества; 2) определяющая роль бытия по отношению к сознанию;. 3) материальная ответственность как основная политическая! и; экономическая; категория исторического процесса. В мировой науке изменились и сами отношения, ставшие привычными для нас. Стало«ясно, что необходимое - это часть случайного, а роль индивида, личности в истории Г гораздо выше, чем; было принято считать. Соответственно на; передний план выдвинулись такие учения, как персонализм, общая семантика, экзистенционализм или философия существования.
Заметим, что в тени объективных законов развития осталась первая, если не главная особенность человеческого существования - его неповторимость. "Из истории науки, - писал А.Вернадский,.- мы знаем много примеров, когда только через несколько поколений вновь находилось то, что было в свое время открыто, но не опубликовано выдающейся личностью. Вполне возможно и мыслимо, что многое осталось и совсем г не открытым из-за? безвременной гибели тех, мысль которых могла бы этого достигнуть [3.126,с.136]
Теория и практика разрешения национального вопроса на российском Востоке
Развал СССР, Югославии, объединение Германии показывают, что нет в мире идеи более привлекательной чем идея национальная. Уроки - драматических национальных конфликтов последнего времени свидетельствуют, что национальная идея представляет собой сложное образование. В ней причудливо сочетаются рациональное и иррациональное, выношенное и выстраданное вкупе с мгновенным і и преходящим: Сказанное в значительной мере относится к процессу образования национальных государств, который вероятно еще не скоро закончится на планете.
После крушения царизма в России появился уникальный исторический шанс совершить цивилизованный переход от имперского колониализма к национально-демократическому устройству, основанному на осознании и учете интересов взаимосвязанных и І взаимодействующих наций, постижении коренных чаяний народов с позиций исторической перспективы. Однако в силу ряда объективных и субъективных, причин этому переходу не суждено было СОСТОЯТЬСЯ. Демократическая Россиян просуществовала недолго, а СССР? превратился в революционную изнанку старой колониальной империи.
Советская , национальная политика пришла не на пустое место. Царская Россия до революции,в некотором роде являла собой федеративное государство, ибо ее территория состояла не только из губерний, но и владений, политических автономий и полуавтономий, протекторатов и вассалитетов (Царство Польское, Великое г княжество Финляндское, Хивинское, Калмыцкое; Дагестанское ханства, Бухарский эмират, Тува и др.).
Малый» и; Средний казахские, жузы, Северная Киргизия; являлись протекторатами, суверенные права которых бьши ограничены; договорными отношениями. Например по Степному положению 1922 г. казахи- были приравнены по статусу к государственным крестьянам: они сохраняли за собой пастбища, свои законы и, обычаи, освобождались от рекрутской повинности, телесных наказаний, им разрешалось иметь собственность, заграничные паспорта, переходить в сословие мещан и даже дворян, поступать в вузы и на государственную службу и т.д. В правовом отношении положение казахов и кыргызов; выглядело более выигрышным, чем, например, основной массы великороссов. Тем не менее следует обратить внимание на декларативность большинства предоставленных прав; круг которых к концу периода царизмабыл значительно ограничен. И это происходило на фоне его противоречивых попыток расширить внутреннее самоуправление, придать местам больше самостоятельности и прав.
В годы империалистической войны в России родилась идея создания-федеративного государства. Первые шаги в этом направлении были предприняты после победы Февральской буржуазной революции. Временное правительство отменило генерал-губернаторства, уезды, приставства, создав на их месте комитеты и комиссариаты, которые действовали сообща с особыми совещаниями, состоявшими из представителей местных политических партий. Однако этот эксперимент был прерван следующей революцией.
Национальная политика большевиков на восточных окраинах имела свою специфику. В отличие; от западных регионов, народы которых были более близкими к русскому народу по своему менталитету, уровню цивилизации и материальному благосостоянию, а нередко значительно превосходившими в своих достижениях великороссов, население восточных регионов больше: тяготело к Азии, вело кочевой образ жизни и во многом сохраняло черты родоплеменной» организации. По уровню цивилизации и качеству жизни они существенно отличались от европейской части России, а русские здесь были не просто гражданами, а переселенцами-колонизаторами. Ф.Энгельс писал об этих народах: "..
