Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Войска Московского военного округа накануне и в годы русско-японской войны 1904-05 гг. 30
1.1. Общая характеристика Московского военного округа. 30
1.2. Уровень подготовки личного состава войск Московского военного округа накануне русско-японской войны в 1904 г. 39
1.3. Участие войск МВО в боевых действиях на Дальнем Востоке и изменения в частях округа под влиянием русско-японской войны. 77
Глава 2. Войска Московского военного округа в годы Первой русской революции 1905-07 гг. 96
2.1. Революционное брожение среди солдатских масс округа. 96
2.2. Участие соединений Московского военного округа в подавлении восстания в Москве в декабре 1905 г. 111
2.3. Влияние политической ситуации в стране на уровень подготовки войск округа в 1905-1907 гг. 155
Глава 3. Войска Московского военного округа в период между революцией 1905-07 гг. и Первой мировой войной 1914-18 гг. 172
3.1. Уровень подготовки войск округа в 1908-09 гг. 172
3.2. Реорганизация войск Московского военного округа на завершающем этапе реформ 1905-12 гг . 185
3.3. Уровень подготовки войск Московского военного округа накануне Первой мировой войны 1914-1918 гг. 212
Заключение. 218
Библиографический список использованной литературы. 225
- Уровень подготовки личного состава войск Московского военного округа накануне русско-японской войны в 1904 г.
- Участие соединений Московского военного округа в подавлении восстания в Москве в декабре 1905 г.
- Влияние политической ситуации в стране на уровень подготовки войск округа в 1905-1907 гг.
- Реорганизация войск Московского военного округа на завершающем этапе реформ 1905-12 гг
Уровень подготовки личного состава войск Московского военного округа накануне русско-японской войны в 1904 г.
Перед тем, как приступить к анализу состояния войск в 1904-1905 гг.. необходимо сделать несколько предварительных замечаний. Не вызывает сомнений взаимосвязь таких явлений, как русско-японская война 1904-1905 гг., первая русская революция 1905-1907 гг. и общее состояние русской армии (не только воевавших частей). Разгоравшаяся революция заставила самодержавие в 1905 г. стремиться к скорейшему заключению мира. Поражение в войне, мобилизация войск и возвращение с фронта солдат во многом стимулировали дальнейшее развитие революции. Война показала степень готовности армии к ведению боевых действий, выявила слабые стороны в системе обучения войск и заставила провести преобразования в этой сфере буквально «по горячим следам» (это видно из распоряжений командующего войсками округа за 1904-1905 гг.). Кроме того, война - это массовое формирование новых частей, перемещения войск на значительные расстояния, и, наконец, большие изменения в личном составе.
К началу 1904 г. в округе находились три корпуса. Гренадерский корпус в составе: 1-я гренадерская дивизия (1-й л.-гв. Гренадерский Екатеринославский, 2-й Ростовский, 3-й Перновский, 4-й Несвижский полки), 2-я гренадерская дивизия (5-й Киевский, 6-й Таврический, 7-й Самогитский, 8-й Московский гренадерский полки), 3-я гренадерская дивизия (1-й лейб-драгунский Московский полк, 2-й Санкт-Петербургский, 3-й Сумской драгунские полки), 60-я пехотная резервная бригада (237-й Кремлевский, 258-й Клязьминский, 239-й Окский, 240-й Краснинский резервные батальоны), 62-я пехотная резервная бригада (245-й Солигаличский, 246-й Грязовецкий, 247-й Романовский, 248-й Осташковский резервные батальоны), кроме того: 1-й Донской казачий полк, 6-я Донская казачья отдельная сотня; 1-я, 2-я. 3-я гренадерские артиллерийские бригады; 1-я, 2-я конно-артиллерийские батареи, 1-й, 2-й, 3-й гренадерские летучие артиллерийские парки. Войска корпуса располагались в основном в центре и на северо-востоке округа, в городах Москва, Тверь, Владимир, Ростов, Ярославль, Кострома, Нижний Новгород.
13-й Армейский корпус в составе: 1-я пехотная дивизия (1-й Невский, 2-й Софийский, 3-й Нарвский, 4-й Копорский пехотные полки), 36-я пехотная дивизия (141-й Можайский, 142-й Звенигородский, 143-й Дорогобужский, 144-й Каширский пехотные полки), 1-я, 36-я артиллерийские бригады, 1-й, 36-й летучие артиллерийские парки. Войска корпуса были расположены на западе и юго-западе округа в городах Смоленск, Орле, Воронеж, Брянск, Калуга, Карачев.
17-й Армейский корпус в составе: 3-я пехотная дивизия (9-й Ингерманландский, 10-й Ново-Ингерманландский, 11-й Псковский, 12-й Великолуцкий пехотные полки), 35-я пехотная дивизия (137-й Нежинский, 138-й Волховский, 139-й Моршанский, 140й Зарайский пехотные полки), 56-я пехотная резервная бригада (21-й Троице-Сергиевский, 222-й Шацкий, 224-й Скопинский, 223-й Коротоякский резервные полки), 55-я пехотная резервная бригада (217-й Кромский, 218-й Борисоглебский, 219 Юхновский, 220-й Епифанский резервные полки), 2-я отдельная кавалерийская бригада (51-й Черниговский, 52-й Нежинский драгунские полки), 3-я, 35-я артиллерийские бригады, 3-й, 35-й летучий артиллерийские парки. Войска корпуса располагались в основном на юго-востоке округа, в городах Тула, Тамбов, Елец, Рязань, Скопин.
Кроме того в округе находились войска, не входящие в состав корпусов: Гренадерский, 6-я саперная бригада (13-й, 17-й саперные батальоны), 1-й, 2-й резервные саперные батальоны, 6-й полевой инженерный парк, 1-я бригада кавалерийского запаса (2-й, 4-й, 6-й запасные кавалерийские полки), 2-я бригада кавалерийского запаса (3-й, 7-й запасные кавалерийские полки), 2-й, 3-й резервные артиллерийские бригады, 1-я запасная артиллерийская бригада, 5-й артиллерийский мортирный полк, 5-й мортирный летучий артиллерийский парк.
В 1904 г. командующим войсками Московского военного округа был четвёртый сын императора Александра II великий князь Сергей Александрович (1857-1905). С 1891 г. он был московским генерал-губернатором, а в 1896 г. вступил в командование войсками округа. О его политических взглядах, влиянии на императора Николая II известно достаточно много, в данном же случае важна его роль как военного руководителя. Безусловно, великий князь имел некоторый боевой опыт: участвовал в русско-турецкой войне 1877 - 78 гг., в 1887 - 91 командовал лейб-гвардии Преображенским полком. Однако, от последующих командующих округом он отличался не в лучшую сторону: его «Всеподданнейшие отчеты» не зафиксировали большого числа предложений по улучшению состояния армии (в отличие, например от генерал-лейтенанта С. К. Гершельмана и генерала от кавалерии П. А. Плеве). Следует, конечно, учитывать, что должность генерал-губернатора требовала большой траты времени и сил, однако и в конкретных ситуациях генерал-адъютант Сергей Александрович был «не на высоте». Во время Курских маневров 1902 г. он командовал северной армией (во главе Южной находился А. Н. Куропаткин) и войска часто отступали, вместо того, чтобы дать бой противнику, даже имея выгодные позиции. П. А. Зайончковский приводит интересный факт: «...штаб Северной (Московской) армии, возглавляемый великим князем Сергеем Александровичем, на Курских маневрах 1902 года не всегда знал, где расположились на ночлег корпуса армии»88. Но династические связи определяли много, вот что писал Николаю II Сергей Александрович 28 июля 1897 г.: «Приятная поездка была в Клементьевский лагерь для осмотра артиллерии, лагерь превосходный, поле отличное. Умоляю тебя не выдавать меня дяде Мише (великий князь Михаил Николаевич, генерал-фельдцехмейстер, шеф артиллерийского ведомства - А.К.), но стрельба была ужасно слаба, и даже мортиры плохо стреляли. Поражаемость была самая незначительная. Лихости при выезде батарей не было. Собрав все начальство, я им высказал»89. Т. е., о непорядках в артиллерии «дяде» говорить не тактично. Все же, 17 июля 1903 г. Сергей Александрович был назначен командующим 3-й армией (в случае возникновения войны на Западе). На должности командующего войсками округа находился до 4 февраля 1905 г. (был убит эсером И. П. Каляевым).
Кратко, поскольку этот вопрос достаточно часто был предметом исследования в исторической литературе, рассмотрим состояние офицерского корпуса накануне войны.
Участие соединений Московского военного округа в подавлении восстания в Москве в декабре 1905 г.
Выяснять роль армии в революции 1905-07 гг. лучше всего на конкретном примере. Более всего для этого подходят события декабря 1905 г. в Москве, отличавшиеся длительным противостоянием войск и дружинников, большим числом участников как с той, так и другой стороны. Кроме того, можно рассмотреть сам механизм применения армии против гражданского населения, оценить деятельность центральных и местных властей в борьбе с революцией, характер и методы действий войск.
Вначале охарактеризуем роль армии во внутренней политике самодержавия. Как отмечал С. Ю. Витте: «...чем в сущности держалась Российская империя? Не только преимущественно, но и исключительно своей армией»268 - такая ситуация и сложилась в годы первой русской революции. Но в конце XIX в. использование армии в репрессивных целях еще не носило массового характера. Общее число солдат, вызванных «для содействия гражданским властям» колебалось от 8 тысяч в 1891 и 1893 гг. до 20 тысяч в 1899 г., в последующие годы масштабы возрастают до 55 тысяч - в 1901, 1904 гг. и 160 тысяч в 1903 г. Максимальная же цифра (по подсчетам В. А. Петрова) была в 1905 г. - 3 398 361 солдат269 (правда здесь следует учесть, что некоторые части использовались по-нескольку раз -численность всей русской армии на 1 января 1905 г. составляла 1 032 136 рядовых и 32 879 офицеров270).
В действовавшем законодательстве была зафиксирована возможность использования армии во внутренней политике. В «Своде законов Российской империи» перечисляются случаи, при которых «губернаторы в подкрепление зависящих от них непосредственно городских и уездных полиций, требуют... пособия от местного батальона или команд». Среди подобных ситуаций: «... для рассеяния запрещенных законом собраний, усмирения неповиновения и буйства, для содействия к сбору податей и недоимок». Помимо местных команд губернатор имел право привлекать и «другие квартирующие вблизи войска» (Свод законов Российской империи. Т.2. 4.1. - Общее губернское учреждение. Издание 1876 года, ст. 598.601271 ). В «Своде военных постановлений 1876 года» прямо указывалось (Кн. 2, ст. 27) на обязанность главного начальника военного округа «оказывать содействие гражданским властям, когда применение войск необходимо для сохранения порядка и спокойствия». Подобная политика проводилась из года в год и достигла своего совершенства к 1906 г. Специальные приказы определяли нормы довольствия войск, вызываемых для наведения порядка, специально определялся размер компенсации, например, за утраченную при подавлении беспорядков офицерскую лошадь - 600 рублей (Приказ по военному ведомству 1906 года № 484). Права семейств военнослужащих, убитых или умерших во время подавления беспорядков уравнивались с правами на пенсии эмеритальной кассы с семействами убитых или умерших от ран, полученных в сражениях с неприятелем (Приказы по военному ведомству за 1906 г., № 33). Кроме военного в законодательстве Российской империи появляются и другие виды «исключительного положения», существенно расширявшие полномочия административных учреждений. Утверждённое императором Александром III 14 августа 1881 г. «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» устанавливало два вида охраны - умеренная и чрезвычайная. Согласно «Положению» генерал-губернаторы и главноначальствующие в местности лица получали возможность предавать гражданских лиц военному суду272. В местностях же, объявляемых на военном положении, в соответствии с «Положением о местностях, объявляемых на военном положении» 1892 г. устанавливались уже военные порядки и вся власть переходила к армии273. Механизм был пущен в действие в 1905 г.: зимой 1905 -весной 1906 г, под действием исключительных законов находилось почти 80 % территории страны274 . Эти данные свидетельствуют о глубоком кризисе Российского государства. Власть всё в большем объёме переходит в руки военных, армия становится последней силой, способной спасти государство от хаоса и гибели. Логическим завершением подобной политики могло явиться только одно -введение военной диктатуры. Зимой 1905 года страна была к этому очень близка: в своем докладе царю С. Ю. Витте высказывал мнение, что для успешного подавления революции необходимо поставить во Королева. H. Г. Указ. соч. С. 61. главе правительства «военного человека» и вручить ему согласование действий всех частей управления, в том числе и военно-морского275. С окончанием русско-японской войны удалось сорганизовать военную силу на борьбу с революцией. Основную работу в этом направлении проделал Совет Министров во главе с С. Ю. Витте. По оценке Н. Г. Королёвой этот орган власти «существовал и функционировал как своеобразный штаб, где разрабатывались репрессивные меры подавления революции»276. С. Ю. Витте, будучи премьер-министром, лично докладывал Николаю II о готовности армии к выполнению карательных функций, им же была разработана общая стратегия применения войск во внутренней политике. План С. Ю. Витте заключался в следующем: вопрос о дислокации войск следовало урегулировать сообразно политическим потребностям, то есть, их следовало расположить исходя из соображений «борьбы со смутою и для поддержания государственных устоев»277. Признавая крайнюю слабость полиции для борьбы с аграрным движением и нехватку войск, премьер-министр считал, что единственным выходом является немедленное создание ополчения278.
Таким образом, приоритетной задачей для войск должна была стать борьба с революцией. Угроза казалась столь обширной, что Витте готов был предложить создание ополчения - меру экстраординарную, характерную лишь для военного времени. В специальном докладе он сообщал о возможностях, которыми располагало правительство при использовании армии во внутренней политике. Сложность ситуации заключалась в том, что к концу 1905 г. значительная часть войск находилась в Маньчжурии и на западных границах империи. В центральных же губерниях России войск было недостаточно.
Влияние политической ситуации в стране на уровень подготовки войск округа в 1905-1907 гг.
В 1905-07 гг. на состояние войск округа более всего влияние оказывали два фактора: русско-японская война 1904-05 гг. и особенно - первая русская революция 1905-07 гг. Яркой характеристикой последнего служит известная фраза военного министра А. Ф. Редигера, сказанная в адрес председателя Совета министров П. А. Столыпина: «Армия не учится, а служит вам»414.
Русско-японская война вскрыла недостатки в устройстве вооружённых сил и их подготовке. Требовалось срочное реформирование армии, но в условиях революции заниматься этим было чрезвычайно сложно. Однако некоторые мероприятия (фактически первый этап реформ 1905-12 гг.) по оздоровлению армии были произведены: омоложен офицерский состав, улучшено материальное положение нижних чинов, сокращены сроки действительной службы. С другой стороны, данные мероприятия также связаны и с влиянием революции (вспомним основные требования солдат, предъявляемых в ходе волнений в армии), заставившей поторопиться с демобилизацией вооружённых сил. Главное влияние революции было, конечно, негативным: резкое сокращение учебного времени, связанное с командировками войск для содействия гражданским властям, ухудшение санитарного состояния, резкое падение дисциплины, и, наконец, недостаточное финансовое обеспечение учёбы войск. Падал престиж офицерской службы, причем не только под впечатлением проигранной войны, но и как результат использования войск самодержавием для подавления революции (частое добавление в газетных статьях к слову «офицер» эпитета «палач, каратель»).
Следует отметить, что большинство военнослужащих хотя и исполняли функции полиции, видели свою главную задачу в защите Родины от внешнего врага. Юридически оформленный механизм вызова войск позволял местным гражданским властям часто обращаться за помощью к армии, но на этой почве было множество злоупотреблений. Войска вызывались по малозначительным причинам и не только для прекращения возникших беспорядков, но и для их предотвращения. Более того, чины полиции пытались командовать солдатами. Для прекращения подобной практики потребовались специальные разъяснения командования: в «Приказании по Варшавскому военному округу» за 1906 г. № 323 сказано, что командиры воинских частей (ротные, эскадронные, сотенные) должны внушать нижним чинам: «воинские команды чинам полиции не подчиняются в этом случае, а лишь состоят в их распоряжении, в смысле указания, что надо сделать, а не в смысле, как надо сделать. Это последнее решает старший в команде, хотя бы то был нижний чин».
Командующий войсками МВО неоднократно в 1905-07 гг. обращал внимание Николая II на вред, причиняемый войскам несением «полицейской службы». Частые перемещения войск сопровождаются неблагоприятными гигиеническими условиями415. 13-й армейский корпус, отправляемый на Дальний Восток, был задержан для охраны Самаро-Златоустовской железной дороги и из-за этого не удалось оформить учебные команды416. Тяжёлым бременем лежала на войсках обязанность нести охрану вокзалов, казённых учреждений и заведений, почтовых вагонов. Выход предлагался следующий: скорейшее увеличение штатов полиции и формирование особой стражи в каждом из заинтересованных ведомств (почин был сделан в Министерстве путей сообщения - на Московско-Казанской железной дороге уже появилась особая стража)417. Командировки войск имели и другую отрицательную сторону: направлялись лучшие солдаты, «непременного хорошего поведения, а часто хорошие по строю и православные», обстановка же внутри казарм от этого резко ухудшалась418. Приходилось отказываться от многих летних занятий, привлекать на охрану железных дорог учебные и охотничьи команды и даже учителей молодых солдат. Интересно предложение командующего войсками МВО о желательности отменить отбывание воинской повинности на правах вольноопределяющихся (часто именно через них и прапорщиков запаса в армейскую среду попадала революционная пропаганда): «так как их привилегированное (по закону) положение ослабляет за ними надзор - за образование нужно давать лишь сокращение срока действительной службы и сохранить отсрочку для получения образования»419. Важная информация содержится в объяснениях Главного штаба по заявлениям командующего войсками МВО за 1905 г. о нарядах войск для содействия гражданским властям: там разъясняется, что по политическим соображениям прекратить это явление невозможно, но меры предпринимаются - военный министр часто обращается в МВД о создании особой стражи и усиления полиции. Пока же воинские власти должны сами лишь «одёргивать» губернаторов и местные полицейские власти, которые «смотрят на войсковые части, расположенные в пределах данной губернии и уезда, как на находящиеся в их распоряжении, которым они сами могут ставить задачи и указывать цели действия, даже становые приставы дают иногда указания относительно передвижения рот, эскадронов и сотен»420. Предлагалось прекратить подобную практику и направлять войска не по первому же требованию губернаторов, а лишь в случае действительной необходимости.
Реорганизация войск Московского военного округа на завершающем этапе реформ 1905-12 гг
Завершающий этап военных реформ проходил с 1910 по 1912 г. Именно в это время происходила реорганизация русской армии. Поэтому, прежде чем перейти к рассмотрению общего состояния войск МВО в 1910-12 гг., следует кратко указать основные мероприятия военного ведомства по реформированию русской армии в этот период. В целях усиления пехоты упразднялись слабые в боевом отношении крепостные и резервные войска, что позволило высвободить 12,3 тыс. офицеров, 1,27 тыс. классных чинов, 334,5 тыс. солдат и унтер-офицеров, и создать из них 7 новых дивизий и 1 стрелковую бригаду. Вместо упразднённых резервных частей в полках создавались «скрытые кадры» (отдельные команды для формирования после объявления мобилизации резервных войск в составе полевых полков). Структура пехоты стала более однородной, различались только 2-х и 4-х батальонные полки.
Изменения коснулись и артиллерии: упразднялись резервные и запасные батареи. Каждой пехотной дивизии придавалась артиллерийская бригада (48 орудий), а стрелковой бригаде -артиллерийский дивизион (24 орудия), каждый армейский корпус получал мортирный дивизион двухбатарейного состава. Каждому корпусу придавался сапёрный батальон, что благотворно сказалось на проведении летних занятий.
Изменилось техническое оснащение армии: в 1909-10 гг. на вооружение были приняты 122-мм гаубица (образца 1909 г.), 107-мм пушка (образца 1910 г) и 152-мм полевая гаубица (образца 1910 г.). В пехотных полках создавались пулемётные команды, началось формирование авиационных частей. В 1910 г. была изменена дислокация частей в мирное время - войска переводились из западных пограничных округов и равномерно распределялись по территории Европейской России. Так, в МВО появились 5-й и 25-й армейские корпуса.
Мероприятиями, завершающими реформы, стали введение в 1912 г. нового «Устава полевой службы», разработанного на опыте русско-японской войны, и принятие в том же году нового Закона о воинской повинности, предусматривавшего снижение призывного возраста с 21 до 20 лет.
В целом военные реформы 1905-12 гг. привели к большим изменениям во всех областях военного дела. Материалы МВО позволяют изучить их на конкретных примерах и оценить общую готовность войск к ведению реальных боевых действий (то есть степень обученное армии).
Рассмотрим состояние офицерского корпуса. Высоким был нравственный уровень: случаи правонарушений, совершенные офицерами МВО, носили единичный характер. Реформы 1905 - 12 гг. также оказали благотворное влияние: российское офицерство значительно помолодело, улучшилось его материальное обеспечение (хотя и не достаточно). Повысился образовательный уровень офицеров (сыграло роль преобразование юнкерских училищ в военные, хотя выпускников первых было в армии ещё много). Так, из офицеров 5-го армейского корпуса на 1 января 1913 г. получивших образование в военных академиях насчитывалось 4,2 %, в военных училищах - 40,2 %, в юнкерских училищах - 55,3 %, в войсках - 0,3 %497. Но оставались проблемы: велик был некомплект - в 1910 г. - 147 человек, в 1911 - 167, в январе 1912 г. - 248. Главной причиной этого явления оставались частые случаи командирования нестроевых офицеров для назначений вне строя498. Остро стоял вопрос квартирного обеспечения, бывали случаи задержек выдачи некоторых видов денежного довольствия на срок более года.
Не всегда благожелательно к армии было настроено общественное мнение, особую роль в этом играла пресса (правда, не следует забывать и о роли армии в событиях 1905 - 07 гг., навязанной ей самодержавием). Во «Всеподданнейшем отчёте» за 1911 год П. А. Плеве сообщал о распространении в печати «неверных и вредных сведений об армии». Командующего войсками МВО более всего волновал подрыв авторитета воинских начальников в глазах подчиненных (при тогдашнем развитии печатного дела газеты были вполне доступны как офицерам, так и нижним чинам. По мнению П. А. Плеве: «Из жизни войск сообщаются только такие факты, которые могут показывать лишь тёмные стороны, причем единичные, частные случаи газетами почти всегда извращаются и преувеличиваются, обобщаются и обрисовываются в таком свете, как будто они составляют обычное явление в моральной жизни войск. О нормальной жизни войск газеты не считают нужным сообщать, похвальные действия отдельных воинских чинов и частей замалчиваются»499. Для прекращения подобных явлений командующий войсками МВО предлагал запретить печатать статьи анонимных авторов об армии, поскольку по закону даже по требованию судебных и административных органов редакторы имели право не сообщать подлинное имя автора. Мера, в принципе, разумная, но П. А. Плеве шёл в своих требованиях ещё дальше: авторы из офицеров должны были предварительно представить статью начальству, что естественно привело бы к частому замалчиванию подлинно важных проблем. Но в целом офицерский корпус отличался сплочённостью своих рядов, был настоящим боевым братством. Этому способствовало создание в 1912 г. «Судов чести» для обер-офицеров (учреждавшихся в каждом пехотном полку, каждой артиллерийской бригаде и сапёрном батальоне и состоявших из 5-ти выборных членов и 2-х запасных) и для штаб-офицеров (при каждой пехотной дивизии)500.
Ситуация, связанная с нижними чинами была более сложной. Реорганизация армии сократила их некомплект до 80 человек (в октябре 1911 г.), способствовал улучшению индивидуальной подготовки молодых солдат (командующий войсками МВО отмечал чёткие ответы, молодцеватую выправку солдат, хорошее качество пищи в частях). Улучшилось санитарное состояние войск: в 1909-11 гг. понижались показатели заболеваемости (с 407,01 до 334,41 на 1000 человек) и смертности (с 4,34 до 3,17 на 1000 человек)501.
Похожие диссертации на Боеготовность русской армии и военно-окружной аппарат в начале XX века, 1904-1913 гг. : По материалам Московского военного округа
