Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Теоретико-методологические основы проблемы благотворительности российского императорского дома, ее историография и источниковая база 21-109
Раздел II. Формирование и развитие благотворительных учреждений, состоящих под патронатом императорского дома, в первой четверти XIX в 110-226
Раздел III. Благотворительные тенденции императорского дома во второй четверти XIX в 227-302
Раздел IV. Становление общественного призрения как неотъемлемой части благотворительной деятельности дома Романовых в период социальных реформ Александра II 303-372
Раздел V. Благотворительность царственной четы в пореформенный период XIX в 373-444
Заключение 445-465
Т. II:
Список источников и основной использованной литературы 2-37
Приложения 38-272
- Теоретико-методологические основы проблемы благотворительности российского императорского дома, ее историография и источниковая база
- Формирование и развитие благотворительных учреждений, состоящих под патронатом императорского дома, в первой четверти XIX в
- Благотворительные тенденции императорского дома во второй четверти XIX в
Введение к работе
Сегодня как никогда ощущается потребность в коренных преобразованиях в стереотипах массового сознания, в отношении к собственности, к богатству, в новом, современном понимании исконных российских понятий милосердия, призрения, благотворения.
Традиции милосердия и благотворительности в нашем Отечестве имеют глубокие исторические корни (См.: Приложение № 1). Задолго до принятия христианства древние славяне имели четко организованные институты помощи «слабым» членам своей общины. Складывались они, видимо, постепенно, в течение нескольких тысячелетий, прежде чем славяне, подобно другим народам, населяющим земной шар, пришли к пониманию необходимости делиться излишками накопленного общинниками совокупного продукта с нетрудоспособными членами своего коллектива. Благотворительность на Руси имела свои специфические особенности, обусловленные менталитетом нации и спецификой общинного жития. Изначально для славян характерна были взаимопомощь и взаимовыручка, без которых в суровых климатических условиях не могли бы выжить наши предки. Так постепенно сложились хозяйственные формы помощи в виде «капусток», совместного возведения общественно значимых построек и распределения остатков поминальной еды среди малообеспеченных членов общины. Последний вид помощи был весьма распространен и, на наш взгляд, впоследствии, с принятием христианства, стал доминирующей формой на долгие столетия, представляя собой самую примитивную форму вспомоществования - милостыню. Инициатором ее был, как правило, самый богатый человек - князь.
По мере развития государственности1 все новые и новые силы включались в решение проблем нуждающихся, порождая инновационные
формы поддержки: от примитивных приютов до стройной государственной системы помощи различным категориям бедствующих.
Своеобразие традиций милосердия в России заключается в том, что наряду с частной благотворительностью развивались государственная, общественная и церковно-монастырская формы помощи. Кроме того, существовала целая сеть специфических благотворительных заведений, не подпадающих ни под одну из перечисленных выше форм - это заведения, находящиеся под покровительством Российского императорского дома.
Между тем, многие аспекты развивающейся под руководством семьи Романовых практики социальной помощи, такие, например, как государственное законодательство в отношении благотворения, уставные и программные основы богоугодных учреждений, источники и способы их финансирования, деятельность опекунских советов, контроль государства и общества над благотворительными организациями, воспитание и образование сирот и так далее, могут с успехом использоваться сегодня, когда государство оказалось не способно в силу ряда объективных и субъективных причин обеспечить социальную стабильность в обществе.
Отказ от богатых традиций дореволюционной благотворительности повлек за собой определенные морально-нравственные потери, выразившиеся, в первую очередь, в определенной девальвации таких традиционных для России понятий, как милосердие, сострадание, благодеяние и т.д. Ряд нравственных императивов был вычеркнут из народной памяти посредством полного их забвения, например, призрение, нищелюбие, вспомоществование и др., исчезнувшие из активной лексики. В настоящее время в Российской Федерации идет процесс возрождения различных форм благотворительности, создаются разнообразные благотворительные структуры, в том числе международные.
Сегодня, когда в стране активно возрождаются и работают различные благотворительные организации и фонды, проводятся благотворительные акции в поддержку тех или иных программ в социальной и культурной сферах, важно, чтобы начавшееся движение нашло эффективные организационные формы и принципы деятельности. Для того чтобы выработать их, необходимо тщательно изучить историю дореволюционной благотворительности, выбрать пригодные для современности те формы, принципы, структуры помощи, которые в наибольшей степени соответствуют нашей исторической традиции.
Актуальность исследования. Постперестроечный период развития социальной истории нашего общества характеризуется крупномасштабными нарушениями социальных, экономических прав и свобод граждан, неуклонно снижается уровень жизни населения, идет дискриминация по национальным, религиозным и другим признакам, нарастает поток вынужденных переселенцев, возрождается эксплуатация детей и подростков и т.д. Государственные структуры не в состоянии справиться с растущим потоком социальных проблем1, вести эффективную социальную политику. В этом контексте возникают самостоятельные негосударственные структуры, берущие на себя заботу об обездоленных.
В России накоплен огромный опыт благотворительной деятельности. Однако практически он не был востребован. После событий 1917 г. вся позитивная деятельность по поддержке обездоленных представителями имущих сословий и, особенно, императорского дома была предана забвенью, а вместе с ней - и обширный связанный с призрением значительный пласт российской истории.
В связи с этим актуально научное познание и теоретическое осмысление богатейшего опыта общественного призрения и благотворительности, деятельности отечественных предпринимателей, традиционных норм поведения, мышления, ценностных ориентации и представлений, которые вырабатывались нацией под руководством дома Романовых веками.
Споры о новом особенном пути развития России заставляют внимательно изучать ее прошлое, в нем находить ответы на современные вопросы и технологии работы с нуждающимися с учетом российской ментальносте.
Наше государство недооценивает необходимость всемерного поощрения благотворительности. Отсутствие достаточного теоретического,
юридического, научно-организационного фундамента препятствует полноценному развитию благотворительности в настоящее время. Современная ситуация настойчиво требует обратиться к глубокой проработке богатого опыта благотворительности, накопленного в дооктябрьский период.
Актуальность исследования обусловлена научной значимостью проблемы, необходимостью современного деидеологизированного прочтения российской истории благотворения, потребностью устранить многочисленные «белые пятна» в рамках этого обширного пласта исторических знаний.
Обращение к проблеме благотворительности и в целом и, в частности, к специфике благотворительной деятельности членов российского императорского дома, вызвано рядом актуальных и сущностных научных и практических факторов и обстоятельств.
Во-первых, сегодня, в постсоветском пространстве, благотворительность вновь утверждается как позитивное социальное явление, что требует всестороннего анализа сущностных критериев семантического содержания этого неоднозначного понятия.
Во-вторых, налицо потребность исторической науки в достоверном отражении сути и значения благотворительной деятельности российского императорского дома.
В-третьих, в последнее десятилетие значительно вырос интерес к царской семье, в том числе и к их деятельности на благо своего государства, своего народа, который испокон веку русские цари воспринимали как своих
детей, а значит, обязаны были уже вследствие одной только своей статусности проявлять о нем отеческую заботу.
В-четвертых, усилилось стремление к более обстоятельной информированности, что обусловлено, на наш взгляд, пониманием потребности осознать, с каким социально-историческим наследием мы вступили в новое тысячелетие.
В пятых, исторический опыт особенно ценен и актуален сегодня, так как в обществе все более осознается его социальная востребованность, необходимость возрождения традиций широкой поддержки значительной части населения, проживающей ниже официальной черты бедности, молодых российских талантов, культуры, искусства, всей социальной сферы. Указанный опыт наиболее адекватен российской самобытности, духовности, характеру и исторической судьбе русского народа.
В-шестых, трансформация советской парадигмы общественного сознания объективно привела к ситуации разрушения отечественной культуры и существовавших в этот период истории нравственных императивов. В условиях глобализации характерным становится внедрение в самосознание российских граждан американского образа мышления и жизни. В связи с этим остро ощущается необходимость научно-критического осмысления опыта современной эволюции с точки зрения ее практичности и народности.
В-седьмых, актуальность обусловливается особенностями вхождения России в рыночные отношения, изменением ее экономических институтов, форм собственности в условиях перехода к рынку. Следствием этого явилось экономическое расслоение общества и социальная его стратификация. Так же как в начале минувшего века, одна из социальных страт, малочисленная, составляющая не более 5% населения России, имеет запредельное богатство, другая, многочисленная, едва сводит концы с концами. В сохранении социальной стабильности в обществе, примирении со сложившейся ситуацией экономического и социального неравенства как временной переходной форме к достижению лучшего будущего значительная роль отводится государству и
его политике, а также предпринимательским структурам, которые призваны играть существенную роль в социальной и производственной жизни нового российского общества.
В-восьмых, ни один социум не может эффективно развиваться в условиях дефицита духовности, нравственности, не имея идеалов добра, милосердия взаимопомощи, благотворительности. Актуальность
исследования, таким образом, вызвана и необходимостью переосмысления с точки зрения современных исторических реалий сущностных и семантических наполнителей указанных дефиниций. Благотворительность, без сомнения, располагает содержательным потенциалом, который способен сгладить социальные противоречия, обновить модель поведения «новых русских», выступить в качестве силы, соединяющей в себе традиционные ценности российского общества. Сегодня как никогда актуальны и востребованы национальные идеалы и духовность. Налицо ломка стереотипов о негативном облике состоятельного, а тем более богатого человека.
Актуальность определяется также возможностью поиска и привлечения новых источников, новых подходов к изучению данного периода социальной истории Российского государства во всем ее многообразии, сложности и противоречивости.
Таким образом, постановка и актуальность темы исследования обусловлены как необходимостью теоретико-методологической разработки проблем генезиса и развития благотворительной и меценатской деятельности, расширением эмпирической базы исследований, так и практическими потребностями определения перспектив и альтернатив возрождения этого социального феномена.
Востребованность огромного гуманного потенциала в деятельности по оказанию материальной и духовной помощи нуждающимся, восстановление богатейших нравственно-духовных традиций в качестве значимого субъективного фактора усиления социальной направленности нынешних реформ позволяют считать актуальность исследования недостаточно
разработанной в исторической науке. Необходимо восстановить образцы человеколюбия, показать чистоту помыслов лучших из отечественных меценатов и благотворителей, незаслуженно забытых.
Отсюда и важность темы, изучение которой поможет создать четкий понятийный аппарат, уточнить технологию социальной помощи различным категориям населения, выявить возможно новые и прогрессивные источники финансирования, сформировать современные критерии оценки нуждающихся, наконец, устранить многочисленные «белые пятна» в нашей дореволюционной истории.
Историческое осмысление становления социальной помощи до настоящего времени не получает своего должного отражения. Авторы многих исследований в этой области ограничиваются определенными временными рамками, что не позволяет комплексно видеть ее генезис.
В наши дни актуальным является изучение процесса становления государственной системы общественного призрения, исторического опыта решения социальных проблем властными структурами.
На разработку и критическое осмысление благотворительности в России нацеливают и происходящие в нашем обществе процессы - появление безработицы, увеличение различных категорий нуждающихся, отказ от государственного финансирования ряда сфер общественной жизни, скудное финансирование со стороны государства науки, образования, искусства. Они побуждают к внимательному изучению тех видов и форм индивидуальной и общественной поддержки, которые получили развитие в дореволюционный период в России. Современный кризис дает возможность по-новому взглянуть на проблему благотворительности. Этим и обусловливается актуальность исследования.
Степень научной разработанности проблемы
В процессе исследования автор обнаружил большое количество публикаций церковных, светских, зарубежных, современных ученых-историков, излагавших зачастую диаметрально противоположные точки
зрения по всем вопросам, касающимся благотворительности как вида социальной деятельности1.
В процессе всестороннего анализа современных исследований о царской семье автор диссертации приходит к следующим выводам: 1 основной массив исследований направлен на осмысление проводимых царями реформ с новых идеологических позиций; 2 значительная часть исследований связана с эпохами правления российских императоров, где их личное участие в событиях и процессах российской истории не рассматривается, «теряется» в изобилии фактического материала; 3 никто из исследователей царской семьи не сосредоточил специального внимания на их благотворительной деятельности, поиске и анализе актуальных для современной России уроков императорского благотворения.
Таким образом, анализ историографии проблемы показывает, что на сегодняшний день нет исследований, в которых бы комплексно рассматривались вопросы благотворительной деятельности императорского дома.
Цель и задачи исследования
Основной целью настоящей диссертации является комплексное и системное исследование благотворительной деятельности российского императорского дома. За рамками анализа остались деятельность приказов общественного призрения, земских структур, общественных объединений и организаций, не входящих в состав системы царского благотворения, и некоторые другие вопросы, требующие детального рассмотрения в специальном исследовании.
Цель предопределила решение следующих задач:
- провести анализ процесса формирования традиций благотворительной деятельности императорского дома и форм участия в ней членов семьи Романовых в XIX веке;
- изучить исторические социальные истоки, основные направления и национальные особенности в целом российского благотворения и культурно- исторические, национальные, социальные предпосылки благотворительной деятельности представителей правящего дома;
- обосновать теоретико-методологические и историографические основы исследования, анализ состояния научной разработанности проблемы, выявить наиболее ценные идеи, обобщить архивный материал и выработать в результате этого анализа концептуальные основы периодизации историографии;
- уточнить с позиций проведенного исследования семантику вернувшихся архаичных дефиниций и дать им научное толкование как основным категориям современной истории социальной работы, определить социально-историческую мотивацию благотворительной деятельности российского общества и конкретных членов императорской семьи и степень их участия в создании структур вспомоществования бедным;
- выявить исторические предпосылки, определившие развитие системы вспомоществования, генезис и эволюцию благотворительности в избранный для исследования исторический период, содержание и механизмы помощи пострадавшим со стороны императорского дома в крупномасштабных кризисных ситуациях;
- исследовать эволюцию отечественных благотворительных форм защиты и поддержки различных категорий нуждающихся, оформившихся под патронажем императорского дома, и дать оценку государственным деятелям из числа членов царской семьи в области благотворения с современных исторических позиций;
- сформулировать по итогам исследования выводы, внести практические предложения, направленные на использование исторического опыта благотворительной деятельности в современных условиях, извлечь исторические уроки.
Объект исследования - благотворительность дома Романовых как составляющая социальной исторической практики в России.
Предмет исследования - генезис и основные тенденции благотворительной деятельности членов императорского дома.
Рабочая гипотеза исследования
Автор исходил из научного предположения о том, что в основе благотворительной деятельности императорского дома лежала идея формирования социальной ответственности на основе служения народу посредством традиционного благотворения как неотъемлемой части жизнедеятельности императорской семьи, социального христианского служения, где забота об общем благе и нравственном порядке есть гражданские формы поддержки и защиты нуждающихся, а также сознательное стремление дома Романовых к формированию позитивного представления о своей деятельности, что на современном языке может идентифицироваться с понятиями положительный имидж, образ.
Методология исследования базировалась на использовании общенаучных и специальных исторических принципов и методов исследования. Теоретико-методологической основой явились общенаучные методы системно-исторического анализа, диалектическое понимание исторического процесса, признание причинно-следственной закономерности событий и явлений, важной роли субъективного фактора в истории.
Диалектический метод познания обеспечил многомерный подход к анализу и оценке событий прошлого в контексте многофакторного подхода. Диалектика генезиса благотворительности анализируется через деятельность субъекта при сочетании методов теоретического и эмпирического анализа. Использование диалектического инструментария позволило осуществить комплексный целостно-системный и конкретно-исторический анализ развития теоретической мысли во взаимосвязи с объективно-историческими условиями и субъективно-личностными факторами.
Состояние исторической науки позволяет расширить научно-исследовательский арсенал за счет изучения междисциплинарных подходов: формационного, цивилизационного, социокультурного и других, использовать их для осмысления исторических явлений с целью приближения к исторической истине через приращение новых знаний.
В процессе диссертационного исследования использовались общенаучные методы, специально-исторические и методы смежных наук, в частности, статистический, экстраполяции основных дефиниций, синхронный, персонификации и др.
Концепция строилась с учетом трудов, посвященных различным аспектам благотворительной деятельности, Н.М. Карамзина, В.Ф. Одоевского, В.О Ключевского, Н.Х. Бунге, П.А. Кропоткина и других представителей из числа ближайшего окружения членов царской семьи1. Большую помощь в анализе поставленной проблемы оказали работы современных исследователей2.
Хронологические и географические рамки исследования Расцвет благотворительной деятельности императорского дома приходится на XIX век, когда интенсивно опробовались различные нововведения в области социальной поддержки населения, вызываемые к жизни самим историческим ходом развития России в период становления капитализма. Выбранные хронологические и территориальные рамки (в границах Российской империи)
позволили проанализировать эволюцию царского благотворения в контексте обширного исторического периода, насыщенного радикальными социально-экономическими и социально-политическими переменами в жизни российского общества, проследить динамику его трансформации на фоне социальных аномалий и усиления социально-экономических и идеологических противоречий.
Научно-теоретическая новизна исследования определяется:
1 неразработанностью проблемы и отсутствием в современной историографии обобщающих исследований, специально посвященных благотворительной деятельности императорского дома;
2 был проведен всесторонний историографический анализ научной литературы предшественников, исследовавших данную тему, выявлены определенные тенденции в освещении ряда проблем. Одна из тенденций - рассмотрение второстепенных аспектов благотворительности, нередко с негативных позиций;
3 исследование выполнено в русле поиска объективной научной оценки деятельности правящих членов российского императорского дома, свободной от жестких идеологических догм и субъективности, что позволило осмыслить с новых позиций ранее существовавшие методологические подходы к избранной теме;
4 предложено авторское видение категориального аппарата: уточнено содержание архаичных и современных дефиниций, разработан современный понятийный аппарат, в частности, представлен авторский взгляд на появление и развитие в русском языке термина «благотворительность» и расширена его семантика в рамках современной социальной работы, предложены вновь сформулированные определения и периодизации историографической мысли и благотворительной деятельности императорского дома в XIX в.; уточнены многие связанные с этим вопросы, не нашедшие отражения в историографической литературе, изложена позиция автора по проблемам, имеющим полемический характер;
автор с критических позиций обобщил опыт работы членов императорского дома, раскрыл содержание, эволюцию, основные тенденции, формы и методы их благотворительной деятельности, выявил основные источники финансирования их персональных социальных программ;
6 новизна заключается также в переосмыслении роли российских монархов в становлении различных институтов социальной поддержки и их влияния на координацию усилий по локализации различных социальных патологий; показано значение императорского дома в становлении государственной системы общественного призрения, в формировании высокой духовной и нравственной культуры русского народа;
7 благотворительность дома Романовых рассмотрена как целостное явление, благодаря чему выявлены: а) совокупность семейных традиций и взглядов на роль монархов в деле вспомоществования неимущим гражданам через отношение преемственности поколений; б) основные тенденции и направления благотворительной деятельности императорского семейства;
в) механизмы оказания ими социальной помощи нуждающимся;
г) технологическая цепочка передачи благотворительных структур от одной императрице к другой и способы «включения» западных принцесс-цесаревен в организацию отечественной системы призрения и руководство ею; д) основные этапы развития и становления системы общественного призрения под эгидой императорского дома; представлена авторская концепция мотивации благотворительной деятельности членов царской семьи;
8 конкретизирован вклад правящих представителей дома Романовых в формирование отечественных музеев, архитектурных ансамблей, библиотек, театров, в развитие музыки, литературы и искусства в Империи, в создание шедевров архитектуры и пригородных усадеб с садово-парковыми ансамблями;
Исследование благотворительной деятельности на уровне высших лиц государства позволяет сделать вывод, что она имеет глубокие исторические корни. Благотворительность и милосердие пронизывали общественную жизнь,
все общественное сознание и находили свое выражение в лице государственного деятеля высшего уровня. Тем не менее, благотворительность не могла решить всех социальных проблем, оставаясь лишь паллиативной мерой. Исследование крайне важно для более объективной оценки современной благотворительности, когда ее нравственная сущность претерпевает внутренние изменения, приобретая все более меркантильный характер. Этому в определенной мере способствует государство, устанавливая для благотворителей различные льготы и другие экономические выгоды, что, в конечном счете, неизбежно приведет к технологизации, аналогичной зарубежной, всей благотворительной деятельности, а это идет вразрез с российским менталитетом и отечественными историческими корнями социальной помощи.
В научный оборот впервые введены архивные источники, не привлекавшие ранее внимание исследователей, из таких архивов, как Российский государственный исторический архив, Центральный государственный исторический архив г. Санкт-Петербурга, Отделы рукописей Российской национальной и Российской государственной библиотек, Российский государственный архив древних актов, Государственный архив Российской Федерации, Архив Военно-исторического музея Министерства обороны Российской Федерации г. Санкт-Петербурга и других.
Впервые открыт для исследования темы благотворительности вообще и императорской семьи, в частности, Российский государственный архив военно-морского флота.
Научно-практическая значимость работы состоит в следующем:
во-первых, в научный оборот введен ряд архивных и неопубликованных источников, прежде не привлекавших внимание исследователей данной проблемы;
во-вторых, в диссертации дана характеристика сложных процессов, происходящих во время становления государственного призрения, обобщен с практической точки зрения опыт благотворительной деятельности членов
императорского дома; введен в научный оборот ряд современных дефиниций; в целостном виде представлены дореволюционная структура государственного вспомоществования, характер и функции учреждений помощи, принципы их организации и финансирования, что имеет определенную ценность в условиях создания и становления современных благотворительных обществ и структур помощи и поддержки уязвимым слоям социума;
в-третьих, в диссертационном исследовании впервые прослежена история становления и развития российских печатных органов, изданий, освещающей благотворительность, что представляет собой в современных условиях ценный источник для решения социальных, экономических, управленческих задач частными благотворителями и меценатами;
в-четвертых, материалы диссертации могут быть использованы российскими институтами социальной защиты, их структурами по организации действенной помощи населению страны; помогут укрепить национальное сознание, поспособствовать созданию оптимальных цивилизационных условий для социальной защиты и адаптации граждан к современным рыночным реалиям; кроме того, проведенное исследование имеет весомую значимость для исследователей и специалистов в области социальной поддержки нуждающихся в условиях вялотекущего реформирования общества;
в-пятых, изложенные в диссертации методы, формы, способы практической организации помощи представляют интерес для структур современной законодательной и исполнительной власти при решении социальных вопросов, особенно в условиях различных пандемий;
в-шестых, в работе содержатся богатый конкретно-исторический материал, необходимый для развития инициативы и творческого роста в среде практических социальных работников, доброволлеров, волонтеров, вообще всех, кто желает создавать новые благотворительные структуры, а также прекрасные образцы для подражания имущим;
Изложенный в диссертации материал может быть использован: а) бизнесом, в том числе для улучшения своего имиджа и бренда продвигаемых на социальном рынке услуг и товаров; б) в учебном процессе при создании учебных пособий и учебников по отечественной истории, социальной истории России, теории и практике социальной работы, при разработке спецкурсов по истории журналистики, благотворительного движения и различных социальных проектов; в) при определении тематики новых научных исследований; г) в качестве библиографии для студентов и молодых начинающих ученых.
На защиту выносятся следующие положения:
- авторские периодизация историографии исследуемой проблемы; периодизация благотворительности членов дома Романовых; оценка их роли в истории становления и развития благотворительности в России;
- концепция семантического наполнения понятия «благотворительность» в процессе ее генезиса;
- определение сущности и основных направлений благотворительной деятельности главы российской империи и его супруги, обобщенные данные об особенностях и тенденциях благотворительности членов императорского дома и ее побудительные мотивы на разных исторических этапах; обобщенный опыт использования нестандартных источников финансирования;
- сформулированные исторические уроки, научные выводы и практические рекомендации, которые, по мысли автора настоящего исследования, имеют особую значимость для современного состояния общества, так как способствуют коррекции содержания и процесса внедрения инновационных негосударственных моделей социальной поддержки нуждающихся и в целом эволюции перспектив благотворительного движения в России как одной из составляющих социальной политики.
Апробация работы Основные теоретико-методологические положения, аналитический материал и выводы исследования нашли отражение в монографиях, научных статьях, тезисах, опубликованных в журналах:
«Социальная работа: теория, технология, образование», «Социальная политика и социология», «Ученые записки» МГСУ, в тематических сборниках «Из истории Отечества», в «Сборнике публичных лекций» и др., а также в сообщениях, сделанных на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в Москве, Калуге, Санкт-Петербурге и других городах России.
В частности, результаты исследования были апробированы на межвузовском методическом семинаре «Современные образовательные технологии в ВУЗе», проходившем во Всероссийском выставочном центре 24 марта 2001 г. в рамках IV Международной выставки «Московская ярмарка образования 2001 г.»; на заседании УМО вузов России «Светское и религиозное социальное служение в России: от разделения к сотрудничеству» - М., 29 марта 2001 г; на VIII годичных научных чтениях Московского государственного социального университета «Социальное служение Отечеству: вчера, сегодня, завтра» - М., 26 апреля 2001 г.; на научно-практической конференции «300 лет социальной работе: развитие, опыт, перспективы» - М., 12 мая 2001 г.; на научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития социального образования и благотворительности в России» - г. Калуга, 14 мая 2001 г.; на Первом Всероссийском форуме социальных работников - М., 8 июня 2001 г.; на Первом Всероссийском научно-педагогическом социальном конгрессе - М., июнь 2001 г.; на международной научной конференции «Современные процессы глобализации и социального развития мирового сообщества» - М., 23-24 ноября 2001 г; на первом и втором Международных социальных конгрессах «Россия в системе глобальных социальных координат» - М., ноябрь 2002 и 2003 гг.; на Международной научной конференции «Творческое наследие Леонардо да Винчи - М.: Политехнический музей, 18-21 ноября 2002; на заседании Совета Учебно-методического объединения вузов России по образованию в области социальной работы - М., 23-24 апреля 2002 г.; на IX годичных научных чтениях «Государство и общество: проблемы социальной
ответственности»- М., 25 апреля 2002; на Международной конференции «Социальное партнерство Москва-Россия» (РАН, Москва, 6 декабря 2002 г.); на межвузовской научно-практической конференции «Гражданское общество в России: проблемы формирования и развития» _- г. Майкоп, 25 апреля 2003 г.; на Международной конференции «Другой мир» - М., 29 мая 2003 г.; на III Международном социальном конгрессе «Глобальная стратегия социального развития России: социологический анализ и прогноз» - М., 25-26 ноября 2003; на Всероссийском женском форуме «День матери» - Санкт-Петербург, декабрь 2003 г.; на методологическом семинаре по проблемам категориального аппарата современной социальной работы - М., 25 февраля 4004 г.
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедр социальной истории и культуры и истории, теории и методов социальной работы МГСУ.
Материалы исследования легли в основу авторского спецкурса «Социальная благотворительность», широко используются на лекционных и практических занятиях по курсам «История социальной работы», «Теория и методы социальной работы»; в лекциях, читаемых на трех факультетах по пяти специальностям Московского государственного социального университета, в социально-педагогическом колледже, на учебно-методических межвузовских семинарах по указанным курсам и в научных публикациях автора общим объемом более 85 условных печатных листов.
Структура диссертации определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка использованной литературы и источников и приложений.
Теоретико-методологические основы проблемы благотворительности российского императорского дома, ее историография и источниковая база
Массовое сознание в дни резких перемен и потрясений обращается к историческому прошлому в поисках ответа на волнующие его вопросы. Решение автором поставленных задач в диссертационном исследовании определило выбор современных подходов и специальных методов научного поиска.
Современное состояние исторической науки позволило расширить научно-исследовательский арсенал за счет изучения междисциплинарных подходов: системного, структурно-функционального, формационного, цивилизационного, социокультурного и других. Рассмотрим более подробно некоторые из них.
Практически все, что происходит в обществе, связано с сознательной деятельностью людей. Этим обусловлены взаимоисключающие подходы в интерпретации явлений и процессов социальной жизни. С одной стороны, господствовали долгое время идеологические подходы к осознанию существующей реальности, с другой стороны, даже вопросы духовной жизни и культуры пытались объяснить исключительно потребностями материальной жизни общества. С другой стороны, само развитие жизни, а вместе с ней и человеческой мысли требовали компромисса, «примирения» приоритетов идеального и материального в ходе общественного развития для объяснения явлений социальной жизни. Прямым следствием этого явился системный подход к пониманию окружающей действительности, широко применяемый в настоящем диссертационном исследовании. В частности, с точки зрения системного подхода рассматривалась вся совокупность императорского благотворения на протяжении всего периода ее развития в XIX столетии, понимаемая как элемент системы более высокого государственно-управленческого порядка.
В этом контексте нуждается в уточнении само понятие «социальная система». Вследствие различных научных подходов современные ученые дают различное толкование данной категории. Так, С.С. Новикова понимает под ней некую исторически развивающуюся общественную совокупность1.
С точки зрения системного подхода, на наш взгляд, социальную систему в широком смысле можно охарактеризовать как совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга, в узком - как определенный тип взаимосвязи, взаимодействия, общения, представляющий исторически определенную целостность, либо как относительно самостоятельный элемент подобной целостности.
В рамках означенного исторического исследования необходимо рассматривать социальную систему как сложноорганизованную, развивающуюся и потому открытую, на которую оказывают влияние множество факторов: природный, демографический, экономический, политический, религиозный, национальный и др. Исходным в данном случае будет понимание того, что формирование и развитие социальных систем происходит в процессе адаптации к природной или общественной окружающей среде.
Однако поскольку в обществе действуют сознательные существа, способные к целенаправленной деятельности, постольку с возникновением человека его ближайшая окружающая среда организуется в зависимости от целей, поставленных им самим. Таким образом, человек адаптируется не только к существующей, но и к созданной им природной и социальной среде.
Традиция рассмотрения общества в широком смысле слова как определенной целостности идет еще из древности, однако представления о ее основаниях менялась в течение времени вследствие изменяющихся знаний о государстве, его законах, обычаях и нормах поведения его граждан, нравственный аспект которых был преимущественно объектом этики.
Формирование и развитие благотворительных учреждений, состоящих под патронатом императорского дома, в первой четверти XIX в
В конце XVIII в. население Российской империи, согласно V ревизии 1795 г., было равно 37, 4 млн. человек. Общая сумма государственных доходов в 1796 г. немногим превышала 73 млн. рублей. Из них 11,2 % расходовалось на императорскую фамилию. Наблюдался хронический дефицит бюджета. В целом крепостническую Россию конца XVIII начала XIX веков можно охарактеризовать как разноликую, познавшую триумфы и унижения. В указанный период Россия представляла собой крупнейшую державу мира, раскинувшуюся на 17 млн. кв. км. В начале XIX столетия ее населяли уже 40 млн. человек. Из них дворян было 225 тыс., священнослужителей - 215 тыс., купцов - 119 тыс., генералов и офицеров - 15 тыс., и столько же государственных чиновников. Царь представлял интересы вышеперечисленных социальных групп, насчитывающих около 1,5 % населения, 98, 5 % россиян составляли бесправные крепостные крестьяне1.
Конец XVIII - начало XIX века характеризуются растущей активностью народных масс, ожесточенной войной крестьянства против крепостничества. Интенсивное разложение феодально-крепостнического строя и складывание в его недрах капиталистического уклада сопровождалось новой расстановкой классов и сословий. Заметнее становилась тенденция к увеличению городского населения: в 1796 году оно составляло 4,1 %, в 1812 - 4,4 %, а в 1825 - 5,8 % .
В это время резче стали проявляться противоречия между помещиками и крестьянами. Барщина и оброк были доведены помещиками до предела. Причем, барщина модифицировалась: в начале XIX века это не только работа крепостного крестьянина с применением своего инвентаря на барской пашне, но и труд на крестьянской фабрике, выполнение разного рода работ у помещиков течение всего года, таких, например, как строительство, перевозка Ill хлеба и других продуктов, ткачество и т.д. Стоимость барщинных повинностей с 60-х гг. XVIII в. к концу первой четверти XIX в. увеличилась в 2 раза1. Барщина нередко брала у крестьянина 5-6 дней в неделю, многие помещики переводили крестьян на «месячину», такие крестьяне уже не вели собственное хозяйство, а получали от помещика лишь скудное пропитание.
Оброк в конце XVIII в. уже не ограничивался изъятием доходов от земледельческого труда, а имел целью присвоение доходов крестьянина и с его отхожих промыслов в промышленности, торговли или от кустарной работы на месте. Таким образом, оброк составлял 1-5 рублей с души. В первой четверти XIX в. он достиг в среднем 30 рублей с души.
В указанный период появилась сельская буржуазия. Возросла численность наемных рабочих с 33,5 тысячи человек в 1799 г. до 114,5 тысячи человек к 1825 г. Их рабочий день продолжался 12 - 14 часов в сутки. Владелец фабрики или завода был по существу неограниченным хозяином над рабочими.
Обездоленные регулярно выражали свой протест против несправедливости: в 1797 г. крестьянские волнения были отмечены в 32 губерниях. Во многих случаях правительство посылало войска для усмирения.
Тяжелым бременем на экономику России легла Отечественная война 1812 г. Подъем национального чувства в народе, сознание силы, проявившейся в борьбе с неприятелем в 1812 г., дали толчок к более ясному пониманию крестьянином своего рабского крепостнического положения в помещичьей деревне, на вотчинной мануфактуре и в солдатской казарме. Следствием этого явился рост крестьянских протестов в форме различных волнений и выступлений. Около 200 крестьянских волнений падает на 1813 - 1825 гг., а среднегодовое число восстаний возрастает в 2-3 раза по сравнению с годами до Отечественной войны2.
Благотворительные тенденции императорского дома во второй четверти XIX в
Разложение феодально-крепостнического уклада во второй четверти XIX столетия и складывание в его недрах капиталистического строя сопровождалось характерными для переходного периода новыми явлениями в экономике, расстановке классов и сословий, общественной мысли и культуре, а также в организации общественного призрения.
В указанный период наблюдается развитие производительных сил в сельском хозяйстве, которое выражалось в увеличении распашки и хозяйственном освоении новых земель на юге и юго-востоке страны. Однако в целом в сельском хозяйстве сохранялась низкая производительность труда, господствовали трехполье и примитивные сельскохозяйственные орудия. В отдельных регионах наблюдалось уменьшение лугов и сокращение поголовья скота, застой и спад урожайности, что приводило к периодическому голоду и большой смертности населения.
Подъем производительных сил в течение первой четверти века заметно выразился в промышленности. Значительно возросло число крупных мануфактурных предприятий, а также число рабочих на них. В 1804 году в России было (без горных заводов) более 2400 предприятий с 225 тысячами рабочих, а в 1825 г. их стало 5260 с 345 тысячами рабочих1. Численность наемных рабочих, занятых в обрабатывающей промышленности возросла к 1825 году до 114 и ХА тысяч человек. В три раза увеличилось число хлопчатобумажных предприятий, а число рабочих на них - в 10 раз, сахарных заводов - в пять раз, а число рабочих на них - в 16 раз. В 1825 году более половины рабочих во всех видах промышленности были вольнонаемными: в хлопчатобумажной отрасли они составляли 95%, в кожевенной - 93%, а в шелковой - 83%2. Положение рабочих было исключительно тяжелым.
Заработная плата была настолько низкой, что ее хватало только на хлеб. Рабочий день законодательно не был ограничен и продолжался не менее 12-14 часов в сутки. Охрана труда не была развита. Рабочие подвергались телесным наказаниям, зачастую очень жестоким.
Указанный период характеризуется также зарождением класса буржуазии, главным образом из среды разбогатевшего крестьянства и купечества. Однако помещики по-прежнему представляли собой господствующую силу самодержавной России. В их руках была экономическая мощь, так как дворяне являлись собственниками основного средства производства - земли: управление страной, армией принадлежало им. Тем не менее в среде дворян в обстановке разложения крепостнического строя распространялись либеральные взгляды. Наиболее передовые и просвещенные дворянской интеллигенции - декабристы - положили начало революционному движению в России.
Вторая четверть столетия характеризуется строительством ряда новых каналов, зарождением пароходства, сооружением шоссе. Общая численность населения России в первой четверти XIX века увеличилась до 53 млн. человек, что составляло примерно ХА населения Европы1. Увеличение численности населения обусловлено не только естественным приростом, но и за счет присоединения Грузии, Бесарабии и других территорий.
За вторую четверть века число промышленных предприятий возросло с до 11.556 (в 1856 г.), то есть удвоилось, а число рабочих на них - до 518.700, то есть в два с половиной раза. Вольнонаемные составляли 87% всего числа работных людей.
