Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историография белых режимов и анализ исторических источников по проблеме 20
1. Общие проблемы теории и методологии исследования сюжетов истории белого режима 20
2. Историография белого режима Юга России 28
3. Источники по изучению проблемы 68
Глава 2. Социальная основа белого режима Юга России и его основные противоречия 78
1. Общественно-политическая структура белого режима в 1917-1918гг..78
2. Социальная основа белого режима и особенности комплектования армии в 1918-1919 гг 99
3. Лидеры белого режима 110
Глава 3. Экономическая основа белого режима на Юге России. 1918-1920гг 137
1. Материально-техническое обеспечение режима в 1918-1919 гг 137
2. Политика П. Н. Врангеля в Крыму в 1920г 151
3. Помощь союзников по Антанте белому режиму 163
Заключение 181
Список использованных источников и литературы 187
Приложения 243
Список сокращений 271
- Историография белого режима Юга России
- Социальная основа белого режима и особенности комплектования армии в 1918-1919 гг
- Политика П. Н. Врангеля в Крыму в 1920г
- Помощь союзников по Антанте белому режиму
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Длительное время все белое движение рассматривалось в исторической науке как второстепенная слагающая контрреволюционных сил. Основное внимание исследователи сосредоточивали на проблемах военной интервенции и боевых действий в ходе Гражданской войны. Сегодня назрела необходимость проследить процесс зарождения и развития белого режима Юга России, рассмотреть этапы его существования, раскрыл, экономическую основу и социальную структуру режима в контексте исторической обстановки, сложившейся в 1917-1920 гг.
Актуальность темы определяется тем, что исторический опыт государственной и военной деятельности основателей белого движения до сих пор не получил адекватной научной и политической оценки, практически не используется для проведения современных военных и государственных реформ. В решении проблем поиска национальной идеи идейно-политическое наследие лидеров белого движения также не востребовано. Опыт работы белых режимов с учетом современных новаций является весьма поучительным. История становления и формирования белой государственности, как ведущей альтернативы власти большевиков, представляется весьма актуальной и с точки зрения предотвращения хкалации политической борьбы в Гражданскую войну. Россия в ходе демократического реформирования с начала 1990-х гг. неоднократно находилась на грани ширюкомасштабного гражданского противостояния. Поэтому весьма актуальна проблема выработки превентивных мер этому социальному явлению. История развития белого режима имеет значение и в свете выявления роли союзников России по Антанте в исходе Гражданской войны. В самый решительный момент они бросили белых на произвол судьбы, посчитав, что восстановление Единой и Неделимой Велихой России в качестве основной державы-победительницы, не в их геополитических интересах. Наконец, научное осмысление истории белого режима Юга России, вн'эсит определенный вклад в теорию познания, освобождая массовое сознание от слоядавшихся штампов и стереотипов. Актуаль-
.3
ность темы обуслоалена также недостаточной ее изученностью, что подтверждается отсутствием в энциклопедических справочниках таких терминов, как «белое движение», «белый режим». На наш взгляд, белое движение - это военно-общественное объединение, проводившее реставрационную политику в области государственного строительства, с учетом политических программ Временного правительстш и конституционно-демократической партии. Его представляли бывшие царские военные и государственные структуры, служащие и чиновники различных сословий. Белое движение на опредеяеішой фазе своего развития сформировагю режимы. Белый режим -это реализация власти посредством военной диктатуры.
Объектом предлагаемого исследования являются события Гражданской войны и возникновение белых режимов в различных регионах России.
Предмет исследования - процесс формирования и развития белого режима Юга России, его социально-политическая структура, экономическая основа, а также эволющи социального состава и полшических взглядов белогвардейцев на разных этапах борьбы, динамика политических и военно-государственньк процессов.
Хронологические рамки работы охватывают период с августа 1917 г. по ноябрь 1920 г. Отправная точка исследования - август 1917 г. обусловлена тем, что в целом с момента «корниловского мятежа» начинает формироваться идеология белого режима в России. Конечная дата - середина ноября 1920 г. знаменует поражение Русской армии в Крыму.
Географическими рамками исследования стали казачьи территории Юга России, входившие, в соответствии с административным делением 1917г., в состав области Войска Донского, Кубанской, Терской и Дагестанской областей, Ставропольской и Черноморской губерний. В формат географии исследования вошли также Киевская, Харьковская и Новороссийская области, образовавшиеся по административному делению 1919 г.
Цель исследования — проследить процесс зарождения, функционирования и поражения белого режима на Юге России, выявить его особенности в социально-политическом, экономическом и организационном отношениях.
Задачи диссертационного исследования:
провести историографический и источниковедческий анализ литературы и источников, определить степень изученности проблемы;
раскрыть специфику социально-политической структуры белого режима Юга России, выявить его внутренние противоречия, их причины и значение в развитии вооруженной борьбы;
исследовать социальный состав белого режима Юга России, проследить его эволюцию на различных этапах функционирования, показать особенности комплектования белой армии и их влияние на социальную базу;
проанализировать материально-техническую основу белого режима;
исследовать особенности государственной и экономической политики в крымский период функционирования режима;
оценить характер взаимоотношении белых с бывшими союзниками по Антанте и масштабы оказанной ими помощи;
осветить эволюцию белого режима на Юге страны с объективными процессами, протекавшими в социально-пашггаческой жизни России;
проанализировать процесс раскола социальной базы белых и его влияние на функционирование белого режима;
используя результаты исследования, выявить и обосновать причины поражения белого режима на Юге России.
Степень изученности темы. Все публикации по интересующей нас теме можно объединить в два главных направления, первое из них относится к советской исторической традиции, а второе - белоэмшрантской. В последнее время сформировалось третье направление - свободное от догматики двух первых и несущее объективный взгляд на события того времени представлено отдельными публикациями А. III Бузарова, А. В. Венкова, В. Д Зиминой, А. И. Козлова, В. В. Кулакова, И. Я. Ку-ценко, Д. М. Нагучева, Н. А. Почешхова, А. И. Ушакова, В. П. Фелюка, К. К. Хутыза, А. Ю. Чирга, Э. А. Шеуджен и др.
Первые серьезные исследования событий 1917-1920 гт. на Доне и Северном Кавказе появились в середине 1920-х гг. И. П. Борисенко, Н. Л. Янчевский и др., систематизировав и обобщив накопленный к тому периоду материал, проанализировали
экономическую обстановку и расстановку социально-классовых сил в этом регионе накануне и в период Октябрьской революции.1 Они проследили процесс установления Советской власти, основные этапы борьбы с контрреволюцией и интервенцией.
Ряд исследователей предприняли попытки изучить позицию казачества в классовой борьбе, его социально-зкономическші облик. Решения апрельского (1925г.) Пленума ЦК РКП(б) способствовали более глубокому изучению «казачьего вопроса» в революции. Некоторые работы весьма объективно отражали позицию казачества на первом этапе вооруженной борьбы на Юге.2 Вместе с тем, события 1918-1919 гг. освещались в них субъективно. Основное внимание авторы уделяли боевым действиям белогвардейцев против Красной Армии.
Во второй половине 1920-х гг., по мгре утверждения режима единоличной власти И. В. Сталина, отечественные историки усилили негативные оценки трудов представителей русской эмиграции. Издание региональных хроник событий Гражданской войны позволило уточнить и систематизировать ряд важных фактов, касавшихся военно-политических проблем и вопросов социальной направленности.
В 1930-е гг. появились монографические исследования полковника А. А. Зайцева и генерала Н. Н. Головина, профессиональных военных, бывших профессоров Николаевской академии Генерального штаба, посвященные Гражданской войне и белым режимам. А. А. Зайцов исходил из положения о тесной связи Гражданской войны в России с Первой мировой войной.3 В работах Н. Н. Головина дан анализ идейных и организационных основ белых режимов вместе с оценками некоторых трудов представителей белой эмиграции и со ветских авторов.4 Проведенное исследование показало, что историография русской эмигрантской литературы страдала субъективизмом. Ее ангоры порой не пытались дать объективную оценку событиям, а искали виновников поражения белых режимов. В это время в СССР документальные
' Янчевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. ТТ. 1-2. Ростов-н/Д, 1927; Он же. От победы к победе (краткий очерк истории гражданской войны на Северном Кавказе). Ростов н/Д, 1931; Борисенко И П. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 году. ТТ. 1-2 Ростов на/Д, 1930 и др.
2 Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Краснодар; Ростов на-Д, 1924- Клейнер И. Действитель
ность кубанской столицы -Краснодар, 1924; Ульянов И. Чазаки и Советская республика M., 1929; Лола И О
кубанском казачестве. Ростов-н/Д, Краснодар, 1926.
3 Зайцов А 1918год. Очерки по истории русской Гражданской войны. Париж, 1934. С.З.
4 Головин Н Н. Российская 'сонтрреволюция в 1917-918гг Ч 1-5 Кн 1-12. Париж, 1937.
материалы антисоветского лагеря стали все более недоступны для исследователей, зарубежная историография белых режимов изучалась поверхностно.
Ситуация изменилась лишь со второй половины 1950-х гг., после XX съезда КПСС. В историографии темы ученые стали отмечать наличие «белых пятен». В частности, об этом свидетельствовал вьшіедший в 1957г. третий том «Истории гражданской войны в СССР». Позднее историк В. Д Поликарпов заметил, что недостатки в выявлении соотношения боевых сил ржолюции и контрреволюции, появившиеся в откликах печати на третий том, не могли быть устранены без изучения классовых сил с обеих сторон.1
До начала общественных перемен в Советском Союзе в западной историографии белых режимов, как правило, публиковались разоблачения различных «фальсификаций» советской истории. С другой стороны, отдельным отечественным историкам удавалось, используя опыт иностранных ученых, изучавших историю белых режимов и Гражданской войны, доказать необъективность зарубежных авторов.2
Вторая половина 1980-х гг. характеризуется расширением источниковой базы темы, изменением концепций исторических исследований. Советские ученые сосредоточились на принципиальных вопросах, касавшихся сущности, периодизации, идеологии, политической и военной основы белого движения, функционирования белых режимов. Появились отечественные работы по историографии Гражданской войны и ее проблем.3 В конце 1980-х - начале 1990-х гг. «закрытые» ранее труды зарубежных исследователей на иностранных языках стали выводиться из фондов специального хранения, многие работы были переведены на русский язык. В западной исторической науке сложилось самостоятельное направление - изучение проблем белого движения.4
В постсоветский период в РФ было издано большое количество научной лите-
' Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской в эйны М.,1967, С.318.
2 Салов В И. Современная западногерманская буржуазная историография. M. 1968, Критика буржуазной историографии буржуазного общества, М., 1972; История СССР в современной западной немарксистской историографии. М.,1991; Поликарпов В.Д Начальный этап гражданской войны. М ,1967 и др ' Гражданская война в России. «Круглый стол» // Отечественная история. 1993. №3; Гражданская война в России: перекресток мнений. М, 1994; Поляков Ю. А. Нале предсказуемое прошлое. М., 1995, Исторические исследования в России М., 1996 и др
' Kenez P. Civil War in South Russia, 1918-1920 Berkeley, 1971, Civi! War in South Russia, 1918-1920. Berkeley, 1976; Lincoln B. Red victory A history of the Russian Civil War/ New-Yprk, 1989 и др.
ратуры о белом движении. Для современной историографии темы характерно разрушение установившихся традиций и стереотипов, формирование новых подходов в трактовке темы, использование новых источников. В новейшей отечественной историографии интерес научного сообщества сосредоточен на социально-идеологических и психологических проблемах белых режимов, анализе политической обстановки, роли военных элит в белом движении. Значительное внимание уделено боевым действиям и конкретным военно-политическим аспектам: соотношению сил, средств и боевому потенциалу противостоявших сторон.1
Таким образом, в историкс-научном осмыслении проблемы достигнуты несомненные успехи, которые, тем не менее, подтверждают необходимость создания специального труда, посвященного исследованию ряда проблем социально-политического и экономического развития белого режима Юга России.
Методологической основой исследования являются совокупность подходов, принципов и методов исторической науки, позволивших отойти от идеологических стереотипов .мышления в освещении истории белого режима на Юге России, исследовать исторические факты, события и процессы на основе их объективного и всестороннего анализа. Автор придерживаегся формационного и цгтбилизационного подходов. Основным методологическим подходом при решении задач исследования выбран формационный, поскольку он является наиболее эффективным при изучении классов, партий, общественных движений, а, следовательно, полностью согласуется с изучаемой темой. К тому же исследовать литературу советской эпохи логичнее на той теоретической основе, на которой она создавалась. Формационный подход не может быть самодостаточным. Он, например, малоэффективен для понимания межличностных отношений. Поэтому другим подходом выбран цивилизационный, наиболее полно получивший развитие в теории модернизации. Он в основной своей сути не противоречит формационному. Смена политических режимов обусловлена кризисом всех сфер общества. Согласно концепции модернизации, трансформация традиционного общества в индустриальное предполагает многовариантность путей перехода от старых общественных отношений к новым. Если рассматривать в свете этой теории идеологию белых ре-
' Кулаков В. В Вооруженные силы Юга России в Гражданской войне (1918-1920гг.). Москва, 2004.
жимов, то она была альтернативой большевистской и анархистской. В ряде случаев идеология белых режимов схожа с либерально-буржуазным реформаторством, однако в её основе лежали старые идеи - самодержавие, сословное и национальное неравноправие, старые царские институты. Таким образом, данный вариант не способствовал обновлению российского общества, не отвечал его запросам, поэтому потерпел поражение.
Важнейшими принципами исследования стали принципы научной объективности и историзма. Использование принципа историзма помогло исследовать зарождение, эволюцию и поражение белого режима на Юге России, рассмотреть исторические факты и явления, определившие его социальную и экономическую основу во взаимосвязи и причшшо-следственной зависимости. Для достижения объективности в освещении проблемы автор использовал метод сопоставительного источниковедческого анализа документов и материалов для комплексного и всестороннего рассмотрения предмета исследования. Автор огновывается на современных научных методах анализа исторических процессов: гроблемно-хронологическом, историко-сравнительном, ретроспективном, статистическом, логическом, структурно-системном, историко-атропалогический. Их применение позволило выяснить закономерность зарождения белого режима на Юге России, раскрыть его особенности, выявить причины поражения, исследовать мешальность различных слоев общества, субъективные факторы разных политических и социальных явлений.
Научная новизна диссертационного исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и полученными в ходе ее разработки результатами:
в научный оборот впервые введены новые документы, помогающие раскрыть тему исследования;
впервые предпринята попытка комплексного анализа истории социально-политической и экономической основы белого режима Юга;
предложена научно-обоснованная периодизация становления белого режима на Юге России - от корниловского мятежа в августе 1917 г., до поражения диктатуры П Н. Врангеля в Крыму в ноябре 1920 г.;
как связь общего и особенного, белый режим Юга России исследован в качестве составной части белого движения, на основе которого он был сформирован;
автором предложена историографическая концепция возникновения, развитая и поражения белого режима Юга России, представлен свой взгляд и оценка белого режима как альтернативы Советской власти, вполне самостоятельного антибольшевистского направления наравне с интервенцией, махновским, бацщггским движе-ниями и другими антисоветскими выступлениями;
на основе; собранного фактического материала автор пришел к выводу, что помощь союзников по Антанте не предопределила генезис и крах белого режима на Юге России;
впервые представлена схема снабжения Добровольческой армии (ДА) и Вооруженных Сил Юга России (ВСЮР), а также их экономический и военный потенциал;
исследована роль военной сссшляющей в экономическом развитии и функционировании белого режима Юга России;
- раскрыты внутренние противоречия в лагере белых, являвшиеся, по мнению
автора, одной го основных причин их поражгния;
-приведены разнообразные фактические данные, в том числе,статистические, позволяющие с новых позиций раскрыть узловые аспекты данной темы. Положения, выносимые на защипу:
- Ошибки и просчеты Временного Цэавительства вызвали волну возмущения
интеллигенции, военных и других слоев рюссийского общества. Эти недовольства и
кризисное состояние экономики послужили причиной возникновения контрреволю
ционных организаций. Именно на Юге России, благодаря особому социальному со
ставу населения (большое количество казаков, зажиточных крестьян, крестьян-
середняков) и геополитических интересов бывших союзников (в первую очередь,
Англии и Франции), возникновение белого режима и его поддержка со стороны ме
ждународного империализма было предопргделено.
- В государственном моделировании белого режима вместе с реставрацион
ными попытками реформирования системы управления выстраивалась многопар-
тайная структура, унаследованная от Временного Правительства. Однако монархические и кадетские военно-политические фуппировки заняли в ней главенствующее положение.
- Вследствие особого положения региона (тыловой район Румынского фрон
та) и благоприятных соїіиально-зкономических условий, белый режим Юга России
оказался в состоянии утерпиться и на определенном этапе функционировать без
поддержки союзников по Антанте.
Несмотря на значительные усилия и поиски «своего пути», белые лидеры остались приверженцами монархической идеологии, что особенно проявилось на завершающем этапе функционирования режима.
Имперские амбиции белогвардейцев помешали выработке простых и конкретных лозунгов, понятных трудовому народу. Политика «непредрешения» государственного строя «до полной победы» над большевиками, проводимая Л. Г. Корниловым, начиная с28 августа 1917 года, не позволила разрешить основные вопросы -земельный и рабочий.
Источниками для диссертационного исследования послужили материалы и документы 35 фондов центральных, 19 фондов региональных архивов и Центров документации новейшей истории. Кроме того, были привлечены мемуары и воспоминания участников событий Гражданской войны, материалы сборников по истории Гражданской войны и Октябрьской революции, партии большевиков, белого движения. Необходимым звеном стала периодическая печать, как советская, так и белоэмигрантская, некролога и другие материалы, на которых автор подробно остановился в первой главе диссертации.
Практическая значимость реботы заключается в том, что в ней проанализированы и достаточно полно отражены основные причины и уроки противоборства сторон и поражения белых режимов в годы Гражданской войны. Они могут быть в той или иной мере востребованы в современных условиях в различных регионах РФ, где сегодня имеет место противосгояние и столкновение разных социально-политических сил. С другой стороны, проведенное исследование способствует выработке тем новых научных изысканий, позволяет опереться на сделанные выводы и
глубже разобраться в проблеме белых режимов. На базе материалов диссертационного исследования автором опубликован ряд статей и методических разработок, которые используются в научной и преподавательской работе, в частности, при чтении спецкурса на социально-гуманитарном факультете и военной кафедре Кубанского государственного технологического университета. Материалы исследования могут обогатить и конкретизировать содержание учебных курсов по отечественной истории.
Апробация диссертационной работы. Выносимые на защиту положения и выводы прошли апробацию в виде научных докладов и сообщений автора в 2003-2006 гг. на научных Всероссийских, региональных и межвузовских конференциях. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объёмом 1,7 п. л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений и списка сокращений.
Историография белого режима Юга России
Историографии проблем белых режимов и связанных с ними эпизодов Гражданской войны, посвящены многие труды отечественных исследователей.1 В СССР утвердилась периодизация историографии Гражданской войны: первый период с 1917 года до начала 30-х годов; второй - до второй половины 50-х годов; третий - до второй половины 80-х годов.1 В эти периоды проводились исследования и проблем белых режимов, осуществлялись попытки оценки их деятельности. Связь важнейших событий происходивших в России с историографическим комплексом помогает лучше понять логику оценки белых режимов отечественными историками. Для анализа выдвинутой проблемы первый период целесообразней ограничить 1920 годом, тогда шло накопление материала. Второй - с 1920 года до начала 30-х годов. Началом четвертого (по предлагаемой периодизации - пятого) периода, желательно считать вторую половину 80-х годов, продолжив его до известных событий 1991 года и шестой - постсоветский период историографии с 1991 года до сегодняшних дней.
Важнейшие эпизоды Гражданской войны и их последствия основательно проработаны в отечественной историографии. Это -Октябрьская революция 1917 года, корниловское выступление в августе 1917 года, мятеж чехословацкого корпуса в мае-июне 1918 года, германская революция в ноябре 1918 года, разгром Колчака, Деникина и Врангеля в январе 1919 - ноябре 1920 годов, боевые действия против Польши в течение 1920 года, подавление отдельных выступлений и уничтожение бандитского движения. Определяя основные вехи развития белого режима Юга России, автор старался рассмотреть события с учетом сложившейся социально-политической ситуации того периода.
Итак, с лета 1917 до 1920 года, появились первые заметки, очерки, статьи, посвященные проблемам белого режима Юга России, первые научно-популярные работы, но обобщающих трудов тогда еще не было. Шло накопление материала.
Второй период с 1920-х до середины 1930-х годов характеризуется повышенным интересом к исследуемой проблеме. За рубежом появляются отдельные научные труды, расширяется источниковая база. По подсчетам И. Шермана, в это время по военной истории Гражданской войны было опубликовано около 257 книг и статей: о военных действиях сторон - 186, в том числе, по разгрому белого режима на Юге России - 18. Но только десятая часть этих работ посвящена белому режиму на Юге России. Это, в основном, мемуары. В них имеются данные о военной и политической деятельности белых режимов.
В нашей стране этой проблеме уделялось больше внимании. Особое место занимает работа Н. Е. Какурина «Как сражалась революция» . Автор раскрыл политические пристрастия лидеров белого Юга, умонастроения различных слоев в лагере белых, взаимоотношения М. В. Алексеева, Л. Г. Корнилова, А. И. Деникина. Какурин совершенно верно указал, что колыбелью белых режимов являлись окраины бывшей Российской империи. Но его утверждение о полной зависимости белых Правительств от их «высоких покровителей» - интервентов на наш взгляд, дискуссионное.3 По мнению авторов, и на начальном этапе формирования режимов, и позже были периоды, когда белогвардейцы вполне могли обходиться без поддержки союзников по Антанте.
Социальный состав белого движения Какурин дополнил включением в него «эксплуататорских слоев крестьянства - кулаков» и «угнетенных наций», которые буржуазия использовала в качестве «приращения своих классовых вооруженных сил».1 Историк отмечал наличие противоречий у белогвардейцев, подчеркивая, что перевес сил постепенно складывался в пользу красных.2
Но справедливости ради необходимо сказать, что первым историографом Гражданской войны был В. И. Ленин. Изучать любую проблему истории Гражданской войны в России не возможно без изучения наследия В. И. Ленина. От него, как от руководителя Советского государства, исходили общие политические оценки противников, их социальной базы, экономической основы, намерений, конкретные указания по организации борьбы с контрреволюционными силами. Это просматривается в докладах и выступлениях на партийных и советских форумах, резолюциях разных инстанций, распоряжениях о деятельности военных и политических учреждений, письмах, многочисленных теоретических и публицистических статьях. Особенно много внимания В. И. Лениным уделялось А. И. Деникину, А. В. Колчаку и П. Н. Врангелю - первым лицам белогвардейских режимов. Деникину, как никакому другому белому генералу, удалось создать наибольшую угрозу большевикам, развернуть поход на Москву, создать реальную угрозу существованию Советской власти. Имя Деникина есть в 11 томах Полного собрания сочинений В. И. Ленина. Большой интерес представляет ленинская работа «Все на борьбу с Деникиным! (Письмо ЦК РКП (большевиков) к организациям партии)» (июль 1919 года). В разделе «Разъяснение народу правды о Колчаке и Деникине» В. И. Ленин писал: «Расстрелы десятков тысяч рабочих. Расстрелы даже меньшевиков и эсеров. Порка крестьян целыми уездами. Публичная порка женщин. Полный разгул власти офицеров, помещичьих сынков, грабеж без конца, такова, правда о
Колчаке и Деникине... надо во главу угла всей агитации и пропаганды поставить осведомленность народа об этом».
Социальная основа белого режима и особенности комплектования армии в 1918-1919 гг
Изучение и анализ возникновения организованного белого режима, его социальной структуры и идеологии, политических и экономических программ, специфических особенностей, комплектования белых армий делает понятным его закономерное появление, развитие, бесперспективность, обреченность, растление и гибель.
Следует отметить, что если в мирное время вооружённые силы являются лишь инструментом государства, то на «Белом Юге» армия играла совершенно самостоятельную политическую роль. И это вполне объяснимо. В военное время органы, составляющие механизм любого государства, работают в ином режиме. На главные позиции выдвигаются именно военные структуры.
Для ведения боевых действий в период Гражданской войны обе стороны были вынуждены фактически заново создавать свои вооруженные силы. Это вовсе не означает, что армии формировались на пустом месте. В действительности для их развертывания использовались остатки развалившейся российской армии, её кадры, личный состав, вооружение.
После её распада в южных губерниях России: Ставрополе, Пятигорске, других городах Северного Кавказа и Донской области, не говоря уже о Ростове и Новочеркасске (бывших тыловых районах трех фронтов - Юго-Западного, Румынского и Кавказского), скопилось множество офицеров. Порядка 100 тысячам человек1, оказавшихся не у дел, пути домой были отрезаны Гражданской войной.
В рядах белых сражалось большое количество фронтовиков первой мировой войны. Российская императорская армия комплектовалась не только из буржуазии и кулаков.
Основу белых армий Юга России составляли офицеры. За четыре года войны офицерский корпус претерпел существенные изменения. Традиционно имевший большой процент лиц дворянского происхождения, он пополнился разночинцами, мещанами, крестьянами, торговцами. После революционных событий 1917 года значительная часть генералитета и гвардии (элита армии) бросила службу, растворилась за границей, в войсках в основном оставались офицеры военного времени. В полках к середине 1917 года из 100 офицеров, только 2-4 были кадровыми1.
Прежде считалось, что социальный состав Белого движения был однородным, а белогвардейские части носили ярко выраженный классовый характер и состояли из дворян, богатых казаков, представителей буржуазии и кулаков. Проведенное исследование показало, что по социальному составу белые армии являлись «разночинскими», но большую часть в них составляли выходцы из крестьян. На основе анализа 650 послужных списков автором определено: социальный состав офицеров белого режима Юга России.
Цементирующим ядром белых войск кроме офицерства являлось и казачество. Именно это военное сословие позволило одерживать значительные победы и именно из-за «разбавления армии путем вливания в нее беспартийного элемента»3 - крестьян, привлечения к службе пленных красноармейцев начались поражения. По мере захвата территорий белыми армиями войска пополнялись за счет крестьян, рабочих, интеллигенции, лавочников, и других средних городских слоев, поэтому в белых вооруженных силах воевали представители всех сословий царской России. Такая неоднородность предполагала наличие самых различных взглядов в белом режиме на перспективы развития общества. Офицеры стремились к возрождению армии, выступали против Брестского мира, желали продолжать войну с немцами до победного конца. Буржуазия требовала возврата утраченной собственности. Казаки добивались автономии своих областей. Интеллигенция радела за созыв «всенародного» Национального (Учредительного) собрания. Но отдельные идеологические установки, а именно - борьба с большевизмом, восстановление величия империи разделялись многими.
Из 71 человека старшего командного состава Добровольческой армии, потомственными дворянами по происхождению были 15 человек (21%); личных дворян, ставших таковыми в основном за фронтовые заслуги и боевые награды - 27 человек (39 %). Остальные старшие офицеры происходили из мещан, крестьян, были сыновьями мелких чиновниками и простых солдат.
Вполне очевидно, что у белогвардейцев, по сравнению с красными, гораздо труднее обстоял вопрос с лозунгами. «Великая Единая и Неделимая Россия» - говорили все, но дальше дело осложнялось, так как будущее виделось многим весьма разным - громадное большинство командного состава и офицерства было монархистами.
Основной задачей Добровольческой армии было освобождение страны от большевиков, и только после этого командование собиралось заниматься построением общества и определением будущего строя страны. Большевики же звали в светлое будущее, провозгласили декрет о мире, о земле, обещали землю - крестьянам, фабрики - рабочим. Вопрос о фабриках как-то мало волновал жителей земледельческих районов, а вот уравнительное безвозмездное наделение землей устраивало беднейшее их население губернии. И если говорить о сторонниках белогвардейцев, то основу социальной базы составляли офицеры военного времени (на 60% выходцы из крестьян), казаки (стремившиеся к автономии), зажиточное крестьянство, буржуазия, зажиточные горожане. Крестьяне - середняки, как правило, выжидали. Иногородние и беднейшее крестьянство по разным причинам иногда тоже оказывалось в белогвардейских рядах, но, по словам Деникина, составляли там «неустойчивый элемент».
Политика П. Н. Врангеля в Крыму в 1920г
В марте 1920 года часть Добровольческой Армии (2-й армейский корпус генерала Я. А. Слащёва), отступавшая под натиском советских войск, закрепилась в Крыму. Сюда же на кораблях Антанты были переброшены белогвардейские части, уцелевшие от разгрома на Юге Украины и Северном Кавказе (Приложение 20). Во главе этих сил 4 апреля, сменившим Деникина на посту главкома ВСЮР, стал генерал-лейтенант барон Петр Николаевич Врангель.
Это была достаточно одиозная фигура, имеющая большое влияние в войсках и поддержку союзников2. С самого начала наступления летом 1919 года ВСЮР на Москву он критиковал оперативные распоряжения и общую политику Деникина, возможно, излишне страстно, иногда не совсем обоснованно (требования наступления на Царицын - Е. К.). В конце концов, Деникин уволил строптивого и популярного барона из рядов армии, однако нашел в себе силы именно ему передать власть и командование после бесславной эвакуации остатков ВСЮР из Новороссийска в Крым.
Будучи военным, но, имея престижное в дореволюционной России образование горного инженера, Врангель обладал более широким взглядом и кругозором по сравнению с другими вождями Белого движения.
Сам генерал Врангель считал, что вполне мог стать «русским Маннергеймом», если бы возглавил антибольшевистское сопротивление на Юге России годом раньше. Но в своем первом приказе он мог лишь дать обещание войскам сделать все возможное, чтобы «вывести армию и флот с честью из создавшегося положения»3.
Один из его ближайших соратников, сенатор Николай Чебышев уже в эмиграции вспоминал, сколь быстро главнокомандующий в отличие от Деникина проявил незаурядные способности в деле гражданского управления. Врангелю были присущи все качества лидера, они проявлялись в организаторской работе, управлении людьми. В выполнении поставленных задач он был требователен, умел навязать свою волю, строго спрашивал с нерадивых. «Если уж кончать, то, по крайней мере, без позора»1 - говорил Врангель. На самом деле ему удалось сделать многое.
За два месяца генерал Врангель смог восстановить боеспособность армии, установив в частях строжайшую дисциплину. Ряд генералов, прославившихся в 1919 году разгульным образом жизни, бесчинствами и любовью к «щедрым дарам благодарного населения», а также своенравные казачьи лидеры (В. Л. Покровский, В. И. Постовский, А. Г. Шкуро, А. К. Кельчевский, В. И. Сидорин - Е. К.), были отрешены от должности. Некоторые из них вынуждены были покинуть Крым и уехать за границу. Следует отметить, что, проводя «чистку» в высших эшелонах военной власти, Врангель не принимал во внимание прежние заслуги генералов.
Для того, что бы дистанцироваться от деникинского наследия, похоронить даже воспоминания о любых эксцессах предшествующего периода, главком 11 мая переименовал ВСЮР в Русскую армию, доведя ее численность до 40 тысяч штыков и сабель.
7 июня 1920 года белые перешли на всем фронте в контрнаступление, в считанные дни отбросили от перешейков 13-ю советскую армию командарма И. Пауки и ворвались в Северную Таврию. И хотя это было следствием отвлечения основных сил Красной Армии на Польский фронт, после Новороссийска это казалось невероятным и укрепило рейтинг Врангеля.
Дипломатическую поддержку врангелевскому режиму обеспечила на начальном этапе Великобритания, предложившая Советскому правительству прекратить военные действия на крымском участке и начать переговоры на условиях предоставления амнистии белогвардейцам. Режим получил оставшиеся неиспользованными кредиты, предоставленные ранее английским правительством Деникину (свыше 11 млн. фунтов стерлингов). Приняв помощь, Врангель отклонил предложения Великобритании ограничить военные действия обороной Крыма, в чём его поддержала Франция, снабжавшая войска в Крыму военным снаряжением.
Несмотря на то, что британское правительство фактически отказалось от продолжения военной помощи Белому режиму на Юге России, Франция отнеслась к усилиям Врангеля сочувственно, поддержав его решимость удержать Крым и всю территорию бывшей Таврической губернии. Поскольку конфликт между РСФСР и независимой Польшей принял открытый характер, Франция стала рассматривать Русскую армию как европейского союзника в борьбе с большевиками. 10 августа 1920 года Франция признала правительство Юга России де-факто, затем интерес к «Крымской государственности» стало проявлять и правительство США. Будучи по мировоззрению монархистом в духе столыпинской практики, генерал Врангель не предполагал никакой механической реставрации государственного строя в случае победы над большевиками. Представителю правительства США в Крыму главком ясно заявил, что его «цель состоит в предоставлении возможности русскому народу самому свободно выразить свою волю касательно формы правления в России». Врангель неоднократно подтверждал свое намерение «установить условия, позволяющие созыв Национального собрания, избранного на основе всеобщего избирательного права и посредством которого будет установлена форма правления в новой России»3 в разговорах с членами правительства, представителями общественности, в печати. Но не военные и не дипломатические успехи были главными в кратковременной истории белого Крыма в 1920 годах. В одном из своих первых интервью генерал Врангель так охарактеризовал свои политические цели: «Я добиваюсь того, чтобы в Крыму, хоть на этом клочке сделать жизнь возможной. Ну, словом, чтобы, так сказать, показать остальной России... вот у вас там коммунизм, то есть голод и чрезвычайка, а здесь идет земельная реформа, вводится волостное земство, заводится порядок и возможная свобода. Мне надо выиграть время, чтобы, так сказать, слава пошла: что вот в Крыму можно жить. Тогда можно будет двигаться вперед медленно, не так, как при Деникине, - медленно закреплять за собой захваченное. Тогда отнятые у большевиков губернии будут источником нашей силы, а не слабости, как было раньше»1. «Левая политика правыми руками», диалог с промышленными рабочими, земельная и волостная реформы, в целом политика созидания альтернативной России стали и главным достижением, и главным оружием Врангеля и одновременно явились ошибками проводимой им политики.
Помощь союзников по Антанте белому режиму
В нашем исследовании важно особо выделить взаимоотношения Белых режимов с «союзниками» - странами Антанты и другими государствами. В отечественной историографии длительное время утверждалось мнение, что Белое движение полностью зависело от поддержки иностранных государств, и даже разделение Белого режима на этапы определялось порядковой нумерацией «походов Антанты» (первый, второй, третий - Е. К.). В обоснование этого приводились данные о размерах финансовой и военной помощи белым, делался вывод об «антинародном», определяемом Антантой характере Белого режима. В действительности масштабы иностранной поддержки Белого режима не определяли содержание и динамику белой борьбы и не были значительными.
Поддерживая то или иное белое правительство, «союзники» всегда исходили исключительно из своих собственных внешнеполитических интересов. К середине 1919 года, после окончания мировой войны, масштабы их «помощи» ставились в прямую зависимость от военных успехов белых армий.
В. И. Ленин справедливо отмечал: «В продолжение трех лет на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения этих сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами»; но этого не случилось, поскольку большевикам удалось «разложить» вражеские войска1.
Дело было, конечно, не в «разложении» интервентов. А в том, что широкомасштабной «интервенции 14 государств против советской республики» не было. Иноземцы не ставили своей задачей свержение советской власти. В эскалации сил интервентов четко прослеживаются два периода: первый охватывает промежуток времени ведения боевых действий на фронтах в ходе Первой мировой войны (до ноября 1918 года - Е. К.). Второй период - события послевоенного времени.
Немцы в ходе войны оккупировали Прибалтику и Юг России для восстановления боеспособности армии и пополнения истощенных запасов. Они не боролись против большевиков, а фактически поддерживали их, так как именно с ними заключили мирный договор в Бресте. Немцам было важно контролировать новую власть в России, чтобы против них не восстановился восточный фронт. Этот контроль они надеялись осуществить, с одной стороны, деньгами и инструкторами для создававшейся Красной Армии, с другой стороны - агитацией в нейтральных странах и государственных новообразований за дипломатическое признание большевиков.
Статс-секретарь Германии фон Кюльман инструктировал посла в Москве: «Используйте, пожалуйста, крупные суммы, поскольку мы чрезвычайно заинтересованы в том, чтобы большевики выжили... Мы не заинтересованы в поддержке монархической идеи, которая воссоединит Россию. Наоборот, мы должны пытаться предотвратить консолидацию России насколько это возможно, и с этой точки зрения мы должны поддерживать крайне левые партии»1. Германские представители в Москве, как утверждал Деникин, даже выдали чекистам офицеров из белого подполья. Сделано это было потому, что немцы рассматривали армию Деникина как союзницу Антанты.
Страны же Антанты высадили в 1918 году свои десанты в России именно в надежде восстановить против Германии восточный фронт. В июле 1919 года в британском парламенте У. Черчилль объяснял эти десанты тем, что иначе немцы захватили бы ресурсы России и, тем ослабили бы союзную блокаду. Власть большевиков как таковая Антанту на самом деле не интересовала.
Так, десант в Мурманске 2 марта 1918года был необходим, чтобы немцы не воспользовались этой базой для подводных лодок; высадка была произведена с согласия Л. Д. Троцкого (противника Брестского мира), который направил соответствующий приказ Мурманскому совету1.
Высадка войск Антанты в Архангельске после его захвата 2 августа 1918 года имела ту же цель. Как отмечал командующий экспедиционным корпусом союзников, «было чрезвычайно важно спасти огромное количество военных складов», чтобы немцам не досталось военное имущество, приобретенное еще царской Россией в США и Англии. К этому времени войска интервентов на Севере достигли 13 тысяч человек.
Аналогичные задачи имел в июле-августе 1918 года десант Антанты на Дальнем Востоке (около 7,5 тысяч американцев, 4000 канадцев, 2000 итальянцев, 1500 англичан, 1000 французов). Необходимо было обеспечить тыл для продвижения на восток 50-тысячного Чехословацкого корпуса, состоящего из военнопленных австро-венгерской армии, перебежчиков, добровольцев чехов и словаков. Опять-таки для восстановления фронта против германии, а не против большевиков - подчеркивали представители Антанты1. Чехословацкий корпус был Единственной иностранной частью, принимавшей тогда участие в вооруженных действиях на стороне белых войск, но лишь до окончания Первой мировой войны. Потом Верховный совет Антанты предписал чехословакам покинуть Россию через Владивосток. Однако эти интервенты остались в Сибири, охраняя железную дорогу. Так как все они, кроме японских войск, не были способны к наступательным операциям.
Япония же, также находившаяся в состоянии войны с Германией, была заинтересована лишь в экономической эксплуатации Дальнего Востока, и двигаться за эти пределы не собиралась. Она высадила десант во Владивостоке 5 апреля 1918 года, увеличив его в июле до 70 тысяч. А. В. Колчаку они никогда не помогали, поддерживая лишь местных атаманов Г. М. Семенова и И. П. Калмыкова.
