Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Историография белых властей и анализ исторических источников 25-87
1. Историография 25-76
2. Источники 77-87
ГЛАВА 2. Возникновение и становление белых властей
1. Белая идея 88-109
2. Образование первого Правительства 110-145
а) Политическое оформление власти 110-122
б) Формирование Добровольческой Армии 122-145
3. Создание основ белой власти 146-159
ГЛАВА 3. Укрепление военно-государственной диктатуры
1. Объединение белых сил. Политика союзников 160-184
2. Поход А.И. Деникина на Москву 185-205
3. Территориальная целостность, государственный суверенитет, форма правления 206-223
ГЛАВА 4. Крах деникинской диктатуры
1. Развал социальной базы белогвардейцев 224-249
а) Покорение Терека 225-231
б) Поиски альтернативы белой власти 231-241
в) Парламентский кризис на Кубани 241-249
2. Поражение белых властей 250-267
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 268-283
Приложения 284-303
Список использованных источников и литературы 304-365
Введение к работе
Актуальность темы исследования Белое движение является составной частью антибольшевистского движения. До сих пор в энциклопедических справочниках нет классического определения движения. На взгляд авторов, в самых общих чертах, белое движение - это часть общероссийского общественно-политического процесса в годы Гражданской войны, стоящая на умеренной консервативной, либеральной и социалистической позициях «непредрешения» общественно-государственного устройства России до завершения борьбы за власть. Ее представляли бывшие военные и государственно-политические структуры Царской России.
Власть - это «преобразующая способность» человека, то есть «способность вмешаться в цепь событий, чтобы как-то их изменить. Власть выступает аспектом всех сфер общества, ее главное сосредоточение - в национальных государствах. Она опирается на поддержание легитимного авторитета, но, в конечном счете, основана на физическом насилии1.
С другой стороны власть - это двухстороннее ассиметричное взаимо-действие объекта и субъекта. Она не возможна без подчинения объекта . Субъект белой власти имеет многоуровневый характер. Первичными субъектами являются индивиды (лидеры) и социальные группы (как правило, старая элита), вторичными - социальные организации (белые правления). В условиях белой государственности основополагающую роль играла идея национальной (чистой) диктатуры. На Юге России она была реализована в виде многопартийного Правительства. Но в условиях Гражданской войны функционирование любой власти имеет определенные особенности. Особенностью белой власти было то, что все механизмы власти находились в руках диктатора, а сам Правительственный аппарат фактически выполнял функции совещательного органа. Все решения «правительства» утверждались (или не утверждались) военным диктатором, который имел право в оп-
1 Цит. поДэвид Джерри, Джулия Джерри. Большой толковый социологический словарь. Т. 1. М.: Вече - Аст, 2001. С. 85. 2ВВ. Барабанов,В.Г.Зарубин. Обществознание. М.: Транзиткнига,2003. С.231.
ределенной ситуации роспуска органа власти. Белый режим на Юге России классифицировался как авторитарный. Поэтому при исследовании деятельности белой власти автор уделил внимание белой идеологии и роли лидеров белого движения в осуществлении властных полномочий и в формировании политического режима.
В истории развития белых властных структур Юга России, в исследуемый период можно выделить три этапа: первый: август 1917 - август 1918 года - период зарождения и становления белой власти, отправные точки «корниловский мятеж» и учреждение Особого Совещания при Добровольческой армии, выполняющего функции Правительства. Второй этап: август 1918 - ноябрь 1919 года - период наиболее продуктивного функционирования белых властей и назревания кризисных явлений, заканчивается разгоном Деникиным Кубанской Рады. Третий этап: ноябрь 1919 - март 1920 года - период разложения и поражения деникинской диктатуры.
Белая власть на Юге России была представлена властными структурами Добровольческой Армии (в последствии Вооруженных Сил Юга России), на Дону и Кубани функционировали казачьи Правительства, на Тереке кроме войскового казачьего существовало «Горское Правительство».
В апреле 1917 года в Екатеринодаре была создана Краевая казачья Рада. Она учредила должность войскового атамана и сформировала Правительство. После Октябрьской революции Правительство Кубани заявило, что не признает большевиков и берет на себя управление Кубанским краем. Кубанские власти в декабре образовали постоянно действующую Законодательную Раду, куда вошли представители казачества и иногородних (не казаков). Но часть депутатов проходившего в это же время съезда иногородних отказались принять этот компромисс. По их инициативе с середины января 1918 года в станице Крымской был создан областной Ревком, призвавший к установлению в крае Советской власти.
18 июня 1917 года большинством голосов Большого Войскового Круга Донским атаманом был избран A.M. Каледин. В декабре 1917 года он сформировал «паритетное» Правительство из представителей войскового и
иногороднего населения. Таким образом Каледин хотел создать условия для установления сильной власти, которая должна была базироваться на «широком демократическом фундаменте».1
После февральской революции на Кавказе был образован «меджлис» -парламент горских народов, который учредил Республику Союза горских народов Кавказа. Терская область казачьего войска управлялась Терским казачьим Кругом, в горных областях власть принадлежала Горскому Правительству. Для осуществления властных полномочий на Тереке Деникиным был назначен «правитель Терско-Дагестанского края». В дальнейшем, после деникинской административной реформы образовалась Терско-Дагестанская область, руководство которой осуществлялось «главноначальствующим», назначенным Главнокомандующим ВСЮР.
Таким образом, белые власти являются основными слагающими белого движения. Военные и государственные основы белых властей представляют собой комплекс военных, общественно-политических и государственных институтов, сложившихся в условиях жесткого противоборства двух антагонистических систем. Они включают в себя военную и государственную составляющую. К военной относятся собственно Вооруженные Силы. Так как основу белых войск составляло казачество, а одной из основных причин поражения белого движения автор считает именно развал социальной базы белых, представляется целесообразным отдельно исследовать общественно-политические процессы, происходившие в Донском, Кубанском и Терском войске.
Государственную составляющую представляет общественно-политический аппарат, выполняющий, роль белого Правительства и его деятельность. В силу того, что и сами белые, формируя Добровольческую армию, стремились к созданию «общественно-политической организации», и в конечном счете Добровольческая армия (ДА) и Вооруженные силы Юга России (ВСЮР) представляли собой государство-армию или военизированное государство авторитарного типа, то эти две составляющие необходимо
1 Сватинов С.Г. Россия и Дон (1549-1917). Белград, 1924. С. 4.
исследовать в неразрывной связи. Тем более что высокая степень централизации всей системы государственного устройства и государственного управления, особое значение первого лица в государстве, всепоглощающая роль самого государства, а также отсутствие четкого разделения между военной и государственной составляющими были свойственны практически всем белым режимам России.1
Изучение исторического опыта военного и государственного строительства белых властей Юга России имеет большое научно-теоретическое, идейно-политическое и практическое значение для решения современных проблем развития нашей страны.
Во-первых, диалектика непримиримой борьбы унитарного централизма белых властей с федерализмом советских автономий сыграла значительную роль в судьбе России в годы Гражданской войны, поэтому необходимо исследовать позитивный и негативный опыт государственного устройства белой России.
Во-вторых, исторический опыт государственной и военной деятельности основателей белого движения Л.Г. Корнилова, М.В. Алексеева и А.И. Деникина до сих пор не получил адекватной научной и политической оценки и практически не используется для проведения военных и государственных реформ. Фигуры руководителей белого движения и сейчас находятся в эпицентре ожесточенных дискуссий между неолибералами, консерваторами и сторонниками социалистической идеи.
В-третьих, в решении проблем поиска национальной идеи идейно-политическое наследие лидеров белого движения до сих пор мало использовалось. Весьма оригинальный сплав консервативного «умолчания» Алексеева, либерального «непредрешенчества» Корнилова и Деникина позволил сплотить вокруг них наиболее активные антибольшевистские политические силы. Широкий спектр политических симпатий от монархиста В.В. Шульгина до террориста-социалиста Б.В. Савинкова, разнообразная социальная основа, от казаков и зажиточных крестьян до горцев и представителей различных госу-
1 См.: Сукиасян М. А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М, 1996. С. 324.
дарственных образований, не помешали белым лидерам консолидировать усилия в их борьбе за «Единую и Неделимую Великую Россию». В этом отношении исторический опыт пропаганды белых Правительств, а также последующие философские рефлексии и политические реминисценции в эмиграции, с учетом современных новаций является весьма поучительными.
В-четвертых, история становления и формирования белой государственности, как ведущей альтернативы большевистского режима, представляет весьма актуальный интерес с точки зрения предотвращения эскалации политической борьбы в Гражданскую войну. Известно, что наша страна на протяжении последних 15 лет демократического реформирования неоднократно находилась на грани широкомасштабной Гражданской войны. Поэтому, исторический опыт превентивных мер по борьбе с этим весьма негативным явлением до сих пор не утратил своего значения.
В-пятых, история развития белой государственности имеет большое значение и в свете выявления действительной роли западных союзников России по Антанте. В самый решительный момент они бросили белые Правительства на произвол судьбы, весьма цинично рассчитав, что восстановление «Единой и Неделимой Великой России» в качестве «Основной Державы-Победительницы», наравне с Францией, Великобританией и США не в их геополитических интересах.
В-шестых, к сожалению, прежняя элита поставила свои сословные, классовые, профессиональные, корпоративные, партийные, групповые и личные интересы выше общенациональных. Несмотря на героические усилия вождей белого движения, они так и не смогли создать боеспособной массовой армии и эффективного государственного управления, хотя использовали самые различные формы военно-государственного строительства: от прямой демократии и добровольчества, до военных диктатур и насильственных мобилизаций. Органы власти и управления белых Правительств были буквально парализованы массовой коррупцией, бюрократизмом, казнокрадством, лихоимством, а также другими пороками многовековой российской бюрократии. Аналогичная
судьба может сложиться у нынешней политической и экономической элиты России, если они не смогут использовать богатейший исторический опыт.
В-седьмых, итоги научного осмысления истории белых властей Юга России вносят определенный вклад в теорию познания, освобождая массовое сознание от замшелых штампов и устаревших стереотипов предшествующего периода, а также идеологических догм, шаблонов и клише, пропагандистских мифов и легенд, иллюзий и предрассудков. Недавнее открытие библиотеки русского зарубежья, реабилитация казачества, перезахоронение останков царской семьи, Ф.И. Шаляпина, А.И. Деникина, И.А. Ильина и других лидеров, идеологов и сторонников белого движения, восстановление российского гражданства эмигрантам, а также иные шумные, помпезные мероприятия не должны затенять огромную трагедию и драматизм Гражданской войны, которая как минимум на два десятилетия отбросила нашу страну назад.
В современных условиях перехода от тоталитарного государства с авторитарной системой управления к правовому государству с развитыми легитимными демократическими институтами власти, продолжают находить отражение вековые традиции российской государственности. Они характеризуют определенное состояние общества, закладывающееся в ходе исторического процесса становления и развития организованной власти, какой и является государство.
Белая российская государственность создавалась по классическому для России образцу, когда государство брало на себя весь комплекс ответственности и всю полноту управления. Она являлась прямой наследницей имперской государственности, интегрируя в своём существовании все слабости последней, логически доведенные до крушения империи в 1917 году. Американский исследователь Р. Пайпс отмечал, что революционные события 1917 года показали, что «при всей необъятности территории и звонких речах об имперской мощи, Россия была слабым государственным образованием, целостность которого обеспечивали не естественные связи правителя с его подданными, а механические скрепы, накладываемые чиновничеством, полицией и армией». По этой причине революцию 1917 года можно рассмат-
ривать в рамках имперского кризиса как «последовательность разрушительных и насильственных действий, совершавшихся более или менее одновременно, но вовлекавших исполнителей с различными и даже противоположными целями».1
В революционный период смены власти, белые правления отражали переход от легитимности власти традиционного типа, к рационально-легальному типу с элементами харизмы.2 Вместе с тем, связанная одновременно и со сменой старого режима, и с очередными элитными перегруппировками белая идеология строилась на исконных русских традициях, выражавшихся, по словам видного русского философа И.А. Ильина, в обязательности возрождения «духа русского национального всеединства».3 Поэтому «спасение России» толковалось белыми не как возврат к тому негодующему состоянию, из которого выросла революция, а как симбиоз общественно-политического опыта, достижений мировой цивилизации, национальных особенностей и российских традиций. Ими делался выбор в пользу государства, построенного на сочетании принципов «властной опеки» и «самоуправления», с учетом того, что одни государственные проблемы могут быть разрешимы только «властным предписанием», а другие - «корпоративным самоуправлением». Однако чётко прослеживалась и тенденция неприемлемости коренной структурной реорганизации старой политической системы.
Большое внимание современная наука уделяет изучению субъективных факторов жизни обществ - элитам, общественным объединениям, их развитию. Переосмысливается роль и место в социальном процессе крупных деятелей, как важного самостоятельного элемента истории, без которого массы не могут решать возникающие задачи. Общие крупные историко-социологические представления помогают четко видеть вопросы более частного порядка. Так, царская армия традиционно строилась на принципах самодержавного и дворянского понимания долга служения вере, престолу, Отечеству, офицерской чести. После свержения царизма в белых армиях со-
1 Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997. С. 578-579.
2 См.: Ильин И.А. Белая идея// Молодая гвардия. 1992.Х»1-2.С209-210,215.
' См.: Ильин И.А. Белая идея // Молодая гвардия. 1992. № 1-2. С. 209-210,215.
хранялись многие старые принципы и организации, и взаимоотношения между офицером и солдатом.
Для поведения офицера в Гражданскую войну немалое значение имело его отношение к данной им присяге на верность служения. А.А. Любищев отмечает, что воинская присяга основывалась на «абсолютной верности, клятве». До какого подлинно омерзительного действия может довести слепая верность клятве, можно судить по образу Гонты из поэмы Т. Шевченко "Гайдамаки" «...Гонта...поклялся не щадить никого католической веры ... и ... убил собственных малолетних детей, прижитых им от католички...: «Не я вас гублю, а присяга». Правильное понимание будет: верность слову, отечеству, закону - есть высокий моральный принцип и его надо держаться за исключением тех редких случаев, где соблюдение этих высоких принципов вступает в конфликт с необходимостью выполнения принципов более высокого порядка.1 Критерии, по которым присягнувший отказывается от своей клятвы, автором не приводятся. Но уже само признание возможности не считаться с однажды принятой присягой государству девальвирует ее нравственную ценность, низводит принятие присяги к некому формальному акту.
Первая мировая война и Февральская революция коренным образом изменили политическую, экономическую и социальную структуру России, что значительно повлияло на состав Русской армии. Вследствие больших потерь (солдат погибло 15%, офицеров - 30% от общей численности) офицерский корпус изменился и в количественном, и в качественном отношении. А.И. Деникин отмечал, что в 1917 году во многих частях было лишь по 2-4 кадровых офицера.
Все военные училища России производили ускоренные выпуски офицеров, были открыты школы прапорщиков. В результате с конца 1914 по февраль 1917 года офицерское звание получили 220 тысяч человек.4 Причем, социальный состав офицерского корпуса существенно изменился. Если
'См. Любищев А.А. Понятие великого государя и Иван Грозный. Глава 2. О значении государства и единодержавияУ/Ежемесячный
литературно-художественный и общественно-политический журнал 1995. №8. С.145.
2 Родзянко М.В. Государственная Дума и Февральская 1917 года революция.//Архив русской революции. М, 1991. т.б. с.41.
5 Деникин А.И. Очерки русской смуты. Париж. 1921. Т.1. Вып. 1. С.47.
4 Волков СВ. Трагедия русского офицерства. М, 1999. Сб.
до 1912 года 53,6% пехотных офицеров были выходцами из дворян, то уже в 1916-1917 годах более 60% выпускников пехотных училищ и школ прапорщиков были крестьяне.1 Кадровые офицеры составляли только 4% от всего офицерского состава.
Качественную характеристику офицеров можно проследить, исполь-
зуя таблицу 1.
'і
Таблица 1
К 1917 году состав офицерского корпуса претерпел большие изменения. Офицерами стали дети крестьян, мелких служащих, лавочников, средней буржуазии. Во время первой мировой войны они продвинулись по служебной лестнице, получили звания, положение. Правда, состояние не нажили, но жили не бедно и не хотели возвращаться к своему прежнему положению, однако это одна из многих причин. Например, Ю.А. Поляков отмечал, что в белый лагерь офицеров приводили следующие немаловажные факторы: убеждение в том, что большевики разрушают Россию, ее государственность и культуру, ненависть к солдатам, срывающим с них погоны (которые достались тяжелым трудом и, порой, кровью), потеря состояния, крушение личных перспектив, крах привычного уклада жизни4.
Офицерство перестало ассоциироваться с дворянским сословием, в его среде усилились демократические устремления. В апреле 1917 года Совет офицерских депутатов провел анкетирование Петроградского гарнизона, которое показало, что 85% офицеров поддерживают демократическую рес-
1 Его же. Русский офицерский корпус. М., 1993. С. 353.
2 Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республике Советов. 1917-1920 гг. М, 1988, С.27.
Подсчет автора по: Козлов А. И. О Деникине, Корнилове и этой книге // Деникин А. И. Поход и смерть генерала Корнилова - Ростов и /Д 1989 С. 17; Кавтарадзе А. Г. Военные специалисты на службе Республике Советов. 1917-1920 г.г. М. 1998. С. 27; Волков С. В. Трагедия Русского офицерства. М. 1999, С.б; Волков С. В. Российское офицерство как служилое сословие // Офицерский корпус Российской армии : опыт самопознания. Российский военный сборник. М., 2000. Вып. 17. 17. С. 522,526,529. 4 См.: Поляков Ю.А. Гражданская война в России (поиски нового видения) // История СССР. 1990. № 2. С. 109.
публику, 14% - конституционную демократию, 1% - военную диктатуру. Социальной основой белых властей наряду с представителями торгово-промышленной буржуазии были офицеры, представлявшие различные сословия и казачество. Поэтому, в определенной мере именно офицеров можно отнести к представителям старой элиты. Большинство офицеров, особенно кадровых, не принимали лозунга поражения России в войне, негативно относились к Брестскому мирному договору, который был воспринят ими как предательство национальных интересов России со стороны большевиков. Это и было причиной того, что «поруганное и выброшенное на улицу офицерство составляло главные кадры сознательных и воинственно настроенных противников большевизма»2.
Таким образом, актуальность данного исследования заключается:
в освещении многих, не изученных ранее особенностей функционирования белых властей;
в необходимости исследования историко-политического опыта военного и государственного строительства белых властей и персоналий белого движения.
в необходимости объективного и всестороннего анализа причин зарождения и исторической роли белых властей;
в анализе взаимодействия объекта и субъекта власти, роль которого в переломные периоды многократно возрастает.
в определении действительной роли союзников в белом движении Юга России.
в необходимости учета опыта государственного и военного строительства белых властей в нынешних общественных реформах, так как без знания и понимания прошлого невозможно прогнозировать будущее, строить правовое государство;
Объектом данного исследования является белая власть на Юге европейской части России и власти в казачьих областях Дона, Кубани и Терека.
1 Журавлев В.А. Периодическая печать о российском офицерстве 1917 года: нерешенные проблемы и трагические последствия.// Клио.
1999. № 1(7). С.58.
2 Гине ПК. Сибирь, союзники и Колчак. Поворотный момент русской истории. 1918-1920 гт. Пекин, 1921. Т. 1. Ч. 1. С. 57-58.
Предмет исследования - процесс формирования военных и государственных основ белых властей, а также изменения политических взглядов белых лидеров на разных этапах её развития, динамика политических и военно-государственных процессов на белом Юге.
Территориальные рамки исследования включают в себя территорию, входящую по административному делению 1917 года в состав Области Войска Донского, Кубанской, Терской и Дагестанской областей, Ставропольской и Черноморской губернии. Кроме того, рассматриваются события, происходившие и в Новороссии, то есть районы, куда входили Екатеринослав-ская, Таврическая и Херсонская губернии. Однако деятельность белых властей и неразрывная связь их с аналогичными структурами в других регионах заставляют уделять внимание и антибольшевистскому движению на Украине.
Экономическая география Дона и Северного Кавказа периода Гражданской войны и особенности социально-экономического развития региона достаточно хорошо изучены историками. Огромная работа была проделана А.И. Козловым1, А.В. Венковым, В.П. Федюком. В работе Р.Х. Гугова, А.И. Козлова и Л.А. Этенко «Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе» (Нальчик, 1988.) эти особенности даются в сравнении с общей ситуацией в России и на Украине2. По оценке авторов, «...к 1917 году Дон и Северный Кавказ представляли собой один из крупнейших социально-экономических комплексов страны... этот регион отличался уникальной этнической пестротой, сложностью национальных, религиозных, классовых, культурных, сословных отношений... остатки феодализма хотя и давали себя знать, но в общем-то здесь тормозили развитие производственных сил в меньшей степени чем в центре страны...на базе такой противоречивой экономической почвы в крае назревал огромный социальный взрыв»3.
Также хорошо исследованы экономическая география Украины того периода и социально-экономические процессы, происходившие на её терри-
1 Козлов А. И. На историческом повороте. Ростов- на /Д. 1977.
2 Гугов Р. X., Козлов А. И., Этенко Л. А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе.-Нальчик,-1988. С.
158.
' См.: Гугов Р. X., Козлов А. И., Этенко Л. А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе.-Нальчик.-1988. С. 73-160.
тории1. Характерной чертой южных районов Украины (где сложившаяся обстановка во многом напоминала Северный Кавказ и Ставрополье) являлось наличие более развитого промышленного производства. Украинцы здесь не составляли абсолютного большинства населения (например, в Херсонской губернии их было 53,5%). В целом по Украине 90 процентов всех украинцев - крестьяне. Примечательно, что половина всех проживавших в украинских губерниях великороссов - чиновники. На Украине крестьяне владели лишь половиной от общей площади земельных наделов . Доля помещичьих земель здесь тоже была невелика. Например, в Таврической губернии 13,7% . В целом Новороссия представляла собой район развитого капиталистического земледелия с большим процентом зажиточных крестьян и наемных сельскохозяйственных рабочих (в Таврической губернии, например, 111000 человек)4. Таким образом, экономическое положение Украины во многом было сопоставимо с положением на Дону и Северном Кавказе в целом. Эти территории составляли единый экономический и социально-политический регион, который белогвардейцы характеризовали следующим образом: «Среди всех очагов белой борьбы того периода - Юг России являлся самым могучим и самым устойчивым белым районом... Белый Юг занимает исключительное место среди всех районов Белой Борьбы, ибо поднятое 26 октября 1917 года Белое Знамя на Юге не опускалось до самого конца Белой Борьбы в Европейской России»5. Очень важно, что в регионе было сосредоточенно более 2/3 казачьего населения страны, около 5 миллионов человек. Внутренние противостояния региона были столь глубокими, что и сейчас некоторые территории его остаются «горячими точками», а значительная часть их приобрела статус независимого государства (Украина).
Хронологические рамки работы охватывают период с августа 1917 года - по март 1920 года. Однако, анализируя общую ситуацию в стране и в
1 Сидоров А. Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М. 1973; Рубач П. Очерки по истории революцион
ного преобразования аграрных отношений на Украине. Киев. 1956; Перший П. Н. Аграрная революция в России. Т. 1-2. М. 1966; Чмы-
га А. Ф. Колхозное движение на Украине (1917 -1929). Уроки истории. М. 1974; Экономическое положение России накануне Великой
Октябрьской социалистической революции. Март - октябрь 1917 г. Документы и материалы. Т. 1 - 3. М. - Л. 1957 -1967.
2 Скоровстанский В. Революция на Украине. Саратов. 1918. С. 3-4.
5 Великая Октябрьская социалистическая революция. Энциклопедия. М. 1987. С. 510.
4 См.: Там же.
5 Денисов СВ. Белая Россия. Альбом №1.-С-Пб.: М., 1991. -С. 58.
исследуемом регионе перед началом Гражданской войны, автор учитывает и предшествующие события. На наш взгляд, эти даты полностью отражают ход событий в этом регионе. Отправная точка исследования - август 1917 года - обусловлена тем, что в целом белое движение на Юге было продолжением «корниловского мятежа». Конечная дата - середина марта 1920 года - знаменует собой поражение диктатуры Деникина.
Целью диссертационной работы является изучение и анализ причин зарождения белых властей на Юге России, их государственной и военной организации; экономического, социального, классового, национального состава. Исследование взаимосвязи движения с международной обстановкой и глубинными процессами в положении и сознании основной массы населения страны. На основе анализа структуры, нормативно-правовой базы, военного устройства и политико-административной бюрократии, как составляющих белых властей, выявить и сформулировать закономерности возникновения, развития и поражения белых властей на Юге России.
Степень изученности темы. До 1920 года вопросы историографии белых властей рассматривались в публикациях, авторы которых анализировали состояние исторического знания, связанного с проблемами власти во время революции и Гражданской войны в России. Первые такие попытки представляли собой, как правило, рецензии, комментарии и обзоры литературы, в том числе мемуарной. Позже, в журнале «Пролетарская революция» в 1921—1929 годах было опубликовано около трех десятков рецензий на книги, написанные очевидцами и участниками тех событий. Аналогичные историографические обзоры публиковали и многие другие журналы. С выходом за рубежом первого тома «Очерков русской смуты», появились комментарии. М.Н. Покровский, например, утверждал, что само название труда свидетельствует о непонимании автором сущности революции и всего с ней связанного, хотя в нем и содержатся ценные сведения об истории генеральского мировоззрения, и всей военной контрреволюции, которая стала складываться сразу после Февраля 1917 года.1 Однако для широкого читателя
Покровский М К Мемуары Царя Антона "Печать и революция. Кн 2. М. 1922 С 19-31.
далеко не все оценки этой работы были лестными и в русском зарубежье. СП. Мелыунов считал, что Деникин неправомерно взялся за создание такой панорамной работы, поскольку она ему оказалась не по плечу, автору следовало ограничиться задачей мемуариста. Мелыунов критиковал генерала за «демагогичность», неверную оценку классового характера Добровольческой армии, искажение роли партии эсеров, «Союза Возрождения России» и других антибольшевистских политических центров.1 О характере и размахе историографической критики позволяет судить первый аннотированный библиографический указатель литературы по истории Октября и Гражданской войны . Его автор оценивал документальную базу исследований, их жанровое своеобразие, выносил свои суждения о степени объективности содержащихся в них выводов.
Во второй половине 20-х годов, по мере усиления авторитарно-бюрократических тенденций в развитии советского общества, отечественные историки усиливают негативные оценки трудов представителей русской эмиграции. В предисловии П. Щеголева к книге В. Оболенского «Крым при Врангеле. Мемуары белогвардейца», вышедшей в 1927 году, критик старается уличить автора в необъективности, поскольку тот, по мнению историографа, приписывает политику террора исключительно большевикам. Такой вывод, на наш взгляд, не соответствует действительности. Однако в целом рецензии, и обзоры литературы отличались тогда относительной свободой обсуждения, достаточной степенью объективности. Издание региональных хроник событий Гражданской войны позволило систематизировать и уточнить некоторые важные факты. Во второй половине 1920-х годов шире стали использоваться архивные документы, был создан ряд персоналий, появились первые отклики на труды советских историков, посвященные истории Гражданской войны, белой власти.
Для работ А.Н. Анишева, Ф.И. Анулова, А.И. Гуковского, Н.Е. Каку-рина, Д.Я. Кина и других характерен в целом объективный подход к рассмотрению вопросов становления белых власти, ведения боевых действий,
1 Мелыунов СП. Очерки генерала Деникина// На чужой стороне Т 5.-1924. - с.300
2 Владиславлев И.В. литература по истории Октября и гражданской войны // Пролетарская революция. -1924. - №10(33). -С.240-267.
организации разведки у белых. Одновременно с первыми исследованиями набрасывались и небольшие историографические эскизы. Как правило, они были представлены в виде рецензий или предисловий к документальным публикациям о белой власти и мемуарам его представителей. Это работы Донского атамана П.Н. Краснова, генерала Я.А. Слащева, главнокомандующего войсками Уфимской Директории В.Г. Болдырева, одного из руководителей Комуча И. Майского, члена руководства партии эсеров К. Буревого, председателя Политического комитета партии трудовиков В. Игнатьева и других. Но вскоре продуктивная отечественная историографическая практика стала угасать. Интерес к истории российской контрреволюции с начала 1930-х годов падает, а материалы по истории белого движения попадают в закрытые хранилища, практически недоступные для исследователей. Сократилась источниковая база исследований. Партийно-государственное вмешательство привело к деформации историографического процесса.
Основным критерием развития историографии становилось количество выпушенных трудов, а не новизна тем, обогащение исторической науки фактами, установление новых взаимосвязей, а не обновление концепции. На многие годы были преданы забвению исследования, мемуары и периодика русской эмиграции.
В это время в литературе русского зарубежья разворачивается дискуссия по поводу размышлений и выводов авторов, писавших о белом движении и его проблемах в годы Гражданской войны. Публикуются документы, воспоминания участников тех или иных событий. Только в двадцати двух томах «Архива русской революции» было помещено около полутора сотен материалов, посвященных различным сторонам истории Гражданской войны, в том числе белой власти. В. Мякотин подчеркивал, что хотя публикуемые в «Архиве» мемуары несут на себе печать известной субъективности, они, безусловно важны и порой крайне интересны для исследователей. Публикаторы, писал он, соблюдали требование разносторонности в подборе материала; авторы - противники большевизма, различаются между собой по социальному положению, политическим взглядам, что и обеспечивает раз-
нообразие мнений. Историки и публицисты определяли достоверность излагаемых в тех или иных работах исторических фактов, событий и явлений, анализировали военные и политические стороны белого движения, проблемы межпартийного взаимодействия в лагере контрреволюции. Дискутировались вопросы о роли тех или иных партий и организаций, взаимоотношениях их лидеров, значении интервенционистского фактора в Гражданской войне, причинах и последствиях поражения белых властей. В рецензии на книгу В. Даватца «Годы», вышедшей в Белграде в 1926 году, отмечается обилие фактического материала, содержащегося в рецензируемой работе. Обращается внимание на то, что «автор писал без ненависти к политическим врагам, однако не смог беспристрастно отнестись к своим политическим друзьям»1.
М. Иностранцев, отмечая большое количество литературы по белому движению изданной в России, подверг критике книгу одного из бывших колчаковсккх генералов К. Сахарова «Белая Сибирь». Книга вышла в Мюнхене в 1923 году. Иностранцев утверждал, что автор самоуверенно и необъективно оценивает деятельность ставки и штаба Сибирской армии, виновных в неудачах Колчака, и к тому же придерживается тенденциозной политической, а именно, антиантантовской позиции. Более того, по мнению Сахарова, приведенные в «Белой Сибири» конкретные данные ошибочны, между тем, наиболее точные сведения содержатся в «Стратегическом очерке гражданской войны» Н.Е. Какурина. опубликованном в Москве в 1926 году2.
В 1930-е годы выходят в свет исследования, посвященные Гражданской войне и белым властям: «1918 г. Очерки по истории русской гражданской войны» полковника А.А. Зайцова и «Российская контрреволюция в 1917-1918 гг.» генерала Н.Н. Головина. «Очерки» Зайцова были одной из первых попыток объективного исследования Гражданской войны. Автор видит корни войны в переплетении проблем, приведших еще к мировой войне. В предисловии к его работе Н.Н. Головин, подчеркивает, что главные стратегические ошибки белых, их иллюзии о возможности продолжать мировую
Белый архив. Кн. 1 .- Париж, 1926,- С.204-205 2 Иностранцев М. История, истина и тенденция.- Прага, 1933,- С,4-13,21-24,54
войну вопреки воле русского народа во многом проистекают из «национального эгоизма» интервентов, решавших свои военно-стратегические задачи.1 Многотомное издание Головина отличает анализ истоков и эволюции идейных, психологических и организационных основ белых властей в сочетании с небезынтересными оценками многих трудов и воспоминаний, как представителей белой эмиграции, так и советских авторов.2 В целом историографическая часть русской эмигрантской литературы страдала субъективизмом, в ней авторы чаще не выявляли истину, а искали виновников поражения белых режимов. В СССР в это время документальные материалы антисоветского лагеря становились все более недоступными для исследователей, а редкие теперь публикации авторов зарубежья купировались, сопровождаясь тенденциозными комментариями. В результате зарубежная историография белых властей практически не изучалась.
Со второй половины 50-х годов, после XX съезда КПСС, положение изменилось. Поначалу в литературе начинают проскальзывать признания о наличии серьезных пробелов в изучении Гражданской войны, поводом к чему явился, в частности, выход в 1957 году третьего тома «Истории гражданской войны в СССР». В.Д. Поликарпов отмечал позднее, что «недостатки в выявлении соотношения боевых сил революции и контрреволюции не могли быть устранены без изучения классовых сил с обеих сторон ... здесь особенное отставание обнаружилось в изучении сил и руководящих центров контрреволюции».3
До начала общественных перемен в Советском Союзе работы западных исследователей, пишущих об истории Гражданской войны и белых властей, служили материалом для подтверждения фактов обострения идеологической борьбы, разоблачения в этой связи различных «фальсификаций» советской истории с целью доказать буржуазно-классовую пристрастность авторов всей этой литературы. Однако отдельным историкам удавалось рассказать об исследованиях иностранных ученых, пишущих об истории Граж-
1 Зайцов А. 1918год. Очерки по истории русской Гражданской войны,- Париж, 1934.- С.З 1 Гловин Н.Н. Российская контрреволюция в 1911918гг. Ч 1-5 Кн.1-12».Париж,1937 Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны.- М.,1967 -С.318
данской войны и белых режимах, описать круг поднимаемых ими проблем. Лишь на рубеже 1980 - 1990-х годов «закрытые» ранее работы начинают выводиться из фондов специального хранения, многие труды по истории России XX века переводятся на русский язык, среди них исследования С. Коэна, Р. Пайпса. Р. Такера, А. Рабиновича, Д. Рейли, Л. Холмса — из США. Э, Карра и Д. Хоскинга — из Великобритании. Н. Перейры — из Канады, Д. Боффа и А. Грапиоаи - из Италии. Н. Верта - из Франции. К. Аймермахера — из Германии. Эта переводная литература сделала очевидным тот факт, что в западной исторической науке сложилось в качестве самостоятельного направления историографии изучение белого движения.2
Западная историческая наука в толковании белого движения все же быстрее отошла от идеологической «перегрузки», которую долгие десятилетия противостояния с коммунизмом она испытывала.
Начавшееся в середине 1980-х годов «перестройка» всего общественного и государственного устройства и последовавший затем распад СССР обусловили возникновение новой историографической ситуации. Обновление исторических знаний имело следствием творческий подъем, надежду определенной части исследователей на быстрый пересмотр устаревших оценок. Вторая половина 1980-х годов отмечена настоящим источниковедческим взрывом. Однако довольно быстро стало выясняться, что доступность источников сама по себе не может исправить «деформацию исторической памяти». Наоборот, чем больше открывались первоисточники, тем меньше оставалось возможностей для поверхностного и подхода к истории белого движения и его проблем.
Исследователи сосредоточились на принципиальных проблемах, касающихся сущности, периодизации, идеологии, политической и социальной основы белого движения, началась серьезная проработка регионального аспекта белого движения и белых режимов, и именно здесь произошел прорыв в наращивании и осмыслении новых знаний. Этим проблемам посвящены
1 См. Салов ВИ. Современная западногерманская буржуазная историография.- М„1968; Критика буржуазной историографии буржу
азного общества.СБ.ст.-.,1972; История СССРв современной западной немарксистской историогафии,- М.,1991. и др...
2 См.: Kenez P. Civil War in South Russia, 1918- Berkeley 1971; Civil War in South Russia, 19189-1920- Berkeley 1976? Lincoln B. Red
victory: A history of the Russian Civil War/New-York, 1989; RadkeyO. Unknown Civil War in Soviet Russia .- Hoover UP, 1976 и др.
работы Н.Г. Думовой, В.Д. Зиминой, В.Г. Бортневского, А.В. Венкова, Ю.Д. Гражданова, В.П. Федюка, А.И. Ушакова, и других авторов. Их труды существенно обогатили и внесли значительный вклад в отечественную историческую науку.
С началом нового этапа в изучении белого движения стало возможно активное и весьма плодотворное взаимодействие отечественных историков с зарубежными коллегами, изменились формы и способы исследовательской практики, ее содержательное и жанровое многообразие. Появились первые специальные труды по истории изучения Гражданской войны, ее различных проблем.1 Показательно, что ныне значительно сузилась историография деятельности политических партий, внимание научного сообщества сосредотачивается на проблемах белых властей, социальной базы белого движения.
Таким образом, в историко-научном осмыслении процесса разработки этой многогранной проблемы достигнуты несомненные успехи, которые одновременно подтверждают потребность в создании специализированного труда, посвященного исследованию белых властей как относительно самостоятельного направления в историографии Гражданской войны в России.
Задачи диссертационного исследования:
- проанализировать зарождение белых властей, показать их роль на Юге России;
-выяснить организацию и политическую структуру белых властей;
-выявить внутренние противоречия белого аппарата управления, их причины и значение в развитии вооруженной борьбы;
-исследовать организационно-штатную структуру белых армий, порядок их оснащения и укомплектования;
-исследовать совокупность тенденций военно-политической консолидации российских и международных антибольшевистских сил;
-осветить взаимосвязь белых правлений на Юге России с объективными процессами, протекавшими в социально - политической жизни России и проблемами основной массы населения страны;
1 См.: Гражданская война в России. «Круглый стол» // Отечественная история. -1993. -№3; Гражданская война в России: перекресток мнений. -М„ 1994; Поляков Ю.А. Наше предсказуемое прошлое.- М.,-1995; Исторические исследования в России..- М., 1996 и др.
-проанализировать процесс оформления белых политических режимов в различных регионах;
-выявить особенности и признаки институтов белых властей, преемственность их становления и тенденции развития;
-проанализировать процессы развала социальной базы белых и его влияние на функционирование белой власти;
-исследовать стратегические просчеты белых;
-используя результаты исследования, сформулировать причины поражения белых властей Юга России.
Методологическую основу диссертации составляют принципы объективности, научности, историзма. Автор основывается на современных общепринятых научных методах исторического анализа: историческом, статистическом, логическом, сравнительно-историческом (компаративном), ретроспективном, структурно-системном, периодизации. Диссертант разделяет точку зрения многих ученых, отмечавших, что «историк в праве использовать любой теоретический инструмент для анализа исторического материала, если он дает объективно-научное знание»1.
Научная новизна данного исследования заключается в том, что в нем:
- впервые предпринята попытка комплексного анализа столь много
гранной и сложной проблемы.
-Автор, опираясь на большой массив опубликованных и архивных источников и литературы, всесторонне рассматривает структуру, функции и деятельность белых властей Юга России в годы Гражданской войны, предлагает своё видение и формулировку (определение) белого движения.
В научный обзор введены новые архивные документы, которые до недавнего времени были недоступны или мало использовались в историографии прошлых лет.
Автор объективно и конкретно анализирует работы своих предшественников и раскрывает те сюжеты и проблемы, которые ранее не были предметом научного анализа, предлагает новую периодизацию становления бе-
1 Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.1994. С. 31.
лых властей на Юге России - от корниловского мятежа в августе 1917 года до поражения диктатуры А.И. Деникина в марте 1920года.
В диссертации впервые наиболее полно и конкретно представлена организационно - штатная структура Добровольческой армии и Вооруженных Сил Юга России, а также их управленческого аппарата.
Автор показал действительную и весьма противоречивую роль союзников в осуществлении замыслов белых лидеров, динамику формирования, становления и развития военно-политической диктатуры А.И. Деникина, а также ее роль в эволюции всего белого движения на Юге страны.
В работе исследованы и конкретно проанализированы стратегия, тактика, и деятельность белых Правительств в 1918-1920 годах.
Автор по - новому подходит к проблеме роли и значения военной диктатуры в развитии и функционировании управленческой структуры белого движения на Юге России.
- Исследование причин поражения белого движения, сильных и сла
бых сторон механизма власти белых на Юге России, проводится в тесной
связи с внутренней и международной обстановкой в мире.
В диссертации доказывается, что большую роль в поражении белых сыграло то обстоятельство, что они не до конца поняли объективную закономерность смены властных элит.
В работе рассматривается развал социальной базы как одна из главных причин поражения белого движения в целом.
В приложениях к диссертации имеются разнообразные статистические и фактические данные, позволяющие по- новому раскрыть узловые проблемы данной темы.
Положения, выносимые на защиту:
- закономерность возникновения идеологии белых властей и их ста
новления;
- поэтапное развитие властей от «корниловского мятежа» до пораже
ния диктатуры Деникина;
лидерство прокадетских и монархических военно-полических группировок в Правительстве белого Юга;
организационно-штатная структура военной составляющей белых властей;
двурушничество союзников по Антанте в отношении с белыми;
государство-армия как белая модель государственного устройства;
- закономерность смены правящих элитных группировок;
Апробация работы. Апробация проводилась в виде научных докладов
и сообщений автора в 2000-2005 годах на международных и краевых научных конференциях по истории Октябрьской революции и Гражданской войны, чтения спецкурса на социально-гуманитарном факультете и факультете военного обучения КубГТУ.
По теме диссертации опубликовано 32 работы, в том числе 2 монографии: Вооруженные Силы Юга России в Гражданской войне (1918-1920 гг.). Краснодар-М.: Красный пролетарий ГУП, 2004. 15,69 п.л.; Военное и государственное строительство белых властей Юга России: история формирования, развития и поражения (1917-1920 гг.). Краснодар, 2005, 10,83 п.л.
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения, таблиц, ряда документов 1917-20-х годов и списка использованной литературы и источников.
Историография
В конце XX века в России произошли коренные изменения в структуре нашего государства и общества, связанные с тем, что страна вступала на путь рыночной экономики и «построения гражданского общества и правового государства». Но преобразование государства в качественно новое состояние оказалось на практике значительно сложнее, чем планировали политики и младореформаторы. Страну поразил глубинный экономический, социально-политический и духовный кризис. Это заставляет критически переосмыслить не только настоящее, но и недалекое прошлое нашей Родины: предреволюционное время, революцию и Гражданскую войну (1917 - 1920 годов). Одним из главных итогов той эпохи явилось зарождение Советского государства, просуществовавшего в историческом пространстве и времени более семидесяти лет.
Существуют известные закономерности развития общества в его переломные моменты. В последнее время отечественные историки продолжили исследование событий, ставших судьбоносными в истории нашего государства. Вопрос о преемственности научных исследований по исторической проблематике сегодня воспринимается крайне противоречиво. Понимая это, исследователь стремится объективно, корректно отнестись к тому, что уже было сделано историками. Учитывая количественные и качественные характеристики изданной литературы и защищенных диссертаций по теме исследования, автор пришел к выводу, что тема нашла отражение в советской, белогвардейской, белоэмигрантской, зарубежной и постсоветской историографии. Каждый этап в историографии характеризуется определенными чертами и особенностями, связанными с методологическими установками, конкретно - исторической обстановкой, тематической направленностью исследований, глубиной разработки важнейших проблем по нашему предмету.
Сегодня исследователи предлагают довольно широкий набор характеристик, базирующихся на соблюдении диалектического единства революции и контрреволюции. Их диапазон колеблется от признания вождей белого движения борцами «с социальным экспериментом насильственного построения социализма», попытавшимися спасти «честь России в революционной катастрофе». До откровенных заявлений о том, что конечной целью белых было «утверждение власти государства над отдельными личностями». Существуют заявления, что белые власти продолжали «либералыю-массонскую идеологию Временного Правительства», отстаивавшего идеи «космополитической республики» и боролись против «православной монархии», отрицая «традиционные начала русского народа: Православие-Самодержавие-Народность». Этот диапазон мнений включает в себя и устоявшиеся характеристики белого движения в целом как контрреволюционного, реакционного, монархического, буржуазно-помещичьего, реставраторского и т.п. К термину «белое» прибегают и тогда, когда хотят противопоставить антибольшевистское движение черносотенному, и тогда, когда говорят о крайне правых «экстремистских силах». Но все-таки гораздо чаще белая власть выступает как синоним российской контрреволюции или белого движения.
Историографии проблем Гражданской войны, в которых затрагивались и вопросы белой власти, посвящены многие труды отечественных ис-следователей, но фундаментальных трудов о белых властях Юга России не было. Сегодня целесообразно руководствоваться общепринятой в СССР периодизацией историографии Гражданской войны (первый период с 1917 года до начала 30-х годов; второй - до второй половины 50-х годов; третий - до второй половины 80-х годов).3 В указанные периоды в том числе проводились исследования и белых правлений, а также были попытки оценки деятельности белых властей. Связь важнейших событий происходивших в Рос сии с историографическим комплексом помогает лучше понять логику оценки белых властей отечественными историками. Для нашей темы первый период целесообразно продолжить до 1920 года (время накопления материала). Однако, привязка к конкретным событиям и датам, не всегда позволяет правильно определить начало нового научного цикла, так как в структуре процесса исторического познания можно выделить несколько последовательных фаз развития: от научной гипотезы через ее утверждение и зрелость до кризиса и «реликтового» состояния.1 Поэтому начало четвертого этапа, скорей всего, лучше обозначить со второй половины 80-х годов и продолжить его до 1991 года
Основные, «судьбоносные» события Гражданской войны и их последствия основательно проработанны в отечественной историографии. Октябрьская революция 1917 года, корниловский мятеж в августе 1917 года, мятеж чехословацкого корпуса в мае-июне 1918 года, германская революция в ноябре 1918 года, разгром Колчака и Деникина в январе 1919 - феврале 1920 годов, боевые действия против Врангеля и Польши в течение1920 года, подавление отдельных выступлений и уничтожение бандитского движения. Поэтому, определяя узловые моменты развития белых властей Юга России, автор пытался рассмотреть события в социально-политической обстановке того времени.
С лета 1917 до 1920 года, стали появляться отдельные заметки, очерки, статьи, посвященные проблеме государственного устройства и белым режимам Юга России, первые научно-популярные работы, но обобщающих трудов пока не было. Шло накопление материала.
Белая идея
Исследование белых властей невозможно без знания истоков белого движения, поворотов и превратностей революционного движения в целом. Февральская революция, от которой ждали освобождения от худшего наследия прошлого, породила смуту, разрушила основы государственного устройства России, создававшегося веками и, в конечном счете, принесла ей неис-числяемые беды и страдания.
В результате Буржуазной революции в России сложилась система многовластия, основную роль в которой играло Временное Правительство и Советы рабочих и солдатских депутатов. К лету 1917 года первоначальный восторг от итогов революции утихает, а основные проблемы остались и даже были усугублены продолжавшейся войной, начавшейся деморализацией армии, разрухой и реальной угрозой голода. Процессы, проходившие в обществе и государстве, были практически неуправляемы. Л.Г. Корнилов, назначенный на должность Верховного Главнокомандующего Армией, решил навести порядок в стране, используя Вооружённые Силы.
По мнению лидеров белого дела, разрушительная политика Временного Правительства вела к развалу Российского государства. С одной стороны она не допускала возможности реставрации прежних порядков и правил, с другой не предлагала ничего нового для общества. Составленная по принципу партийного представительства от различных политических течений, революционная власть никак не могла справиться с нахлынувшими на нее проблемами. По воспоминаниям бывшего управляющего Временным Правительством В.Д. Набокова, в Правительстве «понятия не имели об основах государственного управления». К тому же уволили чиновников старого режима и потакали политике Петроградского Совета рабочих и солдатских депута тов , но попытки Правительства найти компромиссы с Петросоветом не вызывали ничего, кроме неразберихи в тылу и на фронте.
Ничего приемлемого члены Правительства не предлагали, так как сами являлись носителями широкого спектра политических и социологических идей, вырабатывавшихся и не раз сталкивавшихся между собой в полемике политических страстей нескольких последних десятилетий. Впоследствии эти люди, пытаясь объяснить феномен белой власти, делали это в рамках теорий, не нашедших себе должного для России применения в горниле революций и Гражданской войны. Старые споры неизбежно накладывали свой отпечаток на дискуссии о белом деле и причинах его поражения2.
Временное Правительство, идя на уступки Петроградскому Совету, провело ряд мероприятий, приведших к развалу Армии, обострило противоречия между офицерским составом и солдатами. Безусловно, в основе этого раскола лежали причины неизмеримо более глубокие - возрастающее недовольство солдат-крестьян и рабочих сохранявшимися порядками старой социальной организации, затянувшейся войной. «Общее настроение в армии делается с каждым днем все напряженнее», - сообщал в донесении от 29 марта 1917 года Главнокомандующему войсками Северного фронта командующий 5-ой армией генерал A.M. Драгомиров, - «аресты офицеров и начальников не прекращаются... были случаи отказа идти на позицию...крайне неохотно отзываются на каждый приказ идти в окопы...на какие-либо боевые предприятия...нет никакой возможности заставить кого-либо выйти из окопов»3.
9 апреля 1917 года дежурный генерал Ставки Верховного Главнокомандующего ходатайствовал перед начальником Генерального штаба «о принятии безотлагательных мер со стороны Правительства...так как у развенчанной власти командного состава нет сил справиться с солдатской толпой, принявшей возвещенную им свободу... как право делать что угодно, иг норировать офицеров, всячески дерзить им или неповиновением им, оскорблять их и даже арестовывать их и смещать с должностей»1.
Как результат «демократизации» армии, офицерский состав очень быстро оказался изолированным от солдат, потерял доверие и управление, и постепенно вся армия превратилась в митингующую толпу.
Массовое смещение со своих постов генералитета и старших офицеров «одним росчерком пера», привели к увольнению в резерв 143 человек, в их числе 70 начальников пехотных и кавалерийских дивизий и не оставляли шансов для сохранения Царской армии. Генерал, барон П.Н. Врангель считал, что данная операция не могла не отразиться на «внутреннем порядке и боеспособности армии». А, по мнению другого генерала - будущего вождя белого движения на Юге России - А.И. Деникина, она «подорвала веру в командный состав и дала внешнее оправдание комитетскому и солдатскому произволу и насилию над отдельными представителями командования»2.
Объединение белых сил. Политика союзников
В конце июня 1918 года Добровольческая армия выступила во 2-й Кубанский поход. Она была значительно сильнее, чем тогда, когда первый раз двинулась на Кубань, в ней числилось личного состава до 6000 человек, 14 орудий (пять батарей), кавалеристские части \
Красная Армия Северного Кавказа по данным А.И. Деникина, в это время насчитывала примерно 80-100 тысяч человек. Снабжение белых войск в данный период было затруднено. Регулярных поставок Антанты пока не было, не удалось командованию ДА и привлечь части чехословацкого корпуса. Но белогвардейцы понимали, что над стратегией начинала довлеть политика, Гражданская война «подчиняется иным законам, чем война народов»2. Невзирая на соотношение сил и средств не в пользу Добровольческой Армии и политическую нестабильность на территории, где была установлена Советская власть, высокая морально-психологическая и профессиональная подготовка добровольцев позволяли им рассчитывать на успех. Но и в Красной Армии было немало сильных в военном отношении и преданных советской власти частей. Красноармейцы были хорошо снабжены оружием и боеприпасами с войсковых складов бывшего Кавказского фронта, однако большевикам приходилось распылять силы. Молодая советская республика находилась в кольце фронтов, кроме того, в тылу действовали банды мародеров, разбойников и отряды «повстанцев».
Стратегическая задача новой операции - освобождение Кубани от Советских войск и закрепление белых на Северном Кавказе. В соответствии с этой задачей, войска ДА более месяца вели кровопролитные бои, ломая упорное сопротивление красных, отходящих к Екатеринодару.
Благодаря высокому уровню военной, морально-психологической и профессиональной подготовке белогвардейцев, поставленная задача была выполнена. В конце июля Северный Кавказ был отрезан от центральной России. Но ДА понесла огромные потери. В 1-й и 3-й дивизиях выбыло из строя 25-30% личного состава1.
24 июля 1918 года армия начала общее наступление на Екатеринодар. Это решение Деникин принял, несмотря на крайнюю усталость личного состава. Он исходил из того, что в частях царил высокий наступательный порыв, которому нельзя было дать угаснуть. Тем более, кубанские казаки стремились как можно быстрее освободить от большевиков столицу своего края. В рядах Красной Армии наоборот, отмечался упадок духа.2 «Красные, - докладывали деникинские разведчики, - находятся в подавленном состоянии, считают невозможным бороться с «дисциплинированными кадетскими частями». «Если большинство красноармейцев до сих пор не разбежалось, то только из страха «перед беспощадными расстрелами, так часто практикуемыми среди большевистских главковерхов в последнее время»3. Серьезный удар по морально-психологическому состоянию Советских частей нанесли массовые антисоветские выступления и заметный приток казаков в ДА. Это было вызвано политикой «расказачивания», проводимой советской властью на Дону и Кубани.
В начале августа 1918 года Екатеринодар был сдан. После вступления в город и кратковременного отдыха ДА доукомплектовывается личным составом, вооружением, техникой и боеприпасами. В это время она имела в своем составе уже 12 тысяч человек, 40 орудий, 200 пулеметов4. А к середине августа 1918 года, по данным советской разведки, численность ДА увеличилась почти вдвое5. Белые стали проводить мобилизации в целях пополнения армии рядовым составом. Это сразу сказалось на качественной характеристике ее частей. Неизвестный автор очерка «об участии полка генерала С.Л. Маркова во 2-м Кубанском походе» писал: «шаг за шагом выбывают в бесчисленных боях лучшие вожди Добровольческой армии, начальники, идейные рядовые бойцы, гибнут моральные устои армии»... «в ряды её вливаются мобилизованные, среди которых имеются и «массы враждебных элементов». Автор очерка справедливо делает вывод, что в течение 1918 года белая армия «крепнет численно, но слабеет морально» . Это замечают и большевики.
В результате усиленных мобилизаций и активизации работы вербовочных пунктов, ДА к 1 сентября 1918 года насчитывала уже 35-40 тысяч человек, 86 орудий, 256 пулеметов, 5 бронепоездов, 8 броневиков. 21 июля 1918 года агентура белых доносила, что «добровольцы-офицеры прибывают в армию весьма интенсивно. Много и солдат. Однако они часто записываются в Донскую армию, так как младший офицер получает там 300 рублей, а в Добровольческой армии - 250 рублей»3. Однако успех в вербовке был бы еще значительней при наличии больших финансовых возможностей. Добровольческая Армия по-прежнему не могла обеспечить своему личному составу достойного материального содержания. Укрупнение армии ставило вопрос о необходимости мобилизации офицеров.
