Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. РАХН и её место в формирующейся системе советских научно - исследовательских учреждений 74
1. Причины и обстоятельства создания Академии Художественных Наук 74
2. Органы управления Академией, её научный состав и структура 108
Выводы 131
Примечания 133
ГЛАВА 2. Роль Академии Художественных Наук в формировании новой картины мира 168
1. Содействие РАХН (ГАХН) развитию и распространению научных знаний по искусству. Деятельность Научно - показательной части (Отдела) Академии 169
2. Выставочная деятельность РАХН (ГАХН) 172
3. Издательская деятельность РАХН (ГАХН) 213
4. Реформа Академии Художественных Наук середины 1920-х гг. 230
Выводы 237
- Причины и обстоятельства создания Академии Художественных Наук
- Органы управления Академией, её научный состав и структура
- Содействие РАХН (ГАХН) развитию и распространению научных знаний по искусству. Деятельность Научно - показательной части (Отдела) Академии
Введение к работе
Изучение отечественной истории ХХв. предполагает существенш внимание к проблемам взаимодействия власти и общества. На различных эташ это взаимодействие носило характер конфронтации, прямого насили демагогического заигрывания, сотрудничества и т.д.
Данная работа посвящена одному из аспектов вопроса о взаимодействк власти и общества, конкретизированному как взаимодействие властных партий - государственных структур и представителей научной и художественно интеллигенции, объединённых в сообщество экспертов по проблемам культурне политики 1920-х гг.
Взаимодействие власти и интеллигенции, попытки налаживания диалог между ними по вопросам формирования целей, методов и способе осуществления культурной политики в 1920-е гг. представляют предмс настоящего исследования.
Проблемы, связанные с анализом различных аспектов характеристик интеллигенции как особого социального слоя, способного как отражат общественные настроения, так и оказывать большое влияние на их формированш всегда привлекали внимание исследователей. Сложность этого феномен обусловила многообразие подходов к нему; почти все вопросы, связанные изучением интеллигенции, являются дискуссионными.
Современные исследователи ставят знак равенства между художественно и творческой интеллигенцией.1 В группу же художественной интеллигенци: традиционно включают представителей всех творческих профессий, создающи: произведения искусства.2
Первыми сотрудничать с советской властью стали художники; при этог причины, обусловившие их «хождение во власть» и участие в строительств «нового мира», были различны: одни стремились сохранить национально художественное достояние, другие мечтали создать невиданную доселі «пролетарскую культуру», третьи надеялись, что произошедшая социальн, революция приведёт к революции в формах искусства и т.д. Но XX век стал така временем, когда о своей претензии определять судьбы человечества впервь заявило научное сообщество. Ужасы I мировой войны породили представлени что мир может спасти только «политика интеллекта» (П. Валери (Paul Valery)) -учёный во власти в 1920-е гг. представлял собой уже обычное явлені европейской и американской политической жизни, что с некоторым удивление констатировали приезжавшие на работу за границу советские граждане.3 J\ революции российская имперская бюрократия всех уровней отторгала учёных, і допуская участия научного сообщества в государственном управлении даже г положении экспертов, хотя и не брезгуя использовать их временами дл выполнения «особых поручений» правительства или разведовательно деятельности; востоковед и разведчик в конце XIX - начале XX вв..стали, п наблюдению современных исследователей, понятиями синонимичными.4
Большевики изменили социальный статус науки в России. Ста единственным заказчиком научных исследований, новая государственная власт постаралась с максимальной эффективностью использовать их для получени знаний, пригодных для подъёма экономической и военной мощи государств идеологического оправдания своего господства и повышения своег международного престижа; их доктрина глобального революционного передел имела составной частью представление о научных и культурных связях ка эффективном средстве международного влияния.
Пересмотр взаимодействия науки и власти неизбежно предполага выработку новых конфигураций их отношений, новых форм организации наук В их поисках каждая из сторон стремилась с максимальной для себя выгодо; использовать неустойчивость ситуации. Вера большевиков в возможности наукр помноженная на неудовлетворённость дореволюционными формами организациі научных исследований и уровнем их практической эффективности, побуждала и: к организации новых учреждений, вузов и кафедр в невиданных прежд масштабах; они стремились привлечь научное сообщество к достижени общенациональных целей, побуждая его к проведению преимуществен! прикладных исследований. Научное же сообщество, оказавшись в условиях, ког; только государство могло предоставить необходимые для осуществлен! научных проектов средства, вынуждено было искать особые форм взаимоотношения с ним, подогревая утилитаристские настроения его лидеров демонстрируя готовность к компромиссам.
В сфере культуры одним из таких компромиссов в начале 1920-х гг. стах создание Российской (позднее Государственной) Академии Художественнь; Наук, призванной стать «своего рода экспертно - консультативным органом пр разрешении текущих вопросов художественной политики»5 и включившей в сво состав как учёных, так и художников.
Взаимодействие власти и интеллигенции, попытки налаживания диалог между ними по вопросам культурной политики исследуются на материалах это Академии, являющейся объектом настоящего исследования.
Литература по теме распадается на две неравные части, одна из которы рассматривает различные стороны культурной политики 1920-х гг., включа вопрос о взаимоотношениях власти и интеллигенции, другая же посвящен непосредственно деятельности Академии Художественных Наук.
Причины и обстоятельства создания Академии Художественных Наук
Вопрос о причинах и обстоятельствах возникновения Академ Художественных Наук принадлежит к числу мало прояснённых в современн литературе. Не будучи обойдённым вниманием сотрудников этого учрежден! авторов статей (а впоследствии и воспоминаний) о нём, в наши дни заинтересовал далеко не всех пишущих об Академии исследователей; при этом своих построениях последние во многом исходят из соображений, высказанш еще в 1920-е гг.
Эти соображения, объединённые признанием Академии ХудожественнБ Наук «детищем революции», различались в зависимости от факторе выдвигаемых современниками на первый план при объяснении причі возникновения данного учреждения. При этом одни отводили ведущую ро. развитию «научной мысли об искусстве, как в форме её отвлечённо принципиального построения, так и форме конкретного исторического знания требовавшему «проверки получаемого результата на данных живого опыт встречи с искусством в его творческой действительности».1 Другие отдавш предпочтение проблеме отношений искусства и государства, именно с ж связывая появление Академии.
К числу последних принадлежал, например, Аким Ипатьевич Кондратье говоривший о неоднократных попытках Народного Комиссариата просвещения ( связанных с ним реорганизациях аппарата) «определить место для науки с искусстве в системе наших научных учреждений» и обращавший внимание і возникновение в период с мая 1920 по август 1921г. ряда научных учреждении изучавших искусство «по его основным руслам: литература, театр, музыка отчасти изобразительные искусства».2 Среди них назывались государственн институты театроведения (ГИТ), музыкальных наук (ГИМН), художественв литературы и критики, а также художественной культуры (ИНХУК), на котор возлагалась разработка «науки, исследующей аналитически и синтетичес основные элементы как отдельных искусств, так и искусства в целом»; при эт возникновение Академии Художественных Наук объяснялось существовавш опасением, что «при такой обособленности и изолированности институтов друг друга» целая группа очень важных вопросов (и прежде всего проблемы обш эстетики, синтеза и взаимоотношений искусств, изучение элементов искусства его социальной природы) «не найдёт себе место ни в одном из этих учрежден исключительно в силу общности и многогранности этих вопросої необходимостью избежать «чрезвычайной траты» научных сил и материальні средств, а также заинтересованностью государственных органов (особен Наркомпроса) в появлении учреждения, которое бы подходило к разрешен! задач в области искусства с «общегосударственной точки зрения» и служило ( «своего рода экспертно - консультативным органом при разрешении текущ вопросов художественной политики».5
Президент Академии Пётр Семёнович Коган, перечислив те же причин добавил к этому перечню ещё одну (упомянув её, однако, мимоходом, никак конкретизируя) неоднозначность отношения к искусству и художникам правящих кругах, существование у новых правителей России различных точ зрения по этому вопросу; констатировал, что в условиях «ожесточённой ВОЙНЕ вокруг вопросов искусства «крайними кругами оспаривалась самая необходимое содействия искусству со стороны государства». Не забыл упомянуть он и собственной роли в создании Академии - о поданной им наркому по просвещени А.В. Луначарскому докладной записке, содержавшей обоснование необходимое-создания нового органа.
Органы управления Академией, её научный состав и структура
Наиболее плодотворным в области социологического изучения искуссті отделение признало марксистский метод, включив его дальнейшую разработку число главнейших своих задач.244 Его первый руководитель, В.М. Фриче, вид задачу не только возглавляемого им отделения, но и Правления РАХН (члено которого он являлся), в том, чтобы сделать Академию «рассаднико марксистского искусствоведения» и вместе с тем помочь Наркомпросу коммунистической партии опереться в вопросах искусства на «более или мене авторитетное мнение в духе марксизма».245 В связи с этим большое внимани уделялось изучению трудов марксистов по вопросам искусства, и в первуї очередь - взглядам на искусство самого К. Маркса и его ближайших сотруднико и последователей: Ф. Энгельса, Ф. Меринга, К. Каутского, Г.В. Плеханова и щ. Были прочитаны доклады: Ю.П. Денике «Воззрение К. Маркса на искусство» (2 февраля 1922г.), И.И. Гливенко «О Гаузенштейне» (1 апреля 1924г.), А.А Фёдоровым - Давыдовым и И.Я. Корницким «Искусство и литература марксистском освещении» (10 декабря 1924г.) и т.д. В задачи отделеї входило изучение следующих проблем: 1) генезис искусства; 2) криті идеалистической эстетики; 3) отношение к религии и искусству; 4) отношеї индивида к коллективу; 5) искусство с классовой точки зрения и 6) значен социологических элементов для деятелей искусства.247
И, наконец, последним возникло философское отделение. Его пері организационное заседание состоялось 20 февраля 1922г., на нём были приня формулировка общих заданий отделения и план его работ, выработанн заведующим отделением Густавом Густавовичем Шпетом.
Согласно этому плану, основной задачей отделения устанавливали исследования в области принципиальных и методологических вопрос художественных наук вообще и, в частности, эстетики как основной науки І отношению к эмпирическим художественным наукам. Причём предполагалос что эти исследования будут вестись, с одной стороны, в порядке систематическс - в связи с современными проблемами художественного творчества, а с другой -порядке историческом. Отделение сосредотачивало своё внимание не только і основных течениях современной эстетики и её выдающихся представител5 (например, эстетика Б. Кроче), не только на основных вопросах эстетиь (вопросы о природе творчества, о принципе красоты), но и на проблема связанных с отдельными видами искусств (импрессионизм как CTHJ современности, о природе архитектуры, о природе поэзии, проблема оперы т.п.).
Работа Отделения направлялась Президиумом в составе заведующего и Г.Г. Шпета, его заместителя А.Г. Габричевского и учёного секретаря EJ Грифцова, которого вскоре сменил Б.В. Шапошников.
Работы Академии, помимо вышеперечисленных трёх отделений, ставивши перед собой задачу систематического изучения искусства, велись и по отдельны! их видам в секциях. Количество этих секций не было постоянным.
Так, если в начале 1922г. в РАХН действовало 4 секции и 3 отделения, к концу его число секций увеличилось до 7 за счёт выделения из секг изобразительных искусств сначала архитектурной (февраль), а затем скульптурной (ноябрь) и образования секции пространственных искусств (мар В апреле следующего года число секций уменьшилось до 5 - секц изобразительных искусств, архитектурная и скульптурная вошли в состав секцпространственных искусств в качестве её подсекций. В дальнейшем это чис секций сохранялось, что же касается уменьшения / увеличения их количеств) 1922-1923гг., то связано это было со стремлением приспособить устройст Академии к её основным задачам.
Некоторые секции возникли в результате реорганизации государственш институтов, действовавших в Москве и Петрограде и занимавшихся, как и PAX проблемами искусства. С победой в Наркомпросе линии на закрытие отдельнь учреждений, сокращение штатов оставшихся и намерения поддерживать главнь: образом «наиболее художественно ценные единицы» Академ Художественных Наук было предложено включить в свой состав такі институты, как находившиеся в Москве институты музыкальной науки (ГИМН театроведения (ГИТ), художественной культуры (ИНХУК) и петроградски институты декоративного искусства и живого слова. Вопрос о них рассматривался на заседании Правления РАХН 18 ноябр 1921г.; тогда было решено признать возможным «слияние научно художественных Институтов с Академией ... на следующих основаниях: а) Обща смета и финансовый аппарат с расходованием сумм по назначению; б) Обще административное управление; в) Научная деятельность автономна; г) Названи институтов за необходимыми из них остаются; д) Члены институтов, н состоящие действительными членами Академии, правом голоса в Учёном Совет не пользуются».
Содействие РАХН (ГАХН) развитию и распространению научных знаний по искусству. Деятельность Научно - показательной части (Отдела) Академии
Ликвидировав в I половине 1920-х гг. в рамках кампании по пересмот штатов учреждений практически «все научные учреждения, работающие области искусства» и передав все их функции Академии Художественных На} власти сочли необходимым в ещё большей степени привлечь её к «разрешена вопросов, возникающих перед Научно - художественной секпд Г осударственного У чёного С овет а и Художественным отделе Главнауки».1
Восстановление народного хозяйства и необходимость в связи с эта создания новых кадров специалистов в этот период заставили руководителе государства задуматься о поднятии общего культурного уровня населения - 1 июля 1924г. эта идея была зафиксирована в утверждённых Коллегии Наркомпроса тезисах об основных моментах политики этого ведомства.
Лучшим средством для решения образовательных и воспитательных зада было искусство, ибо оно, как признавали Н.К. Крупская и нарком A.I Луначарский, является «почти единственным доступным языком» «для огромно массы безграмотных и полуграмотных или не привыкших к активной мысл рабоче - крестьянских арьергардов».3 После прихода большевиков к власт задачей Наркомпроса, по свидетельству Н.К. Крупской, было создать из искусств «своего рода резонатор, усиливающий всё коммунистическое, вс коллективистическое, бодрое, всё прекрасное», но тогда «сделать из искусств могучего орудия воспитания коммунистических чувств» не удалось4 ВСЛЄДСТВИІ занятия ключевых позиций в художественной жизни художников -авангардистов. Неспособность левых создать понятное массам искусство, которо» можно было бы обратить «на службу революции», привела к осознанию того, что дорога к пролетарскому, социалистическому искусству идёт не че] футуризм».
Несмотря на то, что руководящими принципами в области художественнс творчества объявляются «равноценность всех направлений в искусствах п условии талантливости, полезности и здоровой оригинальности и совершенн отрицание всяких болезненных начинаний: спекулятивного или халтурне характера»,6 правящие круги отдают предпочтение способным художествен претворить в реалистических формах, понятных «широчайшим масс; трудящихся», «доподлинную революционную действительность» группировка оказывая последним всяческую поддержку. В апреле 1925г. газета «Извести дважды - с интервалом в две недели - сообщила о решении СНК РСФСР выделении субсидии Ассоциации Художников Революционной Россиі Выставки АХРР посещали видные государственные деятели и военачальник Так, приуроченная к десятилетию Красной армии X выставка Ассоциащ удостоилась посещения Политбюро в полном составе во главе с И.В. Сталины] давшего высокую оценку её достижениям.8 Произведения же художнике авангарда постепенно исчезают из выставочных залов - по собственны признаниям их авторов, у авангардного искусства не была налажена связь широкими массами, отсутствовала своя аудитория.9
На одно из первых мест в деятельности Наркомпроса выдвигается критери заинтересованности народа в искусстве. От обществ художников требуете «работа с массами» (чтение лекций, проведение бесед, диспутов, конкурсої организация выставок, кружков, студий, мастерских и т.п.), что закрепляется в и уставах; последние утверждаются только в том случае, если предусмотрен культурно - просветительная работа общества.1
