Содержание к диссертации
Введение
I. Теоретико-методологические основы изучения проблемы.
1.1. Теоретические подходы к пониманию базовых категорий с. 11
1.2. Историография проблемы: основные тенденции развития с.41
1.3. Характеристика источниковой базы и методологии исследования с.84
II. Адыги Северо-Западного Кавказа в первой половине ХІХв.
2.1. Формирование этнической общности с.116
2.2. Адыгское общество: проблема жизнеобеспечения и соционормативного регулирования с.137
2.3. Северо-Западный Кавказ в системе геополитических интересов: усиление внешнеполитического давления с. 164
III Кавказская война как фактор дифференциации адыгского общества.
3.1. Заключительный этап Кавказской войны и массовая эмиграция адыгского населения с.197
3.2. Образование адыгской диаспоры с.218
3.3. Адыги в политической и социально-экономической структурах Османской империи с.253
IV. Социально-экономические и политические аспекты формирования колониальной системы Российской империи на Северо-Западном Кавказе (втор. пол. ХІХв.).
4.1. Характер колонизации Северо-Западного Кавказа с.291
4.2. Адыги в политико-административной системе Российской империи с.З 12
Заключение с.ЗЗ 1
Список использованных источников и литературы с.339
Приложения с.374
- Теоретические подходы к пониманию базовых категорий
- Формирование этнической общности
- Заключительный этап Кавказской войны и массовая эмиграция адыгского населения
Введение к работе
Актуальность исследуемой проблемы. Формирование современной концепции отечественной истории невозможно без органического включения в нее истории отдельных регионов России. Более того, в истории народов, ставшей составной частью истории России, есть проблемы, вбирающие в себя такие явления и процессы, которые в равной степени отражают изменения в общественной жизни не только отдельных народов, но и страны в целом. К таким проблемам с полным основанием может быть отнесена внешняя политика России ХІХв., сфокусировавшая широкий спектр вопросов, особое место в ряду которых занимали планы колонизации Северо-Западного Кавказа.
В ходе военной колонизации произошли кардинальные изменения в
политической, социально-экономической, культурной и ментальной
сферах адыгского общества, проявившиеся в процессе трансформации
традиционных форм общежития в социально-экономическую среду
Российской империи и образовании многочисленных диаспорных групп.
В результате, веками складывавшаяся общественная система адыгов
вынуждена была адаптироваться к новым условиям, переходить в новые
каналы развития. При этом, несмотря на все сложности вхождения в
новую общественную систему, адыги смогли сохранить этническую
идентичность, став органической частью российского
многонационального государства.
В то же время экстремальные события, связанные с Кавказской войной, не могли не привести к дифференциации общества, изменить характер его функционирования, обусловить проявление критических областей поведения, выразившихся в эмиграции значительной части населения с исторической территории. В наши дни в историческом знании все более четко проявляется интерес к проблемам эмиграции народов, происходит накапливание опыта систематического исследования
4 их причин и последствий. В этом плане обращение к такому масштабному явлению как эмиграция адыгов середины ХІХв. способно обогатить складывающиеся исследовательские подходы.
Актуальность исследуемой проблемы связана и с историографической ситуацией. Для современного исторического знания характерно преодоление кризисных явлений, развитие научных концепций, формирование новых исследовательских подходов, более широкое и свободное привлечение исторических источников, совершенствование приемов и методов изучения исторической информации, расширение дискуссионного пространства. Но при этом в историографии трудно найти проблему, которая столь бы зависела от политической конъюнктуры, как история Кавказской войны и адыгской эмиграции.
Современная демократизация общественной жизни стала стимулом для развития исторического знания, но наряду с этим масштабы настоящей эпидемии приобрела фальсификация, спекулятивная эксплуатация исторического прошлого. История и сегодня переживает глубокий кризис, так как не удалось в полной мере освободиться от идеологического и политического влияния. Общественно-историческое развитие народов бесконечно разнообразно. Естественно, что комплексное изучение истории вхождения адыгов Северо-Западного Кавказа в состав России имеет важное научное значение. Именно такой подход позволяет изучить социально-исторические процессы на уровне явления национальной истории с характерными чертами и особенностями.
Историография. Учитывая развитую в российской и зарубежной исторической науке традицию обращения к исследуемой проблеме, объем и характер накопленных историографических источников, анализ
5 опубликованной литературы дан в отдельном параграфе первой главы диссертации, посвященной теоретико-методологическим вопросам.
Объектом исследования является процесс взаимодействия политических, экономических и социальных явлений, приводящих к модификации традиционных общественных структур.
Предметом исследования стал процесс дифференциации адыгского общества, связанный с Кавказской войной, обусловивший его трансформацию в состав Российской империи и образование адыгских диаспор.
Географические границы диссертационного исследования включают территорию Северо-Западного Кавказа, являвшуюся территорией традиционного проживания адыгов и регионы расселения адыгской диаспоры.
Хронологические границы диссертационного исследования охватывают ХІХв., переломный период в истории адыгского народа, обусловивший кардинальные изменения в его исторической судьбе.
Целью диссертационной работы является изучение истории адыгов ХІХв., переломным событием которого явилась Кавказская война, обусловившая процессы трансформации и дифференциации адыгского общества, вхождение адыгов в состав Российской империи и образование адыгских диаспор.
Для реализации этой цели ставились следующие задачи:
обобщить теоретические подходы к проблеме, выделить
базовые критерии оценки состояния этноса и признаки классических
диаспор; осуществить историографический обзор опубликованной
литературы с целью определения степени и уровня исследования
проблемы, выявления нереализованных исследовательских
возможностей; провести источниковедческий анализ введенных в научный оборот источников;
выявить признаки этнической общности адыгов, процесс ее формирования и развития;
проанализировать политическое, социально-экономическое и культурное положение адыгов, как целостную систему жизнеобеспечения, функционирования и регламентации адыгского общества;
изучить влияние российской колонизации Северо-Западного Кавказа, экстремальных условий войны, на дифференциацию адыгского общества;
исследовать причины адыгской эмиграции как широкого социально-политического, экономического и демографического явления;
проследить дальнейшую судьбу адыгской эмиграции, процесс образования диаспорных групп, реализацию планов Османского правительства по их использованию;
проанализировать политику Российской империи по отношению к адыгам, оставшимся на исторической родине;
изучить формы и методы вовлечения адыгов в социальную и политическую структуры Российской империи.
Источниковая база исследуемой проблемы достаточно обширна, более того, в диссертации вводятся ранее неизвестные источники, расширяющие диапазон видения проблемы. Исходя из этого, анализ корпуса исторических источников, ставших фундаментальной основой данного исследования, проведен в специальном параграфе первой главы диссертационной работы.
Теоретико-методологическую основу исследования составили принципы историзма, объективности, системности и психологизма, позволившие придать работе научный, завершенный характер. Особое внимание уделялось методологии исследования, системному использованию научных методов: конкретного анализа, проблемно-хронологического, ретроспективного, историко-сравнительного,
7 историко-типологического, синтез которых позволил углубленно исследовать проблему, и, в конечном итоге, разрешить поставленные исследовательские задачи. Возросший интерес к теоретическим проблемам истории, публикации исследований общетеоретического характера, развернувшиеся дискуссии, позволили поднять уровень теоретического осмысления проблем адыгской истории ХІХв., органично вписав их в контекст всеобщей, российской и региональной истории. Данному вопросу в диссертационном исследовании уделено значительное внимание.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе:
впервые предпринята попытка комплексного изучения истории адыгов ХІХв., как переломного периода, обусловившего процессы трансформации и дифференциации адыгского общества;
используются общетеоретические положения для построения объяснительных механизмов по отношению к историческим фактам адыгской истории;
адыгское общество рассматривается как целостная система жизнеобеспечения и функционирования, в которой не существовало объективных причин для «вымывания» значительных групп населения;
Кавказская война рассматривается как основной фактор, обусловивший дифференциацию адыгского общества;
предпринято более широкое толкование категории дифференциации не только как социального, но и явления внесоциальной поляризации, обусловленной экстремальными ситуациями военного противостояния;
- синхронно рассматриваются процессы трансформации адыгского
общества в две разные среды - Российскую и Османскую империи.
Практическая значимость работы определяется тем, что изложенный материал, теоретические обобщения и выводы могут быть использованы в научно-исследовательской работе при дальнейшем исследовании проблем российской и адыгской истории, включены в специальные работы по истории эмиграции северокавказских народов и формирования их диаспор. Результаты исследования широко используются автором в практике преподавания предметов национально-регионального компонента, при подготовке общих и специальных учебных лекционных курсов, семинаров, программ и учебных пособий.
Общие выводы данного исследования могут быть учтены при выработке приоритетов и конкретных направлений политики России по взаимодействию с диаспорами, при координации действий различных общественно-политических объединений и движений в регионе по преодолению конфронтационных явлений.
Положения, выносимые на защиту:
современный уровень исторического знания, нацеленный на анализ процессов трансформации и дифференциации адыгского общества ХІХв., обуславливает необходимость создания обобщающего исследования;
- являясь автохтонным народом Северо-Западного Кавказа, адыги к рассматриваемому периоду имели систему жизнеобеспечения, основу которой составляла развитая хозяйственная организация и структура, сложившаяся в результате упорного труда многих поколений, хорошо приспособленная к местным условиям, что позволяет утверждать отсутствие естественных причин для изменения веками осваиваемого жизненного пространства;
устойчивость этноса обеспечивалась и регулировалась традиционной соционормативной культурой, ведущим компонентом которой является адыгство (адыгагьэ) - специфическая этическая
9 система, выполняющая функции консолидирующего и морально-нравственного регулятора;
традиционное для адыгского общества политическое устройство носило в основном демократический характер и обеспечивало реализацию регулятивных функций, нивелировало острые социальные конфликты и не приводило к «вымыванию» крупных групп населения из социальной структуры общества;
решение внешнеполитических проблем России в ходе Кавказской войны привело к системному кризису адыгского общества: демографическому (резкое сокращение численности адыгского населения в ходе военных действий и последовавшего переселения), разрушению хозяйственного уклада, что вызвало деформации материального и духовного компонентов этнической культуры народа, что и явилось причиной массового переселения народа в пределы другого государства;
местом размещения адыгской диаспоры стали регионы, входившие в состав Османской империи, что обусловлено рядом факторов, доминирующими среди них являются географический, религиозный и культурно-коммуникативный;
- формирование адыгской диаспоры в Османской империи
определялось прежде всего интересами Османского правительства,
которое использовало их в четко определенных сферах жизни общества с
учетом выработанного веками опыта ведения хозяйства и военных
навыков, что наложило отпечаток на характер формирования и развития
адыгской диаспоры как этносоциального организма;
- часть адыгов, оставшаяся на исторической родине, несмотря на
значительные сложности, вынуждена была вписываться в новую
политическую, социально-экономическую и культурную среду
Российской империи, что в исторической перспективе имело позитивное
значение.
10 Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре отечественной истории Адыгейского государственного университета. Вопросы, связанные с темой исследования освещались автором в сообщениях на международной научной конференции «Культурная диаспора народов Кавказа: генезис, проблемы изучения». Черкесск, 1991; научной конференции «Кавказская война: уроки истории и современность». Краснодар, 1994; заседании Федерации Клубов ЮНЕСКО России. Майкоп, 1994; Всероссийской научно-практической конференции «Северный Кавказ» в условиях глобализации». Майкоп, 2001; Всероссийской научно-практической конференции «Наука - XXI веку». Майкоп, 2003; Всероссийской научно-практической конференции «Кавказская война: уроки истории и современность». Майкоп, 2004; региональной научно-практической конференции «Проблемы гуманитарного развития региона в современных условиях». Майкоп, 2005; а также на втором съезде кавказоведов Ростов-на-Дону, 2006.
Результаты исследования нашли отражение в двух монографиях -«Огнем и железом» (Переселение адыгов в пределы Османской империи 20-70гг. ХІХв.). Майкоп, 1998; «Адыги (черкесы) Северо-Западного Кавказа в XIX веке: процессы трансформации и дифференциации». Майкоп,2006, а также в статьях, опубликованных в научных сборниках и журналах. Научно-методические материалы обобщены в разработанном спецкурсе «Актуальные проблемы истории Кавказской войны» в течение многих лет читаемом на всех факультетах Майкопского государственного технологического университета и опубликованных учебно-методических материалах.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, одиннадцати параграфов, заключения, списка источников и литературы, приложения.
Теоретические подходы к пониманию базовых категорий
Сложная и многоаспектная проблема, связанная с исследованием процесса трансформации значительной части общества в диаспорные группы, требует осмысления базовых теоретических подходов и основных понятийных дефиниций. При этом важно подчеркнуть, что процесс исторического знания проявляется в движении мысли от событий истории к пониманию причин, характера развития и последствий исторических явлений. В связи с подобной постановкой вопроса на первое место выдвигаются категориальные определения этноса современными исследователями.
Учеными выделены главные признаки, позволяющие вычленить этнос из ряда других общностей.1 Большинство из них сходится во мнении, что наиболее продуктивными категориями, позволяющими дать классификацию этносов, являются самосознание и самоназвание. Ключевым моментом этнического самосознания является идентификация индивидов с определенной этнической общностью, которая проявляется в самоназвании. Самоназвание, как и все другие компоненты этнического самосознания, - категория историческая. Сведения об этническом самоназвании, а именно об этнонимах, давно учитываются при классификации этнических общностей. Более того, Ю.В. Бромлей считает, что в сочетании с данными о степени языковой близости этнических единиц они лежат в основе этнолингвистической лассификации мира. Тем не менее, далеко не всякая совокупность людей, обладающая комплексом характерных культурных черт, является этносом. Этносу непременно присуща антитеза «мы» - «они». Поэтому этнос представляет только та культурная общность людей, которая осознает себя как таковую, отличая себя от других аналогичных общностей. Это осознание членами этноса своего группового единства принято именовать этническим самосознанием, внешним выражением которого является общее самоназвание (этноним).
Этноним объединяет людей внутри этноса и отделяет этнос от других этнических групп. Надо иметь в виду, что существует два основных типа этнонимов: эндоэтноним - самоназвание, т.е. имя, которое дает этнос самому себе. Экзоэтноним - имя, даваемое этносу представителями других этнических групп. Необходимо отметить, что с этническим самосознанием («я - концепцией» этноса) теснейшим образом связан первый из них - эндоэтноним (самоназвание, которое можно назвать также автоэтнонимом - по аналогии с автостереотипами, в то время экзоэтноним можно было бы заменить словом гетероэтноним - по аналогии с гетеростереотипами). Автоэтнонимы, по-видимому, возникают внутри этноса в процессе его этногенеза. Что же касается экзоэтнонимов (гетероэтнонимов), то они связаны с теми образами, в виде которых данный этнос отражен в психике других этносов.3 Следует иметь в виду, что эндоэтнонимы и экзоэтнонимы не совсем случайные знаки или символы этноса. Этнонимы могут быть связаны с предложениями о различных корнях этногенеза.4 Поэтому изучение этнонимов возможно только в цепи этногенетических исследований.
Вопросы этнической терминологии являются важной составляющей сложной проблемы этногенеза и этнической истории
Там же. адыгов. К настоящему времени воссоздана картина развития и изменения этнонимов Северного Кавказа на отдельных этапах исторической жизни народов этой территории, в том числе и адыгов (черкесов). Более того, предпринята попытка согласования северокавказских этнонимов, известных в первой половине ХІХв. с этническими названиями предшествующих периодов, а также определения реального содержания исследуемых этнонимов, не редко менявшегося в различные исторические периоды. В ХІХв. для обозначения западных адыгов и кабардинцев употреблялись два термина адыги и черкесы. Адыги -самоназвание, а черкесы - иноязычный этноним.5
Формирование этнической общности
Этнической общности в аспекте ее исторического развития свойственны две основные составляющие - этногенетическая и этноисторическая. Первая из них связана с формированием генеалогически «исходного пласта человеческого субстрата» данного этноса, т.е. тех элементов, которые в процессе древнего взаимодействия заложили основу народа, оформившегося как некоторая величина. На этом уровне научного анализа исследуется проблема создания народом своей территории, этнолингвистическая принадлежность, а также этнодемографические процессы, которые привели к «собиранию» и «уплотнению» их этнического ядра. Под этноисторическим аспектом можно понимать все последующее движение истории данного этнического ядра уже как многокомпонентной системы со своей собственной средой, передающей от поколения к поколению традиционные черты давно зародившегося, но все-таки по своему динамичного этноса.1
В русле нашего исследования обращение к истории формирования адыгской общности обусловлено особенностями исторического развития адыгов в рассматриваемый период. В истории адыгов XIX в. стал переломным. Одной из центральных проблем, вобравшей в себя политическую, социальную и экономическую историю народа, явилась эмиграция большей его части в пределы Османской империи. Это произошло в ходе Кавказской войны.
Переселение охватило многие народы Кавказа, но именно адыги (черкесы) оказались под угрозой исчезновения как этнос. Известный абхазский историк Г.А. Дзидзария говоря, что переселение горцев Кавказа в середине ХІХв. в пределы Османской империи поставило целые народы на грань их полного исчезновения, отмечал, что это относится, прежде всего, к адыгейцам (черкесам), убыхам, абхазам, к этим «трем самостоятельным величинам». Именно они оказались после выселения или совсем не представленными в числе народностей Кавказа или же сохранили немногие «обломки некогда многочисленных и богатых поселений». Северо-Западный Кавказ изменил в течение нескольких лет эмиграции и последовавшей за ней иммиграции разноплеменных колонистов до совершенной неузнаваемости свой этнический облик.
Население Северо-Западного Кавказа, со своеобразными этническими особенностями, с самобытным строем внутренней и общественной жизни, покинуло родные места, где прожило много веков и расселилось по разным провинциям Европейской и Азиатской Турции. В настоящее время по неофициальным данным адыгский (черкесский) этнос включает в себя более чем трехмиллионную диаспору, а проживающих на своей исторической родине только около полумиллиона (адыгейцы, черкесы, кабардинцы).
Если оценивать степень трагизма судьбы какого-либо народа по соотношению количества его представителей, проживающих на исторической родине, и численности диаспоры, то едва ли найдется в мире народ, чья судьба сложилась бы столь трагически. Заметим, что такое соотношение у армян два к одному, у евреев - один к четырем, а у адыгов - один к шести.4
На различных этапах истории человечества наблюдались миграции населения, вызванные различными причинами - экономическими, социально-политическими, религиозными. С тех пор, как существуют народы, борьба за существование в этнографической области не прекращалась; процесс поглощения слабейших наций более сильными в физическом или духовном отношении повторяется беспрестанно и во всем мире. Сколько слабых племен на наших глазах подверглось в Америке, Австралии и даже в Европе такому превращению или истреблению!5 Но адыгское переселение, пожалуй, не имеет аналогов в мировой истории. Анализ этнического и количественного состава переселенцев (с учетом имеющейся статистики) подтверждает, что 57 человек из каждых 100 переселившихся горцев были адыгами.6
Заключительный этап Кавказской войны и массовая эмиграция адыгского населения
По мнению большинства авторов, именно события заключительного периода Кавказской войны1 оказали наиболее пагубное воздействие, усилили переселение адыгов и некоторых других народов Кавказа (убыхи, абхазы). Для выяснения масштабов этого исторического явления, необходимо рассмотреть события последнего этапа и особенно последний год борьбы адыгов за свою независимость.
Как отмечалось ранее, война России против адыгов Западного Кавказа после заключения Адрианопольского трактата принимает легальный характер. С упрочением положения России на Ближнем Востоке и укреплением ее позиций на Черном море и Кавказе создается почва для утверждения колониальной администрации силой оружия на Северо-Западном Кавказе. Политика царизма на Кавказе была очень ясно отражена в рескрипте Николая I на имя графа И.Ф.Паскевича. Этот план предполагалось осуществить в 1830 г. Но в результате упорного сопротивления прибрежных адыгов эту военную операцию удалось осуществить только в 1864г.
Действия царского правительства на Северо-Западном Кавказе активизируются после Крымской войны, закончившейся подписанием мира в Париже 18 марта 1856 г. По условиям этого мира Россия
В историографии советского периода установлены хронологические рамки Кавказской войны с возвращала Турции Каре, Черное море объявлялось нейтральным, Россия и Турция не могли там держать военный флот.
Крымская война, закончившаяся поражением русского царизма и победой антирусской коалиции, привела к ослаблению роли царизма в международных делах. Особенно тяжелыми были для России статьи Парижского мира, касающиеся нейтрализации Черного моря и запрещающие держать там военные корабли. Ситуация для России усугублялась тем, что эти статьи не касались проливов Босфор и Дарданеллы. По условиям Парижского мира южные границы России были открыты для противника. Т. Лапинский по этому поводу писал: «Морские берега были открыты, и некоторые местности заняты оттоманскими войсками и таким образом, было легко пробраться в страну».2 Поэтому главной задачей России после Крымской войны была борьба за отмену ограничительных условий Парижского мира.
В результате войны Англия добилась своей главной цели ослабления влияния России на Ближнем Востоке, т.к. все условия Парижского мира способствовали усилению положения Англии на Черном море и без того в то время самой мощной морской державы. Но англо-франко-турецкий план расчленения России и отторжения от нее Крыма, Кавказа, Бессарабии и других районов потерпел полный крах. Что касается Турции, то Крымская война весьма ослабила ее в экономическом, политическом и военном отношениях. Ее флот был почти совершенно уничтожен, армия деморализована. Усилилась зависимость Турции от Англии и Франции. Кроме того, так называемое «коллективное покровительство» держав над турецкими христианами, установленное Парижским миром, означало для них усиление турецкого ига.
Тем не менее, турецкое правительство не собиралось отказываться от своих планов по отношению к Кавказу. Не отказалась от своей главной цели и Англия. В соответствии с планами английского правительства к 1857 г. весь Кавказ должен был быть завоеван. Пользуясь ослаблением России в результате Крымской войны, правящие круги Англии и Турции путем дипломатического нажима пытались добиться признания Россией независимости Черкесии. Одним из обсуждавшихся вопросов на Парижском мирном конгрессе 1856 г. был так называемый «черкесский вопрос». Из донесения графа Н.А. Орлова К. Нессельроде видно с каким упорством делегация Англии добивалась признания «независимости» Черкесии: «Давая отчет об этой главной части наших дискуссий, я не могу умолчать о той настойчивости, которую выказал лорд Д.У. Кларендон, стараясь вырвать у нас обязательство, что мы не будем строить заново на азиатском побережье укреплений, в данное время покинутых или разрушенных».3 Но английская дипломатия потерпела поражение. Правящим кругам Англии не удалось добиться признания Россией «независимости» Черкесии. О значении итогов Парижской мирной конференции можно судить из заявления лорда Маннерса, который на заседании палаты лордов 5 мая 1856 г. сказал, что уступки английской делегации по «черкесскому вопросу» дают России «санкцию европейского закона для приобретения всех этих важнейших территорий».4
